Новый Органон (Novum Organum scientiarum) — трактат английского философа, основоположника эмпиризма Фрэнсиса Бэкона, излагающий новое понимание сути науки. Издан в 1620 году в двух книгах. Является второй частью задуманного Бэконом труда «Великое восстановление наук» и самой известной[1] из работ Бэкона.

В этом трактате Бэкон провозгласил целью науки увеличение власти человека над природой, которую определял как бездушный материал, цель которого — быть использованным человеком[2].

«Новый Органон» является основанием и популяризацией индуктивной методологии научного исследования, часто называемой методом Бэкона и ставшей предшественником научного метода. Индукция получает знание из окружающего мира через эксперимент, наблюдение и проверку гипотез. В контексте своего времени, такие методы использовались алхимиками.

Название книги представляет новый метод естествознания, предлагаемый в сочинении Бэкона, как замену идеям «Органона» — названия, использовавшегося как общее для логических сочинений Аристотеля и служившего опорой средневековой схоластике[3].


Позднее Бэкон собирался показать роль дедуктивного метода в научных исследованиях, то есть представить понимание предмета исследования как движение от общего к особенному и единичному. Осуществлению замысла помешала смерть (Бэкон скончался от простуды, которую получил, набивая курицу снегом с целью узнать его консервирующие свойства). В результате Бэкон остался в истории, главным образом, в качестве исследователя, опиравшегося на индуктивную методологию.

Великое возрождение наук

Бэкон планировал изложить свою основную философскую идею — преобразование наук с целью подчинить природу могуществу человека — в громадном сочинении под заглавием «Великое возрождение наук» (Instauratio Magna), которое должно было состоять из шести частей. Средством для достижения преобразования наук предлагались наблюдение и опыт, то есть индуктивный метод.

План Instauratio Magna был описан Бэконом в «Новом Органоне», спустя значительное время после издания труда, который должен был стать первой частью «Возрождения наук». Этот труд носил заглавие «О достоинстве и об усовершенствовании наук», и был издан на английском (The Twoo Bookes of Francis Bacon of the Proficience and Advancement of Learning, Divine and Humane) в 1605 году; а в значительно дополненном виде — на латыни (De Dignitate et Augmentis Scientiarum) в 1623 году. Тут Бэкон рисовал картину всех человеческих знаний, которые он разделяет на три отрасли: историю, поэзию и философию, давал обзор современного ему состояния наук в каждой из этих областей и рассматривал перспективы их прогресса.


Второй частью, описывающей новый метод получения знаний, является «Новый Органон». Бэкон закончил только первые две части из запланированных.

Следующие части «Великого возрождения наук» существуют только в виде наметок. В третьей части, «Естественная и опытная история», должны были быть собраны все наблюдения автора над явлениями природы. В четвёртой части, «Лестнице разума», должны были быть показаны причины и следствия фактов и явлений третьей части. В пятой части, «О предварительных посылках философии» Бэкон имел в виду собрать самые распространенные мнения, общепринятые истины. Шестая часть, «Вторичная философия», должна была содержать истины, являющиеся результатам индукции в противоположность «Первичной философии» — гипотезам и умозрительным воззрениям.

Идеи «Великого возрождения наук» разрабатывались Бэконом длительное время; существует несколько сочинений, связанных с работой над Instauratio Magna, либо написанных для него, но затем исключенных из плана.

Новый Органон

Вторая часть «Великого возрождения наук» — это «Новый Органон», или «Истинные указания для истолкования природы». В этом труде Бэкон излагает свой новый индуктивный метод как средство «возрождения» наук и производства научного знания на более надежной, чем умозрительное теоретизирование, основе и описывает план возрождения наук. «Новый Органон» состоит из двух книг, при этом вторая книга была издана не вполне законченной[2].


В первой книге Бэкон рассматривает источники заблуждений или, как именует их автор, idola («обманчивые образы»). Idola не вытекают из природы познаваемых объектов, а лежат в природе самого человека. Эти обманчивые представления делятся им на 4 категории: а) idola tribus (идолы рода) — ложные представления, которые лежат в природе всякого человека; б) idola specus (идолы пещеры) — те, которые коренятся в особенностях отдельных лиц; в) idola fori (идолы площади) — те, причина которых в человеческой речи и общении; г) idola theatri (идолы театра) — основанные на предании. Показывая источники заблуждений, Бэкон тем самым готовит читателя к пониманию нового метода.

Господствовавший в то время в философии метод дедукции по Аристотелю («старый Органон») он считал неудовлетворительным, поскольку долгие века применения этого метода оставляли науки «в зачаточном состоянии». Философию Аристотеля он признавал годной лишь для схоластических диспутов, но бесплодной для научного производства знаний.


По Бэкону, в качестве точки опоры и направленного пути для ума должен быть разработан новый инструмент мышления, «новый органон». По его словам, его книга представляет собой такой инструмент, компас к науке, но не саму науку.

В отличие от сторонников естественной теологии, Бэкон рассуждает как ученый: природа есть книга, «читая» которую, человек изучает реальные факты; изучать и анализировать надо не умозрительные теории, не книги ученых, но факты и явления.

К явлениям могут причисляться и явления нашей мысли, нашего существования, изучение которых соединено с изучением их свойства и законов, с открытием их причин и следствий.

Ведущее средство для достижения этой цели — индуктивный метод, когда явления и сопровождающие их обстоятельства исследуются, а случайные обстоятельства исключаются; причем, обстоятельства существенные, вызывающие явления, возводятся в законы этих явлений. После этого должна производиться проверка законов, и для этого воспроизводятся сами явления, что предполагает воспроизведения существенных обстоятельств, которыми эти явления обусловливаются.

Индуктивный метод движется от знаний о единичных фактах к знаниям о классах предметов или процессов является, как считает Бэкон, гарантией от недостатков и промахов как в логике человеческого мышления, так и в процессе познания вообще; при этом индуктивный вывод является не достоверным, а лишь возможным (предположительным), и потому нуждается в дальнейшей проверке. Для проверки вывода Бэкон рекомендует искать не только факты, подкрепляющие его, но и факты, его опровергающие[4].


«Новый Органон» формулирует новую философскую базу для развития не только науки, но и человека и общества: Бэкон исходит из реальности преобразования жизни человечества, имея в виду, что в его сочинении «полагаются основания не какой-либо секты или теории, а пользы и достоинства человеческого», чтобы (люди) «сообща пеклись о своем преуспеянии и… приняли и сами участие в тех трудах, которые еще предстоят.» (Ф. Бэкон. Новый Органон. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938, с. 15).

Это высказывание Бэкона Кант сделал эпиграфом к «Критике чистого разума».

Бэкон показывает, что существенным для науки являются знания как то, что можно верифицировать, проверить опытным путём и воспроизвести в деле.[5]

Вторая часть «Нового Органона» осталась неоконченной. Именно в ней он намеревался в дополнение к теории индукции развивать новую теорию дедукции, как это видно из следующих строк его сочинения: «Указания относительно истолкования природы распадаются на два отдела. В первом дело идет об образовании положений из опыта, а во втором — о дедукции, или о выводе новых экспериментов из положений (de ducendis auf denvandis experimentis novis ab axiomatibus)». Отсюда видно, что Бэкон видел в методе две стороны, но он так и не успел развить это положение. Но и полностью изложенный в «Новом Органоне» индуктивный метод не рассматривался Бэконом, как законченный: ученый надеялся на то, что метод будет развит будущими поколениями ученых.


Идеи «Нового Органона» разрабатывались Бэконом длительное время; первоначально — в сочинении Cogitata et visa (издано в 1612). Некоторые из биографов Бэкона полагали, что план «Нового Органона» был набросан им ещё во время учёбы в университете. Эта версия не встретила широкой поддержки: отмечалось, что «Новый Органон» является наиболее выдающимся произведением Бэкона, что предполагает длительные размышления и выработанное годами критическое отношение автора к учениям философов древнего и нового мира.

Литература

  • Фрэнсис Бэкон. Великое восстановление наук. Новый Органон

Источник: wikiredia.ru

"Путь паука" — получение знания из "чистого разума", то есть рационалистическим путем. Данный путь игнорирует либо значительно принижает роль конкретных фактов, практического опыта. Рационалисты оторваны от реальной действительности, догматичны и, по Бэкону, "ткут паутину мыслей из своего ума". "Путь муравья" — такой способ получения знаний, когда во внимание принимается исключительно опыт, то есть догматический • эмпиризм (полная противоположность оторванного от жизни рационализма) .


нный метод также несовершенен. "Чистые эмпирики" концентрируют внимание на практическом опыте, сборе разрозненных фактов, доказательств. Таким образом, они получают внешнюю картину знания, видят проблемы "снаружи", "со стороны", но не могут понять внутреннюю сущность изучаемых вещей и явлений, увидеть проблему изнутри. "Путь пчелы", по Бэкону, — идеальный способ познания. Используя его, философ-исследователь берет все достоинства "пути паука" и "пути муравья" и в то же время освобождается от их недостатков. Следуя по "пути пчелы", необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему "снаружи") и, используя возможности разума, заглянуть "вовнутрь" проблемы, понять ее сущность. Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом. P. S. В целом — Бэкон считает путь пчелы идеальным методом познания. Поскольку это эмпиризм основанный на индукции. Только что-то у вас странные определения. Я могу сказать, что путь муравья — это эмпиризм, путь паука — рационализм, а путь пчелы — эмпиризм, основанный на рационализме. по всей видимости под полной индукцией рационализм и подразумевается, поскольку делается вывод от общего к частному. При полном эмпиризме имеем деое с законченной группой элементов (общей) , на основании чего делается вывод о частном.


Источник: touch.otvet.mail.ru

Философия Нового времени. Эмпиризм. Рационализм.

Эмпиризм.

Эмпиризм— направление в философии, сторонники которого считают, что в основе познаний лежит опыт: "нет ничего в ра­зуме, чего бы до этого не было в опыте (в чувствах)", "знание — сила". Получил широкое распространение в Англии XVII в. и в последующем в США.

Основателем эмпиризма считается Фрэнсис Бэкон.

Фрэнсис Бэкон(1561 — 1626) — английский философ и политический деятель (в 1620 — 1621 гг. — лорд-канцлер Великобритании, второе должностное лицо в стране после короля).

Суть основной философской идеи Фрэнсиса Бэкона — эмпи­ризма— заключается в том, что в основе познания лежит исклю­чительно опыт.Чем больше опыта (как теоретического, так и практического) накопило человечество (и отдельный человек), тем ближе оно к истинному знанию. Истинное знание, по Бэ­кону, не может быть самоцелью. Главные задачи знания и опыта — помочь человеку добиваться практических результатов в его дея­тельности, способствовать новым изобретениям, развитию эко­номики, господству человека на природе.


В связи с этим Бэконом был выдвинут афоризм, который сжато выразил все его философское кредо: "Знание — сила".

Бэкон выдвинул новаторскую идею, в соответствии с кото­рой главным методом познания должна стать индукция.

Под индукциейфилософ понимал обобщение множества ча­стных явлений и получение на основе обобщения общих выво­дов (например, если многие отдельные металлы плавятся, то, значит, все металлы обладают свойством плавления).

Метод индукции Бэкон противопоставил методу дедукции, предложенному Декартом, согласно которому истинное знание можно получить, опираясь на достоверную информацию с по­мощью четких логических приемов.

Достоинство индукции Бэкона перед дедукцией Декарта — в расширении возможностей, интенсификации процесса познания. Недостаток индукции — ее недостоверность, вероятностный характер (так как если несколько вещей или явлений обладают общими признаками, это вовсе не значит, что данными признаками об­ладают все вещи или явления из данного их класса; в каждом отдельном случае возникает необходимость в эксперименталь­ной проверке, подтверждении индукции).

Путь преодоления главного недостатка индукции (ее непол­ноты, вероятностного характера), по Бэкону, — в накоплении человечеством как можно большего опыта во всех областях знания.

Три пути познания по Бэкону.

Определив главный метод познания — индукцию, философ выделяет конкретные пути, с помощью которых может прохо­дить познавательная деятельность.Это:


• "путь паука";

• "путь муравья";

• "путь пчелы".

"Путь паука"— получение знания из "чистого разума", то есть рационалистическим путем. Данный путь игнорирует либо значительно принижает роль конкретных фактов, практического опыта. Рационалисты оторваны от реальной действительности, догматичны и, по Бэкону, "ткут паутину мыслей из своего ума".

"Путь муравья"— такой способ получения знаний, когда во внимание принимается исключительно опыт, то есть догматиче­ский

• эмпиризм (полная противоположность оторванного от жизни рационализма). Данный метод также несовершенен. "Чистые эмпирики" концентрируют внимание на практическом опыте, сборе разрозненных фактов, доказательств. Таким обра­зом, они получают внешнюю картину знания, видят проблемы "снаружи", "со стороны", но не могут понять внутреннюю сущ­ность изучаемых вещей и явлений, увидеть проблему изнутри.

"Путь пчелы",по Бэкону, — идеальный способ познания. Используя его, философ-исследователь берет все достоинства "пути паука" и "пути муравья" и в то же время освобождается от их недостатков. Следуя по "пути пчелы", необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему "снаружи") и, используя возможности разума, заглянуть "во­внутрь" проблемы, понять ее сущность.

Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.

Фрэнсис Бэкон не только показывает, какими путями дол­жен происходить процесс познания, но и выделяет причины, которые препятствуют человеку (человечеству) получить истин­ное знание. Данные причины философ иносказательно называет "призраками"("идолами") и определяет четыре их разновидности:

призраки рода;

• призраки пещеры;

• призраки рынка;

• призраки театра.

Призраки родаи призраки пещеры— врожденные заблуждения людей, которые заключаются в смешивании природы познания с собственной природой.

В первом случае (призраки рода) речь идет о преломлении познания через культуру человека (рода) в целом — то есть чело­век осуществляет познания, находясь в рамках общечеловече­ской культуры, и это откладывает отпечаток на итоговый ре­зультат, снижает истинность знания.

Во втором случае (призраки пещеры) речь идет о влиянии личности конкретного человека (познающего субъекта) на процесс познания. В итоге личность человека (его предрассудки, заблуж­дения — "пещера") отражается в конечном результате познания.

Призраки рынкаи призраки театра— приобретенные заблуждения.

Призраки рынка — неправильное, неточное употребление речевого, понятийного аппарата: слов, дефиниций, выражений.

Призраки театра — влияние на процесс познания существующей философии. Зачастую при познании старая философия мешает про­являть новаторский подход, направляет познание не всегда в нужное русло (пример: влияние схоластики на познание в средние века).

Исходя из наличия четырех основных препятствий познания, Бэкон советует максимально абстрагироваться от существующих "призраков" и получать свободное от их влияния "чистое знание".

Рационализм.

Рационализм(от лат. ratio —разум) — направление в фило­софии, согласно которому основой как бытия, так и познания является разум.

Рационализм имеет два основных направления — онтологи­ческое и гносеологическое.

Согласно онтологическому рационализмув основе бытия лежит разумное начало (то есть бытие разумно). В этом смысле рациона­лизм близок к идеализму (например, учению Платона о "чистых идеях", которые предшествуют материальному миру и воплощением которых данный материальный мир ("мир вещей") является). Одна­ко рационализм не тождественен идеализму, так как смысл рацио­нализма не в первичности идей по отношению к материи (бытию), а именно в разумности бытия. Например, материалисты, убежден­ные в божественной либо иной разумности, внутренней логичности бытия, являются рационалистами (Демократ, Эпикур и др.).

Основная идея гносеологического рационализмазаключается в том, что в основе познания также лежит разум. Соответственно, гно­сеологические рационалисты выступали против средневековой теоло­гии и схоластики, представители которых видели в основе познания

Божественное откровение и отвергали разум. Наряду с этим рацио­налисты были оппонентами эмпиристов — сторонников философско­го направления, распространенного в новое время, тоже выступав­ших против схоластов и видевших в основе познания не откровение, а знание и опыт (девиз эмпиристов — "Знание — сила").

Основоположником рационализмасчитается Рене Декарт(1596 — 1650) — видный французский философ и ученый-математик.

Заслуга Декарта перед философией в том, что он:

• обосновал ведущую роль разума в познании;

• выдвинул учение о субстанции, ее атрибутах и модусах;

• стал автором теории дуализма, чем попытался примирить мате­риалистическое и идеалистическое направление в философии;

• выдвинул теорию о научном методе познания и о "врожден­ных идеях".

То, что в основе бытия и познания лежит разум,Декарт дока­зал следующим образом:

• в мире существует много вещей и явлений, которые непо­нятны человеку (есть ли они? каковы их свойства? Напри­мер: есть ли Бог? конечна ли Вселенная? и т. д.);

• зато абсолютно в любом явлении, любой вещи можно усом­ниться (существует ли окружающий мир? светит ли Солнце? бессмертна ли душа? и т. д.);

• следовательно, сомнение реально существует, этот факт оче­виден и не нуждается в доказательствах;

• сомнение — свойство мысли, значит, человек, сомневаясь, -мыслит;

• мыслить может реально существующий человек;

• следовательно, мышление является основой как бытия, так и познания;

• поскольку мышление — это работа разума, то в основе бытия и познания может лежатьтолько разум.

В этой связи Декарт стал автором всемирно известного афо­ризма, в котором заключается его философское кредо: "Я мыс­лю, следовательно, я существую".

Источник: helpiks.org

«Путь паука» — получение знания из «чистого разума», то есть рационалистическим путем.
Этот путь игнорирует или значительно принижает роль конкретных фактов, практического опыта.
Рационалисты как правило оторваны от реальной действительности, догматичны и,
по Бэкону, «ткут паутину мыслей из своего ума».

«Путь муравья» — получение знания,  исключительно из  опыта.
То есть догматический эмпиризм (полная противоположность оторванного от жизни рационализма).
Этот  метод основан на практическом опыте, сборе разрозненных фактов, доказательств.
Догматический эмпиризм основан на внешней картине знаний и видит проблемы «снаружи», «со стороны»,
но не может понять внутреннюю сущность изучаемых вещей и явлений, увидеть проблему изнутри.

«Путь пчелы», по Бэкону, — идеальный способ познания.
Философ-исследователь берет все достоинства «пути паука» и «пути муравья» и
в то же время освобождается от их недостатков.
Следуя по «пути пчелы», необходимо собрать всю совокупность фактов,
обобщить их (взглянуть на проблему «снаружи») и,
используя возможности разума, заглянуть «вовнутрь» проблемы, понять ее сущность.

Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции
(сбор и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом 🙂

Фрэнсис Бэкон не только показывает как должен происходить процесс познания,
но и выделяет причины, которые препятствуют человеку (человечеству) получить истинное знание.
Эти причины философ иносказательно называет «призраками»:

призраки рода;

призраки пещеры;

призраки рынка;

призраки театра.

Призраки рода и призраки пещеры – врожденные заблуждения людей, которые заключаются в смешивании природы познания с собственной природой.

В первом случае (призраки рода) речь идет о преломлении познании через культуру человека (рода) в целом – то есть человек осуществляет познания, находясь в рамках общечеловеческой культуры,
и это откладывает отпечаток на итоговой результат, снижает истинность знания.

Во втором случае (призраки пещеры) речь идет о влиянии личности конкретного человека на процесс познания. В итоге  предрассудки, заблуждения отражаются на  конечном результате.

Призраки рынка и призраки театраприобретенные заблуждения.

Призраки рынка – неправильное, неточное употребление речевого, понятийного аппарата:
слов, дефиниций, определений.

Призраки театра – влияние на процесс познания существующей философии.
Старая философия часто мешает проявлять новаторский подход,
направляет познание не в ту сторону.

Бэкон советует максимально абстрагироваться от существующих «призраков» и
получать  «чистое знание».

Ф. Бэкону принадлежит одна из попыток классифицировать науки.
Основание классификации – свойства человеческого ума:

память;

воображение;

рассудок.

Памяти соответствуют исторические науки,
воображению – поэзия,
рассудку – философия.

Философию Ф.Бэкон определяет как науку о:
Боге; природе; человеке.

Каждый из трех предметов философии человек познает по-разному:

природу – непосредственно с помощью чувственного восприятия и опыта;

Бога – через природу;

себя (человека) – через рефлексию (то есть обращенность мысли на себя)

Рефлексия в психологии подразумевает любые поползновения личности,
направленные на самоанализ.

Ghost переводится еще и как дух.
Гнозис (от греч. gnosis — знание, учение)собирательное понятие для процессов
перцептивной категоризации (опознания) стимулов разной модальности 🙂

Источник: falyosa.livejournal.com


Categories: Бэкон

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.