аскетизм

88.Мировоззренческий принцип, согласно которому мир сотворён Богом из ничего, называется:

Креационизм

89.Учение о спасении души

Сотериология

90.Принцип, согласно которому Бог определяет весь ход истории и судьбу каждого человека

Креационизм

91.Главная задача христианских апологетов состояла в:

В обосновании преимуществ христианства перед язычеством

92.Название периода творческого служения «отцов Церкви» ( III VIII вв.) , заложивших основы христианской философии и богословия; в их трудах в противостоянии-диалоге с греко-римской философией идет формирование системы христианской догматики:

патристика

93.Выдающийся представитель патристики, автор книг «Исповедь», «О Граде Божьем»

Августин

94.«Шестоднев» — это книга, в которой излагались:

Христианская онтология и космогония

95.Схоластика – это:


тип философствования, отличающийся умозрительностью и приматом логико-гносеологических проблем

96.Такие черты, как умозрительность, интерес к формально-логической проблематике, подчинение теологии, присущи:

схоластике

97.Представитель средневековой философии:

Фома Аквинский

98.Представитель средневековой западноевропейской философии:

Ф.Аквинский

99.Искусство толкования священных текстов, развившееся в эпоху средневековья

Экзегетика

100.Проблема доказательства бытия Божия была одной из центральных для

Фомы Аквинского

ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

101.Эпоха восстановления идеалов античности в Европе:

Возрождение

102.Важнейшей чертой философской мысли и культуры эпохи Возрождения является:

антропоцентризм

103.Характерной чертой философии эпохи Возрождения является:

антропоцентризм

104.В каком городе была в 15-м веке возрождена Платоновская академия?

Флоренции

105.Тип мировоззрения, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания:

антропоцентризм

106.Основной объект исследования, мера вещей и отношений в эпоху Возрождения:

человек

107.Светская мировоззренческая позиция эпохи Возрождения, противостоявшая схоластике и духовному господству церкви:

гуманизм

108.Противопоставление отдельного индивида обществу характерно для:


индивидуализма

109.Тип мировоззрения, характерный для эпохи Возрождения, в основе которого лежит противопоставление отдельного индивида обществу:

индивидуализм

110.Автор «Речи о свободе и достоинстве человека»

Пико делла Мирандола

111.Представитель философии эпохи Возрождения:

Дж.Бруно

112.Положения о бесконечности Вселенной во времени и пространстве, о тождестве Бога и природы обосновал:

Дж.Бруно

113.Итальянский поэт, автор сонетов к Лауре, основоположник гуманизма, критик схоластики

Петрарка

114.Для философии эпохи Возрождения характерна

ностальгия по античной культуре

115.Учение, развившееся в эпоху Возрождения, и утверждающее тождество Бога и природы, что «природа – это Бог в вещах»

Пантеизм

ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 17-18 вв.

116.Освобождение от церковного влияния

Секуляризация

117.Философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей

Рационализм

118.Основное утверждение рационализма заключается в том, что

Разум играет приоритетную роль в познавательной деятельности человека

119.Особенности рационализма XVII в. обусловила

Математика

120.Французский философ, он же создатель алгебры и аналитической геометрии

Р. Декарт


121.Дуалистическая философия характерна для

Р.Декарта

122.В вопросе о субстанции Рене Декарт придерживался

Дуализма

123.Утверждение: «Я мыслю, следовательно, я существую» высказал

Р. Декарт

124.Что означает исходный тезис философии Декарта, по-латински звучащий как « cogito ergo sum »?

если я мыслю, следовательно, я существую

125.Мысль «никогда не принимать за истинное нечто, что я не познал бы таковым с очевидностью» принадлежит:

Р.Декарту

126.Основное утверждение эмпиризма

Всё знание человека основывается на опыте

127.Направление, считающее единственным источником наших знаний о мире чувственный опыт

Сенсуализм

128.Основоположник эмпиризма, автор первой технократической утопии «Новая Атлантида», автор лозунга «Знание – сила»

Ф. Бэкон

129.Основным методом научного познания, по мнению Ф. Бэкона, должна стать

Индукция

130.Деление Ф. Бэконом опытов на «плодоносные» и «светоносные» соответствует делению знания на:

Чувственное и рациональное

131.Согласно Френсису Бэкону, любое познание должно:

опираться на опыт и двигаться от единичного к общему

132.Философ, считавший, что сознание ребенка подобно чистой доске tabula rasa

Дж. Локк

133.«Война всех против всех» есть естественное состояние, считал


Т. Гоббс

134.Теории «общественного договора» придерживался

Т. Гоббс

135.Философ, взявший за основу бытия так называемые «монады»

Г. Лейбниц

136.Простая неделимая субстанция согласно Лейбницу

Монада

137.Представителем субъективного идеализма является:

Дж.Беркли

138.Центральная философская проблема Д. Юма

Познание

139.Центральная проблема в философии французского Просвещения

Человека

140.Основная идея философии французского Просвещения

Приоритет разума как высшей инстанции при решении проблем человеческого общества

141.К числу важнейших идей французской философии эпохи Просвещения нельзя отнести

Идею равенства всех людей

142.Сущность деизма состоит в

Сведении роли Бога к творению материи и первотолчку

143.Представитель философии Французского Просвещения

Ж.-Ж. Руссо

144.«Человек рожден быть свободным, — а между тем везде он в оковах», — утверждал

Ж.-Ж. Руссо

145.Причиной неравенства в человеческом обществе Ж.-Ж. Руссо считал

Собственность

146.Французский философ, сторонник сенсуализма

Локк

147.Центром европейского Просвещения в середине 18-го века была

Франция

148.Идея правового государства включает в себя положение о

Разделении властей

149.Французский философ, веривший во всесилие воспитания и доказывавший, что люди от рождения обладают равными способностями


Гоббс

НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

150.Хронологические рамки немецкой классической философии

XVIII – XIX вв.

151.Философ, автор «Критики чистого разума»:

И.Кант

152.Важнейшее философское произведение Иммануила Канта

«Критика практического разума»

153.Предметом теоретической философии по И.Канту должно быть исследование:

законов разума и его границ

154.По И.Канту, для того чтобы знание было достоверно, оно должно:

быть всеобщим и необходимым

155.И.Кант считает, что пространство и время:

есть врожденные, доопытные формы чувственности

156.В философии И. Канта «вещь в себе» — это

То, что вызывает в нас ощущения, но само не может быть познано

157.В философии И.Канта, антиномии имеют место там, где с помощью человеческого рассудка пытаются делать заключения о:

мире «вещей самих по себе»

158.Смысл категорического императива И.Канта можно раскрыть таким образом: поступай по отношению к другим так, как:

ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе

159.Утверждение: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время стать и принципом всеобщего законодательства» принадлежит

И. Канту

160.По мнению И. Канта для формирования человека как нравственного существа принципиальное значение имеет


Нравственный долг

161.Философ, автор «Феноменологии духа», «Науки логики», «Философии истории», «Философии права»:

Г.В.Ф.Гегель

162.Философии Г.Гегеля присущ:

панлогизм

163.Теория развития Гегеля, в основе которой лежит единство и борьба противоположностей, называется:

диалектика

164.Реальность, составляющая основу мира, по Гегелю:

Абсолютная идея

165.Представитель немецкой классической философии:

Л.Фейербах

166.Кто из нижеперечисленных мыслителей не относится к представителям немецкой классической философии?

Ф. Ницше

167.Представителем материализма является

Л. Фейербах

168.Разделил действительность на «мир вещей в себе» и «мир явлений»

Кант

169.Не является характерной особенностью немецкой классической философии

Отрицание трансцендентного, божественного бытия

170.Мыслитель, проживший всю жизнь в Кенигсберге, преподававший в тамошнем университете

Кант

171.Согласно Гегелю истинным двигателем мировой истории является

Мировой Дух

ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 19-20 вв.

172.Философское направление, отрицающее или ограничивающее роль разума в познании, выдвигая на первый план волю, созерцание, чувство, интуицию

Иррационализм

173.Философское направление, утверждающее, что разум лишь плавает по поверхности вещей, тогда как сущность мира открывается нам посредством интуиции, переживания, понимания


Философия жизни

174.К представителям «философии жизни» относится

Ф. Ницше

175.Волю как главный принцип жизни и познания рассматривал

А. Шопенгауэр

176.Артур Шопенгауэр считал субстанцией, первоосновой мира

Волю к жизни

177.Центральное понятие философского учения А.Бергсона – жизненный порыв (é lan vital ). Его познание возможно с помощью:

интуиции

178.Кто является автором следующих произведений: «Весёлая наука», «По ту сторону добра и зла», «Человеческое, слишком человеческое»?

Фридрих Ницше

179.Родоначальник позитивизма

Источник: mirznanii.com

Креационизм

91.Главная задача христианских апологетов состояла в:

В обосновании преимуществ христианства перед язычеством

92.Название периода творческого служения «отцов Церкви» (III-VIII вв.), заложивших основы христианской философии и богословия; в их трудах в противостоянии-диалоге с греко-римской философией идет формирование системы христианской догматики:

патристика

Выдающийся представитель патристики, автор книг «Исповедь», «О Граде Божьем»

Августин


94.«Шестоднев» — это книга, в которой излагались:

Христианская онтология и космогония

95.Схоластика – это:

тип философствования, отличающийся умозрительностью и приматом логико-гносеологических проблем

96.Такие черты, как умозрительность, интерес к формально-логической проблематике, подчинение теологии, присущи:

схоластике

97.Представитель средневековой философии:

Фома Аквинский

98.Представитель средневековой западноевропейской философии:

Ф.Аквинский

Искусство толкования священных текстов, развившееся в эпоху средневековья

Экзегетика

Проблема доказательства бытия Божия была одной из центральных для

Фомы Аквинского

ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

101.Эпоха восстановления идеалов античности в Европе:

Возрождение

102.Важнейшей чертой философской мысли и культуры эпохи Возрождения является:

антропоцентризм

103.Характерной чертой философии эпохи Возрождения является:

антропоцентризм

104.В каком городе была в 15-м веке возрождена Платоновская академия?

Флоренции

105.Тип мировоззрения, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания:

антропоцентризм

106.Основной объект исследования, мера вещей и отношений в эпоху Возрождения:


человек

107.Светская мировоззренческая позиция эпохи Возрождения, противостоявшая схоластике и духовному господству церкви:

гуманизм

108.Противопоставление отдельного индивида обществу характерно для:

индивидуализма

109.Тип мировоззрения, характерный для эпохи Возрождения, в основе которого лежит противопоставление отдельного индивида обществу:

индивидуализм

Автор «Речи о свободе и достоинстве человека»

Пико делла Мирандола

111.Представитель философии эпохи Возрождения:

Дж.Бруно

112.Положения о бесконечности Вселенной во времени и пространстве, о тождестве Бога и природы обосновал:

Дж.Бруно

Итальянский поэт, автор сонетов к Лауре, основоположник гуманизма, критик схоластики

Петрарка

Для философии эпохи Возрождения характерна

ностальгия по античной культуре

Учение, развившееся в эпоху Возрождения, и утверждающее тождество Бога и природы, что «природа – это Бог в вещах»

Пантеизм

 

ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 17-18 вв.

Освобождение от церковного влияния

Секуляризация

Философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей


Рационализм

Основное утверждение рационализма заключается в том, что

Разум играет приоритетную роль в познавательной деятельности человека

Особенности рационализма XVII в. обусловила

Математика

Французский философ, он же создатель алгебры и аналитической геометрии

Р. Декарт

Дуалистическая философия характерна для

Р.Декарта

122.В вопросе о субстанции Рене Декарт придерживался

Дуализма

Утверждение: «Я мыслю, следовательно, я существую» высказал

Р. Декарт

Что означает исходный тезис философии Декарта, по-латински звучащий как «cogito ergo sum»?

если я мыслю, следовательно, я существую

125.Мысль «никогда не принимать за истинное нечто, что я не познал бы таковым с очевидностью» принадлежит:

Р.Декарту

Основное утверждение эмпиризма

Всё знание человека основывается на опыте

Направление, считающее единственным источником наших знаний о мире чувственный опыт

Сенсуализм

Основоположник эмпиризма, автор первой технократической утопии «Новая Атлантида», автор лозунга «Знание – сила»

Ф. Бэкон

Основным методом научного познания, по мнению Ф. Бэкона, должна стать

Индукция

130.Деление Ф. Бэконом опытов на «плодоносные» и «светоносные» соответствует делению знания на:

Чувственное и рациональное

131.Согласно Френсису Бэкону, любое познание должно:

опираться на опыт и двигаться от единичного к общему

Философ, считавший, что сознание ребенка подобно чистой доске tabula rasa

Дж. Локк

Война всех против всех» есть естественное состояние, считал

Т. Гоббс

Источник: cyberpedia.su

Философия Нового времени. Эмпиризм. Рационализм.

Эмпиризм.

Эмпиризм— направление в философии, сторонники которого считают, что в основе познаний лежит опыт: "нет ничего в ра­зуме, чего бы до этого не было в опыте (в чувствах)", "знание — сила". Получил широкое распространение в Англии XVII в. и в последующем в США.

Основателем эмпиризма считается Фрэнсис Бэкон.

Фрэнсис Бэкон(1561 — 1626) — английский философ и политический деятель (в 1620 — 1621 гг. — лорд-канцлер Великобритании, второе должностное лицо в стране после короля).

Суть основной философской идеи Фрэнсиса Бэкона — эмпи­ризма— заключается в том, что в основе познания лежит исклю­чительно опыт.Чем больше опыта (как теоретического, так и практического) накопило человечество (и отдельный человек), тем ближе оно к истинному знанию. Истинное знание, по Бэ­кону, не может быть самоцелью. Главные задачи знания и опыта — помочь человеку добиваться практических результатов в его дея­тельности, способствовать новым изобретениям, развитию эко­номики, господству человека на природе.

В связи с этим Бэконом был выдвинут афоризм, который сжато выразил все его философское кредо: "Знание — сила".

Бэкон выдвинул новаторскую идею, в соответствии с кото­рой главным методом познания должна стать индукция.

Под индукциейфилософ понимал обобщение множества ча­стных явлений и получение на основе обобщения общих выво­дов (например, если многие отдельные металлы плавятся, то, значит, все металлы обладают свойством плавления).

Метод индукции Бэкон противопоставил методу дедукции, предложенному Декартом, согласно которому истинное знание можно получить, опираясь на достоверную информацию с по­мощью четких логических приемов.

Достоинство индукции Бэкона перед дедукцией Декарта — в расширении возможностей, интенсификации процесса познания. Недостаток индукции — ее недостоверность, вероятностный характер (так как если несколько вещей или явлений обладают общими признаками, это вовсе не значит, что данными признаками об­ладают все вещи или явления из данного их класса; в каждом отдельном случае возникает необходимость в эксперименталь­ной проверке, подтверждении индукции).

Путь преодоления главного недостатка индукции (ее непол­ноты, вероятностного характера), по Бэкону, — в накоплении человечеством как можно большего опыта во всех областях знания.

Три пути познания по Бэкону.

Определив главный метод познания — индукцию, философ выделяет конкретные пути, с помощью которых может прохо­дить познавательная деятельность.Это:

• "путь паука";

• "путь муравья";

• "путь пчелы".

"Путь паука"— получение знания из "чистого разума", то есть рационалистическим путем. Данный путь игнорирует либо значительно принижает роль конкретных фактов, практического опыта. Рационалисты оторваны от реальной действительности, догматичны и, по Бэкону, "ткут паутину мыслей из своего ума".

"Путь муравья"— такой способ получения знаний, когда во внимание принимается исключительно опыт, то есть догматиче­ский

• эмпиризм (полная противоположность оторванного от жизни рационализма). Данный метод также несовершенен. "Чистые эмпирики" концентрируют внимание на практическом опыте, сборе разрозненных фактов, доказательств. Таким обра­зом, они получают внешнюю картину знания, видят проблемы "снаружи", "со стороны", но не могут понять внутреннюю сущ­ность изучаемых вещей и явлений, увидеть проблему изнутри.

"Путь пчелы",по Бэкону, — идеальный способ познания. Используя его, философ-исследователь берет все достоинства "пути паука" и "пути муравья" и в то же время освобождается от их недостатков. Следуя по "пути пчелы", необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему "снаружи") и, используя возможности разума, заглянуть "во­внутрь" проблемы, понять ее сущность.

Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.

Фрэнсис Бэкон не только показывает, какими путями дол­жен происходить процесс познания, но и выделяет причины, которые препятствуют человеку (человечеству) получить истин­ное знание. Данные причины философ иносказательно называет "призраками"("идолами") и определяет четыре их разновидности:

призраки рода;

• призраки пещеры;

• призраки рынка;

• призраки театра.

Призраки родаи призраки пещеры— врожденные заблуждения людей, которые заключаются в смешивании природы познания с собственной природой.

В первом случае (призраки рода) речь идет о преломлении познания через культуру человека (рода) в целом — то есть чело­век осуществляет познания, находясь в рамках общечеловече­ской культуры, и это откладывает отпечаток на итоговый ре­зультат, снижает истинность знания.

Во втором случае (призраки пещеры) речь идет о влиянии личности конкретного человека (познающего субъекта) на процесс познания. В итоге личность человека (его предрассудки, заблуж­дения — "пещера") отражается в конечном результате познания.

Призраки рынкаи призраки театра— приобретенные заблуждения.

Призраки рынка — неправильное, неточное употребление речевого, понятийного аппарата: слов, дефиниций, выражений.

Призраки театра — влияние на процесс познания существующей философии. Зачастую при познании старая философия мешает про­являть новаторский подход, направляет познание не всегда в нужное русло (пример: влияние схоластики на познание в средние века).

Исходя из наличия четырех основных препятствий познания, Бэкон советует максимально абстрагироваться от существующих "призраков" и получать свободное от их влияния "чистое знание".

Рационализм.

Рационализм(от лат. ratio —разум) — направление в фило­софии, согласно которому основой как бытия, так и познания является разум.

Рационализм имеет два основных направления — онтологи­ческое и гносеологическое.

Согласно онтологическому рационализмув основе бытия лежит разумное начало (то есть бытие разумно). В этом смысле рациона­лизм близок к идеализму (например, учению Платона о "чистых идеях", которые предшествуют материальному миру и воплощением которых данный материальный мир ("мир вещей") является). Одна­ко рационализм не тождественен идеализму, так как смысл рацио­нализма не в первичности идей по отношению к материи (бытию), а именно в разумности бытия. Например, материалисты, убежден­ные в божественной либо иной разумности, внутренней логичности бытия, являются рационалистами (Демократ, Эпикур и др.).

Основная идея гносеологического рационализмазаключается в том, что в основе познания также лежит разум. Соответственно, гно­сеологические рационалисты выступали против средневековой теоло­гии и схоластики, представители которых видели в основе познания

Божественное откровение и отвергали разум. Наряду с этим рацио­налисты были оппонентами эмпиристов — сторонников философско­го направления, распространенного в новое время, тоже выступав­ших против схоластов и видевших в основе познания не откровение, а знание и опыт (девиз эмпиристов — "Знание — сила").

Основоположником рационализмасчитается Рене Декарт(1596 — 1650) — видный французский философ и ученый-математик.

Заслуга Декарта перед философией в том, что он:

• обосновал ведущую роль разума в познании;

• выдвинул учение о субстанции, ее атрибутах и модусах;

• стал автором теории дуализма, чем попытался примирить мате­риалистическое и идеалистическое направление в философии;

• выдвинул теорию о научном методе познания и о "врожден­ных идеях".

То, что в основе бытия и познания лежит разум,Декарт дока­зал следующим образом:

• в мире существует много вещей и явлений, которые непо­нятны человеку (есть ли они? каковы их свойства? Напри­мер: есть ли Бог? конечна ли Вселенная? и т. д.);

• зато абсолютно в любом явлении, любой вещи можно усом­ниться (существует ли окружающий мир? светит ли Солнце? бессмертна ли душа? и т. д.);

• следовательно, сомнение реально существует, этот факт оче­виден и не нуждается в доказательствах;

• сомнение — свойство мысли, значит, человек, сомневаясь, -мыслит;

• мыслить может реально существующий человек;

• следовательно, мышление является основой как бытия, так и познания;

• поскольку мышление — это работа разума, то в основе бытия и познания может лежатьтолько разум.

В этой связи Декарт стал автором всемирно известного афо­ризма, в котором заключается его философское кредо: "Я мыс­лю, следовательно, я существую".

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Интернационализация производства. | Учение Декарта о субстанциях.

Источник: helpiks.org

Анализ научного метода познания Ф. Бэкона

Введение

Цель данной работы — анализ научного метода познания, предложенного Ф.Бэконом.

Новое время — это эпоха, которая охватывает в истории человечества XVII, XVIII, XIX века. Условно началом Новой истории считается Английская буржуазная революция 1640 года (есть и другие точки зрения на начало Новой истории), которая ознаменовала собой начало нового периода — эры капитализма или буржуазных отношений, которые приводят к изменению сознания людей. Человек становится менее духовным, он устремлен не к потустороннему блаженству, не к истине, а к преобразованию и увеличению своего уровня комфортности. Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается наука.

В Новое время философия главным образом опирается на науку (в Средние века философия выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения — с искусством). Поэтому соотношение чувственного и рационального, опытного и теоретического компонентов знания — вторая после проблемы познаваемости мира гносеологическая проблема, проходящая через всю историю философии.

На мой взгляд, выбранная мною тема является актуальной, так как постепенно, с древних времен складывалась методология познания, и формировались методы научного и социального познания. Со временем эти методы конкретизировались каждой эпохой, одним из таких периодов является философия Ф.Бэкона.

Объект работы — философия

Предмет работы — философия Ф.Бэкона. Научный метод познания.

Работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. Фрэнсис Бэкон и его основные идеи

1.1 Биография Фрэнсиса Бэкона

Фрэнсис Бэкон родился в Лондоне 22 января 1561 года. Его отец, сэр Николае Бэкон, служил лордом-хранителем Большой государственной печати при королеве Елизавете, и потому Фрэнсис еще мальчиком был представлен ко двору.

Учился в Тринити-колледже Кембриджского университета в течение двух лет, затем три года провел во Франции в свите английского посла. После смерти отца в 1579 году остался практически без средств к существованию, но в 1582 году стал барристером, а в 1584 году членом парламента. Время от времени он составлял послания королеве Елизавете, в которых стремился беспристрастно подойти к насущным политическим вопросам. При Елизавете Ф.Бэкон так и не поднялся до сколько-нибудь высоких постов, однако после того, как в 1603 году на трон взошел Яков I Стюарт, быстро продвинулся по службе. В этом же году Ф.Бэкону было пожаловано звание рыцаря, а в 1618 году он был возведен в титул барона Веруламского и виконта Сент-Олбанского в 1621 году. Позднее Ф.Бэкон был обвинен в получении взяток. Он признал получение подарков от людей, дела которых разбирались в суде, однако отрицал, что это как-либо повлияло на его решение. Ф.Бэкона лишили всех постов и запретили появляться при дворе. Оставшиеся до смерти годы он провел в уединении.

Несмотря на занятия Ф.Бэкона политикой и юриспруденцией, главным делом его жизни были философия и наука, и он величественно провозгласил: «Все знание — область моего попечения». В 1620 году он опубликовал свой наиболее известный труд «Новый Органон», который, по замыслу автора, должен был заменить «Органон» Аристотеля и задуманный как вторая часть труда «Великое восстановление наук». В 1623 году выходит в свет обширное произведение Ф.Бэкона «О достоинстве и приумножении наук» (первая часть «Великого восстановления наук») во многих отношениях исключительно современна. В незаконченной повести «Новая Атлантида» (опубликована в 1627 году) Ф.Бэкон описывает утопическое сообщество ученых, занимающихся собиранием и анализом данных всякого рода согласно схеме третьей части великого плана восстановления.

Борьба Ф.Бэкона против авторитетов, выдвижение нового метода познания и убеждение в том, что исследование должно начинаться с наблюдений, а не с теорий, ставят его в один ряд с важнейшими представителями научной мысли Нового времени. Впрочем, он не получил сколько-нибудь значительных результатов — ни в эмпирическом исследовании, ни в области теории, а его метод индуктивного познания через исключения, который, как он полагал, будет продуцировать новое знание «подобно машине», не получил признания в экспериментальной науке.

В марте 1626 года он экспериментировал с курицей, однако при этом простудился. Умер Ф.Бэкон в Хайгейте близ Лондона 9 апреля 1626 года.

.2 Главные идеи философии Фрэнсиса Бэкона

Деятельность Ф.Бэкона как мыслителя и писателя была направлена на пропаганду науки, на указание её первостепенного значения в жизни человечества, на выработку нового целостного взгляда на ее строение, классификацию, цели и методы исследования. Идея Великого Восстановления Наук пронизывала его философские сочинения, провозглашалась им с многозначительностью, завидной настойчивостью и энтузиастом.

Ф.Бэкон, считая задачей философии создание нового метода научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки, как ее понимали в средние века. Цель научного знания — в принесении пользы человеческому роду; в отличие от тех, кто видел в науке самоцель, Бэкон подчеркивает, что наука служит жизни и практике и только в этом находит свое оправдание. Ему принадлежит знаменитый афоризм: «Знание — сила», в котором отразилась практическая направленность новой науки.

Знание есть реальная сила, почему тот, кто владеет знаниями, будет могущественным: «Мы столько можем, сколько мы знаем. Что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно». Ф. Бэкон не отождествлял полностью истину и пользу, знание и успех, он стремится подчеркнуть их взаимозависимость и взаимодействие. Кажется, Ф.Бэкон хотел одним ударом решить эту извечную проблему истины и пользы — что в действии наиболее полезно, то в знании наиболее истинно. Таким образом, знание замыкается на действие, а действие — на знание. Знания нет без науки, особенно фундаментальной, а действия, поскольку оно опирается на науку, нет без эксперимента.

Глава 2. Взгляды Френсиса Бэкона

.1 Наука по Френсису Бэкону

Именно в творчестве Ф. Бэкона практическая ориентация науки нового времени нашла свое наиболее яркое и последовательное выражение. Он писал: «Состояние знаний далеко от благополучия и больших достижений; человеческому уму должен быть открыт новый путь разительно отличающийся от всего, известного ранее, а кроме того, надлежит всеми способами споспешествовать тому, чтобы разум обрел над природой вещей власть, принадлежащую ему по праву».

Смысл, призвание и задачи науки Ф.Бэкон характеризует весьма четко во введении к «Великому Восстановлению Наук»: «И, наконец, я хотел бы призвать всех людей к тому, чтобы они помнили истинные цели науки, чтобы они не занимались ею ни ради своего духа, ни ради неких ученых споров, ни ради того, чтобы пренебрегать остальными, ни ради корысти и славы, ни для того, чтобы достичь власти, ни для неких иных низких умыслов, но ради того, чтобы имела от нее пользу и успех сама жизнь». Этому призванию науки подчиняется и ее направленность, и рабочие методы.

«Восстановление», грандиозный замысел полного переустройства всех наук, должно было состоять из шести частей:

Классификация наук;

Новый органон — предложенный Ф.Бэконом метод построения науки;

Явления Вселенной — эмпирический фундамент, данные естествознания;

Лестница интеллекта — примеры применения нового метода;

Предшественники новой философии — пробные и предварительные предложения, предлагавшиеся до введения нового метода;

Новая философия — пробная экспликация (истолкование, объяснение) науки, опирающейся на бэконовские принципы.

При Ф.Бэконе складывается новая познавательная ситуация. Для нее характерно следующее: «До бесконечности разрослась груда опытов», Ф.Бэкон ставит задачи:

А) глубокое преобразование массива накопленных знаний, рациональная его организация и упорядочивание;

Б) разработка методов получения нового знания.

Первую он реализует в работе «О достоинстве и приумножении наук» — классификация знаний. Вторую — в «Новом Органоне».

Ф.Бэкон выступает против ходячих предрассудков относительно науки, чтобы сообщить научному исследованию высокий статус. Именно с Ф.Бэкона и начинается резкая смена ориентации в европейской культуре. Наука из подозрительного и праздного в глазах многих людей времяпрепровождения постепенно становится важнейшей, престижной областью человеческой культуры. В этом отношении многие ученые и философы нового времени идут по стопам Ф.Бэкона: на место схоластического многознания, оторванного от технической практики и от познания природы, они ставят науку, еще тесно связанную с философией, но в то же время опирающуюся на специальные опыты и эксперименты.

Свой главный вклад в теорию и практику науки Ф.Бэкон видел в том, чтобы подвести под науку обновленное философско-методологическое обоснование. Он мыслил науки как связанные в единую систему, каждая часть которой в свою очередь должна быть тонко дифференцирована. Хотя Ф.Бэкон сам сознавал, что шестая часть плана ему не по силам, остальные разделы «Восстановления» были им в той или иной степени завершены.

2.2 Классификация системы наук

Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются в свою очередь на множество научных дисциплин. Выявление структуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук — раскрытие их взаимосвязи на основании определенных принципов и критериев и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения в определенный ряд («структурный срез»).

В зависимости от познавательных способностей человека (таких, как память, рассудок и воображение) Ф.Бэкон разделил науки на три большие группы:

история как описание фактов, в том числе естественная и гражданская;

теоретические науки, или «философия» в широком смысле слова;

поэзия, литература, искусство вообще.

Философия, прежде всего, подразделяется на два больших блока: на учение о природе, или естественную философию, и первую философию (учение об общих аксиомах наук). В первый блок входят:

теоретические учения (физика с ее приложениями, метафизика)

практические (механика, магия с их приложениями).

Второй блок, или «первую философию» (или собственно философию), Ф.Бэкон подразделил на:

«естественную теологию»

«антропологию»

«философию природы»

Антропология разделяется на собственно «философию человека» (куда входят психология, логика, теория познания и этика) и на «гражданскую философию» (т.е. политику). При этом Бэкон считал, что науки, изучающие мышление (логика, диалектика, теория познания и риторика), являются ключом ко всем остальным наукам, ибо они содержат в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания и предостерегают его от заблуждений («идолов») см. пункт 2.4

Полная классификация наук Ф.Бэкона не оставляет без внимания ни одной существовавших тогда или даже возможных в будущем областей знания. Это был, правда, лишь проект, набросок и самим Ф.Бэконом он не был и не мог быть реализован в полной мере. Но тот же Гегель с признательностью отмечал: «Этот набросок, несомненно, должен был вызвать сенсацию у современников. Очень важно иметь перед глазами упорядоченную картину целого, о которой раньше не помышляли».

2.3 «Антиципация природы» и « интерпретации природы»

«Человек, слуга и интерпретатор природы, действует и понимает настолько, насколько может установить устройство природы путем наблюдения за вещами и работой ума; он не знает и не может знать ничего сверх того».

Следовательно, продолжает Бэкон, «наука и человеческие возможности совпадают, ибо незнание причин мешает достижению результата, и природой можно руководить, лишь подчиняясь ей; что в теории составляет причину, в практической деятельности становится правилом». Итак: можно влиять на явления, т. е. можно активно вмешиваться в них, но лишь при условии, что известны причины их возникновения. «Механик, математик, алхимик и маг» имеют дело с природой и пытаются понять ее явления, но, замечает Бэкон, «все они, по крайней мере до настоящего времени, занимаются этим не очень активно и малоуспешно». Мы восхищаемся возможностями человеческого ума, но не пытаемся оказать ему действительную помощь. А ум нуждается в такой помощи, поскольку «природа бесконечно выше чувства и разума по утонченности своих проявлений». Относительно науки своего времени Бэкон считает, что она насквозь пронизана аксиомами, наспех сформулированными на основании немногих недостаточных примеров, которые ни в коей мере не раскрывают действительности и служат только для того, чтобы питать бесплодные диспуты.

Ф.Бэкон проводит разграничение между антиципациями природы и интерпретациями природы. Антиципации природы — это понятия, сконструированные «скороспело и без обдумывания»; «они легко нарушают логический ход мысли, овладевают разумом и заполняют воображение; одним словом, это понятия, выведенные ошибочным методом». Интерпретации природы — «выводятся из вещей иным способом исследования из данных, весьма отдаленных друг от друга, они не могут сразу поразить воображение и потому, по общему мнению, кажутся трудными и странными, в чем-то схожими с тайнами религиозной веры». Но именно интерпретация природы, а не антиципации конституируют истинное знание, полученное верным методом. Антиципации овладевают ходом мысли, но не приводят «к новым деталям»; интерпретации овладевают реальностью и именно поэтому они плодотворны. И происходит это потому, что есть метод — новый органон, действительно эффективный инструмент постижения истины.

Поэтому следовало не внедрять нового в старое, а провести полное обновление знания, начав с самых основ науки. Это неотложное и важное дело имеет две стадии:

Первая — разрушение: освобождение разума от идолов, или ложных понятий

Вторая — созидание: изложение и подтверждение правил того единственного метода, который только и может привести человеческий ум к контакту с действительностью и установить новые отношения между словом и делом.

2.4 Теория «идолов»

Задача вооружить человека методами получения нового знания полагается Ф.Бэконом гораздо важнее. Решение ее он дает в работе «Новый Органон ». Значительным препятствием в развитии действительного познания служат предрассудки, вжившиеся, закоренелые, или даже врожденные представления и фикции, которые способствуют тому, что мир в нашем сознании отражается не полностью адекватно.

Ф.Бэкон называет эти представления идолами. Учение об идолах, согласно Ф.Бэкону, является важным средством преодоления этих представлений. Об отношении науки, об идолах к новой логике и новому методу познания он говорит: «Наука об идолах так относится к объяснению природы, как наука о софистических доказательствах к обыкновенной логике».

Различать идолы необходимо для освобождения от них. Но каковы же они? «Есть четыре вида идолов, осаждающих человеческий ум».

Идолы рода — это предрассудки, коренящиеся в природе человека как родового существа, в несовершенстве органов чувств, в ограниченности ума.

Ощущения обманывают нас, они имеют границы, за которыми объекты перестают восприниматься нами. Руководствоваться только ощущениями наивно. Разум помогает, но ум часто дает искаженную картину природы (уподобляет кривому зеркалу). Ум приписывает природе свои свойства (антропоморфизм) и цели (телеология).

Идолы рода являются не только естественными, но и врожденными. Они исходят из естественного несовершенства человеческого разума, которое проявляется в том, что «предполагает больший порядок и равновесие в вещах, чем те, которые в них есть».

Идол рода — самый неустранимый по Ф.Бэкону. Едва ли можно освободиться от своей природы и не присовокуплять свою природу к представлениям. Путь к преодолению идолов рода заключается в осознании этого естественного свойства человеческого разума и последовательном проведении правил новой индукции в процессе познания (это необходимое, безусловно, основное и самое надежное средство для преодоления и других идолов).

«Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде» — писал Ф.Бэкон

Идолы пещеры — исходят от отдельного человека. Каждый из нас, помимо общих заблуждений, свойственных человеческому роду, имеет свою собственную пещеру, в которой свет природы рассеивается и гаснет по причине специфической природы каждого индивида или воспитания и влияний других людей, или из-за книг, которые он читает, и авторитета тех, кем он восхищается и кого уважает, или по причине различия впечатлений, в зависимости от того, находят ли последние душу уже занятой предубеждениями или свободной и спокойной». Дух людей «различен, склонен к изменчивости и почти случаен».

Идолы пещеры «берут свое происхождение из особой природы души и тела индивида, его воспитания и привычек или других случайностей». Мало тех, кому удаётся держаться середины, т.е. не презирать того, что есть справедливого в учении древних, и не забывать его в связи с открытиями современных учёных».

Идолы площади или рынка — их опасность кроется в опоре на коллективный опыт. Идол — продукт общения людей, главным образом, речевого. Ф.Бэкон пишет: «Есть такие идолы, зависящие, так сказать, от взаимных контактов человеческого рода: мы называем их идолами площади, соотнося с торговлей и общением». Но также «существуют такие идолы, которые возникают путем взаимного общения. Их мы называем идолами рынка потому, что возникли они путем взаимной договоренности в обществе. Люди договариваются при помощи речи; слова определяются общим пониманием. Плохой и неправильный выбор слов значительно мешает и разуму. Эти помехи не могут исправить ни определения, ни объяснения».

Идолы театра — это продукты коллективного опыта. «Они проникли в человеческую душу с помощью различных философских доктрин из-за наихудших правил доказательства». Ф.Бэкон называет их идолами театра, считая «все философские системы сказками, предназначенными быть разыгранными на сцене, пригодными для создания выдуманных театральных миров».

Освободив ум от «идолов», а дух от поспешных «антиципаций», человек, по мнению Ф.Бэкона, может обратиться к изучению природы.

.5 Проблема человека и природы в философии Ф.Бэкона

Ф.Бэкон уверен, что цель научного познания не в созерцании природы, как это было в Античности, и не в постижении Бога, согласно Средневековой традиции, а в принесении пользы и выгоды человечеству. Наука — средство, а не цель сама по себе. Человек же — властелин природы, таков лейтмотив философии Ф.Бэкона. «Природа побеждается только подчинением ей, и то, что в созерцании представляется причиной, в действии является правилом». бэкон научное познание

Именно Ф.Бэкону принадлежит знаменитый афоризм «знание — сила», благодаря ему, по-новому понимается отношение человек-природа, которое трансформируется в отношение субъект-объект, мы все ощущаем на себе влияние идей Ф.Бэкона. Человек представляется как познающее и действующее начало (субъект), а природа — как объект, подлежащий познанию и использованию. «Естественнонаучный способ представления исследует природу, как поддающуюся расчету систему сил. Современная физика не потому экспериментальная наука, что применяет приборы, для установления фактов о природе, а, наоборот: поскольку физика, причём уже в качестве чистой теории заставляет природу представлять себя как расчётно предсказуемую систему сил, постольку ставится эксперимент, а именно, для установления того, дает ли и как дает о себе знать представленная таким образом природа», — пишет М.Хайдегер

К сожалению, эта гносеологическая традиция породила не только преобразовательский энтузиазм человека, ставший деятельностным основанием позитивного преобразования природы, воспринимаемой как инструмент в достижении человеческих целей, но и к формированию и распространению в наши дни технократического сознания, чреватого не столько созиданием, сколько разрушением. В основе доктрины техницизма лежит положение, что мир спасет инженерная забота Бог техницизма — великий инженер. Созданный им мир — земля обетованная для человека-инженера: все он охватывает как предмет или средство инженерного действия, впервые придающего вещам их подлинный смысл… Эволюция этой доктрины была предопределена чудесным превращение работящей Золушки-техники в ослепительную королеву материального обмена». Технократическое мышление — это рассудок, которому чужды разум и мудрость. Для технократического мышления не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства.

Нельзя идентифицировать технократическое мышление с мышлением ученых или техников. Технократическое мышление — это скорее прообраз искусственного интеллекта. Хотя последнего еще нет, технократическое мышление — уже реальность, и есть опасность, что создаваемый на основе его средств искусственный интеллект будет еще страшнее, особенно если он во всей своей стерильности станет прообразом человеческого мышления. Наука и особенно техника возвысились над человеком, перестали быть средством, а стали смыслом и целью. Технократическое мышление, будучи духовно пустым, опустошающе действует на культуру, губит душу ученого, деформирует «дух» науки. Вряд ли Ф.Бэкон предполагал, что его стремление возвеличить науку может обернуться такими последствиями, как, впрочем, и Нильс Бор не ожидал, что его открытие станет угрозой жизни всего человечества.

Призывая людей, вооружившись знаниями, подчинить себе природу Ф.Бэкон восставал против господствующей в то время схоластической учености и духа самоуничижения человека. В силу того, что основой книжной науки, как уже говорилось, была выхолощенная и абсолютизированная логика Аристотеля, то Бэкон отказывается и от авторитета Аристотеля. «Логика, -пишет он, которой теперь пользуются, скорее служит укреплению и сохранению ошибок, имеющих свое основание в общепринятых понятиях, чем отысканию истины. Поэтому она более вредна, чем полезна».

Он ориентирует науку на поиск истины не в книгах, а в поле, в мастерской, у кузнечных горнов, одним словом, в практике, в непосредственном наблюдении и изучении природы. Его философию можно назвать своеобразным возрождением античной натурфилософии с ее наивной верой в незыблемость истин факта, с постановкой в центре всей философской системы природы. Однако в отличие от Бэкона натурфилософия была далека от того, чтобы поставить перед человеком задачу преобразовать и подчинить себе природу, натурфилософия сохраняла благоговейное преклонение перед природой. Таким образом, центральной проблемой философии Ф.Бэкона можно назвать проблему отношения человека и природы, которую он решает в русле утилитаризма, можно сказать, что именно с него начинается европейский утилитаризм, наиболее ярко проявившийся в философии прагматизма (Джемс, Дьюи, Парсонс).

Обоснование эмпирического метода, теория индукции и анализ фактов, затрудняющих чувственное познание.

Вопрос об «истинных» и «мнимых», «объективных» и «субъективных» компонентах человеческого знания восходит к самой философии как науки. Этот вопрос живо обсуждался современниками Ф.Бэкона — Галилеем и Декартом. Одним из вариантов той же темы явилось и бэконовское усмотрение в познании того, что «соотнесено с человеком» и что «соотнесено с миром», его развернутая критика Идолов Разума.

И разве каждый человек в силу своих индивидуальных особенностей, порождённых характером его психического склада, привычек, воспитания, атмосферы, в которой он жил, и множеством других обстоятельств, не имеет своего неповторимого, только ему присущего угла зрения на мир, как выражается Ф.Бэкон: «Свою особую пещеру, которая разбивает и искажает свет природы». Так, одни умы склонны видеть в вещах различия, другие же — сходство; первые схватывают самые тонкие оттенки и частности, вторые улавливают незаметные аналогии и создают неожиданные обобщения. И тех и других Идолы Пещеры толкают в крайность, не имеющую ничего общего с действительным постижением истины. Врождённые идолы искоренить невозможно, но можно, осознав их характер и действие на человеческий ум, предупредить умножение ошибок и методически правильно организовать познание.

Из античных философов Ф.Бэкон высоко ценит лишь древнегреческих материалистов и натурфилософов. Он приветствует их метод глубоко и тонко проникать в тайны природы и подчинять свой разум природе вещей, анализировать природу. Поэтому Анаксагор с его гемеомериями и особенно Демокрит с его атомами часто приводятся им как авторитеты. Несмотря на непримиримую вражду к перипатетикам и схоластике, Ф.Бэкон не освобождается вполне от их влияния и в выработке основного понятия своей метафизики едва ли идет дальше преобразования перипатетического учения о формах как вечных и неизменных природных сущностях.

Для Ф.Бэкона, как и для Декарта, критицизм означал прежде всего высвобождение человеческого ума из всех тех схоластических пут и предрассудков, которыми он обременен. Сомнение не самоцель, а средство выработать плодотворный метод познания. Ф.Бекона интересует прежде всего методология естественнонаучного, опытного познания.

Отношение Ф.Бэкона к религии типично для передового учёного Возрождения. Человек призван открывать природы, которые Бог скрыл от него. Руководствуясь знанием, он уподобляется всевышнему, который ведь тоже вначале пролил свет и уже потом создал материальный мир (это одна из любимых бэконовских аллегорий). Признавая истину и того и другого, Ф.Бэкон отдавал свои силы пропаганде постижения лишь естественного. Отделяя естественнонаучное от теологического, утверждая его независимый и самостоятельный статус, он, таким образом, вовсе не порывал с религией, в которой видел главную связующую силу общества. Ф.Бэкон писал, что только поверхностное знакомство с природой отвращает от религии, более же глубокое и проникновенное возвращает к ней. Пройдет некоторое время, и материалистическая философия выдвинет тезис: «вся эта идея согласия науки и религии есть не более чем ложная и вредная иллюзия». «Ярким пламенем вспыхнуло рациональное вольнодумство, не идущее на какой-либо компромисс. Но ошибся бы тот, кто полагал бы, что этим пламенем горел дух Ф.Бэкона. Он был в принципе только одним из набожных "поджигателей"».

И еще одна линия бэконовской критики — это «изобличение доказательств». Он считает, что логика, которая теперь имеется, бесполезна для научных открытий. Своему основному философскому сочинению Ф.Бэкон даёт название «Новый Органон», которое имело огромное значение для всего последующего развития логической мысли. Его идеями в значительной мере жила средневековая схоластическая наука, их широко использовала и теология для рационализации своих доктрин и доказательств.

Ф.Бэкон не сомневался, что в силлогизме заключена некая математическая достоверность. Такая логическая организация порочных понятий может служить закреплению и сохранению ошибок, так как создает иллюзию обоснованности и доказательности там, где нет ни того ни другого. Такова мысль Ф.Бэкона и причина, почему он считал, что аристотелевская логика «более вредна, чем полезна». Позднее он выскажет более терпимое отношение к возможностям аристотелевской логики.

.5 Эмпирический метод и теория индукции

Первые кирпичи в фундамент методологии закладывает Ф.Бэкон — это «настоящий родоначальник английского материализма и всей современной экспериментирующей науки». Заслуга Ф.Бэкона, в частности, состоит в том, что он со своей определённостью подчеркнул: научное знание проистекает из опыта, не просто из непосредственных чувственных данных, а именно из целенаправленно организованного опыта, эксперимента. Кроме того, наука не может строиться просто на непосредственных данных чувства. Ф.Бэкон предлагает следующее решение : компенсацию несостоятельности чувства и исправление его ошибок даёт правильно организованный и специально приспособленный для того или иного исследования опыт или эксперимент.

Отстаивая ценность и значение специализированного научного эксперимента, Ф.Бэкон проводит свое знаменитое различие двух родов опытов — «светоносных» и «плодоносных», то почти тривиальное для современного ученого разграничение эксперимента, ориентированного исключительно на получение нового научного результата. Он утверждает, что открытие и установление правильных теоретических представлений, вооружая нас не поверхностно, а глубоко.

Самое главное — выработать правильный метод анализа и обобщения опытных данных, позволяющий постепенно проникнуть в сущность исследуемых явлений. По Ф.Бэкону, таким методом должна стать индукция, однако не та, которая заключается на основании простого перечисления ограниченного числа благоприятных фактов. И он ставит перед собой задачу сформулировать принцип научной индукции, которая производила бы в опыте разделение и отбор и путём должных исключений и отбрасываний делала бы необходимые выводы.

Это очень важная установка. Ф.Бэкон с излишним оптимизмом считал, что предлагаемые им средства индуктивного анализа являются достаточной гарантией необходимости и достоверности получаемого заключения. Аналогия и исключение составляют главные приёмы этого метода. По аналогии подбираются эмпирические данные для таблиц Открытия. Она лежит как бы в фундаменте индуктивного обобщения, которое достигается посредством отбора, выбраковки ряда обстоятельств из обилия первоначальных возможностей.

Особенности бэконовской трактовки индукции, связывающие собственно логическую часть учения Ф.Бэкона с его аналитической методологией и философской метафизикой. Во-первых, средства индукции предназначаются для выявления форм «простых свойств», или «природ», как называет их Ф.Бэкон, на которые разлагаются все конкретные физические тела.

Задача бэконовской индукции — выявить «форму». Именно бэконовская «метафизика» призвана исследовать формы, охватывающие единство природы в несходныхматериях, в то время как собственно физика имеет дело с более частными материальными и действующими причинами — преходящими и как бы внешними носителями этих форм. Она не совпадает с «матерью всех наук» — первой философией, а является частью самой науки о природе, как бы высшим, более абстрактным и глубоким разделом физики.

Таким образом, Ф.Бэкон рассматривал индукцию как метод выработки фундаментальных теоретических понятий и аксиом естествознания, или, как он сам выражался, естественной философии. Теория индукции тесно связана с его философской онтологией, с аналитической методологией, с учением о простых природах, или свойствах, и их формах, с концепцией разных видов причинной зависимости. Сам Ф.Бэкон замечает, что логика должна исходить «не только из природы ума, но и из природы вещей» и пишет о необходимости «видоизменения способа открытия применительно к качеству и состоянию того предмета, который мы исследуем».

Заключение

Философия Ф.Бэкона — это формирование основ современных ценностных приоритетов, зарождение «нового европейского мышления», которое остаётся господствующим и в наше время.

Научный метод в современном понимании является сочетанием феноменов, систематизацией и коррекцией уже имеющихся и недавно полученных знаний. Для того, чтобы объяснить те или иные наблюдаемые факты, исследователи в современном методе выдвигают гипотезы и выстраивают теории, из которых вырастают выводы и предположения. А полученные результаты вновь проверяются с помощью эксперимента или дополняют новыми, вновь найденными фактами.

По мнению Ф.Бэкона, состояние науки в его эпоху было ужасно, никто не занимался системным анализом, системными экспериментами, и потому открытия происходили словно бы случайно, без методического исследования. Ф.Бэкон предложил исследовательский метод, который подробно изложил в работе «Новый Органон» и который мог полностью заменить методы познания, предложенные Аристотелем в его работе «Органон».

В основу познания научного типа Ф.Бэкон положил такие методы, как индукция и эксперимент. Индукция, по его мнению, могла иметь формы: полную и неполную. При полной индукции происходит постоянная повторяемость и конечность свойств того или иного предмета. То есть, индуктивные соображения исследователя заключаются в том, что все идентичные случаи будут иметь сходную природу. Неполная индукция — это обобщения, которые можно сделать на основе эксперимента в отдельных случаях, и заключения здесь достигаются по аналогии. Ф.Бэкон считал, что настоящее знание полностью вытекает из опыта. При этом он признавал ошибки, которые могут встать на пути человеческого познания и уничтожить результаты познания. Эти ошибки Ф.Бэкон называл призраками или идолами.

Важнейшей частью научного метода познания в наше время стало требование объективности, при котором никакой субъективности в трактовке результатов быть не может. Чтобы проверить высказывание, необходимо документировать свои и чужие наблюдения, что позволяет сделать данные исследований широко доступными. Таким образом, наука получает массу дополнительных преимуществ — как в возможностях постоянно подкреплять убеждения экспериментом и опытом, так и в адекватности этих опытов.

Именно метод Ф.Бэкона послужил основой для развития направления индуктивной логики в философии, особенно ярко отразившейся в произведениях Джона Милля. Кроме того, следует отметить, что Ф.Бэкон призывал к постоянному изучению природы на основе эксперимента, что подтолкнуло развитие естествознания в XVII веке и помогло в организации многих научных сообществ, а также заложило основу для классификации наук, которая была принята в просветительском энциклопедизме. Учение Ф.Бэкона стало чрезвычайно влиятельным и смогло повернуть развитие науки, создав предпосылки формированию материалистической доктрины.

Список литературы

Бэкон Ф., Великое восстановление наук. Т.1., 1971

Бэкон Ф. Новый Органон. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938.

Бэкон Ф. Новый органон// Антология мировой философии. Т. М., 1970

Бэкон Ф. Сочинения, тт. 1-2. М., 1977-1978

Иванцов Н. А. Фрэнсис Бэкон и его историческое значение / Н. А. Иванцов // Вопросы философии и психологии. — М., 1899

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия Европейская философия XVII-XVIII веков, 2003

Котарбинский Т. Избранные произведения. М., 1963

Маркс К. и Энгельс Ф.. Соч., т.2, 1967

Мир философии, Политиздат, 1991

Михайленко Ю.П., Ф.Бэкон и его учение, издательство «Наука», 1975

Ойзерман Т.И. (ред.) — М.: Философия эпохи ранних буржуазных революций, Раздел второй. Новая гносеология и логика,1983;

Перевод с чешского канд. филос. наук Богута И. И. , История философии в кратком изложении, 1995

Сайт электронной библиотеки http://krotov.info./ Библиотека Якова Кротова. Сочинения. Фрэнсис Бэкон и принципы его философии.

Сайт электронной библиотеки www.bibliotekar.ru Биография и книги Бэкона. Английский философ, родоначальник английского материализма. Новая Атлантида

Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков, 2006

Хайдеггер М., Вопрос о технике. // Хайдеггер М. Время и бытие. М.1993

Шичалин Ю.А. История философии: Запад-Россия-Восток (книга вторая. Философия XV-XIX вв.). (Сборник), 1996

Источник: www.BiblioFond.ru


Categories: Бэкон

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.