(от лат. moralitas, moralis, mores — традиция, народный обычай, позднее — нрав, характер, нравы) — понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и долженствование, через которые человек проявляет себя как разумное, сознательное и свободное создание (существо). Как и понятие «этика», понятие «М». формулируется в филос. размышлении с целью обобщения тех сторон человеческой жизни, которые обозначились понятиями «благо (добро) и зло», «добродетель и порок», «справедливость и своенравность», «правильное и неправильное», а также «склад характера», «нормы и принципы поведения», «достоинство» и т.д. В наиболее общем, но тем не менее специальном значении представления о М. формируются в процессе осмысления, во-первых, правильного поведения, нравственности, должного характера («морального облика»), отличных от тех, что стихийно обнаруживаются у людей в повседневной жизни; а во-вторых, условий и пределов произволения человека, ограничиваемого собственным (внутренним) долженствованием, или пределов свободы в условиях извне задаваемой организационной и (или) нормативной упорядоченности.


Наряду с этим и в специальной общефилософской литературе, и в публицистике, и в обычной речи под «М.» нередко понимается вообще любая принятая (где-либо) система норм индивидуального поведения.
Основные различия в философско-этических трактовках М. определяются расхождениями в понимании источника М. и содержания морального идеала.
По пониманию источника М. типологически различаются:
а) натуралистические концепции, выводящие М. из природы, представляющие М. как момент развития природных (биологических) закономерностей;
б) социологические концепции, выводящие М. из общества, представляющие М. как элемент общественной организации, как разновидность социальной дисциплины;
в) антропологические концепции, выводящие М. из природы человека, трактующие М. как неотъемлемое качество человека;
г) супранатуралистические концепции, выводящие М. из некоторого трансцендентного источника.
По интерпретации идеала различаются:
а) гедонистические учения, согласно которым высшей ценностью и целью человека является удовольствие и все обязанности человека в конечном счете подчинены его желанию получать удовольствия (см. ГЕДОНИЗМ );
б) утилитаристские, или прагматистские, учения, согласно которым морально ценным является то, что служит определенной цели, а человек должен совершать полезные действия (см. ПОЛЬЗА ) и стремиться к успеху;
в) перфекционистские учения, согласно которым высшей ценностью является совершенство и каждый должен совершенствоваться в стремлении приблизиться к идеалу;
г) гуманистические учения, согласно которым высшей нравственной ценностью является человек, а обязанностью каждого — содействие благу другого (см. АЛЬТРУИЗМ ).

r />Эти классификации референтны зап. филос. традиции, хотя в известных модификациях их можно проследить во всех культурах, где вычленяемы рассуждения о высших ценностях и целях человеческой жизни.
В понимании природы М. в мировой истории идей можно реконструировать антиномичные представления о М. как:
а) системе (кодексе) вменяемых человеку в исполнение норм и ценностей — универсальных и абсолютных или партикулярных и относительных,
б) сфере индивидуального самополагания личности — свободного или предопределенного какими-то внешними факторами.
Согласно одному из наиболее распространенных подходов М. трактуется как способ регуляции (в частности, нормативной) поведения людей. Такое понимание М. оформляется у Дж.С. Милля, определявшего М. как совокупность правил, которыми люди руководствуются в своих поступках; хотя понимание М. как некоторой формы императивности формируется раньше — в разных вариантах у Г. Гоббса, Б. Мандевиля, И. Канта (в отличие от доминировавшего в просветительской мысли понимания М. как преимущественно сферы мотивов).

зличия в понимании императивности касались трактовки характера М. и степени тех ограничений, которые она накладывает. Императивность М. может трактоваться как выражение необходимости целесообразного взаимодействия в обществе; в частности, как совокупность правил, вырабатываемых самими людьми и закрепляемых в «общественном договоре» как системе взаимных обязательств, которые люди как граждане одного сообщества берут на себя с целью поддержания целостности социума и справедливого удовлетворения интересов каждого. Моральная императивность может рассматриваться с т.зр. ее специфичности, которая заключается в том, что она более побудительна, чем запретительна: требования М. не угрожают физическими или организационными ограничениями, ее санкции носят идеальный характер, они обращены к человеку как сознательному и свободному субъекту (Кант, Г.В.Ф. Гегель, P.M. Хэар). Взаимо- и самоограничения, вменяемые М., указывают на ту ее особенность, что М. задает форму воления, а это существенным образом отличает моральность от законопослушности, адаптивности, прислужничества или прилежности. Так полагаемый «изнутри-побудительный» характер императивности М. получил отражение в специальных понятиях долга и совести. Самоценность моральных действий, т.е. то, что они являются благими сами по себе и злыми сами по себе, была отражена в традиции естественного права, истоки которой легко прослеживаются равно в греч. античности (Гесиод, Гераклит), в иудаизме и христианстве и которая получает филос.

философско-правовое осмысление у стоиков, Августина, Г. Гроция, С. Пуфендорфа, Гоббса, X. Вольфам пр. Согласно теории естественного права, естественный закон пересекается по содержанию с церковным и гражданским законами, но одновременно утверждает критерий, внешне никак не обусловленный. В различных представлениях об императивности М. нашла отражение присущая ей роль гармонизации обособленных интересов, но вместе с тем и обеспечения свободы личности, и противостояния произволу — путем ограничения своенравия, упорядочивания индивидуального (как имеющего тенденцию к атомизированию, отчуждению) поведения, уяснения целей, к которым стремится личность (в частности, к достижению личного счастья), и средств, которые для этого применяются.
Рестриктивность М. обнаруживается не только в запретах, но в оценочных или обосновывающих рассуждениях. Но и запретам в М. присущи свои особенности:
а) их исполнение обеспечивается не внешним контролем, а внутренним волением самого действующего субъекта — иначе (что было последовательно продемонстрировано Кантом) следует говорить о легальности (исполнение запрета как установленного закона), лояльности (исполнение запрета как заданного некоторым авторитетом), сервильности (исполнение запрета в порядке службы, прислуживания), но не о моральности;
б) такого рода запреты оказываются возможными как безусловные (см. ВСЕОБЩНОСТЬ ); наличие же внешней контролирующей инстанции свидетельствует об условности, обусловленности запрета;
в) запреты интериоризируются в качестве моральных лишь в процессе их личностного осмысления.

r />В новоевропейской философии складывается и др. представление о М. — как независимой и не сводимой к религии, политике, хозяйствованию, обучению форме управления поведением людей. Эта интеллектуальная тенденция к спецификации, точнее секуляризации, области М. стала условием более частного процесса формирования и развития в 17—18 вв. собственно филос. понятия М. — не только как сферы знаний или суммы различных предписаний и поучений, но как отдельного предмета теоретизирования. Представление о М как таковой формируется как представление об автономной М. Впервые в систематизированном виде этот подход был развит кембриджскими платониками 17 в. и в сентиментализме 18 в. (А.Э.К. Шефтсбери, Ф. Хатчесон), где М. описывается как способность человека к суверенному и независимому от внешнего влияния суждению и поведению. В философии Канта автономия М. как автономия воли утверждалась еще и как способность человека принимать универсализуемые решения и быть субъектом собственного законодательства. По Канту, апелляции не только к обществу, но и к природе, к Богу характеризуют гетерономную этику. Дж.Э. Мур усилил этот тезис указанием на недопустимость в теоретическом обосновании М. ссылок на внеморальные качества.
М. может концептуализироваться и как сфера ценностей, задаваемая дихотомией добра и зла, как такая сторона деятельности, в которой проявляются стремление человека к добру и отвращение от зла.

и таком подходе М. предстает не с т.зр. того, каким образом она действует, каков характер ее требований, какие социальные и культурные механизмы гарантируют их реализацию, каким должен быть человек как субъект нравственности и т.п., а того, к чему человек должен стремиться и что ради этого совершать, к каким результатам приводят его поступки. В современной литературе различие принципиальных подходов к трактовке природы М. ассоциируется с традициями «кантианства» и «утилитаризма». Утилитаризм (в широком значении этого понятия) усматривает достоинство своего подхода в том, что, в отличие от «формального» кантианства, имеет что предложить человеку в качестве положительного нравственного закона. Однако содержательность указания на добро и зло в нормативной этике довольно относительна. Если принять во внимание указанное выше разнообразие нравственных принципов (в соответствии с интерпретацией идеала), которые берутся за основу при определении добра, станет ясно, что определение М. через противоположность добра и зла задает только направление исследования (см. ДОБРО ). Различие традиции в анализе М. — как формы императивности или сферы ценностей — ведет к этико-теоретическому осмыслению антитезы долга и добра (блага), суть которой заключается в вопросе о приоритете в М. ценностного или императивного начала. В ее решении в истории философии прослеживаются две тенденции: согласно одной, понятие добра является основополагающим в М.

ифагор, Демокрит, Аристотель, Эпикур, Августин, Гоббс, Б. Спиноза, Шефтсбери, Милль, Г. Сид-жвик, Мур и др.); согласно др., определяющим является понятие должного, или (в др. версиях) правильного (стоики, Кант, интуитивисты). При втором подходе характер абсолютности добра оказывается ограниченным: добро абсолютно в аксиологическом и содержательном отношении, но относительно в функциональном отношении. Принципиальная в порядке теоретического рассуждения, эта антитеза не представляет особой проблемы для самого морального сознания, в рамках которого ценностные и императивные суждения взаимно легко конвертируются. Утверждение чего-то в качестве добра, по логике М., одновременно означает его вменение к непременному использованию в качестве должного и правильного; и наоборот, определение чего-то в качестве должного означает, что его исполнение есть добро.
Еще одна, примыкающая к предыдущей, концептуализация понятия М. возможна при построении этики как теории добродетелей. Традиция такого подхода идет из античности, где в наиболее развитом виде она представлена Аристотелем. На протяжении всей истории философии оба подхода — теория норм и теория добродетелей — так или иначе дополняли друг друга, как правило, в рамках одних построений; и все же в некоторых учениях, напр. у Фомы Аквинского, Б. Франклина, B.C. Соловьева или А. Макинтайра, превалирует именно этика добродетелей. Если этика норм отражает ту сторону М., которая связана с формами организации, или регуляции, поведения, а этика ценностей анализирует позитивное содержание, посредством норм вменяемое человеку в исполнение, то этика добродетелей указывает на личностный аспект М., на то, каким должен быть человек, чтобы реализовать должное и правильно себя вести.

истории этической мысли прослеживаются два подхода к пониманию добродетели. Согласно одному (которого придерживался, к примеру, Кант), добродетель может трактоваться как обобщающее понятие, тождественное моральности, соответственно порок трактуется как аморальность. По этой логике человек либо морален, либо нет, т.е. человек либо добродетелен, либо порочен. Согласно другому (которого придерживался, к примеру, Аристотель), добродетель — это качество характера, проявляемое в той или иной деятельности, и добродетелей столько, сколько можно предположить разновидностей человеческой деятельности. Признание многих и разных добродетелей предполагает, что конкретный индивид может быть в одних отношениях добродетельным, а в иных порочным.

Источник: dic.academic.ru

Что такое мораль человека. Понятие (определение) морали простыми словами – кратко.

 

Несмотря на достаточно простую суть термина «мораль», существует огромное множество его определений. Так или иначе, практически все они являются верными, но, пожалуй, самым простым ответом на вопрос «Что такое мораль?» будет данное утверждение:


Мораль — это попытка человека определить, что правильно и неправильно в отношении наших действий и мыслей. Что хорошо и плохо для нашего бытия.

 

Если с термином по большому счету все более или менее понятно, то сама концепция того, что является моральным, а что является аморальным вызывает массу споров. Дело в том, что понятия зла и добра не всегда являются абсолютными и их оценка зависит исключительно от современной парадигмы, принятой в обществе.

 

Что такое Мораль - нормы морали человека

 

К примеру, в средние «темные» века, когда общество было малообразованным, но весьма религиозным – сжигать людей, заподозренных в колдовстве было весьма высокоморальным поступком. Само собой, что в современную эпоху гуманизма, науки и права, подобное считается ужасной глупостью и преступлением, но исторические факты никто не отменял. А еще было рабство, святые войны, различного рода геноциды и другие события которые воспринимались определенными частями общества, как что-то нормальное. Благодаря подобным примерам мы разобрались с тем, что мораль и ее нормы, это весьма условные правила, которые способны изменятся в угоду общественному укладу.

 

Несмотря на приведенные выше примеры и печальный исторический опыт в оценке тех или иных событий, сейчас мы имеем в определенном отношении более или менее адекватную систему моральных ценностей.

 

Функции морали и зачем мораль нужна людям?


 

Несмотря на множество философских и научных теорий, ответ на данный вопрос весьма прост. Мораль нужна людям для дальнейшего благополучного сосуществования и развития как вида. Именно благодаря тому, что существуют общие понятия, о том, что хорошо, а что плохо, наше общество все еще не поглотил хаос. Таким образом, можно сказать, что функция морали заключается в формировании общих правил поведения или законов, которые в свою очередь поддерживают порядок в обществе.

 

В качестве примера понятного абсолютно всем морального принципа, можно привести так называемое: Золотое правило морали.

 

Золотое правило морали гласит:

 

«Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали с тобой.»

 

Существует несколько интерпретаций данного принципа, но все они передают одну суть.

 

Что такое моральный выбор

 

Нормы и примеры морали.

 

К нормам и примерам морали можно отнести огромное множество аспектов, некоторые из них будут высокоморальными абсолютно везде, а некоторые спорными с учетом различия культурных особенностей. Тем не менее в качестве примера приведем именно те нормы морали, которые не вызывают сомнений.

 

Нормы морали в обществе:

 

  • Честность;
  • Храбрость;
  • Умение держать слово;
  • Надежность;
  • Щедрость;
  • Сдержанность (самоконтроль);
  • Терпение и смирение;
  • Милосердие;
  • Справедливость;
  • Терпение к различиям (Толерантность);
  • Самоуважение и уважение к другим людям.

 

Что такое Мораль

 

Мораль и Этика

 

Термины «Мораль» и «Этика», являются тесно связанными понятиями, и довольно часто употребляются как синонимы, но это не совсем верно. Простыми словами, дело в том, что мораль, это более глобальное понятие, которое говорит нам, что правильно или неправильно в целом и общем невзирая на конкретную ситуацию. Этика в свою очередь это руководящие принципы, которые помогают человеку или группе решать, что хорошо или плохо в конкретной ситуации.

 

В итоге хотелось бы отметить, что данную тему практически невозможно раскрыть в одной маленько статье в силу ее объемности, но надеемся, что основные принципы вам стали более понятны.

Источник: chto-takoe.net

1. Понятия «этика», «мораль», «нравственность».

2. Предмет этики и ее основные проблемы.

3. Этика — практическая философия, ее социокультурная значимость.

Понятия: «этика», «мораль», «нравственность»

Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «ethos» («этос»). Первоначально под этосом понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище. В последующем оно стало обозначать устойчивую природу какого-либо явления, нрав, характер. Отталкиваясь от слова «этос», древнегреческий философ Аристотель в IV в. до н.э. образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств – справедливость, мужество, честность, умеренность, мудрость и др., названных им этическими добродетелями. Философское учение, науку об этических добродетелях, Аристотель назвал этикой.

Для точного перевода аристотелевского понятия «этический»

с греческого языка на латинский древнеримский философ Цицерон (106-43 до н.э) сконструировал термин «moralis»(моральный) Он образовал его от слова «mos» (mores – множественное. число) – латинского аналога греческого «этос». Цицерон, в частности, говорил о моральной философии, понимая под ней ту же область знания, которую Аристотель называл этикой. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».

Оба эти слова входят в новоевропейские языки. Наряду с ними

в ряде языков возникают свои собственные слова, обозначающие ту же самую реальность, которая обобщается в терминах «этика» и «мораль». В русском языке возникает понятие «нравственность». От слова «нрав» образуется прилагательное «нравственный» и от него — новое существительное — «нравственный».

В первоначальном значении разные слова: «этика», «мораль»,

«нравственность» — имели одно и тоже содержание. Со временем ситуация меняется. В процессе развития культуры по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой понимается соответствующая ветвь знания, учения, а под моралью (нравственностью) – изучаемый ею предмет. В повседневном словоупотреблении эту разницу в значении не всегда учитывают. В частности, говоря об этике учителя, врача, инженера, экономиста и т.д., имеют в виду специфику их морали. Одной из причин этого — психологическая склонность людей отождествлять то, что представлено в их сознании, с реальным, а не представленное — с несуществующим. Но философия утверждает, что познаваемое (в данном случае — мораль) принципиально отличается от знания о нем (этика) по способу бытия. Познаваемое существует объективно, а знание о нем — субъективно, то есть в сознании. Кроме того, познаваемое имеет бесконечное количество свойств, а его теоретическая модель отражает только некоторые из них, в лучшем случае — общие и существенные. Вместе с тем самое совершенное знание о морали, то есть самая глубокая этическая теория не может заменить человеку саму мораль.

Иллюзия тождества морали и этики возникает также и в связи с тем, что этика использует те же понятия, что и мораль. Но если в суждениях морали понятия, например, «добро», «зло» выполняют роль логических предикатов, то есть известного, то в этике они являются логическими субъектами, то есть неизвестным. Пример моральных суждений: «Правда есть добро», «Обман есть зло». Пример этических суждений: «Добро — категория этики, которая…», «Зло — категория этики, которая…». Таким образом, суждения этики часто есть суждениями-определениями. То, что в системе морали считают известным и благодаря чему любой поступок человека приобретает определенность, в системе этики рассматривается как неизвестное, что требует соответствующего исследования.

Мораль и нравственность определяют значения этического в единичном и особенном. Это сфера психологического, чувственно – эмоционального восприятия этических норм, область свободного нравственного выбора, практических поступков людей.

Предмет этики и ее основные проблемы

Этика область философского знания, исследующая универсальные предпосылки и формы нравственных отношений людей в системе их духовно-практической деятельности.

Предметом этики является мораль. Моральэто совокупность исторически определенных норм, представлений, правил поведения людей, реализующихся в их нравственных действиях и поступках.

Все этические учения прошлого и настоящего имеют своей целью рациональное обоснование морали, выявления ее общего, сущностного значения, выраженного в системе норм, законов, ценностей, принципов, категорий. В этом смысле, этика в теоретической форме выступает как выражение высших моральных ценностей. Она формирует идеальные представления о нравственно должном. Мораль говорит не о том, что есть, а, основываясь на обобщении практики поведения людей, она говорит о том, что должно быть.

Мораль замкнута на человека. Она – атрибут его существования, показатель его социальности. Она связывает людей воедино во всех их прочих связях. Это единственно возможное условие взаимного существования людей, то пространство, в рамках которого человеческое бытие разворачивается именно как человеческое. Уже самые ранние этические учения рассматривают человека в качестве единственного и высшего критерия морали. Именно мораль служит универсальным способом и средством самопознания и самосовершенствования личности. Она обеспечивает высшую общественную и личную целесообразность, поддержание гармонии человека и общества, устойчивости всех звеньев общественного бытия.

Мораль выступает особым способом нормативной регуляции общественных отношений. В этих значениях мораль представлена в системе нравственных кодексов, моральных заповедях, научных и литературных произведениях, в обычаях и традициях людей. Она вплетена в живую ткань духовного бытия человечества и каждого отдельного человека. Наряду с наукой, политикой, правом, религией, искусством, философией – мораль определяет целостность исторических процессов, их преемственность, развитие духовной культуры человечества, служит необходимым условием воспроизводства общественной жизни. Духовная заданность морали не сводима к традиционно понимаемым формам общественного сознания. Это связано с тем, что:

Во-первых, все известные формы духовной жизни возникают во времени как результат исторического развития. Политические, правовые, религиозные, эстетические отношения формируются с необходимостью на основе объективных факторов — усложнения структуры потребностей, разделения труда, необходимости упорядочивания социальных связей, творческого отражения действительности и самовыражения личности. Мораль по своей сущности как бы предназначена человеку в качестве единственно возможного универсального способа личностной и общественной самоорганизации и развития.

Во-вторых, все виды духовной деятельности взаимосвязаны, но каждый из них имеет четко выраженные параметры своей социальной значимости. Существуют государства, научные учреждения, религиозные организации, олицетворяющие собой определенные сферы духовно-практической деятельности людей. Мораль не имеет таких границ и своих институтов. Она органично входит в систему духовной культуры человечества, составляя ее ядро, характеризуя наиболее существенное в идеальном бытии. Высшие побудительные мотивы общественного развития всегда содержат в себе нравственное значение, так как целью его является достижение общественного, группового, или индивидуального блага. В силу своих общечеловеческих ориентаций, мораль определяет перспективы исторического процесса.

В-третьих, все имеют определенное представление о политике. То же можно сказать и по поводу права, искусства, религии, науки. Мораль в этом ряду — исключение. Никому и никогда еще не удавалось дать содержательно полное определение любви, счастья, справедливости и других нравственных ценностей. Эти значения определяются по-разному в различных этических теориях. Приделы моральной истины ничем не ограничены в значениях самих моральных ценностей.

Мораль — уникальное социально-культурное и историческое явление, не имеющее аналогов ни в одной из сфер человеческой духовной деятельности. Любой элемент духовной жизни со стороны ее идеальных форм, предметно-деятельностного воплощения, социальных носителей, опосредован моралью и подчинен ей. В системе взаимодействия морали с другими формами духовно-практической жизни нравственные ценности доминируют. Наиболее полно эта тенденция прослеживается в области политических, правовых и религиозных отношений. Они, включая в себя мораль, выполняют роль наиболее важных социальных регуляторов жизни людей, служат необходимым фактором организации и упорядочения общественных отношений.

Этика возникает в лоне философии, поэтому она органически связана со всеми основными ее разделами: онтологией (учением о бытии), гносеологией (теорией познания), аксиологией (учением о ценностях), праксеологией (учением о бытийной практике человека). Выясняя смысл жизни, этика должна выйти на основополагающие проблемы бытия человека как личности. Этику как науку нормативную, определяющую поведение человека в тех или иных ситуациях, интересует, прежде всего, потенциальное бытие, мир должного. Однако, она учитывает и реальные моральные отношения людей, то есть их моральность.

Связь этики с гносеологией обусловлена необходимостью осмысления природы, сущности, структуры и функций морали, возвышения моральных представлений обыденного сознания до уровня их рационально-теоретического понимания. С аксиологией этику роднит анализ природы и сущности абсолютных, безусловных ценностей, к которым принадлежит в первую очередь добро. Рассматривает этика и праксеологические проблемы, в частности, создает образцовые практические модели человеческих отношений и способы их реализации, дает определенные рекомендации на основе философского решения проблем возможностей, способов и границ практической деятельности людей в условиях диалектической взаимосвязи свободы и необходимости. Этику интересует прежде всего реализация человеком свободы своей воли, то есть деятельности, в которой человек руководствуется не практически-утилитарными, политическими и другими локальными мотивами, а мотивами, ориентированными на безусловные, абсолютные общечеловеческие ценности, которые осмысливаются и переживаются как «добро».

Именно эта деятельность и процесс интериоризации личностью морального требования в самотребование (моральный долг), который предшествует этой деятельности, и составляет эпицентр этических учений. Этот сложный, противоречивый, длительный и нередко болезненный процесс можно описать только при помощи системы категорий этики.

Структура предмета этики включает в себя две основные части. Одна из них связана с изучением и теоретическим обоснованием происхождения и исторического развития морали, а также с осмыслением различных форм и направлений этических учений. Другая – охватывает спектр проблем, составляющих содержание этики как общей теории морали. Это систематизированное понятие морали, законов ее функционирования и развития, роли в жизни человека и общества.

Представляя собой определенную нравственную позицию и обосновывая соответствующие ей ценности и требования, этика должна ответить на целый ряд вопросов, образующих круг ее проблем. Таких как: вопросы о происхождении и природе морали; об источнике и содержании нравственного долженствования; о содержании и критерии добра и зла, долга и других нравственных ценностей; о природе и сущности человеческих добродетелей; о моральной свободе в мире всеобщего детерминизма и господства причинно-следственных связей и отношений; о моральном выборе, его эффективности и целесообразности, соотношения в нем целей, средств и результатов; о критериях и факторах моральной оценки явлений человеческой жизни; о сущности моральных конфликтов и способов их разрешения и предупреждения.

Этика — практическая философия и ее социокультурная значимость

Первые исторически известные этические учения формируются в рамках древневосточных философских традиций и в эпоху Античности. Они носят характер практических нравоучений, философских дискуссий о благе и добродетели, о сравнительной ценности слов и дел, намерений и поступков, природе добра и зла. Целью этики, по словам Аристотеля, являются не знания вообще, а содержание и оценка поступков.

Этика как философское учение призвана решать триединую задачу: описать мораль, объяснить мораль, научить морали. Моральные явления несколько расплывчаты, неуловимы, не всегда легко фиксированные. Поэтому задача этики, вычленить моральную составляющую из разнообразия человеческой деятельности, определить и описать реальные привычки, нравы, мотивы поведения людей. Описание морали — сложная исследовательская задача, так как мораль не есть результатом человеческого своеволия, она объективно детерминирована и выступает необходимым условием самоорганизации общественных индивидов, моральное поведение которых имеет свою четкую логику. Задача этики в том, чтобы изучить реальные моральные процессы, ввести в исследовательский процесс факты, требующие объяснения, дать им теоретическую интерпретацию. Описательная функция этики реализуется в основном в разделе об этапах исторического развития морали или об исторической типологии морали.

Философско-мировоззренческие ориентации этики не есть морально нейтральными, они имеют ценностное значение, характеризуются моральной определенностью. Этика обобщает моральные процессы и задает ценностные нормативные перспективы. Она не создает новых форм морали, а дает им законченные формулировки, ориентируя на то, что должно быть. Это сложная аналитическая работа. Для того, чтобы из существующего многообразия моральных ценностей выделить те, которые наиболее точно выражают глубинные интересы общества и имеют историческое будущее, их необходимо подвергнуть научному анализу. Такая исследовательская задача имеет важное ориентационное значение для практики нравственного воспитания.

Этика призвана производить этические знания, связанные в первую очередь с объяснением происхождения и сущности морали, обоснованием моральных ценностей, принципов, норм, идеалов, оценок конкретно-исторического типа общества. Этика создает научные знания о морали, преобразуя эмпирические моральные факты на рационально-теоретические системы.

Этика, объясняя основания и устройство морального мира, имеет дело с объектом, хорошо знакомым всем. Апеллируя к очевидностям жизненного опыта, этика «учит» человека, предлагая ему определенные нормативные установки. Любое этическое учение стремится выразить не отвлеченное, а практическое знание, специфика которого в том, что оно побуждает к действию. Близость к жизни, обращенность к практике человеческих отношений настолько очевидны, что этика получила у Аристотеля название «практической философии».

На примерах Сократа, Конфуция, Эпикура можно увидеть, что их «практическая философия» — это жизненная миссия, где главным доказательством служат поступки, а не теоретические схемы.

Задача этики и в том, чтобы обосновать нравственные идеалы, образцовых моделей человеческих отношений и способов их реализации. Формализованные значения этих идеалов в виде системы нравственных норм, принципов, заповедей, традиций, моральных кодексов служат условием и инструментом нравственного воспитания, нормативной основой моральной регуляции отношений людей в обществе, оценки их поступков.

Задача этики также в том, чтобы сформировать сознательное отношение к жизни, передать моральные ценности, выработанные человечеством, новым поколениям. Выработать новой тип морали, соответствующий постиндустриальному обществу, дать критический анализ имеющихся этических систем, обосновать современную мораль как идеала нравственного поведения людей.

Этические знания являются важным фактором формирования духовной культуры общества и нравственного миропонимания личности. Без этических знаний нравственная позиция личности оказывается либо несовершенной, либо уязвимой.

Осмысление начал этики, рефлексия над природой морального закона, укорененного в человеческом бытии как части мироздания, очень важно в становлении человеческой личности. Ни один человек не стремится совершать зло ради самого зла. Обычно каждый добивается получения некоего блага, которое может в действительности оказаться фиктивным (искаженным) добром, а попытки его достижения ведут к отрицательным последствиям. Задача этики не в том, чтобы обосновать превосходство добра над злом, блага над отсутствием блага. Ее задача состоит в том, чтобы помочь человеку понять, что есть истинное благо, и найти свой путь к его достижению.

Этика изучает не происходящее, а должное. Она устанавливает логическую связь между моральными оценками, выявляет законы, в соответствии с которыми вырабатываются суждения, призванные руководить поступками людей. Это не значит, что этика вырабатывает конкретные рекомендации, как поступать в том или ином случае. Она формулирует общие принципы, на которых могут быть построены конкретные оценки и рекомендации, служащие ориентирами поступков, нравственных оценок, с помощью которых проверяются на соответствие высшим нравственным ценностям, нравственно-идеальному порядку, отношения и поведение людей. Этика фактически исследует логику действий человека в мире, где существуют ценности, и в том числе ценности абсолютные, не зависящие от конкретных обстоятельств, то есть моральные.

Мораль можно определить как совокупность правил и норм поведения, которыми люди руководствуются в своей жизни. Эти нормы выражают отношения людей друг к другу, социальной группе, обществу. При этом важнейшую черту морального отношения составляет оценка общественных явлений и человеческого поведения с точки зрения добра и зла, справедливости или несправедливости. С помощью нравственных оценок эти отношения и поведение людей как бы проверяются на их соответствие высшим нравственным ценностям, нравственному идеальному порядку.

К сфере морали относят отношения и нормы поведения людей, получившие устойчивый общеобязательный характер и образующие общественные нравы. Не менее важно для морали и наличие у человека качеств и склонностей, делающих его способным к нравственной жизни — «добродетелей». Это такие устойчивые черты характера и ценностные установки, которые отражают наличие у человека потребностей в духовных ценностях, внутреннее уважение им нравственного миропорядка, умения вести себя культурно и ответственно; способности жить по совести.

Можно сказать, что к сфере морали относятся: правила и нормы поведения, оценки и ценности, идеалы, свойства и способности человеческого характера, само поведение людей. Перед этикой, которая не ограничивается описанием и изложением правил поведения и нравственного миропорядка, а стремится обосновать его, встает проблема нахождения общего основания всего многообразия проявления морали, выявления сущности нравственного освоения действительности.

Что есть «добро», «человечность», «жизненная правда», в чем состоит назначение человека и его нравственный долг, что делает жизнь человека осмысленной и счастливой? В зависимости от того, как решаются эти важнейшие вопросы человеческого бытия, люди строят свою жизнь в других сферах жизни – в политике, экономике, повседневном быту.

Оставаясь в рамках собственного морального сознания, невозможно ответить на вопросы о том, откуда возникают представления людей о добре и зле, чести и совести, откуда берутся нормы, принципы, идеалы, что определяет их содержание? От чего так трудно взаимопонимание в сфере моральных оценок? Чем определяется различие и даже противоречивость нравственных позиций людей и имеется ли надежный критерий для их сравнения и оценки? На что должны опираться моральные оценки, чтобы быть справедливыми?

Ответы на эти и многие другие вопросы из области практической нравственности вытекают из общего понимания природы морали, ее специфики, места и роли в процессе исторического развития общества и человека. Поэтому здесь необходимы научные знания о нравственности, которые призвана давать этика.

Кризисные явления, связанные с развитием существующей цивилизации, глобальные проблемы, во весь голос заявившие о себе человечеству (экологические, демографические, проблемы войны и мира, голода, культуры и т.д.) могут быть решены людьми с гуманистическими ориентирами, которые бы стремились строить мир на общечеловеческих моральных ценностях. При таких условиях возрастает роль морального фактора во всех сферах жизнедеятельности общества и человека. В прошлом, да и сегодня существовало и существует немало факторов, ограничивающих действие морали, это, в частности, сферы политики, права, экономики. Данное явление не обошло и Украину. Украинское общество, которое постепенно трансформируется, должно морально возродиться. Поэтому сегодня этические знания становятся важным условием развития духовной культуры общества и морального миропонимания личности, а к этике предъявляются новые требования.

Сегодня интерес к изучению морали проявляют социологи, политологи, правоведы, что порождает необходимость дальнейшего развития этикой философско-мировоззренческих основ изучения морали. Этические теории, выполняя методологическую роль по отношению к социальным и гуманитарным наукам в их изучении современной морали, вместе с тем призваны координировать эти исследования. На данном этапе главной задачей этики есть обоснование и понимание морали как явления общечеловеческого в противоположность классовому, национальному, корпоративному, как общеродовой базисной основы всех форм жизни.

Итак, мораль представляет собой сложную сферу духовной жизни человека и общества, сферу духовной культуры и является предметом изучения этики. Этика же является учением о морали, о нравственном освоении человеком действительности.

* *

*

В справочной литературе по данной теме смотрите статьи:

Новаяфилософская энциклопедия. В 4-х т. — М., 2001. Ст.:

«Мораль», «Этика».

Філософський енциклопедичний словник. — К., 2002. Ст.:

«Моральна свідомість», «Моральний вібір», «Етика».

Мораль это в этике

Источник: studopedia.org

Мораль — это область из ряда этических ценностей, ко­торая признается всеми адекватными членами общества. Под моралью понимают ценности и нормы, регулирующие поведение людей. Размеры и содержание этой сферы меняются с течением времени и различны у разных слоев населения.

Этика — учение о нравственности, морали. Термин впервые употреблен Аристотелем как обозначение особой об­ласти исследования практической философии. Этика учит оценивать всякую ситуацию, чтобы сделать возможным этические (нравственные), правильные поступки. Этика исследует, что в жизни и в мире обладает ценностью. Эти ценности необходимо искать во всех ситуациях и в лично­сти. Этика способствует пробуждению оценивающего соз­нания. В современной жизни этическое рассмотрение и убеждение занимает все меньше места. Этические ценности, значение которых раскрывается благодаря воспитанию или этическому чувству, располагаются в иерархическую лест­ницу, базис которой образуют бессознательно осуществ­ляемые жизненные ценности (воля к жизни, потребность в пище, половая потребность и др.), ее завершает высшая мыслимая ценность. У каждого человека есть собственная «пирамида» ценностей. Основой этой пирамиды является принадлежность к какому-нибудь народу (общность языка и мышления). Группа объединенных ценностей создает нра­вы, господстввующую мораль. Осуществление ценностей состоит в том, чтобы следовать требованию, исходящему от ценностей, и подчинять этому требованию повседневную жизнь. Этика предполагает, что человек имеет возможность выбора, т.е. ее свободу. Согласно этике человек поступает правильно в том случае, если он осуществляет ту ценность, которая требует от него большей нравственной силы. В со­временной философии преобладают три основных типа этических систем: этика ценностей, социальная и христиан­ская этики. Последняя основывается на положении о неиз­менной сущности и целесообразности всего существующего и признает божественную заповедь.

С античных времен мораль понималась, как умение че­ловека управлять самим собой, как показатель ответственности личности за свои поступки, или господство разума над аффектами. Основной проблемой морали считается оп­ределение что «прилично», что делает возможным совмест­ную жизнь людей, в которой каждый отказывается от пол­ного осуществления жизненных интересов в пользу осуще­ствления социальных задач. Мораль заключается в добро­вольном самодеятельном согласовании чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством всего общества в целом. В этом случае мораль характеризует че­ловека с точки зрения его способности жить в обществе. Она придает человеческому общежитию изначально самоценный смысл.

Разумное поведение считается морально совершенным тогда, когда оно преследует цель, ставящую задачу дости­жения высшего блага. Люди по-разному принимают высшее благо: наслаждение, любовь к Богу, достижение успеха в обществе и др. Нацеленность разума на высшее благо обна­руживается в доброй воле — это воля, чистая от соображе­ний выгоды, меркантильности, житейского благоразумия.

Основными выражениями форм объективной морали являются добродетели (совершенные личные качества), на­пример правдивость, доброта, честность и нормы, содержа­щие общественно поощряемые действия, например, не лги, не укради и т.д.

Мораль оценивает как личность, так и общество.

Характерной особенностью морали является единство свободы воли и всеобщности. Мораль существует только при допущении свободы воли, она является автономией воли.

Личность сама выбирает законы своего существования, осуществляя выбор между природной необходимостью и моральным законом. Мораль является всеобщим законом, т.к. она идеальна, не имеет ограничений и не является все­общей реальностью. Мораль является значимым фактом, определяющим для личности картину мира.

Источник: studopedia.ru

Если термин "мораль" латинского происхождения, то "этика" происходит от древнегреческого слова "этос" – местопребывание, совместное жилище.

Этика — философское учение, предметом которого является мораль, а центральной проблемой – Добро и Зло. Этика дает ответ на вопрос как должно правильно жить.

Задачи

По Аристотелю главной задачей этики является исследование человеческих отношений в их наиболее совершенной форме. Основные задачи: Теоретическое описание и объяснение морали: ее история, нормы, принципы, идеалы… Дать анализ сущности морали в ее "должном" и "сущем". Учить морали, для того чтобы человек в дальнейшем смог выработать собственную стратегию "правильной жизни".

Постепенно в этике сформировалось два рода проблем:

  • Как должен поступать человек (нормативная этика)
  • Собственно теоретические вопросы гносеологического аспекта, о сущности морали, ее происхождении (метаэтика). Метаэтика – "чистая философия" морали. Добро и зло исследуются на абстрактном, теоретическом уровне, без соприкосновения с практикой.
  • Этика как наука не является ни метатеорией, ни чистой нормативной. Это не математика и логика. Слишком ее предмет связан с жизнью. Этика должна и научить, и воспитать, и обосновать теоретически.  

В современном понимании этика – философская наука, изучающая мораль как одну из важнейших сторон жизнедеятельности человека, общества. Если мораль представляет собой объективно существующее специфическое явление общественной жизни, то этика как наука изучает мораль, ее сущность, природу и структуру, закономерности возникновения и развития, место в системе других общественных отношений, теоретически обосновывает определенную моральную систему.

Сущность морали состоит в том, чтобы обеспечить баланс личного и общественного блага, регулируя и регламентируя поведение людей в обществе. Специфика  моральной регуляции в том, что она осуществляется средствами исключительно духовного воздействия, не носит жесткого характера, предполагает «самозаконодательство воли» (Кант), свободный выбор человеком тех или иных нравственных ориентаций. Внешний (общественное мнение) и внутренний (интенции индивидуального сознания, определяемые как долг, совесть и т.д.), т.е. саморгуляция.

Мораль — составная часть этики. Этика — комплекс, набор понятий. Изначально произошло от слова "этос" (сравните со словом "этнос"), т.е. "совместное проживание", со всеми вытекающими отсюда вещами: как себя вести, как себя держать, какие ценности приняты, какие понятия отвергаются….

Мораль — производное от этики. Нельзя быть этичным и аморальным, но можно быть моральным, но не этичным.

Почему? Потому, что мораль — лишь набор нравственных установок общества. Может быть моральным дикарь-людоед? Может. Потому, что он не поступает в разрез своих — принятых им, его обществом — базисов. Но будет ли он этичен? Не обязательно. Ведь этика — правила существования в обществе, а не только нравственные установки. Т.е., и такие мелочи, как есть вилкой, а сморкаться не в занавески.

Чрезвычайно важны для журналистики отношения «журналист—источник информации», благодаря которым изо дня в день средства массовой информации получают сведения о происходящем в мире . Действительность для журналиста , с этой точки зрения , есть совокупность источников информации . Их надо уметь находить и правильно использовать . Существуют три типа источников

Первый тип — документ — примечателен тем , что он представляет собой продукт чьей — то деятельности по переработке первичной информации . Она « законсервирована » в документе с помощью тех или иных знаков на том или ином материале для хранения и передачи во времени и пространстве .

Второй тип — предметно-вещественная среда — обладает способностью нести на себе естественные « отпечатки » контактов с людьми и событиями . Эти « отпечатки » предстают перед нами в виде деталей обстановки , на фоне которой происходили события , и могут рассказать о них не меньше , чем документ . Но … Предметы , вещи « разговаривают » только с теми , кто умеет их разглядеть и хочет понять их язык .

Третий тип источников — человек, ключевое для журналиста звено в информационной среде . В американской научной традиции это звено называется « живой источник ». Это название имеет не только прямой , но и переносный смысл . Ведь человек — субъект деятельности , он включен в природные и социальные процессы множеством связей и потому как источник информации неиссякаем . Во — первых , он всегда является свидетелем или участником каких — то событий и потому выступает в качестве держателя информации о них. Во — вторых , он — носитель информации о себе, о своем внутреннем , субъективно созданном мире . В — третьих , он — транслятор информации, полученной от других.

Особенность этого типа источников состоит в том , что они могут открыться или не открыться для журналиста , поскольку человек , будучи существом социальным , сам программирует свое поведение и побудить его к контакту не очень просто .

Журналисту , заинтересованному в привлечении того или иного человека к сотрудничеству в качестве информатора , прежде всего необходимо понять , чем в первую очередь определяются поступки этого человека . В целом , надо сказать , отношения журналистов с источниками информации законодательно отрегулированы слабо , и потому здесь возникает много проблем . Так , например , Закон Российской Федерации о средствах массовой информации вроде бы обязывает должностных лиц , выступающих в качестве держателей информации , предоставлять журналистам необходимые сведения « по запросам редакций », а также путем проведения пресс — конференций , рассылки материалов и т . п . В Законе даже подчеркивается , что «отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну» 175 . Однако ни порядок предоставления информации пресс — службами , ни порядок аккредитации журналистов конкретными законодательными актами не обеспечены .

В результате на пути к информации у работников прессы возникает множество искусственно создаваемых барьеров , преодолевать которые законными путями оказывается достаточно трудно . Журналист то и дело попадает в ситуации морального выбора , выйти из которых достойно можно только в одном случае : если ты при всех сложностях придерживаешься принятых в профессиональном сообществе стандартов поведения , существующих в статусе профессионально — нравственных норм , и не забываешь о профессиональном достоинстве и чести .

В целом ряд профессионально — нравственных норм сегодня выглядит так :

• при работе с источниками информации использовать для получения сведений исключительно законные, достойные действия, допуская отступления от требований права и предписаний морали (использование «скрытой камеры», «скрытой записи», нелегальное получение документов и т.п.) только в обстоятельствах, когда налицо серьезная угроза общественному благополучию или жизни людей;

• уважать право физических и юридических лиц на отказ в информации, если ее предоставление не является обязанностью, предусмотренной Законом, не позволять себе бестактности, давления, шантажа;

• указывать в материалах источники информации во всех случаях, кроме тех, когда есть основания сохранять их в тайне;

• хранить профессиональную тайну относительно источника информации, если есть основания для его анонимности, отступая от этого требования только в исключительных обстоятельствах: по решению суда или согласию с информатором в случаях, когда разглашение его имени является единственным способом избежать неминуемого ущерба для людей;

• соблюдать оговоренную при получении информации конфиденциальность, выполняя просьбу информатора не делать определенные сведения или документы достоянием гласности во всех случаях, кроме тех, когда информация была искажена намеренно.

Почему данный список норм содержит в себе два , по сути дела , противоположных предписания : с одной стороны , обнародовать источник информации , с другой — хранить его в тайне ? Обозначение в тексте источника информации является для ее адресата свидетельством истинности сообщения , оно дает возможность проверить его , если возникают сомнения , служит аргументом в пользу объективности журналистики , а потому представляет собой ценный компонент материала . Однако тот факт , что в нашей действительности « живой источник » из — за контактов с прессой может подвергаться серьезной опасности , ставит журналистское сообщество перед необходимостью поддержать требование законодательства , берущего информатора под защиту , силой профессиональной морали .

Отметим , что обе рассматриваемые нормы нарушаются в практике современной

российской журналистики едва ли не реже других . По всей видимости , дело заключается в том , что они отражают те моменты профессионально — нравственных отношений , которые непосредственно влияют на сохранность благоприятных условий деятельности .

Что касается остальных предписаний , то приходится констатировать , что они часто не « работают », и не только у нас , но и в других странах

Все это вместе взятое и определяет исключительное значение профессионально — нравственных норм данного ряда . Наиболее существенны среди них следующие :

• заботиться о непредвзятости своих публикаций, избирая в качестве будущих персонажей лиц, отношения с которыми не могут быть признаны корыстными и противоречащими общественному благу или пристрастными;

• уважать как личность человека, ставшего объектом профессионального журналистского внимания, проявляя в ходе общения с ним корректность, такт и выдержку;

• уважать право человека на неприкосновенность частной жизни, не позволяя себе вторжения в нее без согласия будущего героя во всех случаях, кроме тех, когда герой является публичной персоной и его частная жизнь вызывает несомненный общественный интерес;

• быть верным реальности, не искажать в материале жизнь героя, помня, что это — лицо реальное, а потому любая попытка приукрасить или очернить его будет замечена и не только осложнит отношения героя с его окружением, но и дискредитирует в глазах этого окружения автора публикации и средство массовой информации, в котором он работает;

• воздерживаться в материале от любых пренебрежительных замечаний или намеков, способных унизить героя, а именно: от иронического обыгрывания его имени, фамилии, деталей внешности; от упоминания о нем как преступнике, если это не установлено судом; от недоброжелательных реплик по поводу расы, национальности, цвета кожи, религии, болезней и физических недостатков.

Источник: students-library.com


Categories: Этика

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.