Немецкая классическая философия представляет собой влиятельное течение философской мысли Нового времени. Она подводит итог ее развитию на данном отрезке западноевропейской истории. К этому течению относится философское учение И.Канта, И.Фихте, Г.Гегеля, Ф.Шеллинга, Л.Фейербаха. Они по-новому поставили многие философские и мировоззренческие проблемы, которые не в состоянии были решить ни рационализм, ни эмпиризм, ни просвещение. Этих мыслителей сближают общие идейно-теоретические корни, преемственность в постановке и разрешении проблем. Под «классической» понимается высочайший уровень ее представителей и значи­мость решаемых этой философией проблем.

Ста­новление классической формы философии в одном из учебников рассматривается, начиная с Декарта, и в этом есть своя логика. Авторами учебника выделяются следующие направления в классической философской традиции

I. Философия Просвещения (XVII — XVIII в.)

1. Рационализм: Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц.


2. Эмпиризм: Т. Гоббс, Дж. Локк и др.

3. Французское Просвещение: Ф.М. Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Ж.О. Ламетри, П. Гольбах, К. Гельвеций, Д. Дидро и др.

II. Немецкий идеализм (XVIII — XIX в.): И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель и др.

Здесь как мы видим философия ХVII века, т.е. эпоха становления философии Нового времени отнесена авторами к философии Просвещения. Авторы, безусловно, правы и здесь нет противоречия, поскольку рационалистическая философия и философия эмпиризма эпохи Нового времени имели своего рода просвещенческий характер. Более того, на протяжении XVII-XIX столетий при всем разнообразии философских концеп­ций господствует модель философского подхода к миру, которую можно было бы обозначить как «рационализм и просвещение». Но что касается классической немецкой философии, то только с нее начинается смещение акцентов с анализа природы на исследование человека, человеческого мира и истории. Впервые представители немецкой классики осознают, что человек живет не в мире природы, а в мире культуры. Далее, в постклассический период, гносеологический и онтологический вектор в большей мере перемещается на проблему сущности и бытийности человека.

Характерными особенностями классической философии являются: во-первых, рационально-теоретическое сознание, с помощью которого можно объяснить самые разнообраз­ные явления духа и действительности; во-вторых, систематическое и целостное объяснение мира, которое основывается на естественной упорядоченности и гармонии мира (доступных ра­циональному пониманию); в третьих, поскольку в мире господствует естественный по­рядок, обусловленный взаимозависимыми процессами, (познанием которых и должен заниматься человек), то весь историко-философский процесс также есть определенная целостность.


По этому поводу Гегель писал, «история философии показывает… Что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития…». Естественная (заданная бытием) упорядоченность мира высту­пала предметом и целью познания. С точки зрения классической филосо­фии человек несоизмеримо выше мира и бытия, ибо способен на рациональное познание. К удивлению многих, мир, в самом деле, оказывался таким, каким его создавала человеческая мысль по предзаданному плану (в чем человек уподоблен Богу). Это дало возможность утверждать, что философские выводы в отношении устройства мира обладают та­кой же степенью точности, как выводы геометрии или математики. Не случайно в философию была введена математическая терминология: «геометрический метод» Спинозы, методы точных наук Локка, математический метод Декарта, математическое естествознание и априорные схемы Канта, интеллектуальная инту­иция Фихте и пр.


Роль разума (разума познающего субъекта) в классической фи­лософии столь высока, что реальность (как нечто независимое от человека) и ее конструирование умом совпадают. В классическую эпоху был раз­работан категориальный аппарат и техника философского мышле­ния, особые способы аргументации и доказательства, отличные от конкретно-научного и характеризующие именно философский подход к опыту. Особенностью рациональных философских систем является их стремление к всеобъемлемости. В большей мере это проявилось в философской системе Гегеля.

Вершиной развития мировой философской мысли считаются достижения немецкой класси­ческой философии конца XVIII — первой поло­вины XIX вв. Немецкая классическая филосо­фия создала универсальную и всеобъемлющую картину мира, систематизировала основные знания человечества о природе, обществе, о процессе познания. Наивысшие достиже­ния философской классики относятся к творчеству Иммануила Канта (1724 — 1804) и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831).

Характерные черты немецкой классической философии:

1. Особое понимание роли философии в истории человечества, в развитии мировой культуры. Классические не­мецкие философы полагали, что философия призвана быть критической совестью культуры, «душой» культуры.

2. Исследовались не только человеческая история, но и человеческая сущность.


3. Все представители классической немецкой философии от­носились к философии как к специальнойсистеме философ­ских идей.

4. Классическая немецкая философия разрабатывает целост­ную концепцию диалектики.

5. Классическая немецкая философия подчеркивала роль фи­лософии в разработке проблемгуманизма и предприняла по­пытки осмыслить человеческую жизнедеятельность[3].

Можно утверждать, что представители классичес­кой немецкой философии пошли вслед за просветителями XVIII века и прежде всего французскими просветителями, провозгла­сив человека господином природы и духа, утверждая могущество разума. Одновременно они явились и выразителями той социаль­но-экономической, политической и духовной атмосферы, которая их окружала: феодальная раздробленность Германии, отсутст­вие национального единства, ориентация развивающейся бур­жуазии на различные компромиссы, (т.к. она после Великой французской революции испытывала страх перед любым револю­ционным развитием); желание иметь сильную монархическую власть и военную мощь.

Иммануила Канта

И. Кант — основоположник классической немецкой философии, совер­шил переворот в философии, суть которого состоит в рассмотрении познания как деятельности, протекаю­щей по своим законам. Главными произведениями являются — «Критика чистого разума» (теория познания), «Критика Практи­ческого разума (этическое учение), «Критика способ­ности суждения (эстетика).


Творчество Канта делится на два периода: докритический (с 1746 г. до 1770-х гг.) и критический (с 1770-х гг. до его смерти). В докритический период Кант занимался, главным образом, космологической проблематикой, т.е. вопросами происхождения и развития Вселенной. В своем труде «Всеобщая естественная история и теория неба» Кант обосновывает идею самообразова­ния Вселенной из «первоначальной туманности». Кант дал объяснение возникновения солнечной системы, опи­раясь на законы Ньютона. По Канту, Космос (природа) не является неизменным, внеисторичным об­разованием, а находится в постоянном движении, развитии. Космологическая концепция Канта в дальнейшем была развита Лапласом и вошла в историю под назва­нием «гипотезы Канта — Лапласа».

Второй, важнейший, период деятельности Канта связан с пе­реходом от онтологической, космологической проблематики к вопросам гносеологического и этического порядка. Этот период называется «критическим», т.к. он связан с выходом двух важ­нейших работ Канта — «Критика чистого разума», в которой он подверг критике познавательные возможности человека и «Кри­тика практического разума», в которой разбирается природа че­ловеческой нравственности. В этих работах Кант сформулиро­вал свои основные вопросы: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?» и «На что я могу надеяться?» В ответах на эти вопросы раскры­вается сущность его философской системы.


В «Критике чистого разума» Кант дает определение метафизики как науки об абсолютном, но в границах человеческого разума. Знания по Канту основаны на опыте и чувственном восприятии. Кант подверг сомнению истинность всех знаний человечест­ва о мире, считая, что человек пытается проникнуть в суть вещей, познает ее с искажениями, которые исходят от его органов чувств. Он полагал, что вначале следует исследовать границы познавательных способностей че­ловека. Кант утверждал, что все наши знания о предметах – это знания не об их сущности (для обозначения которой философ ввел понятие «вещь в себе»), а лишь знание явлений вещей, т.е. о том, как вещи являют, обнаруживают себя нам. «Вещь в себе», по мнению философа, оказывается неуловимой и непознаваемой. В историко-философской лите­ратуре гносеологическую позицию Канта часто называют агно­стицизмом.

Теория познания Канта основана на признании су­ществования доопытного знания или апри­орного знания, являющегося врожденным. Первыми доопытными формами сознания являются пространство и время. Все, что познает человек, он познает в формах пространства и времени, но самим «вещам в себе» они не присущи.


чувств процесс познания переходит к рассудку, а от него к разуму. Рассудок, переходящий за свои границы, т.е. границы опыта – это уже разум. Роль разума, по Канту, выше других познавательных способностей человека. Способность к сверх­чувственному познанию, онназывал трансценден­тальной апперцепцией. Это значило, что человеку уже при рождении дана спо­собность ориентировки в пространстве и времени. И даже животные обладают врожденными инстинктами (например, маленькие утята идут к воде и начинают плавать без всякого обучения). Благодаря трансцендентальной апперцепции в человеческом сознании возможно постепенное накопление знаний, переход от врожденных идей к идеям разумного позна­ния.

Философская система Канта носит также название критического, или трансцендентального идеализма. Трансценденталиями (от лат. transcendere переступать) называют доопытные, сверхчувственные понятия, которые познаются только интуитивно.

На этапе познания мира через практический разум человек, по И. Канту, использует знания, полученные с«помощью чис­того» или теоретического разума. Практический разум ори­ентирует человека на его поведение в обществе, в жизни вооб­ще. Основой поведения субъекта является «автономная воля» и правила, или максимы, вырабатываемые в обществе. Авто­номная воля побуждает человека к поступкам — добрым или злым. Самым существенным регулятором поведения людей, ограничивающим их волю, оказывается моральный закон, по Канту категорический императив.


Для Канта поведение человека должно основываться на трех максимумах:

1. Поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим законом.

2. В поступках исходи из того, что человек наивысшая ценность.

3. Все поступки должны делаться на благо обществу.

Этическое учение Канта имеет огромное теоретическое и практическое значение, оно ориентирует человека и общество на ценности моральных норм и недопустимость пренебрежения ими ради эгоистических интересов.

Таким образом, вся мораль в обществе должна основы­ваться на соблюдении чувства долга: человек должен по отно­шению к другим людям проявлять себя как разумное, ответст­венное и неукоснительно соблюдающее моральные правила существо.

И. Кант предлагал также, опираясь на категорический импе­ратив, изменить жизнь людей в обществе, создать новый «эти­ческий общественный строй».

Он считал, что люди живут как бы в двух измерениях:

1) среди регламентации и установлении, в государстве;

2) в процессе своей жизнедеятельности в обще­стве, в мире морали.


Мир, официально регламентируемый го­сударством и церковью, И. Кант не считал истинно человече­ским миром, так как такой мир, по его мнению, основывается на суевериях, обманах и пережитках животных влечений в че­ловеке.

Только общество, в котором поведение людей будет ре­гулироваться добровольным исполнением моральных законов, и прежде всего категорического императива, может дать истин­ную свободу человеку. Кант, сформулировав моральный закон — нравст­венный императив «поступай так, чтобы твое пове­дение могло стать всеобщим правилом», выдви­нул так же и идею о «вечном мире», основанном на экономической невыгодности и правовом запрете войны.

Идеи Канта продолжал и развивал философ Иоган Готлиб Фихте (1762-1814). Его концепция называлась «Наукоучение». Он считал, что философия — это основополагающая наука, по­могающая выработать единый метод познания. Главное в фи­лософском познании — это интеллектуальная интуиция. В про­цессе познания субъект взаимодействует с объектом, его созна­ние выступает как активное и творческое начало.

Процесс по­знания, по Фихте, проходит три этапа:

1) «Я» утверждает себя само, создает само себя;

2) «Я» противопоставляет себя «Не-Я», или объекту;

1) «Я» и «Не-Я», ограничивая друг друга, образуют синтез.


На естественный вопрос: «Существует ли объект без субъ­екта или нет?» — философия Фихте отвечает, что без субъекта нет и объекта. То есть только активное «Я», или воля субъекта, через взаимодействие с объектом, способна изменить мир и ут­вердить себя в нем.

Источник: studopedia.ru

Предпосылки расцвета немецкой культуры в XVIII-XIX веках.

Две гносеологические модели: эмпиризм и рационализм. Проблема синтеза. Немецкая классическая философия. Синтез И.Канта: учение о трансцендентальном субъекте. Синтез Г.В.Ф.Гегеля: диалектическая логика.

Критическая философия Канта, ее предмет и задачи. Попытка синтеза рационализма и эмпиризма. Трансцендентальное и трансцендентное. Опыт как начало всякого познания. Как возможны априорные синтетические суждения? Априорные формы знания. Структура познавательной деятельности (чувственность — рассудок — разум) и основной трансцендентальный вопрос. Предмет познания. Явление и вещь в себе. Учение о нравственности. Свобода и моральный выбор. Автономия нравственности. Категорический императив. Человек как единство феноменального и ноуменального миров. Идеи к философии истории.

Попытки преодоления кантовского дуализма явления и вещи в себе в системах Фихте и Шеллинга. Основные принципы "Наукоучения". Тождество бытия и мышления в трансцендентальной философии Шеллинга.

Абсолютный идеализм Гегеля. Критика идей Канта, Фихте и Шеллинга и переход от трансцендентализма к последовательному идеализму. Диалектический метод. Диалектика как процесс саморазвития духа, его основные этапы. Ступени развития сознания. Философия природы и философия духа. Учение об истине. Религия и абсолютное знание. Философия истории.

Разложение гегелевской школы. Антропологический материализм Фейербаха как конец классической немецкой философии. Взгляд на религию как на отчужденную сущность человека. Природа человека и "религия любви".

«Всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления»

( И.Кант )

«Спекулятивно мыслить означает разложить действительное и противопоставить его себе таким образом, чтобы различия были противоположны друг другу по их мыслительным определениям, а предмет представляется как единство обоих»

( Г.В.Ф.Гегель )

 

Интерес к немецкой классической философии – особая страница в истории философской мысли.

Для философской системы Канта характерен компромисс между материализмом и идеализмом. Материалистические тенденции в философии Канта сказываются в том, что он признает существование объективной реальности, вещей вне нас. Кант учит, что существуют «вещи в себе», не зависящие от познающего субъекта. Если бы Кант последовательно проводил этот взгляд, то он пришел бы к материализму. Но в противоречии с этой материалистической тенденцией он утверждал, что «вещи в себе» непознаваемы. Иными словами, он выступил как сторонник агностицизма. Агностицизм приводит его к идеализму. Идеализм Канта выступает в форме априоризма, учения о том, что основные положения всякого знания являются доопытными, априорными формами рассудка.

Изучая немецкую классическую философию, необходимо понять сущность идеалистической диалектики Канта и Гегеля; чтобы увидеть особенности идеалистической диалектики XX века, и понять тех, кто считает Гегеля величаийшим мистификатором.

В идеалистической философии Канта имеются и ценные образцы диалектики. Заслуга Канта в теории познания состоит в том, что он установил недостаточность аналитического метода для науки и поставил вопрос о познавательной роли синтеза в научном исследовании. Кант отверг распространенный среди метафизиков взгляд, будто научный метод сводится исключительно только к анализу. Выдающийся немецкий философ защищал плодотворную мысль о фундаментальном значении синтеза как метода научного познания. Диалектический характер имела критика Кантом рассудочного мышления. Кант различал рассудок и разум; он считал, что разумное познание выше и по природе своей диалектично. В этот отношении особый интерес представляет его учение о противоречиях ("антиномиях") разума. Согласно Канту, разум, решая вопрос о конечности или бесконечности мира, его простоте или сложности и т.д., впадает в противоречия.

Диалектика, по мнению Канта, имеет негативный отрицательный смысл: с одинаковой убедительностью можно доказывать, что мир конечен во времени и пространстве (тезис) и что он бесконечен во времени и пространстве (антитезис). Как агностик, Кант ошибочно полагал, что подобные антиномии неразрешимы. Тем не менее его учение об антиномиях разума было направлено против метафизики и самой постановкой вопроса о противоречиях способствовало развитию диалектического взгляда на мир.

Гегелевская система объективного идеализма состоит из трех основных частей. В первой части своей системы — в «Науке логики» — Гегель изображает мировой дух (называемый им здесь «абсолютной идеей») таким, каким он был до возникновения природы, т.е. признает дух первичным. Идеалистическое учение о природе изложено им во второй части системы — в «Философии природы». Природу Гегель как идеалист считает вторичной, производной от абсолютной идеи. Гегелевская идеалистическая теория общественной жизни составляет третью часть его системы – «Философию духа». Здесь абсолютная идея становится по Гегелю «абсолютным духом». Таким образом, система взглядов Гегеля носила ярко выраженный идеалистический характер. Существенная позитивная особенность идеалистической философии Гегеля состоит в том, что абсолютная идея, абсолютный дух рассматривается им в движении, в развитии. Учение Гегеля о развитии составляет ядро гегелевской идеалистической диалектики и целиком направлено против метафизики. Особенное значение в диалектическом методе Гегеля имели три принципа развития, понимаемые им как движение понятий, а именно: переход количества в качество, противоречие как источник развития и отрицание отрицания. В этих трех принципах, хотя и в идеалистической форме, Гегель вскрыл всеобщие законы развития. Впервые в истории философии Гегель учил, что источником развития являются противоречия, присущие явлениям. Мысль Гегеля о внутренней противоречивости развития была драгоценным приобретением философии.

Выступая против метафизиков, рассматривавших понятия вне связи друг с другом, абсолютизировавших анализ, Гегель выдвинул диалектическое положение о том, что понятия взаимосвязаны между собой. Таким образом, Гегель обогатил философию разработкой диалектического метода. В его идеалистической диалектике заключалось глубокое рациональное отражение. Рассматривая основные понятия философии и естествознания, он в известной мере диалектически подходил к истолкованию природы, хотя в своей системе он и отрицал развитие природы во времени.

В Гегелевской философии существует противоречие между метафизической системой и диалектическим методом. Метафизическая система отрицает развитие в природе, а его диалектический метод признает развитие, смену одних понятий другими, их взаимодействие и движение от простого к сложному. Развитие общественной жизни Гегель видел лишь в прошлом. Он считал, что история общества завершится конституционной сословной прусской монархией, а венцом всей истории философии он объявил свою идеалистическую систему объективного идеализма. Так система Гегеля возобладала над его методом. Однако в гегелевской идеалистической теории общества содержится много ценных диалектических идей о развитии общественной жизни. Гегель высказал мысль о закономерностях общественного прогресса. Гражданское общество, государство, правовые, эстетические, религиозные, философские идеи, согласно гегелевской диалектике, прошли длинный путь исторического развития. Если идеалистическая система взглядов Гегеля носила консервативный характер, то диалектический метод Гегеля имел огромное положительное значение для дальнейшего развития философии, явился одним из теоретических источников диалектико-материалистической философии.

Немецкая классическая философия остаила большой след в истории философии. До сегодняшнего дня проходят знаменитые Кантовские течения. Не перестают ломаться копья по поводу диалектики и ее альтернатив. Особый интерес вызывает течение Неокантианства.

Неокантианство – философское течение, возникшее в 60-х гг. XIX века в Германии, развивавшее отдельные положения кантовской философии в духе более последовательного идеализма.

Неокантианство пыталось возродить важные принципы философии Канта. Неокантианство зародилось в 60-х гг. XIXв в Германии. В неокантианстве отчетливо выделяются две философские шко­лы: Марбургская и Баденская. И те, и другие занимались методологией и разрабатывали основы научного познания. Мар­бургская школа занималась математичческим естествознанием, а Баденская — социальными науками и ценностями.

Марбургская школа (Г. Коген 1842 -1918, П. Наторп 1854 -1924). Они говорили, что Кант сделал многое, но не завершил учение и сделал оплошность в понятии «вещь в себе» (материальная вешь которая воздействует на органы чувств и вызывает ощущение). Они говори­ли, что вещь в себе это источник чувств, опыта, а кому в науке нужны чувства и опыт. Чувства дают знания единичного, поэтому наука не включает ни какие чувства и для нау­ки не имеет значения опыт. Наука строится с помощью понятий, с помощью которых строятся функциональные связи. Математические формулы — это достояние науки. Таким образом, они выступают против чувств и эмпирического исследования. Для науки важно всеобщее — логическая структура науки, которая обеспечивает конструирование идеальных объек­тов, которые являются следствием логической необходимости. Коген и Наторп не против признания природы, но какое это имеет значение для науки — никакого. Для науки важно естествознание. Для структуры науки имеют значение категории. Коген и Наторп воз­вращаются к Канту, но по свему дают классификацию этим категориям. Они считают, что эти категории лежат в основе трансцендентального метода, который сводится к освобож­дению научного познания от психологизма, то есть исследование логической структуры по­знания независимо от ее связей не только с действительностью, но и чувственным позна­нием. Этот метод обуславливает развитие теоретического естествознания. Марбургская школа подняла проблему теоретического уровня знания, которая базируется на конст­руировании идеальных объектов.

Баденская школа: В. Виндельбанд (1848 — 1915) Г. Риккерт (1863 — 1936). Им принадле­жит мысль, что между общественными науками и естествознанием непреодолимая грань. Различие это в том, что естествознание стремиться к тому, чтобы единичное поднять на уровень генерализации (напр. Естествоиспытатель изучает состав воды, разлагает молекулу и по­лучает водород и кислород, затем переводит это для всех молекул воды), от частного к более высокому (общему). В социальном познании законов нет по мнению этих ученых, оно имеет дело с индивидуальными» событиями, в истории все случается один раз и для общественной науки важно вклиниться в это событие и понять что в нем уникальное, неповто­римое. Таким образом, в первом случае генерализация, а во втором индивидуализация. Если социальное познание ориентировано на описание неповторяемых событий, тогда исследо­ватель в трудном положении: Какие события брать? Следовательно, социальное познание не возможно. Тогда они впервые выдвинули теорию ценностей и возникла аксиология — философия ценностей.

Они различают ценность и оценку. Оценка — выявление ценностей, связана с субъекти­визмом исследователя. Ценность объективна, возникает стихийно в общественной жизни. Это не фактичность, а значимость, что общ-во выбирает в качестве значимого, но общ-во может выбирать в качестве значимого разное. Для Виндельбанда и Риккерта ценность является основой исследования, то, что значимо для общества, сообщества и т п. Это использовалось в изучении цивилизации, т., е., каждая цивилизация имеет свою систему ценностей.

Основные принципы неокантианства сводятся к трактовке философии исключительно как критики познания, ограничению познания сферой опыта и отказу от притязаний онтологии на статус научной дисциплины, признанию обусловливающих познание априорных норм. Возникновение неокантианства связано с работамивыходцев из гегелевской школы Э. Целлера и К. Фишера, исследованиями по физиологии внешних чувств И. Мюллера и Г. Гельмгольца, а также книгой О. Либмана «Кант и эпигоны», где была подвергнута критике послекантовская философия и выдвинут призыв: «Назад к Канту!».

Опираясь на указанную литературу: Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М., 1982; Радугин А.А. Философия. Курс лекций. М., 1999. Спиркин А.Г. Философия. М., 2000; Философский энциклопедический словарь М., 1997 (1989, 1983); Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 2000; Хрестоматия по философии / Сост. и ред. А.А. Радугин. М., 1998; Антология мировой философии. В 4тт. М., 1963-1966; История философии в кратком изложении. М., 1995 (1991), необходимо понять сущность метафизики и натурфилософии, диалектики в немецкой классике, философии истории, философии права, философии человека как философской деятельности и свободы во взглядах И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, понять антропологический материализм и гуманизм в философском учении Л. Фейербаха.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ – термин, означающий априорные (вне-опытные или до-опытные) условия возможности познания (в противоположность ЭМПИРИЧЕСКОМУ – познаваемому на основе чувственного восприятия, опытному познанию). Данное различение введено И.Кантом в “Критике чистого разума”.

“ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ” у И.Канта – это априорные (независимые от индивидуального опыта субъекта) логические формы, логические структуры, посредством которых ЭМПИРИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ (конкретный человек) упорядочивает свой опыт.

В конце XVIII — начале ХIX вв. передовые представители естествознания и философии уже стали в той или иной мере преодолевать метафизический способ мышления. Все более пробивала себе дорогу идея развития природы и общества. В критике метафизических воззрений и в теоретической подготовке диалектического метода значительную роль сыграли представители классической немецкой философии И.Кант, И.Г.Фихте (1762-1814), Ф.В.Шеллинг (1775-1854), Г.Ф.Гегель (177О-1831).

В сравнении с Голландией, Англией и Францией, где уже прошли буржуазные революции, Германия в конце ХXVIII — начале ХIХ века была страной, где еще существовали феодальные отношения. Это нашло свое отражение и в развитии философской мысли в Германии. В ней господствовали идеалистические воззрения.

Родоначальник классической немецкой философии Иммануил Кант (1724-18О4) в ранний период своей деятельности много занимался вопросами естествознания и выдвинул свою гипотезу происхождения и развития солнечной системы.

Для философской системы Канта характерен компромисс между материализмом и идеализмом. Материалистические тенденции в философии Канта сказываются в том, что он признает существование объективной реальности, вещей вне нас. Кант учит, что существуют «вещи в себе», не зависящие от познающего субъекта. Если бы Кант последовательно проводил этот взгляд, то он пришел бы к материализму. Но в противоречии с этой материалистической тенденцией он утверждал, что «вещи в себе» непознаваемы. Иными словами, он выступил как сторонник агностицизма. Агностицизм приводит его к идеализму. Идеализм Канта выступает в форме априоризма, учения о том, что основные положения всякого знания являются доопытными, априорными формами рассудка.

Пространство и время, по Канту, являются не объективными формами существования материи, а всего лишь формами человеческого сознания, априорными формами чувственного созерцания. Кант ставил вопрос о характере основных понятий, категорий, при помощи которых люди познают природу, но этот вопрос он также решал с позиций априоризма. Так, причинность он считал не объективной связью, закономерностью природы, а априорной формой человеческого рассудка. Все категории рассудка, как уже отмечено выше, Кант объявил априорными формами сознания.

Идеалистически Кант представил и предмет познания. Согласно учению Канта, предмет познания конструируется человеческим сознанием из чувственного материала при помощи априорных форм рассудка. Этот конструируемый сознанием предмет Кант называет природой. Формально Кант признает, что познание имеет своим предметом природу, но по существу он противопоставляет природу объективному миру.

В идеалистической философии Канта имеются и ценные образцы диалектики. Заслуга Канта в теории познания состоит в том, что он установил недостаточность аналитического метода для науки и поставил вопрос о познавательной роли синтеза в научном исследовании. Кант отверг распространенный среди метафизиков взгляд, будто научный метод сводится исключительно только к анализу.

Выдающийся немецкий философ защищал плодотворную мысль о фундаментальном значении синтеза как метода научного познания. Диалектический характер имела критика Кантом рассудочного мышления. Кант различал рассудок и разум; он считал, что разумное познание выше и по природе своей диалектично. В этот отношении особый интерес представляет его учение о противоречиях («антиномиях») разума. Согласно Канту, разум, решая вопрос о конечности или бесконечности мира, его простоте или сложности и т.д., впадает в противоречия.

Диалектика, по мнению Канта, имеет негативный отрицательный смысл: с одинаковой убедительностью можно доказывать, что мир конечен во времени и пространстве (тезис) и что он бесконечен во времени и пространстве (антитезис).

Как агностик, Кант ошибочно полагал, что подобные антиномии неразрешимы. Тем не менее его учение об антиномиях разума было направлено против метафизики и самой постановкой вопроса о противоречиях способствовало развитию диалектического взгляда на мир.

Высшей ступени своего развития диалектика в идеалистической форме достигла в философии Гегеля (177О-1831), который был великим представителем объективного идеализма.

Гегелевская система объективного идеализма состоит из трех основных частей. В первой части своей системы — в «Науке логики» — Гегель изображает мировой дух (называемый им здесь "абсолютной идеей") таким, каким он был до возникновения природы, т.е. признает дух первичным. Идеалистическое учение о природе изложено им во второй части системы — в «Философии природы». Природу Гегель как идеалист считает вторичной, производной от абсолютной идеи. Гегелевская идеалистическая теория общественной жизни составляет третью часть его системы – «Философию духа». Здесь абсолютная идея становится по Гегелю «абсолютным духом». Таким образом, система взглядов Гегеля носила ярко выраженный идеалистический характер.

Существенная позитивная особенность идеалистической философии Гегеля состоит в том, что абсолютная идея, абсолютный дух рассматривается им в движении, в развитии. Учение Гегеля о развитии составляет ядро гегелевской идеалистической диалектики и целиком направлено против метафизики. Особенное значение в диалектическом методе Гегеля имели три принципа развития, понимаемые им как движение понятий, а именно: переход количества в качество, противоречие как источник развития и отрицание отрицания. В этих трех принципах, хотя и в идеалистической форме, Гегель вскрыл всеобщие законы развития. Впервые в истории философии Гегель учил, что источником развития являются противоречия, присущие явлениям. Мысль Гегеля о внутренней противоречивости развития была драгоценным приобретением философии.

Выступая против метафизиков, рассматривавших понятия вне связи друг с другом, абсолютизировавших анализ, Гегель выдвинул диалектическое положение о том, что понятия взаимосвязаны между собой. Таким образом, Гегель обогатил философию разработкой диалектического метода. В его идеалистической диалектике заключалось глубокое рациональное отражение. Рассматривая основные понятия философии и естествознания, он в известной мере диалектически подходил к истолкованию природы, хотя в своей системе он и отрицал развитие природы во времени.

В Гегелевской философии существует противоречие между метафизической системой и диалектическим методом. Метафизическая система отрицает развитие в природе, а его диалектический метод признает развитие, смену одних понятий другими, их взаимодействие и движение от простого к сложному.

Развитие общественной жизни Гегель видел лишь в прошлом. Он считал, что история общества завершится конституционной сословной прусской монархией, а венцом всей истории философии он объявил свою идеалистическую систему объективного идеализма. Так система Гегеля возобладала над его методом. Однако в гегелевской идеалистической теории общества содержится много ценных диалектических идей о развитии общественной жизни. Гегель высказал мысль о закономерностях общественного прогресса. Гражданское общество, государство, правовые, эстетические, религиозные, философские идеи, согласно гегелевской диалектике, прошли длинный путь исторического развития.

Если идеалистическая система взглядов Гегеля носила консервативный характер, то диалектический метод Гегеля имел огромное положительное значение для дальнейшего развития философии, явился одним из теоретических источников диалектико-материалистической философии.

Таким образом, историческая роль философских учений немецких философов конца XVIII — начала XIX вв., в особенности Гегеля, состояла в развитии этими выдающимися мыслителями диалектического метода.

Но идеалистические умозрительные системы немецких философов в интересах дальнейшего развития философской мысли требовалось преодолеть, удержав то ценное, что в них содержалось.

Это в значительной степени было достигнуто Л.Фейербахом (18О4-1872). Идеолог радикальных демократических кругов немецкой буржуазии в период подготовки и совершения революции 1848 г. в Германии, Фейербах восстановил материализм в его правах. Прежде чем стать материалистом, Фейербах прошел школу гегелевской философии. Однако он вскоре обнаружил ее ограниченность.

Он возродил мировоззрение французских и английских материалистов. Старая, идеалистическая философия, говорил Фейербах, состояла в союзе с теологией, новая философия опирается на достижение естествознания. Природа — основа всего сущего, учил Фейербах. Особенность философии Фейербаха состоит в том, что это антропологический материализм. Критикуя гегелевскую философию за пренебрежение живым человеком, за игнорирование чувств как источника познания, Фейербах за исходный пункт своего учения принимает живого человека. В этом и состоит, по мысли Фейербаха, его антропологический подход к философии. Фейербах отвергает идеалистическое учение о приоритете, первичности мышления по отношению к бытию. Он доказывает, что сознание человека является особым свойством мозга, что оно, в конечном счете, вторично по отношению к материи.

Однако антропологизм Фейербаха имел и свою отрицательную сторону. Она состояла в том, что человек понимался им преимущественно как физиологическое, биологическое, а не как общественное существо. Между тем реальный человек не может рассматриваться вне общества, вне общественных отношений. Поэтому, как только Фейербах подходит к вопросам общественной жизни, обнаруживается идеализм в его понимании общества. В понимании же природы он был последовательным материалистом.

Фейербах, признавая познаваемость мира, резко критиковал агностицизм. Исходным в процессе познания он считал ощущение, дающее человеку, по его мнению, все необходимые сведения об окружающем мире. Сильной стороной материализма Фейербаха было то, что он решительно подчеркивал связи идеализма с религией, обнаружил их гносеологические корни, выступал с резкой критикой религии. Однако Фейербах отверг учение о диалектике. В этом заключался один из крупных недостатков в его воззрениях. При всех ограниченностях, свойственных философии Фейербаха, его материализм оказал большое влияние на дальнейшее развитие философской мысли

 

 

Источник: helpiks.org

Предпосылки расцвета немецкой культуры в XVIII-XIX веках.

Две гносеологические модели: эмпиризм и рационализм. Проблема синтеза. Немецкая классическая философия. Синтез И.Канта: учение о трансцендентальном субъекте. Синтез Г.В.Ф.Гегеля: диалектическая логика.

Критическая философия Канта, ее предмет и задачи. Попытка синтеза рационализма и эмпиризма. Трансцендентальное и трансцендентное. Опыт как начало всякого познания. Как возможны априорные синтетические суждения? Априорные формы знания. Структура познавательной деятельности (чувственность — рассудок — разум) и основной трансцендентальный вопрос. Предмет познания. Явление и вещь в себе. Учение о нравственности. Свобода и моральный выбор. Автономия нравственности. Категорический императив. Человек как единство феноменального и ноуменального миров. Идеи к философии истории.

Попытки преодоления кантовского дуализма явления и вещи в себе в системах Фихте и Шеллинга. Основные принципы "Наукоучения". Тождество бытия и мышления в трансцендентальной философии Шеллинга.

Абсолютный идеализм Гегеля. Критика идей Канта, Фихте и Шеллинга и переход от трансцендентализма к последовательному идеализму. Диалектический метод. Диалектика как процесс саморазвития духа, его основные этапы. Ступени развития сознания. Философия природы и философия духа. Учение об истине. Религия и абсолютное знание. Философия истории.

Разложение гегелевской школы. Антропологический материализм Фейербаха как конец классической немецкой философии. Взгляд на религию как на отчужденную сущность человека. Природа человека и "религия любви".

«Всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления»

( И.Кант )

«Спекулятивно мыслить означает разложить действительное и противопоставить его себе таким образом, чтобы различия были противоположны друг другу по их мыслительным определениям, а предмет представляется как единство обоих»

( Г.В.Ф.Гегель )

 

Интерес к немецкой классической философии – особая страница в истории философской мысли.

Для философской системы Канта характерен компромисс между материализмом и идеализмом. Материалистические тенденции в философии Канта сказываются в том, что он признает существование объективной реальности, вещей вне нас. Кант учит, что существуют «вещи в себе», не зависящие от познающего субъекта. Если бы Кант последовательно проводил этот взгляд, то он пришел бы к материализму. Но в противоречии с этой материалистической тенденцией он утверждал, что «вещи в себе» непознаваемы. Иными словами, он выступил как сторонник агностицизма. Агностицизм приводит его к идеализму. Идеализм Канта выступает в форме априоризма, учения о том, что основные положения всякого знания являются доопытными, априорными формами рассудка.

Изучая немецкую классическую философию, необходимо понять сущность идеалистической диалектики Канта и Гегеля; чтобы увидеть особенности идеалистической диалектики XX века, и понять тех, кто считает Гегеля величаийшим мистификатором.

В идеалистической философии Канта имеются и ценные образцы диалектики. Заслуга Канта в теории познания состоит в том, что он установил недостаточность аналитического метода для науки и поставил вопрос о познавательной роли синтеза в научном исследовании. Кант отверг распространенный среди метафизиков взгляд, будто научный метод сводится исключительно только к анализу. Выдающийся немецкий философ защищал плодотворную мысль о фундаментальном значении синтеза как метода научного познания. Диалектический характер имела критика Кантом рассудочного мышления. Кант различал рассудок и разум; он считал, что разумное познание выше и по природе своей диалектично. В этот отношении особый интерес представляет его учение о противоречиях ("антиномиях") разума. Согласно Канту, разум, решая вопрос о конечности или бесконечности мира, его простоте или сложности и т.д., впадает в противоречия.

Диалектика, по мнению Канта, имеет негативный отрицательный смысл: с одинаковой убедительностью можно доказывать, что мир конечен во времени и пространстве (тезис) и что он бесконечен во времени и пространстве (антитезис). Как агностик, Кант ошибочно полагал, что подобные антиномии неразрешимы. Тем не менее его учение об антиномиях разума было направлено против метафизики и самой постановкой вопроса о противоречиях способствовало развитию диалектического взгляда на мир.

Гегелевская система объективного идеализма состоит из трех основных частей. В первой части своей системы — в «Науке логики» — Гегель изображает мировой дух (называемый им здесь «абсолютной идеей») таким, каким он был до возникновения природы, т.е. признает дух первичным. Идеалистическое учение о природе изложено им во второй части системы — в «Философии природы». Природу Гегель как идеалист считает вторичной, производной от абсолютной идеи. Гегелевская идеалистическая теория общественной жизни составляет третью часть его системы – «Философию духа». Здесь абсолютная идея становится по Гегелю «абсолютным духом». Таким образом, система взглядов Гегеля носила ярко выраженный идеалистический характер. Существенная позитивная особенность идеалистической философии Гегеля состоит в том, что абсолютная идея, абсолютный дух рассматривается им в движении, в развитии. Учение Гегеля о развитии составляет ядро гегелевской идеалистической диалектики и целиком направлено против метафизики. Особенное значение в диалектическом методе Гегеля имели три принципа развития, понимаемые им как движение понятий, а именно: переход количества в качество, противоречие как источник развития и отрицание отрицания. В этих трех принципах, хотя и в идеалистической форме, Гегель вскрыл всеобщие законы развития. Впервые в истории философии Гегель учил, что источником развития являются противоречия, присущие явлениям. Мысль Гегеля о внутренней противоречивости развития была драгоценным приобретением философии.

Выступая против метафизиков, рассматривавших понятия вне связи друг с другом, абсолютизировавших анализ, Гегель выдвинул диалектическое положение о том, что понятия взаимосвязаны между собой. Таким образом, Гегель обогатил философию разработкой диалектического метода. В его идеалистической диалектике заключалось глубокое рациональное отражение. Рассматривая основные понятия философии и естествознания, он в известной мере диалектически подходил к истолкованию природы, хотя в своей системе он и отрицал развитие природы во времени.

В Гегелевской философии существует противоречие между метафизической системой и диалектическим методом. Метафизическая система отрицает развитие в природе, а его диалектический метод признает развитие, смену одних понятий другими, их взаимодействие и движение от простого к сложному. Развитие общественной жизни Гегель видел лишь в прошлом. Он считал, что история общества завершится конституционной сословной прусской монархией, а венцом всей истории философии он объявил свою идеалистическую систему объективного идеализма. Так система Гегеля возобладала над его методом. Однако в гегелевской идеалистической теории общества содержится много ценных диалектических идей о развитии общественной жизни. Гегель высказал мысль о закономерностях общественного прогресса. Гражданское общество, государство, правовые, эстетические, религиозные, философские идеи, согласно гегелевской диалектике, прошли длинный путь исторического развития. Если идеалистическая система взглядов Гегеля носила консервативный характер, то диалектический метод Гегеля имел огромное положительное значение для дальнейшего развития философии, явился одним из теоретических источников диалектико-материалистической философии.

Немецкая классическая философия остаила большой след в истории философии. До сегодняшнего дня проходят знаменитые Кантовские течения. Не перестают ломаться копья по поводу диалектики и ее альтернатив. Особый интерес вызывает течение Неокантианства.

Неокантианство – философское течение, возникшее в 60-х гг. XIX века в Германии, развивавшее отдельные положения кантовской философии в духе более последовательного идеализма.

Неокантианство пыталось возродить важные принципы философии Канта. Неокантианство зародилось в 60-х гг. XIXв в Германии. В неокантианстве отчетливо выделяются две философские шко­лы: Марбургская и Баденская. И те, и другие занимались методологией и разрабатывали основы научного познания. Мар­бургская школа занималась математичческим естествознанием, а Баденская — социальными науками и ценностями.

Марбургская школа (Г. Коген 1842 -1918, П. Наторп 1854 -1924). Они говорили, что Кант сделал многое, но не завершил учение и сделал оплошность в понятии «вещь в себе» (материальная вешь которая воздействует на органы чувств и вызывает ощущение). Они говори­ли, что вещь в себе это источник чувств, опыта, а кому в науке нужны чувства и опыт. Чувства дают знания единичного, поэтому наука не включает ни какие чувства и для нау­ки не имеет значения опыт. Наука строится с помощью понятий, с помощью которых строятся функциональные связи. Математические формулы — это достояние науки. Таким образом, они выступают против чувств и эмпирического исследования. Для науки важно всеобщее — логическая структура науки, которая обеспечивает конструирование идеальных объек­тов, которые являются следствием логической необходимости. Коген и Наторп не против признания природы, но какое это имеет значение для науки — никакого. Для науки важно естествознание. Для структуры науки имеют значение категории. Коген и Наторп воз­вращаются к Канту, но по свему дают классификацию этим категориям. Они считают, что эти категории лежат в основе трансцендентального метода, который сводится к освобож­дению научного познания от психологизма, то есть исследование логической структуры по­знания независимо от ее связей не только с действительностью, но и чувственным позна­нием. Этот метод обуславливает развитие теоретического естествознания. Марбургская школа подняла проблему теоретического уровня знания, которая базируется на конст­руировании идеальных объектов.

Баденская школа: В. Виндельбанд (1848 — 1915) Г. Риккерт (1863 — 1936). Им принадле­жит мысль, что между общественными науками и естествознанием непреодолимая грань. Различие это в том, что естествознание стремиться к тому, чтобы единичное поднять на уровень генерализации (напр. Естествоиспытатель изучает состав воды, разлагает молекулу и по­лучает водород и кислород, затем переводит это для всех молекул воды), от частного к более высокому (общему). В социальном познании законов нет по мнению этих ученых, оно имеет дело с индивидуальными» событиями, в истории все случается один раз и для общественной науки важно вклиниться в это событие и понять что в нем уникальное, неповто­римое. Таким образом, в первом случае генерализация, а во втором индивидуализация. Если социальное познание ориентировано на описание неповторяемых событий, тогда исследо­ватель в трудном положении: Какие события брать? Следовательно, социальное познание не возможно. Тогда они впервые выдвинули теорию ценностей и возникла аксиология — философия ценностей.

Они различают ценность и оценку. Оценка — выявление ценностей, связана с субъекти­визмом исследователя. Ценность объективна, возникает стихийно в общественной жизни. Это не фактичность, а значимость, что общ-во выбирает в качестве значимого, но общ-во может выбирать в качестве значимого разное. Для Виндельбанда и Риккерта ценность является основой исследования, то, что значимо для общества, сообщества и т п. Это использовалось в изучении цивилизации, т., е., каждая цивилизация имеет свою систему ценностей.

Основные принципы неокантианства сводятся к трактовке философии исключительно как критики познания, ограничению познания сферой опыта и отказу от притязаний онтологии на статус научной дисциплины, признанию обусловливающих познание априорных норм. Возникновение неокантианства связано с работамивыходцев из гегелевской школы Э. Целлера и К. Фишера, исследованиями по физиологии внешних чувств И. Мюллера и Г. Гельмгольца, а также книгой О. Либмана «Кант и эпигоны», где была подвергнута критике послекантовская философия и выдвинут призыв: «Назад к Канту!».

Опираясь на указанную литературу: Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. – М., 1982; Радугин А.А. Философия. Курс лекций. М., 1999. Спиркин А.Г. Философия. М., 2000; Философский энциклопедический словарь М., 1997 (1989, 1983); Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 2000; Хрестоматия по философии / Сост. и ред. А.А. Радугин. М., 1998; Антология мировой философии. В 4тт. М., 1963-1966; История философии в кратком изложении. М., 1995 (1991), необходимо понять сущность метафизики и натурфилософии, диалектики в немецкой классике, философии истории, философии права, философии человека как философской деятельности и свободы во взглядах И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, понять антропологический материализм и гуманизм в философском учении Л. Фейербаха.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ – термин, означающий априорные (вне-опытные или до-опытные) условия возможности познания (в противоположность ЭМПИРИЧЕСКОМУ – познаваемому на основе чувственного восприятия, опытному познанию). Данное различение введено И.Кантом в “Критике чистого разума”.

“ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ” у И.Канта – это априорные (независимые от индивидуального опыта субъекта) логические формы, логические структуры, посредством которых ЭМПИРИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ (конкретный человек) упорядочивает свой опыт.

В конце XVIII — начале ХIX вв. передовые представители естествознания и философии уже стали в той или иной мере преодолевать метафизический способ мышления. Все более пробивала себе дорогу идея развития природы и общества. В критике метафизических воззрений и в теоретической подготовке диалектического метода значительную роль сыграли представители классической немецкой философии И.Кант, И.Г.Фихте (1762-1814), Ф.В.Шеллинг (1775-1854), Г.Ф.Гегель (177О-1831).

В сравнении с Голландией, Англией и Францией, где уже прошли буржуазные революции, Германия в конце ХXVIII — начале ХIХ века была страной, где еще существовали феодальные отношения. Это нашло свое отражение и в развитии философской мысли в Германии. В ней господствовали идеалистические воззрения.

Родоначальник классической немецкой философии Иммануил Кант (1724-18О4) в ранний период своей деятельности много занимался вопросами естествознания и выдвинул свою гипотезу происхождения и развития солнечной системы.

Для философской системы Канта характерен компромисс между материализмом и идеализмом. Материалистические тенденции в философии Канта сказываются в том, что он признает существование объективной реальности, вещей вне нас. Кант учит, что существуют «вещи в себе», не зависящие от познающего субъекта. Если бы Кант последовательно проводил этот взгляд, то он пришел бы к материализму. Но в противоречии с этой материалистической тенденцией он утверждал, что «вещи в себе» непознаваемы. Иными словами, он выступил как сторонник агностицизма. Агностицизм приводит его к идеализму. Идеализм Канта выступает в форме априоризма, учения о том, что основные положения всякого знания являются доопытными, априорными формами рассудка.

Пространство и время, по Канту, являются не объективными формами существования материи, а всего лишь формами человеческого сознания, априорными формами чувственного созерцания. Кант ставил вопрос о характере основных понятий, категорий, при помощи которых люди познают природу, но этот вопрос он также решал с позиций априоризма. Так, причинность он считал не объективной связью, закономерностью природы, а априорной формой человеческого рассудка. Все категории рассудка, как уже отмечено выше, Кант объявил априорными формами сознания.

Идеалистически Кант представил и предмет познания. Согласно учению Канта, предмет познания конструируется человеческим сознанием из чувственного материала при помощи априорных форм рассудка. Этот конструируемый сознанием предмет Кант называет природой. Формально Кант признает, что познание имеет своим предметом природу, но по существу он противопоставляет природу объективному миру.

В идеалистической философии Канта имеются и ценные образцы диалектики. Заслуга Канта в теории познания состоит в том, что он установил недостаточность аналитического метода для науки и поставил вопрос о познавательной роли синтеза в научном исследовании. Кант отверг распространенный среди метафизиков взгляд, будто научный метод сводится исключительно только к анализу.

Выдающийся немецкий философ защищал плодотворную мысль о фундаментальном значении синтеза как метода научного познания. Диалектический характер имела критика Кантом рассудочного мышления. Кант различал рассудок и разум; он считал, что разумное познание выше и по природе своей диалектично. В этот отношении особый интерес представляет его учение о противоречиях («антиномиях») разума. Согласно Канту, разум, решая вопрос о конечности или бесконечности мира, его простоте или сложности и т.д., впадает в противоречия.

Диалектика, по мнению Канта, имеет негативный отрицательный смысл: с одинаковой убедительностью можно доказывать, что мир конечен во времени и пространстве (тезис) и что он бесконечен во времени и пространстве (антитезис).

Как агностик, Кант ошибочно полагал, что подобные антиномии неразрешимы. Тем не менее его учение об антиномиях разума было направлено против метафизики и самой постановкой вопроса о противоречиях способствовало развитию диалектического взгляда на мир.

Высшей ступени своего развития диалектика в идеалистической форме достигла в философии Гегеля (177О-1831), который был великим представителем объективного идеализма.

Гегелевская система объективного идеализма состоит из трех основных частей. В первой части своей системы — в «Науке логики» — Гегель изображает мировой дух (называемый им здесь "абсолютной идеей") таким, каким он был до возникновения природы, т.е. признает дух первичным. Идеалистическое учение о природе изложено им во второй части системы — в «Философии природы». Природу Гегель как идеалист считает вторичной, производной от абсолютной идеи. Гегелевская идеалистическая теория общественной жизни составляет третью часть его системы – «Философию духа». Здесь абсолютная идея становится по Гегелю «абсолютным духом». Таким образом, система взглядов Гегеля носила ярко выраженный идеалистический характер.

Существенная позитивная особенность идеалистической философии Гегеля состоит в том, что абсолютная идея, абсолютный дух рассматривается им в движении, в развитии. Учение Гегеля о развитии составляет ядро гегелевской идеалистической диалектики и целиком направлено против метафизики. Особенное значение в диалектическом методе Гегеля имели три принципа развития, понимаемые им как движение понятий, а именно: переход количества в качество, противоречие как источник развития и отрицание отрицания. В этих трех принципах, хотя и в идеалистической форме, Гегель вскрыл всеобщие законы развития. Впервые в истории философии Гегель учил, что источником развития являются противоречия, присущие явлениям. Мысль Гегеля о внутренней противоречивости развития была драгоценным приобретением философии.

Выступая против метафизиков, рассматривавших понятия вне связи друг с другом, абсолютизировавших анализ, Гегель выдвинул диалектическое положение о том, что понятия взаимосвязаны между собой. Таким образом, Гегель обогатил философию разработкой диалектического метода. В его идеалистической диалектике заключалось глубокое рациональное отражение. Рассматривая основные понятия философии и естествознания, он в известной мере диалектически подходил к истолкованию природы, хотя в своей системе он и отрицал развитие природы во времени.

В Гегелевской философии существует противоречие между метафизической системой и диалектическим методом. Метафизическая система отрицает развитие в природе, а его диалектический метод признает развитие, смену одних понятий другими, их взаимодействие и движение от простого к сложному.

Развитие общественной жизни Гегель видел лишь в прошлом. Он считал, что история общества завершится конституционной сословной прусской монархией, а венцом всей истории философии он объявил свою идеалистическую систему объективного идеализма. Так система Гегеля возобладала над его методом. Однако в гегелевской идеалистической теории общества содержится много ценных диалектических идей о развитии общественной жизни. Гегель высказал мысль о закономерностях общественного прогресса. Гражданское общество, государство, правовые, эстетические, религиозные, философские идеи, согласно гегелевской диалектике, прошли длинный путь исторического развития.

Если идеалистическая система взглядов Гегеля носила консервативный характер, то диалектический метод Гегеля имел огромное положительное значение для дальнейшего развития философии, явился одним из теоретических источников диалектико-материалистической философии.

Таким образом, историческая роль философских учений немецких философов конца XVIII — начала XIX вв., в особенности Гегеля, состояла в развитии этими выдающимися мыслителями диалектического метода.

Но идеалистические умозрительные системы немецких философов в интересах дальнейшего развития философской мысли требовалось преодолеть, удержав то ценное, что в них содержалось.

Это в значительной степени было достигнуто Л.Фейербахом (18О4-1872). Идеолог радикальных демократических кругов немецкой буржуазии в период подготовки и совершения революции 1848 г. в Германии, Фейербах восстановил материализм в его правах. Прежде чем стать материалистом, Фейербах прошел школу гегелевской философии. Однако он вскоре обнаружил ее ограниченность.

Он возродил мировоззрение французских и английских материалистов. Старая, идеалистическая философия, говорил Фейербах, состояла в союзе с теологией, новая философия опирается на достижение естествознания. Природа — основа всего сущего, учил Фейербах. Особенность философии Фейербаха состоит в том, что это антропологический материализм. Критикуя гегелевскую философию за пренебрежение живым человеком, за игнорирование чувств как источника познания, Фейербах за исходный пункт своего учения принимает живого человека. В этом и состоит, по мысли Фейербаха, его антропологический подход к философии. Фейербах отвергает идеалистическое учение о приоритете, первичности мышления по отношению к бытию. Он доказывает, что сознание человека является особым свойством мозга, что оно, в конечном счете, вторично по отношению к материи.

Однако антропологизм Фейербаха имел и свою отрицательную сторону. Она состояла в том, что человек понимался им преимущественно как физиологическое, биологическое, а не как общественное существо. Между тем реальный человек не может рассматриваться вне общества, вне общественных отношений. Поэтому, как только Фейербах подходит к вопросам общественной жизни, обнаруживается идеализм в его понимании общества. В понимании же природы он был последовательным материалистом.

Фейербах, признавая познаваемость мира, резко критиковал агностицизм. Исходным в процессе познания он считал ощущение, дающее человеку, по его мнению, все необходимые сведения об окружающем мире. Сильной стороной материализма Фейербаха было то, что он решительно подчеркивал связи идеализма с религией, обнаружил их гносеологические корни, выступал с резкой критикой религии. Однако Фейербах отверг учение о диалектике. В этом заключался один из крупных недостатков в его воззрениях. При всех ограниченностях, свойственных философии Фейербаха, его материализм оказал большое влияние на дальнейшее развитие философской мысли

 

 

Источник: helpiks.org


АГНОСТИЦИЗМ (греч. а — отрицание, gnosis — знание) — философская установка, согласно которой невозможно однозначно доказать соответствие познания действительности, а следовательно — выстроить истинную всеобъемлющую систему знания. Вырастает из античного скептицизма и средневекового номинализма. Термин введен в середине 19 в. английским естествоиспытателем Т. Гексли для обозначения непознаваемости того, что не может быть обнаружено непосредственно как сенсибельное (предмет чувственного восприятия), и на этом основании ложности всего интеллигибельного. (Следует отличать А. от античного скептицизма. В философии скептицизма отрицается истинное как предмет мысли, т.е. релятивизируется всякое бытие, неважно сенсибельное или интеллигибельное. На этом основании скептики, придерживаясь гераклитовской позиции «все течет», предлагают употреблять вместо «существует» слово «кажется». Для А. же характерно понимание истинного как всецело сенсибельного бытия, так что сомневаться следует только в бытии интеллигибельном). Традиция А. берет начало в философии Беркли, полагающего, что человеку невозможно выйти из своего опыта, чтобы решить вопрос об отношении этого опыта к фактам действительности. Вслед за ним Юм выступает с последовательным отрицанием истинного познания, начиная с критики основополагающего закона познания — причинности, который, с его точки зрения, — лишь представление, характеризующее восприятие мира человеком. Человеческое познание, с этой точки зрения, — цепь субъективных опытов и примысливаемых к ним предположений, причем ставится цель свести последние к минимуму (идеал — математическое естествознание). Юм насчитывал три «ряда опыта»: «впечатление», «вера в существование предмета», «идея». Впечатления возникают из чувственного опыта. Повторяемость одного впечатления ведет к вере в существование данного предмета. Идеи представляют собой наиболее яркие впечатления. Все интеллигибельное, т.е. чисто мировоззренческие вопросы, оказываются лишенными смысла. Например, вопрос об объективной реальности сенсибель-ных предметов выходит за пределы чувственного опыта, поэтому «спрашивать, существуют ли тела или нет, бесполезно». Немецкая классическая философия преодолевает позицию Юма, говоря не об одном, а о двух источниках познания. Так, по утверждению Канта, познающий субъект не может выйти не только за границы чувственного опыта, но также и за пределы мира интеллигибельных объектов (нельзя помыслить немыслимое). Поэтому имманентное знание необходимо дополнять знанием трансцендентным. По сути, работа Канта по описанию познания как выстраивания мира (феноменов) и избеганию вопрошания о мире вообще (вещь-в-себе) лежит в русле, задаваемом Юмом. Существенный вклад в эволюцию А. внесло «открытие» сфер, участие сознания в которых ограничено (в частности — воля или бессознательное, интуиция). А. развивается в позитивизме, неопозитивизме и постпозитивизме как конвенциализм — признание, что невозможно «проверить» понятие на практике, оно — функция от соглашения сообщества познающих, а не от факта действительности. Традиция позитивизма, порывая с метафизикой, продолжает линию юмовского А. Идеалом истинного знания позитивизм провозглашает опытное познание естественных наук, отрицая гносеологическую ценность интеллигибельных объектов. Прагматическая философия и критический реализм рассматривают истину как произведение нерефлексивной веры. Крайней степени А. достигает в современной философии, призывающей отказаться вообще от понятия реальности и рассматривать только различные модификации человеческого сознания и языка в их относительности.

Источник: gufo.me

АГНОСТИЦИЗМ

от греч. непознаваемый) — философская концепция, согласно которой мы ничего не можем знать о Боге и вообще о любых предельных и абсолютных основаниях реальности, поскольку непознаваемо то, знание о чем в принципе не может быть убедительно подтверждено свидетельствами опытной науки. Идеи агностицизма получили широкое распространение в 19 в. среди английских естествоиспытателей.

Термин «агностицизм» был предложен в 1869 Т. Гексли в одном из его публичных выступлений для обозначения позиции ученого-естествоиспытателя в религиозно-философских дискуссиях того времени. Гексли рассматривал агностицизм в качестве альтернативы тем, кто полагал, что в объективную истинность ряда утверждений следует верить даже в отсутствии логически удовлетворительных свидетельств опыта. Сам Гексли всегда акцентировал гносеологический смысл агностицизма, подчеркивая, что речь идет не о доктрине, а о методе, позволяющем ограничить претензии на знание со стороны тех, кто желает знать о мире больше, чем в принципе могут подтвердить свидетельства опыта. Однако мировоззренческий аспект агностицизма неизменно выступал на передний план практически во всех реальных контекстах обсуждения этой концепции. И именно в качестве мировоззренческой концепции агностицизм становился объектом резкой и далеко не всегда корректной критики со стороны как религиозных кругов (до сих пор ему приписывают атеизм), так и наиболее последовательных материалистических направлений (отождествляющих агностицизм с субъективным идеализмом).

В своей аргументации агностицизм в целом следует гносеологическим идеям Д. Юма и И. Канта, но выстраивает эти идеи особым образом. Заметную роль в формировании агностических взглядов среди английских философов и ученых сыграл критический разбор У. Гамильтоном (1829) рассуждений В. Кузена о познаваемости природы Бога (аргументацию Гамильтона, напр., практически Полностью воспроизвел Г. Спенсер). Гамильтон, исходя из идей Канта, утверждал, что наш опыт, лежащий в основании знания, ограничивается лишь причинно обусловленными сущностями, знание же, выходящее за пределы опыта, становится антиномичным. При этом он придавал этим идеям конкретную методологическую направленность: он утверждал, напр., что при попытке получить знание об абсолютных и безусловных, т. е. ничем не обусловленных, конечных основаниях реальности возникают альтернативные, несовместимые описания и пр. Благодаря таким формулировкам представление о границах познания оказывалось соотносимым с повседневной практикой естествоиспытателей и Приобретало вид конкретной, интуитивно очевидной для них констатации пределов познания как пределов эффективности опытной науки. Эта конкретная констатация собственно и выражает гносеологическую суть агностицизма—с помощью доступных опытной науке средств мы ничего не можем утверждать о том, что полагается абсолютным и безусловным.

Т. о., агностицизм лишь в самом общем смысле принадлежит к традиции философского скептицизма, критически оценивавшего возможности познания на основании анализа внутренних несообразностей познавательной деятельности. Специфика агностицизма связана как раз с более или менее четкой идентификацией сферы вполне успешной познавательной деятельности. Такая идентификация, конечно, ограничивает познание, но зато гарантирует, как казалось, внутреннюю гармонизацию познавательного процесса и обоснованность его результатов. Несообразности в познании возникают лишь тогда, когда познание выходит за границы вполне определенной, вызывающей бесспорное доверие сферы познавательной деятельности, и лишь в этом пункте агностицизм кладет границы познанию. Границы Знания постоянно расширяются, подчеркивал Гексли, хотя за Пределами человеческих познавательных способностей всегда остаются вопросы, относительно которых наука в принципе не может доставить надежных свидетельств опыта—это вопросы, касающиеся Бога и всякого рода метафизических реалий. Специфика агностицизма, стало быть, состоит в том, что он пытается использовать скептицизм лишь для того, чтобы ограничить неуемные претензии на знание и таким образом обеспечить своеобразную демаркацию интересов. Агностицизм, напр., отказывает религиозным представлениям в статусе опытного знания и соответственно призывает ученых именно в качестве ученых не участвовать в решении религиозных проблем. Однако в основе такого баланса лежит очевидная концептуальная непоследовательность, ставшая в дальнейшем основным пунктом жесткой критики агностицизма.

Агностицизм выражает позицию ученого как ученого, но при этом вне сферы его критики оказывается сама наука. Агностицизм просто не обсуждает соответствующую проблематику, ссылаясь иногда на практическую эффективность опытного естествознания, иногда на здравый смысл. С близких позиций, но более последовательно эта тема была позднее представлена в позитивистской философии: метафизическим, т. е. не имеющим эмпирически осмысленного решения, в ней объявляется и сам общий вопрос о познаваемости чего-либо (А. Айер), при этом позитивизм сместил внимание с вопроса «Что мы не можем знать?» на вопрос «Что есть научное знание?», решаемый средствами специального исследования науки. Но тем самым позитивизм фактически проблематизирует деятельность ученых, и агностицизм, лишенный очевидных оснований, перестает существовать как особая философская позиция, он как бы растворился в позитивистских программах реконструкции науки, демаркации науки и метафизики и т. д. Эти программы оказались нереализуемыми и позднее—в рамках постпозитивизма соответствующая тематика вообще свелась к традиционному скептицизму.

Самым решительным оппонентом агностицизма является марксистская гносеология. Однако в марксистской критике агностицизма следует различать два плана. Прежде всего это весьма эффективная критика узости концептуальных оснований агностицизма, связанная с марксистской трактовкой познания как момента общественно-исторической практики. Марксизм предполагает развернутую оценку возможностей познания, основания которой выходят за рамки внутринаучной деятельности, и критикует агностицизм за узость его мировоззренческих горизонтов, за отсутствие историзма в оценке возможностей научного познания, за сведение познания только к научному познанию, а науки—к опытному естествознанию и пр. При всей своей жесткости такого рода критика не исключает элемент конструктивности, «позитивного снятия» агностицизма. Иным образом развертывается марксистская критика агностицизма, когда речь фактически идет не о познаваемости мира как таковой, не о том, в каких формах познание реализуется в конкретных познавательных практиках, а о признании материальности мира, агностицизм упрекают в том, что он, ограничивая познание сферой опыта (миром явлений) и отрицая познаваемость того, что лежит в основе опыта (материи, вещи в себе), встает на позиции субъективного идеализма. Но этот упрек предполагает столь расширительное понимание познания, что оно во всяком случае теряет из виду конкретные познавательные практики, и в частности те, на которых фактически основывается агностицизм. Для такого рода критики нет различий между Юмом и Кантом, между Кантом и Гексли, важно лишь, что все они принципиально отгораживают «явление» от того, что является, ощущение от ощущаемого. При этом объектом жесткой, идеологизированной критики оказывается не исторический агностицизм, а скептицизм вообще (как это имеет место в работах В. И. Ленина).

Элементы агностицизма присутствовали во многих сциентистски ориентированных философских доктринах 1-й пол. 20 в.—от прагматизма до критического реализма. В новейших течениях философии науки термин «агностицизм» употребляется, как правило, в историко-философских контекстах.

Лит.: Хим Т. И. Современные теории познания. М., 1965; Huxley Th. H. Collected Essays, vol. V. L., 1909.

Б. И. Дружинин

Источник: Новая философская энциклопедия

Источник: terme.ru


Categories: Философ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.