Определение учения

фото 884

Онтология —это подраздел систематической философии о бытие, которая в общефилософской системе выступает в качестве одной из ее составляющих. Если рассматривать это направление, как раздел философии, то онтология занимается изучением фундаментальных основ устройства, истоков и характеристик мироздания.

Понятие онтология впервые введено Р. Гоклениусом (1613 г.) и одновременно И. Клаубергом, которые применил термин, как «онтософия» в виде эквивалентия к определению «метафизика» (1656 г.).

Позднее, понятие было рассмотрено и расширено в работах Хр. фон Вольфа («Первая метафизика, или Онтология», 1730 г.), где учение изучается в качестве фундаментальной части метафизики. В Европе 18 века работы Хр. Вольфа становятся популярными.

Однако, затем, К.Больф разделил понятия метафизики и онтологии. Эволюция бытия происходит двумя путями:

  1. Бытие, как неосязаемое, неощущаемое. Это закономерное явление, которое строится на универсальных закономерностях.
  2. Развитие бытия, как философской природы.

Переломный момент завершается Кантом, который провозглашает априорные типы чувственности, благодаря которым субъект может принимать бытие.

Онтология, гносеология, аксиология и антропология считаются основными разделами философии.

Как развивалась онотологическая мысль

Развитие философии обо всем сущем, делится на следующие периоды:

  1. Античность. Проблемы онтологического учения восходят к досократовскому времени. Огромный вклад в расширение онтологического знания внесен Платоном и Аристотелем. В это время проводится поиск истоков материального и идеального. Ответы ищутся в природе. Философы стараются отыскать первоначало.
  2. Средневековье. В средневековой онтологии внимание уделялось проблемам существования универсалий — неких абстрактных субстанций. В этот период познается сущность бытия Бога. Онтология используется для решения теологических вопросов.
  3. 16 век связан с появлением термина «онтология», который введен Я. Лорхардом. В 1606 году он опубликовал работу, где впервые было прописано слово «онтология». Затем Р. Гоклениус и И. Клауберг также используют этот термин в своих произведениях. Христиан фон Вольф закрепил употребления термина на практике. В этот временной интервал учение изучает методы научного знания.
  4. 20 век. В это время, проблемами онтологической философии занимались Н. Гартман, М. Хайдеггер и другие философы. Особое место в философии современности занимают онтологические вопросы сознания. В центре всего стоит проблема осознания человеческого существования в универсуме. В это время, изучается бытие с различных сторон, связанных с плюрализмом направлений.

фото 885

Онтологическая теория

Классическая философия рассматривает онтологическое учение, как совокупность общепринятых понятий бытия, которые характеризуют его к деятельности людей без прямого отношения к ним, к их познанию и образу мыслей. Онтология — своеобразная картина реальности, обозначающая место человека в мироздании, позицию различных видов деятельности и познания, назначение и границы конкретных наук. Таким образом, учение становится над философским и научным познаниями, являясь их обобщением и объединяя разнообразные интерпретации бытия в категорийной системе.

Ближе к середине 20 века, ясно выявляется ограниченность бытийного учения в традиционном понимании, которое претендует на объединение метафизических законов бытия, но ограничено к изучению новых областей реальности. Онтология не использует инструменты научной познавательной деятельности и пренебрегает обширным количеством форм человеческого опыта и схемами взаимоотношений индивидуумов.


Кризисное состояние классической онтологии раскрывает в учении отсутствие точного понимания источников мироздания из деятельности, взаимозависимости данных понятий от различных условий. Таким образом, встает вопрос: или философское направление отказывается от традиционной онтологии и затем базируется на развитии научных дисциплин (их методологии и картинах действительности), или строится онтологическое учение нового типа, который формируется на основе понятий бытия человека и проецирует человеческий опыт на мироздание.

Данная ситуация напрямую указала на то, что учение строится на предпосылках, оно зависит от обусловленных культурой форм общественного бытия. В связи с этим современная неоклассическая философия рассматривает онтологию, как раскрытие методов бытия с неопределенным статусом.

В области научных дисциплин, данное направление определяется, как система некой сферы объектных знаний, которая представляет собой концептуальную систему, состоящую из организованных данных из совокупности предметов, их классов и взаимосвязей.

В области методологического знания, онтологическое учение рассматривается, как основная форма отражения объективности в пределах определенной мысленной деятельности. Онтологическое представление порождается мыследеятельностью (знанием) о предмете, которое одновременно применяется в качестве самого предмета, независимо от мыслей о нем.


Таким образом, рассматривая онтология на основе той или иной мыследеятельности, как систематизированная и структурная целостность, она исполняет функцию реальности, проецируя мысленную деятельность на логику реальности. В связи с этим, все части мыследеятельности интерпретируются с точки зрения онтологии и рассматриваются объективно, находя и получая свою сущность. Методология конструирования онтологической картины получила названия онтологизации.

Сейчас, создано большое количество онтологических теорий, которые предлагают разнообразные модели деятельности. Такое многообразие форм учения связано с огромным количеством проблем познания — от постижения сущности познания до философии появления вещей, от осмысления структуры предметов до проведения анализа всего сущего, как объединение процессов.

Философско-правовая онтология

Сущность права нераздельно связана с пониманием философско-правовой онтологии. Обыденной жизни противопоставляется мир, как система нормативно-оценивающих определений, в подчинении которой находится человек. Индивидууму диктуются правила и предъявляются требования. Такая система подчиняет своим нормам, которые вносятся в жизненный круговорот человека (например, посещение школы). Здесь закреплены поведенческие нормы, отклоняясь от которых человек становится отщепенцем.

Философско-правовая онтология — метод систематизации и трактования общественной жизни и человеческого бытия.

Право и само бытие отличаются, поскольку правовое бытие предполагает исполнение конкретных обязательств. Человек обязан чтить общепринятые законы. Философско-правовая онтология специфична. Правовая реальность рассматривается как система, существующая в пределах человеческого существования. Оно включает в себя составляющие, которые выполняют конкретные функции. Это надстройка, включающая правовые структуры, отношения и сознание.

Фундаментальная онтология Хайдеггера


Мартин Хайдеггер занимался изучением человеческого бытия. В произведении «О сущности истины», философ описывает понятие свободы, как суть истинной реальности. Свобода не есть несвязность действий или возможность делать что-то. Свобода частично раскрывает сущее, как оно есть. В экзистентном понимании, объяснено само обнаружение, где есть простота простого. В этой форме бытия, человеку предоставлена основа существования, которая долго была необоснованна.

фото 886

Предмет учения о бытие

Бытие — центральный объект изучения в онтологической науке, который понимается, как полное объединение всех типов реальности.

Действительность по традиции рассматривается, как материя и делится на косвенную, живую и социальную.

Бытие, в качестве объекта мысленной деятельности, ставится в противоположность неосмысливаемому небытию. В феноменологической и экзистенциальной философии 20 века, все сущее ассоциируется с человеком, как существом, которое может мыслить и задаваться вопросами о сущем. Однако в метафизике рассматривается теологическая основа бытия. Человек в этом смысле волен в выборе.

Как рассматривается онтология в точных науках


В науках программирования, под онтологией понимается очевидное описание большого количества объектов, взаимосвязанных между собой (концептуализация). На формальном уровне онтология складывается из таких составляющих:

  • определений и понятий, обобщенных в таксономию — науку о принципах подразделения и систематизации сложных сущностей, соотносящихся по иерархиям;
  • их истолкования;
  • правил подведения итогов.

Виды онтологий

Онтологическое учение подразделяется на несколько видов:

  1. Мета-науки онтологии, которые рассматривают общие понятия, независящие от объектных сфер.
  2. Онтология предметной сферы — формализованное описание предметной сферы, применяемое, как правило, для уточнения понятий из мета-онтологии и/или определения общей терминологической базы объектной сферы.
  3. Онтология определенной задачи — учение, которое определяет общую базу терминов для конкретной задачи или проблемы.
  4. Сетевые онтологии зачастую применяются для рассмотрения итогов действий, которые выполняются объектами предметной сферы.

Антология в философии — сборник произведений от отдельных авторов, представляющий собой литературу определенного временного периода.

Модель онтологической науки

Онтология в философии предполагает поиск и применение связанных и зависимых между собой трех составляющих:

О=<X,R,F>, где:

  • Х — количество определений объектной сферы;
  • R — количество взаимоотношений между терминами;
  • F — количество функциональных особенностей интерпретации.

Обобщение некоторых моделей учения производится так, чтобы:

  • представлять большое количество концептов в форме схемы;
  • использовать достаточное множество R, содержащее как отношения в таксонометрии, так и отношения, которые отображают специфичные особенности определенной сферы, а также инструменты, позволяющие расширить множество R;
  • применять декларативные и процедурные интерпретации и отношения, в том числе определение новых понятий.

После этого, можно рассматривать модель расширяемой онтологии, которая представляет собой учение для создания пространств знаний в интернете. Одновременно с этим, эта модель не является полной, поскольку пассивна в определении процедурных интерпретаций и введении специализированных функций расширения учения.

Источник: mystroimmir.ru

Метафизические вопросы


  1. Что есть причина причин? Каковы истоки истоков? Каковы начала начал?
  2. Что есть «непосредственное», «наличное»? Где — буквально или понятийно-топологически — эти начала располагаются? Отчего они не усматриваются «просто», что мешает и мешает ли им что-то быть видимыми «непосредственно», без дополнительных «операций»?
  3. Каковы требования к «операциям», исполнение которых могло бы гарантировать получение достоверных ответов на эти вопросы? Кто или что вообще ставит эти вопросы (почему эти вопросы вообще существуют?)

Онтология (ontologie; от греч. on – сущее и logos – учение) – наука о бытии как таковом, о всеобщих определениях и значениях бытия. Онтология – это метафизика бытия. Некоторые мыслители утверждают, что понятия «метафизика» и «онтология» тождественны. Но это не совсем так. Метафизика — это понятие более широкое и всеобъемлющее. Онтология является составной частью метафизики.


Бытие – предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще, это материальные вещи, все процессы (химические, физические, геологические, биологические, социальные, психические, духовные), их свойства, связи и отношения.

Бытие – это чистое существование, которое не имеет причины, оно причина самого себя и является самодостаточным, ни к чему не сводимым, ни из чего не выводимым.

Онтология выделилась из учений о бытии природы как учение о самом бытии еще в раннегреческой философии.

Бытие по Платону есть совокупность идей – умопостигаемых форм или сущностей, отражением которых является многообразие вещественного мира. Платон провел границу не только между бытием и становлением (т.е. текучестью чувственно воспринимаемого мира), но и между бытием и безначальным началом бытия (т.е. непостижимой основой, называемым им также «благо»).


Аристотель вводит ряд новых и значимых для позднейшей онтологии тем: бытие как действительность, божественный ум, бытие как единство противоположностей и конкретный предел «осмысления» материи формой.

Средневековые мыслители приспособили онтологию к решению теологических проблем. В зависимости от ориентации мыслителя понятие бытия могло отличатся от божественного абсолюта (тогда Бог мыслится как источник бытия) или отождествляться с Богом.

К 13 в. намечается разделение онтологической мысли на 2 потока: на аристотелевскую и августианскую традицию. Представитель аристотелизма Фома Аквинский вводит в средневековую онтологию различение сущности и существования, а также акцентирует момент творческой действительности бытия, сосредоточенной в полной мере в самом бытии и в Боге.

 Философия нового времени концентрирует свое внимание на проблемах познания, однако онтология остается неизменной частью философской доктрины. Критическая философия Канта по разделению универсума на три автономные сферы (мир природы, свободы и целесообразности) задает параметры новой онтологии, в которой способность выхода в измерение истинного бытия распределена между теоретической способностью, обнаруживающей сверхчувственное бытие как трансцендентную запредельность и практической способностью, открывающей бытие как посюстороннюю реальность свободы. В 19 в. характерно резкое падение интереса к онтологии. И только в кон.19 нач. 20в. неотемизм возрождает понятие онтологии.



Источник: www.sites.google.com

Первыми философами, которые ввели категорию «бытие», были: Парменид; Демокрит; Платон; Аристотель.

Парменид и Гераклит под бытием подразумевали весь мир. Для Демокрита бытие — это не весь мир, а основа мира. Этот философ отождествлял бытие с простыми физическими неделимыми частицами — атомами. Все богатство и множество мира он объяснял наличием бесконечного множества атомов.

Бытие для Платона — это нечто вечное и неизменяемое, что может быть познано только разумом. Философ противопоставил чувственное бытие (мир реальных вещей) чистым идеям, тем самым сведя бытие к бестелесному созданию — идее.

Аристотель отверг платоновское учение об идеях как сверхъестественных и самостоятельных сущностях, не связанных с бытием отдельных вещей (чувственное бытие), и выдвинул предложение различать разные уровни бытия (от чувственно-конкретного до всеобщего).

Аристотель предложил десять категорий бытия:

— сущность;

— качество;

— количество;

— отношение;

— место;

— время;

— положение;

— обладание;

— действие;

— страдание.

В древнегреческой философии на проблему бытия смотрели с двух точек зрения:

— проблема бытия ограничивалась самой природой (земной мир и космос);

— в проблеме бытия выявилась абсолютизация знаний об объектно-чувственном мире (вечные бестелесные идеи).

С наступлением христианской эры произошло соединение философии с интенсивным богопознанием.

В Средние века сформировалось так называемое онтологическое доказательство бытия Бога, которое состояло в выводе Абсолютного Бытия из понятия бытия, а именно: то, больше чего нельзя помыслить, не может существовать только в уме. Либо о нем можно помыслить и возможно существование вне ума, что противоречит исходной посылке.

В эпоху Возрождения и особенно в Новое время происходит обмирщение философии, а впоследствии явное разделение философии и естественной науки. В связи с этим происходит объективизация понятия бытия и одновременно развитие субъективистских концепций.

Термин «онтология» появился в XVII в. Онтологией стали называть учение о бытии, сознательно отделенное от теологии. Это произошло в конце Нового времени, когда в философии противопоставлялись сущность и существование. Онтология этого времени признает примат возможного, которое мыслится как первичное по отношению к существованию. Тогда как существование является лишь дополнением к сущности как возможности.

В XIX в. философское понимание бытия было дополнено принципом историзма, соответственно которому бытие объекта раскрывается только через полноту его истории. Философы того времени считали, что можно найти способ в процессе познания перейти от предмета, данного в мысли через явление (феномен), к его бытию как таковому.

Первым философом, который обосновал принцип тождества бытия и мышления, был Гегель. Он отрицал «внешнего» познающего субъекта, чуждого миру бытия.

Исходя из гегелевского объективного идеализма понятие бытия приобрело смысл не состояния, а закономерного и вечного движения. Его наличное бытие — это реальность, ограниченность, конечность, бессознательность, объективность.

Следующая глава >

Источник: fil.wikireading.ru

ОНТОЛОГИЯ

от греч. ??, род. п. ????? — сущее и ????? — наука) — в ряде филос. систем так называют ту их часть, в к-рой излагается учение о бытии как таковом, независимо от субъекта и его деятельности. Понятие «О.» впервые было введено в 17 в. (Гоклениусом, а затем X. Вольфом). По Вольфу, О. входит в состав метафизики наряду с «рациональной теологией» (доказательством бытия и всемогущества бога и бессмертия души), «космологией» (учением о пространстве и времени, случайности и необходимости, о свободе человека) и «рациональной психологией» (рассмотрением «метафизич. природы» души). Поскольку в О. предполагается рассматривать вопрос о сущности всякого бытия, «абстрактные определения сущности» (см. Гегель, Соч., т. 1, М.-Л., 1929, с. 70), она мыслится как основополагающая метафизич. дисциплина. Т.о., с одной стороны, статус О. зависит от решения более общего вопроса о метафизике, т.е. по сути дела — вопроса об изменяющейся функции философии в системе науч. познания всеобщих законов материального мира. С другой стороны, проблема О. имеет и свою собств. специфику: взаимоотношение филос. и конкретно-науч. подходов к познанию законов бытия здесь рассматривается в связи с внутр. членением самой филос. науки, в связи с изменением роли и взаимозависимости отд. частей филос. знания. Причины возникновения обособленной О. таковы: 1) неразвитость теоретич. естествознания наряду со скудостью социологич. знаний, питавшая спекулятивное конструирование в духе «философии природы»; 2) слабость гносеологич. и логич. исследований, еще не освободившихся от пут схоластич. толкования «метафизич. природы души». Понятие «О.» и ее специфич. место в системе метафизики определяются значительно позднее, чем возникает проблема бытия и еще не обособленное учение о бытии. Первонач. постановка этой проблемы обнаруживается еще у элеатов, в частности у Парменида, различавшего чувственное и «истинное» бытие. Платон строит особое учение о сверхчувств. основах бытия, опираясь на различение «истинного» (идеального) и «неистинного» (мир материальных вещей) бытия и утверждая мир сверхчувств. сущностей – идей в качестве первоисточника и прообраза материального бытия. Аристотель хотя и восстает против резкости платоновского разделения двух миров и высказывается за философию как учение о бытии, отыскивающее сущности в самом материальном бытии, тем не менее оставляет возможность для учения о «последней» причине бытия, сверхчувств. «форме форм», божеств. энтелехии. Эту теоретич. возможность широко использовала в дальнейшем схоластическая философия. Характерно, что как особое учение о сверхчувств. принципах бытия О. зарождается только тогда, когда возникает гносеология, и только в соотнесенности с нею. В ср.-век. схоластике разработка проблем О. осуществлялась в противоречивой форме. С одной стороны, в этой философии всякое учение о сущем должно было внутренним или (реже) внешним образом принимать теологич. форму. С другой стороны, схоластич. О. уже носит характер отвлеченного рассуждения о «чистых» формах бытия (в частности, в философии Фомы Аквинского). Ориентированная против схоластики философия нового времени уже на заре своего развития эмансипирует учение о бытии от теологич. его формы. Вопрос об О. во всей широте встает в 17 в., когда естествознание начинает реально обособляться от философии, а внутри самой философии происходит дифференциация на отд. отрасли. К этому времени нетеологич. теория бытия приобретает довольно сложную внутр. структуру; это реализуется в растущем обособлении учения о бытии, расслаивающегося на ряд подразделений («уровней» и т.п.). Напр., X. Вольф нефилос. естеств.-науч. подходу противопоставляет космологию («метафизику физич. мира», в к-рую включены извлечения из физики – теории механич. движения, а также спекулятивные дополнения к ним в виде принципа «духовной», «перцептуальной» активности, в виде лейбницеанского принципа монад), «рациональную психологию» («метафизику души», проблемы к-рой впоследствии вошли в сферу либо гносеологии – ощущения, чувства, разум и т.п., – либо психологии) и надстраиваемое над ними учение об общих им принципах – О., к-рая, в отличие от др. сфер философии, ставит вопрос уже не о «наличных формах» бытия, а о глубинных его законах и принципах. Образец онтологич. рассуждения (по Вольфу): во всякой вещи определения, к-рые не зависят от др. вещи или друг от друга, составляют ее сущность; те определения, к-рые следуют из сущности вещи, образуют ее св-ва; те, что не следуют из сущности, но и не противоречат ей, образуют модусы; сущность сложного заключается в простом; есть простые вещи, не встречающиеся в опыте; они – субстанции; и т.д. Т.о., О. была названа часть философии, к-рая в известном смысле должна была надстраиваться как над конкретным, так и над филос. знанием. Но в онтологич. обобщениях почти не разрабатывались специфически филос. проблемы, а чаще всего непосредственно заимствовались взятые в абстрактно-всеобщей форме положения к.-л. отрасли науки или культуры и возводились в универсальные «законы» и «принципы» бытия вообще. С этой т. зр. не было принципиальной разницы между «космологией» и О. Осн. противоречие традиц. (вольфовской) О. хорошо подметил Гегель: как и всякая метафизика, она являлась «… чисто рассудочным в о з з р е н и е м на предметы, постигаемые только разумом» (там же, с. 64–65). Свои положения О. не способна вывести и поэтому вынуждена их «…случайно перечислять; ответ на вопрос об их содержани и мог быть основан лишь на п р е д с т а в л е н и и, на з а в е р е н и и…, а иногда также и на этимологии» (там же, с. 71). Декарт предпринял попытку объединить учение о бытии и учение о познании, предложив рассматривать бытие через призму теории познания. Однако это устремление находилось в противоречии с др. его идеями (в к-рых он продолжал традиции О.): с его дуализмом двух субстанций, с абс. противопоставлением «атрибутов мышления» «атрибутам протяжения». Декарт полагал, что дать человечеству «законченный свод философии» значит не только рассмотреть «начала человеческого познания», но и включить в нее «все наиболее общее в физике» (см. Избр. произв., [М. ], 1950, с. 422, см. также с. 466). Иными словами, одну из осн. задач философии Декарт видит в том, чтобы построить нечто вроде универс. «картины мира» как целого. Понятно, что всякая подобная попытка всегда исторически ограничена уровнем достигнутого знания и опирается на него. Поэтому те или иные положения, почерпнутые как из конкретных наук, так и из философии и составляющие элементы подобной картины, по мере развития познания неизбежно утрачивают свою универсальность и либо остаются достоянием соответствующих спец. наук, либо вообще утрачивают науч. значение. Однако это не снижает значения совершенного Декартом поворота к изучению познания для решения осн. задач учения о бытии. Его знаменитая формула cogito ergo sum, в к-рой сомнение, размышление объявляется исходным принципом философии, объективно была направлена против О. как стоящей выше учения о познании. Фактически эта формула открывала возможность сделать саму О. составной частью теории познания. Декартовскую О. можно в значит. мере рассматривать как начало подлинно филос. осмысливания природной действительности, как начало построения «картины мира» специфически филос. средствами, т.е. в опоре на процесс познания. Лишь включенная в такой контекст, О. обнаруживает свою действит. функцию в развитии науч. познания: функцию специально построенного средства, при помощи к-рого исследователь «видит» мир как нек-рую расчлененную целостность, данную ему в определ. системе филос. категорий. Правда, на попытке Декарта (как и на ряде более поздних) отразилась та ограниченность, к-рую Маркс назвал «некритическим позитивизмом», – непосредств. возведение эмпирич. содержания конкретно-науч. и обыденного познания в ранг филос. принципов и, т.о., подмена этих последних. Но нельзя не учитывать также и того, что декартова О. для своего времени выполнила очень важную задачу построения «картины мира» и что под влиянием этой картины в течение длит. времени находилась практически вся европ. наука. Декартовская традиция отразилась на последующих концепциях онтологии. Лейбниц, хотя и сохраняет задачу построения универсальной метафизики, включающей в себя О., вместе с тем подготавливает объединение О., космологии и рациональной психологии, ибо все они оказываются частными иллюстрациями к принципу монад с их «перцептивной» силой. Т.о., необходимость самостоят. О. еще не отрицается (что делает возможной вольфианскую систематику О.), но уже подрывается изнутри. Критика Кантом прежней метафизики была, в частности, решит. критикой ее онтологич. устремлений. Естествознание нового времени, по его мнению, своими успехами обязано именно признанию активности познающего разума (рассудка), к-рый должен «… заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее словно на поводу…» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 85). Более того, принципы природы, по Канту, оказываются лишь принципами самого разума. С т. зр. Канта нет и не может быть онтологич. учения вне и независимо от учения о принципах разума. О законах предметного бытия мы узнаем лишь через исследование законов разума и соответственно знанию последних. О. и гносеология в этом смысле совпадают, но пока – ценой полного устранения онтологич. задачи и онтологич. значения гносеологии и гносеологич. логики. Это ложное устранение было снято Гегелем, к-рый понял логику как учение о бытии, совпадающее с учением о познании, как «гносеологическую онтологию», или «онтологическую гносеологию». С его т. зр. мышление есть исторически развертывающаяся деятельность, подчиненная объективным, от индивида не зависимым законам. Высшими принципами такой деятельности могут быть только высшие законы бытия, составлявшие прежде предмет О. Старая О., по Гегелю, заблуждалась не в том, что пыталась ухватить осн. определения вещей, а в том, что не исследовала природы рассудка и разума; но только такое исследование способно дать понимание единства всеобщих форм мысли и всеобщих форм бытия. Критикуя идеализм Гегеля, Фейербах видит его ошибку в том, что тот непосредственно навязывает бытию формы, открытые в разуме, наделенном самостоятельностью и взятом в отрыве от его действит. носителя – от человека, от человеч. бытия. Но если мышление «…отмежевать от ч е л о в е к а, оно окажется вне всякой связи и сродства с миром» (Избр. филос. произв., т. 1, 1955, с. 199). Выход из идеалистич. тупика Фейербах усматривает в антропологич. «расшифровке» понятия бытия: «бытие как предмет бытия, есть чувственное, созерцаемое, ощущаемое бытие, бытие, которое можно л ю б и т ь… Бытие есть т а й н а созерцания, ощущения, любви» (там же, с. 184). За этим антропологизмом и психологизмом скрыта совершенно новая проблематика, касающаяся реального человеч., обществ. бытия. Однако онтологич. концепции оказались неадекватной формой постановки этой проблематики, лишь скрывающей неразвитость теоретич. социологии. Выдвигая эту проблематику, диалектич. материализм критически переосмыслил филос. борьбу вокруг понятия О. и показал, что проблема О. не имела и не имеет самостоят. значения, что нельзя останавливаться на абстрактной паре понятий «бытие» и «мышление», пусть даже рассмотренных в их взаимодействии и единстве. Марксизм впервые последовательно проводит линию на снятие О. как обособленной части философии, т.е. как натурфилос. метафизики, преодолевая принцип абстрактной всеобщности и давая строго монистич. понимание соотношения мышления и бытия как конкретного тождества противоположностей, процессом осуществления к-рого является обществ.-историч. человеч. деятельность. Отсюда следует, что никакие филос. вопросы не могут решаться в чисто онтологич. форме, т.е. внутри обособленного и замкнутого учения об абстрактных «чистых» определениях сущности бытия как такового вне и до исследования человеч. деятельности, обществ. культуры, социальной природы познания и т.п. Марксизм не допускает какой бы то ни было подмены естеств. наук в решении ими задач познания природы. Было бы абсурдно отрицать или недооценивать способность их к широким теоретич. обобщениям и участию в формировании «картины мира». Именно такое отрицание или недооценка могут сегодня воскрешать идею О. природы. Равным образом недопустима и подмена философией положит. социальных наук. Ни те, ни др. науки не нуждаются в стоящей над ними О. – «науке наук», к-рая формулировала бы положения о «бытии вообще». Проблема же всеобщих определений бытия получает свое конкретное решение не в О., а в содержат., диалектич. логике, к-рая есть итог, сумма, вывод из истории освоения мира человеком, из истории познания. Ленин выразил это в принципе совпадения диалектики, логики и теории познания (см. Истина). Только на такой основе может строиться эффективно работающая «картина мира», понятого через систему филос. категорий. Осн. специфика этой «картины» состоит в том, что при ее построении данные конкретных наук не просто заимствуются философией, но особым образом перерабатываются, становясь филос. понятиями. Постоянно развивающаяся система таких понятий и дает в итоге развивающуюся «картину мира» – необходимое средство развития всякого науч. знания, средство «видения» мира исследователем, выступающее как одно из осн. условий построения предмета исследования. Т.о., для марксизма проблема О. есть часть проблемы предмета философии и его развития: по своей функции в движении и развитии науки философия должна вырабатывать специфич. средства, при помощи к-рых как наука в целом, так и отд. ее отрасли строят адекватную данному уровню познания общую «картину мира». Поскольку эти средства опираются на достигнутый уровень знаний, сама «картина» всегда является исторически ограниченной. Поэтому движение филос. предмета состоит не в утверждении «вечных», абстрактных «принципов» бытия, а во все более глубоком исследовании самого познания как деятельности общества. При таком подходе «изображение» мира оказывается неотделимым от изображения деятельности, и именно такое единство наиболее полно выражает функцию филос. науки, позволяет снять традиционную О. Надо, однако, отметить, что в сов. филос. лит-ре проводится и иная т. зр., согласно к-рой в рамках философии существует самостоят. предмет – философия природы, т.е. О. Хотя О., как исторически оправданный, но ограниченный способ решения филос. проблем, по существу преодолена ходом развития филос. мысли, тем не менее ряд факторов обусловливает ее возрождение в наст. время. Во-первых, человеч. деятельность, познавательная в особенности, в условиях присущего капиталистич. миру отчуждения развивается в таких превращенных формах, к-рые ведут даже к усилению онтологич. устремлений и одновременно придают им нек-рую специфику. В совр. О. спекулятивные рассуждения о сущности бытия относятся гл. обр. к социальному, а не природному бытию, точнее – к тем его компонентам, к-рые, будучи продуктами человеч. деятельности, выступают как самостоятельные, абс. «сущности». Созданные людьми обществ. институты, нормы, понятия приобретают форму внешнего, чуждого «бытия». С др. стороны, в совр. познании резко возросли объем и значение оперирования с «готовым» знанием, к-рое нередко выступает в виде самостоят. объектов исследования. Крайне абстрактный характер этих «знаковых» объектов с необходимостью ставит вопрос об их отнесенности к действит. миру, об их «онтологич. статусе». Но непосредств. отнесение этих знаковых объектов к действительности осуществить не удается; для выполнения такого отнесения необходима особая логико-методологич. работа, смысл к-рой состоит в переработке накопленных совр. наукой знаний т.о., чтобы из них могла быть построена «картина мира», адекватная совр. уровню и задачам познания. Отказ от подобной переработки приводит с неизбежностью к фетишизации готового знания, к-рая и выражается в стремлении непосредственно онтологизировать это знание, изобразить «идеальные предметы» в качестве самостоят., «вечных» «сущностей». Создатель наиболее разработанной онтологич. системы совр. бурж. философии Н. Гартман, усматривая возможность и необходимость метафизики в принципиальной незавершенности наук и сводя метафизику к О., выступает против как религиозной, так и традиц. филос. О., поскольку они видели подлинное бытие в царстве отделенных от мира абстрактных и идеальных сущностей. Задача совр. О., по Гартману, – в изучении действит. бытия. Но бытие как только противостоящее человеч. существованию немыслимо. Гартман настаивает на тотальном включении мышления и с ним всего познания в бытие. О. отправляется от идеи об онтологически двойств. природе принципов, к-рые являются одновременно принципами бытия и принципами познания. По отношению к бытию познание является подчиненной сферой: за познават. отношением, по словам Гартмана, всплывает глубокое, далеко простирающееся и охватывающее его отношение бытия. Ясперс также пытается преодолеть как открыто теологическую, так и прежнюю филос. О., поскольку они отправляются от «раскола» бытия на субъект и объект. О. может сохранить, по Ясперсу, свое значение, если будет пересмотрено само понятие бытия. Оно есть неразделимое единство субъекта и объекта, лишь на поверхности выступающее в виде их раскола. Это бытие Ясперс называет Umgreifende, подчеркивая тем самым его всеобъемлющий характер и универсальность. Гуссерль сознательно опирается на исследование готового знания как особого предмета, отказываясь от генезиса знания, и подлинной О. считает феноменологию, описывающую структуры готового знания и способы его «присвоения». По Хейдеггеру, следующему в этом отношении замыслам позднего гуссерлианства, именно «фундаментальная онтология», как объясняющая «смысл бытия», призвана расшифровать всю уникальность сферы Dasein, наличного человеч. бытия. В форме «экзистенциальной аналитики бытия» изображается положение индивида в условиях отчуждения и пассивного и тревожного приспособления к априорному, чуждому, безличному миру. В этой связи у Хейдеггера онтологич. категориями становятся «страх», «забота», «покинутость» и т.п. Здесь можно усмотреть преобразование прежней О., превращение ее в социологию, гл. обр. – социологию познания, но осуществленное без осознания своего предмета и потому выступающее в абстрактно-всеобщей форме. В сфере Sein, т.е., по Хейдеггеру, сфере подлинного бытия, строится т.н. «чистая субъективность», несовместимая с реальной деятельностью человека и наделенная изначальной творч., «конституирующей» силой. Предполагается, что специфика этой субъективности может быть описана через «чистые», «априорные» онтологич. структуры. Эта конструкция субъективности способна, по мнению Хейдеггера, преодолеть раскол, разорванность, пассивность и т.п., превратить «чуждое» в «свое». Но она облечена в абстрактно-онтологич. форму и потому выступает как мифологизация реальной социальной проблематики. Значит. часть онтологич. концепций в 20 в. развивается в русле религ. философии – неотомизма и неосхоластики. Представители такой О. – Ж. Марешаль, Й. Гейзер, Ж. Маритен, Э. Жильсон, А. Сертийанж, Г. Мансер, И. Маусбах, М. Грабман и др. Их онтологизм связан с направленностью против характерного для неопозитивизма стремления исключить из философии традиц. проблемы «метафизики». Религ. философия неспособна отказаться от О., т.к. не может допустить, чтобы о сущности бытия судили положит. науки и опирающаяся на них философия. Отсюда – попытки сохранить «философию природы» и т.п. Все подразделения религ. О. (бытие как актуальное, возможное и потенциальное, бытие как единство и различие сущности – Sosein и существования – Dasein) имеют целью доказательство того, что в бытии бога, высшем бытии (Sein) эти моменты неразделимы. Бог как полное и совершенное бытие отличает себя от неполного и несовершенного бытия мира, где имеет место становление, бытие – в-другом (в отличие от в-себе-сущего божеств., субстанционального бытия). Именно О. остается для религ. философии единств. средством создания видимости филос. анализа. За онтологич. идеями Н. Гартмана, Гуссерля, Ясперса, Хейдеггера и др. стоит лишь марксизмом решаемая реальная проблема – проблема конкретного тождества, взаимопроникновения субъективного и объективного в социальном бытии, к-рое образовано человеч. деятельностью и с т. зр. к-рого можно понять также и природное бытие. Однако онтологич. концепции совр. бурж. философии отказываются от такой постановки проблемы, поэтому в них учение о бытии сохраняет ограниченную форму О. и часто не свободно от мистич., религ. оттенка. Лит.: Ильенков Э. В., Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии, в кн.: Диалектика – теория познания. Историко-филос. очерки, М., 1964; Wolff Gh., Philosophie prima, sive ontologia…, ed. nova, Francofurti–Lipsiae, 1736; Jacoby G., Allgemeine Ontologie der Wirklichkeit, Bd 1–2, Halle, 1925–32; Heidegger M., Sein und Zeit, 4 Aufl., Halle/S., 1935; M?11er M., Sein und Geist. Systematische Untersuchungen ?ber Grundprobleme und Aufbau der mittelalterlichen Ontologie, T?bingen, 1940; Le Senne R., Introduction ? l´ontologie, avantpropos de L. Lavelle, 2 ?d., P., 1947; Hartmann N., Zur Grundlegung der Ontologie, 3 Aufl., Meisenheim, 1948; его же, Neue Wege der Ontologie, 3 Aufl., Stuttg., 1949; Huber G., Das Sein und das Absolute…, Basel, 1955; Bennett J. G., The dramatic universe, v. 1–2, L., 1956–61; Del ´ Negro W., Ontologie als Wissenschaft vom Seienden, «Z. philos. Forschung», 1957, Bd 11, H. 4; Diemer ?., Einf?hrung in die Ontologie, Meisenheim, 1959; ?ora J. F., S?bre os prim?rdios da hist?ria da ontologia, «Revista brasiliejra de filosofia», 1963, v. 13, fasc. 50, p. 173–77; его же, On the early history of ontologie, «Philosophy and Phenomenological Research», 1963, v. 24, No 1. H. Мотрошилова. Москва.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Источник: terme.ru


Categories: Философия

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.