Тема: Философия эпохи Просвещения: общая характеристика

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

Тип: Реферат | Размер: 17.68K | Скачано: 75 | Добавлен 17.11.10 в 14:19 | Рейтинг: 0 | Еще Рефераты

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: 2009

Содержание
I. Введение 2
II.1.Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблемы 3
2. Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения 6
3. Социально-философское значение Французского Просвещения 9
III. Заключение 13
IV. Список используемой литературы 14

Введение

Цель моей работы заключается в следующем: раскрыть тему “Философия эпохи Просвещения”. Для достижения поставленной цели необходимо выявить основные задачи: дать общую характеристику философии Французского Просвещения; показать, в чем состоит антиклерикальная направленность этой философии и что понимали французские просветители под “естественной религией”; раскрыть концепции человека в этот период, которыми занимались такие мыслители, как Вольтер, Руссо, Дидро, Ламетри, Гельвеций, Гольбах; раскрыть основные социально-философские воззрения философов-просветителей.


Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблемы

В истории общественной мысли под эпохой Просвещения при­нято понимать XVIII столетие. Просветительство — это движение прогрессивной общественной мысли в период разложения старых и становления новых отношений, основанных на развитии про­мышленного (мануфактурного) капитализма в Европе Просветители активно способствовали идеологическому обоснованию  и осуществлению буржуазных революций в ряде стран. Наиболее полное развитие дух Просвещения получил во Франции (Ф.Воль­тер, Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо), куда в то время переместился центр ев­ропейской философии.

Философия эпохи Просвещения представляет собой последова­тельный культ человеческого разума (совокупное знание), воспри­ятие его как основного орудия преобразования общественных от­ношений на более гуманных («человечных») основаниях. Как пра­вило, всем просветителям была присуща резкая критика религии и церкви, которые воспринимались в качестве основных препятствий общественному прогрессу, воплощение невежества, ханжества и фа­натизма. Философы-просветители видели в себе неких миссионеров разума, являя собой энциклопедичность и дерзость ума.


Просвещение было эпохой становления промышленной (ин­дустриальной) цивилизации в Европе. Неудивительно, что филосо­фия того времени стремилась опираться на точные науки: биоло­гию, физиологию, медицину, — которые ориентировались на рас­крытие сущности и природы человека. Просветители были материа­листами во взглядах на природу, последовательными (атеисты) или же непоследовательными (деисты). Человек рассматривался ими как плод естественных предпосылок, природных и социальных, сущест­во разумное и рожденное быть свободным. Для того чтобы человек стал счастливым, они предлагали радикально изменить социальную среду и институты общества на началах социальной справедливости и законности, и большую роль в этом должна была сыграть, по их мнению, философия. Дух Просвещения — это дух свободомыслия и гуманизма.

Просвещение выражало собой мировоззрение прогрессивной буржуазии XVIII века. Ее политическим идеалом была республика как некое «царство разума», способное реализовать естественные права человека. Исторический оптимизм выражал уверенность про­светителей в безграничных возможностях человеческого разума и творческой деятельности.


Радикализм философии Французского Просвещения опреде­лил антиклерикальную направленность политических, правовых и других идей просветителей. Они поставили задачу освобожде­ния человеческого разума от догм католической ортодоксии, от фанатичных религиозных суеверий.

Необходимость решения этой задачи была вызвана тем, что в дореволюционной Франции католическая церковь была одной из самых мощных организаций, располагавших огромными зе­мельными наделами и капиталами. Церковь проявляла религи­озную нетерпимость, беспощадно расправлялась с еретиками и инакомыслящими.

Только путем избавления «просвещенного разума» от рели­гиозных предрассудков можно перестроить общество на разум­ных началах. Такова была основная мысль появившихся в 1734г. «Философских писем» Вольтера. Они положили начало острой критике феодально-клерикальной религии и деспотизма всей французской религиозной жизни.

Культ и тиранию церкви над человеческим разумом осуждали и своих произведениях Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро и другие французские просветители. Христианство и католическая церковь, писали они, создают благоприятную среду для духовной тирании, проповедуя зависимость человека от боже­ственного промысла, призывая к смирению и повиновению.

Феодально-клерикальным догмам и религиозному фана­тизму официальной церкви французские просветители противо­поставили концепцию «естественной религии».


em>Обоснование этой концепции было дано Вольтером в трактате «Все о боге», в фило­софской «Поэме о естественном законе», в «Основах философии Ньютона». Одновременно с Вольтером идею «естественной ре­лигии» развивал Дет Дидро (1713—1784) в своем сочинении «О достаточности естественной религии».

Под «естественной религией» французские просветители по­нимали такую, которая не противоречит человеческой природе и включает в себя общие для всего человечества принципы нрав­ственности. Природа является храмом единого божества и в ней господствует универсальная мораль: «Делай то, что ты хотел бы, чтобы делали по отношению к тебе».

Утверждая независимость моральных категорий добра и зла от Бога, французские просветители приходят в конечном счете к религиозно-моральному космополитизму. Истинная религия ра­зумна и в силу этого — космополитична. Её содержанием явля­ется универсальная мораль, догмы которой включают немногие, вытекающие из природы, положения. Религия, догматы которой оскорбляют универсальную мораль, ложна и её применение ве­дет к дурным последствиям. В преобразованном виде религиоз­но-моральный космополитизм был впоследствии использован во время Великой французской революции.


Большое внимание просветители уделяли обоснованию мате­риалистической концепции природы. Эта концепция стала одной из центральных в труде «Система природы» Поля Гольбаха (1723—1789). В качестве сущности и основы всех процессов природы Гольбах называет материю. Он выдвигает идею субстанциально­сти материи, её неразрывной связи с движением и дает одно из первых определений материи: «материя есть все то, что воздей­ствует каким-нибудь образом на наши чувства …».

Фундаментальные положения о качественном многообразии форм материи, об универсальности движения во Вселенной Гольбах формулирует на основе достижений физики и химии, что вступало в противоречие с господствующей в то время меха­нистической картиной мира.

Влияние материализма сохраняется при рассмотрении Голь­бахом проблемы причинности и необходимости. Понимая при­чинность как процесс взаимодействия, Гольбах рассматривает Вселенную как цепь причин и следствий, над которой господ­ствует строжайшая необходимость. По словам Гольбаха, в при­роде все необходимо, фатально, в ней нет ничего случайного, а сама «фатальность — это вечный, незыблемый, необходимый, установленный в природе порядок».

Отрицание случайности явилось, безусловно, данью меха­нистическому пониманию мира, которое Гольбах не смог преодолеть до конца.


Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения

Центральное место в философии Французского Просвещения заняла проблема человека. Ее решение было различным у   просветителей    —    деистов (Вольтера, Руссо) и французских материалистов (Дидро, Ламетри, Гельвеция, Гольбаха).  Ж.-Ж. Руссо,   к  примеру,  допускал бессмертие души человека и загробное воздаяние.

При всех различиях основным социально-философским по­нятием французских просветителей стало понятие «природа чело­века». Человек рассматривался ими как всецело физическое, природное, материальное существо. Поэтому главным моментом философской антропологии французских просветителей явилось отрицание дуалистической природы человека и утверждение по­ложения о его материальном единстве.

Рассмотрение природы психических процессов и умст­венных способностей человека стало основным в работах «О че­ловеке, его умственных способностях и его воспитании» Клода Гельвеция (1715—1771) и «Человек-машина» Жюльена Ламетри (1709-1751).


Отвергая теологическое учение о душе, французские мате­риалисты считали, что ощущение, мышление, «все способности души» всецело зависят от «телесной субстанции», разрушение которой ведет к прекращению всей психической деятельности человека.

Душа, по мнению Ж. Ламетри, — это лишенный содержания термин, которым здравый ум обозначает ту часть нашего орга­низма, «которая мыслит». Он подчеркивал зависимость всех способностей души от особой организации мозга и всего тела. Отвергая религиозный дуализм в понимании человека, Ламетри рассматривает человека как особым образом организованную сложную машину, наделенную способностями мыслить, чувст­вовать, ощущать. Он не отрицает и роли воспитания в организа­ции человека-машины. Организация, писал он, есть «главное преимущество человека». Вторым преимуществом является обра­зование и воспитание человека, ибо только воспитание извлека­ет нас из низкого состояния и возносит в конце концов выше животных.

В отличие от Ламетри Дени Дидро разделяет теорию врож­денного нравственного начала английского просветителя А. Шефтсбери. Важнейшим проявлением морального чувства Дидро считал стремление к взаимной любви и поддержке, к добродетели. Но природная склонность к добру не исключает, по мнению Дидро, морального воспитания, которое лишь укре­пляет естественную добродетель и формирует нравственные ка­чества человека. Человек, согласно Дидро, причастен к добру и злу одновременно. Он наделен страстями, однако может дейст­вовать и разумом, управляя при этом своими действиями.


В работе «Элементы физиологии» Дидро рассмотрел обшир­ный естественнонаучный материал, который послужил ему ос­нованием для вывода о естественном происхождении, жизни, эволюции, животного мира, формировании психики человека. На примере Ламетри и Дидро можно видеть, что изучение есте­ственных наук в целом оказало существенное влияние на фило­софское мышление французских просветителей.

С позиций умеренного деизма рассуждал о слабости и ни­чтожности человека Вольтер. В «Трактате о метафизике» и «Философских письмах» он отстаивает «материальность души и сознания» человека, а понятие человеческой судьбы трактует на основе естественнонаучного детерминизма. Ограничивая свобо­ду Бога, он отстраняет его от предопределения человеческой судьбы. Человек подчинен законам природы и в этом состоит его судьба и несвобода. Вольтер считает человека общественным существом, «социальным животным», которое испытывает по­требность в обществе. Социальные свойства, по мнению Воль­тера, есть основной признак человека.


Мораль же в ее общих основаниях является результатом со­циального инстинкта человечества. Она космополитична и но­сит универсальный характер.

Своеобразное понимание сущности человека на основе материалистического сенсуализма выдвинул К. Гельвеций. Он считал, что у человека все сводится к. ощущениям. Поэтому движущими силами его деятельности и поведения являются фи­зические удовольствия и страдания. Человек стремится получить удовольствия и избежать страданий. Решающим фактором изменения людей мыслитель считал воспитание. Оно всемогуще, будучи в состоянии из любого человека сделать гения. По природе своей все люди равны, и лишь неверное воспитание делает их различными. Страсть – вот что определяет поведение человека как существа эгоистичного и является глубинным источником всей общественной жизни.

Социально-философское значение Французского Просвещения

Философская антропология французских просветителей   была   тесно   связана   с   их   социально-философскими   воззрениями.    Выступая   против теологического объяснения общественных процес­сов, они утверждали доминирующую силу просве­щенного человеческого разума в истории. Из этого принципа фран­цузские  просветители   выводили   главный  идеал  «просвещенного правления». Если бы монархи, писал Ламетри, всегда были доста­точно   просвещенными   людьми,   все   народы   наслаждались   бы «спокойной и сладостной жизнью и повсюду царила бы полная гар­мония между теми, кто управляет, и теми, кем управляют».


Осуждая жестокий «деспотизм» на троне», Ламетри предлага­ет пересмотреть принципы социальной жизни людей на просве­тительских началах: «на весах мудрости и общества». В этом пе­ресмотре главную роль он отводил философии, которая, по его словам, оказывает значительное влияние на общественное благо, являясь «светом разума, законов и гуманности».

Только разум, «просвещенный светом философии», утвер­ждал Ламетри, способен дать твердую опору для построения справедливого общества.  Необходимыми «формами общественной связи» Ламетри считал мораль и религию. Вместе с тем он допускал возмож­ность существования нравственного безрелигиозного общества, состоящего из атеистов, ибо «добродетель может иметь у атеиста самые глубокие корни, которые часто у набожного человека держатся… на одной нитке». Мерилом добродетели Ламетри провозглашает общественный интерес: «все, что полезно обще­ству».

Вместе с тем в работе «Анти-Сенека, или Рассуждение о сча­стье» Ламетри утверждал, что люди от природы вероломны, ко­варны, злы и потому дурных людей всегда больше, чем доброде­тельных, живущих своим собственным благом ради общества. В связи с этим характерной чертой цивилизации он называет по­стоянный конфликт между прирожденной «злобностью» людей и добродетелями, которые культивируют общество.

Не все французские просветители разделяли точку зрения Ламетри. Совершенно неприемлема она оказалась для Жан-Жака Руссо (1712—1778), который, напротив, считал, что «человек — по природе доброе и хорошее существо и что единственно его соб­ственные учреждения делают его злым и дурным». В своей дис­сертации «Рассуждение о науках и искусствах» Руссо показал про­тиворечивый характер развития цивилизаций. Он противопоставля­ет своей эпохе — эпохе сословных привилегий и лицемерия — про­стоту, невинность и добродетель первобытных людей.

Призывая просвещать людей не отвлеченными науками, а добродетельными поступками, Руссо предлагает соединить по­литическую власть и просвещение.

В самом значительном своем труде «Об общественном дого­воре, или Принципы политического права» (1762) Руссо, как и все французские просветители, утверждает концепцию граждан­ской свободы. Считая равенство естественным состоянием человеческого общества, Руссо главную причину неравенства видит в возникновении частной собственности. Он предостере­гает от упрощенного понимания равенства людей. В целях смягчения неравенства Руссо предлагал ввести прогрессивный налог, ограничить переход имущества и капитала по наследству, осво­бодить от налогов тех землевладельцев, которые имеют лишь самые необходимые средства труда.

Реализация свободы и равенства возможна, по его мнению, лишь при республиканском образе правления, так как только в республике подлинным творцом законов является сам народ.

Развивая идею о естественном происхождении государства на основе договоренности между людьми, Руссо показывает, как в процессе своего дальнейшего развития государство становится орудием насаждения бесправия и гражданского неравенства, пе­рерождается в деспотию и тиранию.

Буржуазным демократизмом и республиканизмом овеяна вся программная часть «Общественного договора». Основой политической жизни общества Руссо признал суверенность воли народа и неделимость самой этой суверенности. Поэтому  Руссо отвергает принцип деления власти на законодательную и исполнительную, и рекомендует систему постоянно действующего в государстве плебисцита, или всенародного опроса, по всем серьезным вопросам политической жизни.

Теория общественного договора, развиваемая Руссо, под­вергалась значительному изменению у П. Гольбаха, в работах которого, по существу, завершает свое формирование антропосоциальная философия французских просветителей.

Свою социально-философскую концепцию П. Гольбах тесно связывает с этической. Он отвергает идеализирование Руссо первобытного состояния общества как «счастливого прошлого».

Сущность общества Гольбах видел, прежде всего, в удовлетво­рении жизненных потребностей и интересов людей, в их стрем­лении к счастью. Необходимость удовлетворить свои потребности, писал Гольбах, заставляет людей объединиться, заключить дого­вор с обществом. Сами же условия общественного договора учи­тывают интересы, как гражданина, так и общества в целом. Долг общества состоит в том, чтобы обеспечить своим членам счастли­вую жизнь, но при этом сами граждане должны служить общест­венным интересам, отдавать обществу все свои способности.

Гольбах считал, что гражданин не может любить общество, если оно не создает условий для его счастья, если общество ли­шает человека всех благ. Источник пороков и бедствий общества Гольбах толкует с просветительских позиций. Это — непонима­ние людьми своих действительных интересов, невежества, за­блуждения, незнание путей, которые могли бы привести к бла­гополучию.

Просветительские позиции в понимании источников раз­вития общества отстаивал Жан Антуан Кондорсе (1743—1794). Он считал законным неравенство как следствие права собственно­сти и развивал идеи полной свободы торговли. Естественные права индивидов Кондорсе усматривал в трех аспектах:

•   право личной собственности на необходимые вещи для удов­летворения естественных потребностей;

•   право частной собственности на вещи, созданные трудом че­ловека (движимая собственность);

•   право  на землю,  приведенную человеком в пригодное для земледелия состояние.

В своей работе «Эскиз исторической картины прогресса чело­веческого разума» Кондорсе выдвинул идею поступательного раз­вития общества. Исторический прогресс он связывал, прежде всего, с безграничными возможностями развития человеческого разума, хотя не отрицал влияния и других факторов (хозяйственных, по­литических и др.) в развитии общества.

Важной стороной социально-философской концепции просветителей был просветительский пацифизм. Осуждение аг­рессивности, экспансионизма, захватнических войн стало ос­новным лейтмотивом произведений Вольтера, Ш. Монтескье, П. Гольбаха. Рассматривая войну как состояние тревог и наси­лий, «противоположное счастью общества», французские про­светители считали неизбежными и справедливыми лишь те войны, которые связаны с отражением нападения «несправедливых захватчиков».

Причины экспансии и захватнических войн французские просветители усматривали преимущественно в психологических чертах правителей, в их «страсти к славе», в «честолюбии».

У французских просветителей не было единства в вопросе об источниках присущих обществу социальных противоречий и ка­таклизмов. Если Руссо видел этот источник в возникновении частной собственности, то Вольтер, Гельвеций, Гольбах, напро­тив, считали, что не частная собственность, а природное нера­венство сил и способностей людей, действия тиранов и неспра­ведливых правителей приводят к неравномерному распределе­нию общественного богатства.

Предлагая преобразовать общество на принципах разума и справедливости, французские просветители отстаивали в целом пути мирного реформирования общества, идущего сверху от «просвещенных правителей». Революционный путь преобразо­вания общества признавался ими как крайний случай для свер­жения такой власти, которая отказывается от просвещенного правления и является «просто разбоем», делающим общество несчастным.

Заключение

Эпоха Просвещения – одна из самых ярких в развитии философии и духовной культуры в Европе. Наиболее полное развитие дух Просвещения получил во Франции, где известность снискали такие деятели, как Ш.Л. Монтескье, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж.О. де Ламетри, К. А.  Гельвеций, Ж.А.  Кондоросе, Э. Б. де Кондильяк, П.А. Гольбах. Именно во Францию в то время переместился центр европейской философии.

В центре идеологии Просвещения – вера в безграничные возможности разума и здравый смысл, причем в самом широком значении: в сфере природы, индивидуальной и общественной жизни человека. По убеждению просветителей «свету разума» доступны все аспекты бытия. Просветители культивировали разум научный. Именно развитие науки, по их мнению, стимулирует решение экономических, политических и социальных проблем.

Материализм этой эпохи носил по преимуществу механистический характер, давая объяснение всем природным явлениям прежде всего на базе законов механики.

Существенное внимание в философии XVIII века уделяется проблеме человека. Сущность человека механистические материалисты сводили к его чувственной биологической природе. Особое значение просветители придавали воспитанию человека. Считая человека природным существом, просветители пытались обосновать равенство людей.

Деятельность просветителей во многом подготовила духовные основы Французской буржуазной революции 1789—1794 гг. Она выдвинула и обосновала та­кие принципы гражданского общества, как свобода, равенство, братство, социальная справедливость и гуманизм. Можно по-разному оценивать эти принципы с позиций сегодняшней дей­ствительности. Но одно, несомненно: философия Французского Просвещения вселяла социальный оптимизм и сумела утвер­дить на долгие десятилетия веру в прогресс, в возможность пе­реустройства общества на началах справедливости и гума­низма.

Список используемой литературы

1. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 584 с.

2. История Философии. Краткий курс лекций: Учеб. пособие/Под ред. проф. В.Г. Горбачева. — 2-е изд., перераб. и доп. – Брянск: «Курсив», 1998. – 336 с.

3. История философии: Учеб. пособие/Под ред. проф. Г.В. Гриненко. – 2-е изд., испр. и  доп. – М.: Юрайт – Издат, 2007. — 688 с.

4. Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII в. – М.: Мысль, 1991. – 303 с.

5. Французское Просвещение и революция. Под ред. М.А. Кисселя. — М.: Наука. —  1989. — 272 с.

Чтобы полностью ознакомиться с рефератом, скачайте файл!


Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).


Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.


Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу


Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.


Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.


Источник: studrb.ru

помогите решить тест1 1. Для философии эпохи Просвещения характерно: <br>а) метафизичность; <br>б) теоцентризм; <br>в) рационализм; <br>г) креационизм <br>2. Атеизм – это: <br>а) направленность против засилья церкви в духовной жизни общества; <br>б) борьба с мракобесием, с враждебными науке и образованию силами; <br>в) направление в философии, сторонники которого допускали существование Бога только как первопричины всего сущего, однако отвергали его какое-либо последующее влияние на окружающий мир, человека, ход истории; <br>г) направление в философии, сторонники которого полностью отрицают существование Бога, в каких-либо его проявлениях, а также религию <br>3. Соотнесите термины и их определения: <br>1) деизм; а) направленность против засилья церкви в духовной жизни общества; <br>2) антиклерикализм; б) борьба с мракобесием, с враждебными науке и образованию силами; <br>3) антиобскурантизм; в) направление в философии, сторонники которого допускали существование Бога только как первопричины всего сущего, однако отвергали его какое-либо последующее влияние на окружающий мир, человека, ход истории; <br>4) атеизм г) направление в философии, сторонники которого полностью отрицают существование Бога, в каких-либо его проявлениях, а также религию <br>4. Кто является автором произведения «Два трактата о государственном правлении»? <br>а) Ф. Вольтер; <br>б) Ш. Монтескье; <br>в) Дж. Локк; <br>г) И. Гердер <br>5. Назовите представителей атеистическо-материалистического направления философии французского Просвеще-ния: <br>а) Д. Дидро; <br>б) Ф. Вольтер; <br>в) Ж. Ламетри; <br>г) Ш. Монтескье; <br>д) Г. Мабли; <br>е) Ж.-Ж. Руссо; <br>ж) К. Сен-Симон <br>6. Кто является автором произведения «О духе законов»? <br>а) Ф. Вольтер; <br>б) Д. Дидро; <br>в) Ж.-Ж. Руссо; <br>г) Ш. Монтескье <br>7. Кто является автором произведения «Человек-машина»? <br>а) Ж. Ламетри; <br>б) Д. Дидро; <br>в) П. Гольбах; <br>г) Г. Мабли <br>8. Какая книга за некоторые из своих статей была заключена в Бастилию? <br>а) «Философский словарь»; <br>б) «Человек-машина»; <br>в) «Энциклопедия искусств, наук и ремёсел» <br>г) «О духе законов» <br>9. Представители какого направления французского Просвещения выдвинули распространённую в настоящее время идею о сознании как свойстве материи? <br>а) деизм; <br>б) утопическо-социалистическая (коммунистическая) философия; <br>в) атеистическо-материалистическое направление <br>10. В основу какого рода общественных преобразований легла идеология Просвещения? <br>а) промышленные революции; <br>б) социалистические революции; <br>в) буржуазные революции; <br>г) крестьянские восстания<br> 8 лет

Источник: touch.otvet.mail.ru

Эпоха Просвещения – это такой культурный период в истории Европы, когда философия играла направляющую роль в общественной и политической жизни. Именно в XVIII–XIX вв. философские дискуссии и труды европейских мыслителей формировали новое миропонимание: веру в целенаправленное прогрессивное человеческое развитие, признание необходимости социальных реформ посредством образования и важности распространения научных знаний о мире.

В Англии представителями Просвещения являлись такие философы, как Джон Толланд (1670–1722 гг.), Антони Эшли Купер, граф Шефстберри (1671–1713 гг.), Бернард Мандевиль (1670–1733 гг.). В Германии к просветителям относились последователь Г. В. Лейбница Готхольд Эфраим Лессинг (1729–1781 гг.), Христиан Вольф (1679–1754 гг.), Иммануил Кант (1724–1804 гг.).

В каждой из этих стран философия Просвещения имела, естественно, собственную специфику, обусловленную конкретными социально-историческими обстоятельствами. Однако наиболее ярким это идейное течение было во Франции. И прежде всего потому, что идеи французских просветителей имели неразрывную связь с историей Французской революции (1789–1794 гг.). Кроме того, практически все французские мыслители находились под значительным влиянием идей английского философа Дж. Локка, и особенности их философских теорий во многом определялись особенностями философии английского сенсуализма. Этому весьма поспособствовали «Философские письма» (1734 г.) Вольтера (1694–1778 гг.), в которых он восхищается социально-политическим устройством Англии и философией Дж. Локка (наиболее известный представитель французского Просвещения взял себе псевдоним Вольтер в 1718 г., когда занялся литературным творчеством, а настоящее его имя – Франсуа Мари Аруэ).

В Англии тогда была более либеральная форма правления (монархия, ограниченная парламентом), в стране сосуществовали несколько религиозных конфессий (англикане, кальвинисты, пуритане и т. д.). Вольтер говорил, что «Англия – страна сект. Англичанин – человек свободный – отправляется на небо тем путем, какой он сам себе избирает»69. Он подчеркивал: «Если бы в Англии была только одна религия, следовало бы опасаться ее деспотизма; если бы их было две, представители каждой перерезали бы друг другу горло; но их там тридцать, а поэтому они живут в благодатном мире»70. Для Вольтера очевидно, что политическое первенство Англии определяется достижениями философии Дж. Локка, которого считают автором английской революции.

В «Философских письмах» Вольтера наглядно предстают особенности просветительской философии. Просветители достаточно много внимания уделяли понятию материи, ориентируясь на развитие естествознания, открытия Ньютона, они полагали, что мир материален (или, по меньшей мере, материальна природа). Мозг выделяет мысли так же, как печень выделяет желчь.

Вопрос о боге решался в духе деизма. Деизм (от лат. deus – бог) – религиозно-философское воззрение, получившее распространение в эпоху Просвещения; согласно этому воззрению бог, сотворив мир, не принимает в нем какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение его событий.

Наиболее известным трудом, в котором воплощено в полной мере материалистическое учение просветителей, является «Система природы» (1770 г.) Поля Анри Гольбаха (1723–1789 гг.). Работа вышла анонимно, но в силу принципиального материализма сразу же была осуждена и запрещена. Авторство П. А. Гольбаха также было установлено, и он подвергся преследованию. Этот французский просветитель подчеркивал: «Вселенная, это колоссальное соединение всего существующего, повсюду являет нам лишь материю и движение. Ее совокупность раскрывает перед нами лишь необъятную и непрерывную цепь причин и следствий. Некоторые из этих причин нам известны, ибо они непосредственно воздействуют на наши чувства. Другие нам не известны, потому что действуют на нас лишь посредством следствий, часто очень удаленных от своих первопричин»71.

П. А. Гольбах настаивал, что во Вселенной все находится в движении и нет ничего, кроме движущейся материи. Он утверждал, что помимо механического движения, о котором писали многие просветители, существует много видов движений внутренних, ненаблюдаемых, сложных. Но в любом случае движение есть сущность материи. «…Материя движется благодаря собственной энергии; …она обязана своим движением внутренне присущим ей силам; …разнообразие ее движений и вытекающих отсюда явлений происходит от различия свойств, качеств, сочетаний, первоначально заключающихся в разнообразных первичных веществах, совокупностью которых является природа»72. Соответственно для этого мыслителя любые духовные проявления – это тоже проявления движения материи.

Бог для просветителей – это конечная причина в бесконечной цепи причин и следствий, а Вселенная представляется в виде механических часов, которые были однажды сотворены и заведены им. Такие принципиальные материалисты (например, современник Вольтера Ж. О. Ламетри) полагали даже, что материальны не только доступные ощущению субстраты, такие как кровь, но и мысли.

Вольтер был гораздо осторожнее в своих суждениях и настаивал на том, что вопрос происхождения материи находится за пределами познавательных способностей человека. Важной проблемой для этого мыслителя являлась проблема бессмертия души, и он также считал, что «разум человеческий сам по себе столь мало способен доказать бессмертие души, что религия вынуждена была сообщить нам о нем при помощи откровения. Всеобщее благо людей требует веры в бессмертную душу»73.

Проблема бессмертия души обсуждалась, прежде всего, в аспекте материалистических представлений о природе и ее законах. Поэтому практически все просветители так или иначе затрагивали эту тему. Вольтер подчеркивал тот факт, что о душе свидетельствуют нам наши мысли и ощущения. Но после смерти ощущения пропадают, исчезают, поэтому возникает вопрос о том, что происходит с душой. Также он пытался ставить вопрос о наличии души у животных, что, конечно, в католической Франции было очевидной крамолой. «Животные обладают теми же органами, что и мы, теми же ощущениями, теми же восприятиями; у них есть память, они способны комбинировать некоторые идеи. Если Бог не способен был одушевить материю и сообщить ей ощущение, то одно из двух: либо животные – просто механизмы, либо обладают духовной душой»74.

Источник: kartaslov.ru

Сущность философствования эпохи Просвещения

фото 709

Эпохой Просвещения считаются XVII-XVIII века культурно-идеологического развития стран Западной Европы. Начался революционный процесс в Англии (представитель Локк). Максимальный расцвет получил во Франции (Дидро, Монтескье, Ламетри, Руссо, Вольтер). Постепенно стремительное развитие передовых идей перекочевало в Германию (Гердер, Лейбниц). Но, несмотря на западноевропейскую направленность, затронуло технологическое интегрирование Россию (Радищев, Новиков), Северную Америку (Франклин).

После того, как Вольтер ввел в терминологию слово «просвещение», Кант дал тезисное разъяснение. Немецкий философ считал просветительство исторически закономерным периодом развития человеческой расы. Его двигатели направленны на максимальное использование возможностей интеллекта.

Просветительский процесс распространялся на многие государства, но отличительные черты совершенствования являлись неизменными: демократизм, рационализм, прогрессизм, антиклерикализм, исторический оптимизм.

Демократизм отвечал за приобщение к научному реформизму широких слоев населения, воспитание нового поколения культурного человека.

Рационализм характеризовался нескончаемой верой во внутренние возможности разума.

Прогрессизм сводился к не вызывающей сомнения необходимости, важности научно-технического прогресса.

Антиклерикализм призывал оторваться от религиозных догматов (иногда на уровне атеизма), устремиться к исследовательским приоритетам.

Исторический оптимизм заключался в идеализации науки, единстве целевых исторических ориентиров.

Все-таки первой на путь просветительства стала Великобритания, философы которой начали борьбу с религиозными предрассудками, сдерживающими движение естественных наук вперед. Направление получило название «деизм». Представители деизма не могли опровергнуть факт сотворения мира Богом, но постулировали происхождение дальнейших событий (после сотворения мира) природными закономерностями. Английский деизм был аристократическим просвещением, доступным только элите великобританского общества.

Именно просветительскому этапу развития общества характерно становление промышленного производства, развитие инженерии. Поэтому появление водяных мельниц, лифтов стало логическим проявлением инженерной мысли. Отсюда исходит понимание того, что просвещение в философии связано с внедрением практически-конкретного философского знания, где последнее выступает силой, делает человека «властелином природы».

Философы просветительства закрепились в убеждении о том, что только свет науки способен продвинуть человечество к естественной свободе от обременительных навязанных ограничений, искреннему счастью, настоящему благополучию. Мыслители свято веровали в успешность поступков, основанных на научных достижениях. Такой взгляд на жизнь объединял многослойное общество, единым покрывалом просвещения, гарантируя дальнейшее совершенствование цивилизации.

Особенности просвещенского материализма Франции XVIII века

Английский деизм нашел продолжение во французском материализме XVIII века. Целостная последовательность французского направления выводит просвещение из стесненных рамок английского пострелигиозного деизма, направляется к физическим особенностям материального мира. Философы Франции поворачивают неминуемое развитие общества к широким народным массам. Полностью исключают божественное присутствие, опираются на материю, которая, как считали мылслители является сущностью самого существования. Мыслители представляли субстанцию не только собирательным образным понятием, но и мельчайшими частицами, из которых состоят все тела.

Французские просветители представляли наш мир бесконечным, вечным независимо от пространства и времени.

фото 710

Материя для них представлялась двигающейся субстанцией, что отображало ее исключительную индивидуальность. Именно движение служило основой развития материального существования.

Философ Дидро определил взаимосвязь эволюционного прогресса с многообразием биологических видов, одним из которых является человек. Природу человеческого мышления мыслитель отводил высокоорганизованному, усовершенствованному свойству материи. Исследовательские открытия мыслитель пытался донести до городских народных масс, ради чего «загорелся» идеей энциклопедизма (создания толкового словаря), который бы доходчиво ознакомил людей с закономерностями природных явлений.

Французские материалисты доказывали действенность природных законов, исключали эволюционную случайность. Подобный механистический детерминизм привел ученых к необъективному фатализму, где все неизбежно, заранее предопределено судьбой и попытки человека исправить данность безнадежны (Дидро не соглашался с такой концепцией). Позже потомки отметили идеалистически-однобокий недостаток направления, который являлся пережитком того времени.

Важную роль успешности философы отводили силе воли, сознания просвещенной личности. Примером для многих выступала императрица Екатерина II, которая своим новаторским, цивилизованным подходом внесла просвещение в массы, доказала значимость образования, сочетаемое с психологическим складом ума.

Вольтер, основываясь на абсолютном научном познании, считал человека «разумным механизмом», который не имеет души, но обладает интеллектом и инстинктивным чувством.

Французский материализм отличался механистическим характером. Можно было говорить только о механике развития, а не о самой основательной индустриальной эволюции, как таковой. Но именно философское просветительское направление Франции к ней привело.

Новые философские идеалистические школы Просвещения

Нарастание материалистически настроенных просветительских новаторских направлений XVIII века, вступивших в открытую борьбу с традиционными религиозными данностями, породило появление новых противоборствующих церковно-идеалистических школ.

К таким относится английский «субъективный идеализм». Представитель новой школы Беркли опровергает доводы оппонентов о материализации мироздания, повествуя об отсутствии материи, предписывая все реальные сущности способности человека к мироощущению. Нестандартная философия Беркли не получила широкого распространения из-за своей необычности, но благодаря ей оказалась узнаваемой для мировых мыслителей.

Следующей антиматериалистической философской школой выступает шотландская «философия здравого смысла», основанная Ридом. Главную идею автор сводил к объективному восприятию морали, науки, религии, которое осуществляется с помощью очевидности, здравого рассудка. Рид противоречил «теории ощущений» Беркли, но еще увереннее спорил с материалистами. Философ считал, что любое слепое отрицание противоречит здравому смыслу, так как, не имея достоверной информативности о чем-либо, невозможно утверждать, доказывать обратное.

Философствование новых идеалистических течений, противопоставляемых материалистическим школам, способствовало поиску истины, от которой зависело дальнейшее развитие процесса Просвещения.

«Философия истории» просветительских деятелей XVIII века

Вместе с индустриальным прорывом эпоха Просвещения превозносит социально-политические преобразования общества, от которых зависит правовой статус будущего человека. Речь заходит о полном отказе от феодализма, угнетения, применении таких радикальных мер наказания, как лишение имущества, жизни. «Естественные правовые законы» Локка продолжает Вольтер, обозначая необходимую защиту юридических прав частной собственности, интересов человека.

«Философия истории» в лице Гердера, Кондорсе, определила судьбу просветительства. Кондорсе утверждал, что просвещение необходимо для просветления разума, которое, чаще всего расставит правильные жизненные приоритеты, добродетели. С этой целью философ предлагал увеличить книгопечатание.

Гердер общественную историю видел развитием истории природы, наивысшей целью которой являлась гуманность и сострадание. Такие добродетели способны реализоваться, как считал мыслитель, посредством научного прогресса. Просветительская мысль Гердера заключалась в обожествлении изобретателей, ученых и выявлении опасности деспотизма, вызывающего застой общества. Но особенную роль в понимании философа играла преемственность, как гарант достижения просветительством наивысшей гуманности. Идеальным образцом гуманности выступал добрый, трудолюбивый, бескорыстный, образованный, уважительный человек.

Философские сомнения в неисчерпаемых возможностях науки

Восторженные верования философов-просветителей в мощную силу разума, науки, технического прогресса не для всех были очевидными. Эпоха XVII-XVIII веков наряду с активистами научного движения породила также сомневающихся мыслителей. Философы опасались беспрекословного упования на индустриальное преобразование общества. Если говорить кратко, научные умы боялись масштабности надвигающегося социального переворота, который мог повлечь за собой не только благие последствия, но и негативные.

Юм был приверженцем теории сомнений. Опираясь на беспрерывные дискуссии просвещенных ученых о существовании материи, мыслитель пришел к единственному выводу – решение данного вопроса невозможно только с научной точки зрения.

Будучи сторонником материализма, Юм принимал существование не только научного знания, но и житейской мудрости. Невозможность теоретической доказуемости материализма, как излагал в своих трудах философ, свидетельствует о беспочвенности научных открытий. Юм полагал, что ощущения более очевидны, насущны, нежели материя, поэтому теория Беркли ближе к реальности, чем материализм. Но все же мыслитель просвещает читателя и в области мира ощущений: иллюзорность причинно-следственных явлений не позволяет составить представление об истинности их происхождения. Ученый углубился еще сильнее в религиозную тематику: нельзя судить о научных вопросах, уповая на божественное участие, поскольку религия дурно влияет на социальную жизнь.

Юм был ярким представителем агностицизма, направления, основывающегося на непознаваемости мира. Так же, как и Кант, философ полагал – познание реальности путем личного опыта невозможно, так как принципиально невозможно доскональное опровержение либо доказательство любых субъективных утверждений. Человек неспособен на основании только имеющегося опыта, постичь загадки мироздания, но это не говорит о том, что познание полностью бесполезно.

фото 711

Кант углубился в теорию Юма. Немецкий мыслитель пришел к выводу, что человек с помощью научной деятельности способен познать не столько природу, сколько некоторые действительные природные процессы. Доюмовский познавательный оптимизм Канта сменился умеренным естественным реализмом.

Философские сомнения помогли развеять некоторые беспочвенные научные и религиозные мифы.

Источник: mystroimmir.ru


Categories: Философия

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.