(от лат. individuum — особь) — понятие, обозначающее признание приоритета интересов индивида над коллективными или институциональными интересами. Как жизненная позиция и мировоззрение И. возникает в результате обособления индивида от семьи, рода, клана или социальной группы, осознания им своей индивидуальной или персональной определенности в отношении природы, божества, сообщества и в процессе осмысления ценности индивида самого по себе как рационального, автономного и самоопределяющегося существа.
Этико-философские взгляды, содержавшие идеи И., высказывались начиная с Демокрита и софистов. В тезисе Сократа о нравственном достоинстве разумной жизни предполагалась рациональная определенность индивида. Однако как социально-нравственный феномен И. получает распространение в эпоху эллинизма, что отразилось в учениях Эпикура, стоиков и скептиков. Стоики выводят личное благо индивида не из ценностей и установлений полиса или общины, но из закона природы; индивидуальность связывается ими с божественным порядком и равенством всех перед Богом.


Новом Завете, как и в трудах христианских мыслителей (на протяжении всего Средневековья) человек предстает индивидуальным лишь в отношении к Богу; его решения и действия в миру предопределены его сословным статусом. Эти представления сохраняются и идеологами Реформации, указывавшими на равнодостоинство всех людей перед Богом независимо от выпавшего на долю каждого жизненного поприща.Бог предстает доступным каждому индивиду непосредственно (а не через церковь); благодаря полнейшей преданности Богу индивид обретает власть на земле как проводник божественного всемогущества. Преданный Богу человек отделен от мира; ценность индивида выводится не из его принадлежности миру, а из существенного отличия от мира. Протестантская этика оправдывает человека в его овладении природой и в его могуществе над природой. Кальвинизм утверждал необходимость самостоятельного обоснования индивидом каждого своего решения; тем самым прямо ставился вопрос о личной ответственности человека за свою судьбу. Преданность Богу и самостоятельность в принятии решения сами по себе становятся достаточным основанием для нравственной корректности действий, вт.ч. тех, которые направлены к материальному благополучию. Частное накопление оправдывается как средство индивидуального спасения.
В этом М. Вебер увидел проявление духа капитализма. Именно с расцветом капиталистических отношений, давших простор свободе частной инициативы и предпринимательству, связано развитие И., получившего обоснование в новоевропейских философско-этических учениях как идеология, противостоящая феодальному абсолютизму и сословному корпоративизму.

теориях общественного договора подчеркивался приоритет индивида по отношению к социальным структурам и гос-ву. Индивид как бы признавался онтологически предшествующим гос-ву, а его развитие — в качестве условия развития общества. В экономической теории И. получил выражение в тезисе А. Смита о том, что отсутствие государственного регулирования хозяйства ведет к увеличению индивидуального благосостояния. В просветительской и постпросветительской мысли формулируется идея (с наибольшей полнотой выраженная в утилитаризме И. Бентама и Дж.С. Милля) о том, что противоречия между общими и индивидуальными интересами снимаются в условиях такого социального порядка, при котором удовлетворение общих интересов осуществляется индивидами, сориентированными в своей деятельности на реализацию частных интересов. В гносеологии Нового времени индивидуализм подкрепляется благодаря обоснованию особой роли рефлексии в познании (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза). Декартовское «cogito, ergo sum» ставит индивида в центр знания. Наконец, в моральной философии и теории права (Ф. Хатчесон, Р. Прайс, И. Кант) личностная определенность и вменяемость индивида выводятся из его автономии и способности к универсализуемым суждениям.
На рубеже 18 и 19 вв., по-видимому, и возникает термин «И.», на что указывал А. де Токвиль, отмечая, что новый термин был призван обозначить спокойное и взвешенное стремление каждого гражданина изолировать себя от массы себе подобных и замкнуться в узком семейном и дружеском кругу.

едствием этого стремления является то, что, создавая для себя маленькое сообщество, человек охотно перестает тревожиться об обществе в целом. Как символ раннебуржуазного мировоззрения И. провозглашал свободу индивида от всех форм внешнего давления и тем самым стимулировал самостоятельную, инициативную личную активность, способствовал утверждению морального достоинства человека. В отличие от эгоизма, смысл И. заключается в том, что человек в своих мотивах, решениях и действиях ориентируется на самого себя, исходит из своего собственного понимания того, в чем заключается благо и достоинство. В этом плане И. противостоит коллективизму и конформизму (которые заключаются в том, что индивид в своих мотивах, решениях и действиях исходит исключительно из стандартов, задаваемых извне). Так что в нормативном и ценностном отношении И. амбивалентен и может проявляться различным образом: как в эгоизме, анархизме, так и альтруизме.

Источник: rus-philosophical-enc.slovaronline.com

(лат. individuum — неделимое, особь) — принцип идеологии (прежде всего морали), признающий превосходство отдельной личности, индивида над коллективом и обществом, противопоставляющий интересы и потребности личности общественным интересам и потребностям.


ИНДИВИДУАЛИЗМ (лат. individuum — неделимое, особь) — принцип идеологии (прежде всего морали), признающий превосходство отдельной личности, индивида над коллективом и обществом, противопоставляющий интересы и потребности личности общественным интересам и потребностям. И. возникает в классово антагонистическом обществе. Особенно яркое выражение он получает в условиях капитализма как следствие жестокой конкуренции, эксплуатации человека человеком, когда все превращается в товар, все покупается и продается. Частнособственнические отношения вызывают неприязнь и вражду между людьми. Человек начинает руководствоваться только своими собственными, сугубо личными эгоистическими интересами. Принцип буржуазного И. всячески пропагандирует, обосновывает буржуазная философия и этика (особенно в период империализма), пытающаяся доказать, что эгоистическая природа человека остается неизменной во все времена. Однако И. не означает независимости индивида от общественной жизни. Он выражает лишь тот факт, что общество, общественные отношения при капитализме враждебны индивиду, противоречат развитию лучших черт и способностей личности. С ликвидацией основы буржуазных отношений — частной собственности — подрываются и корни И. Человек начинает понимать, что его благополучие теснейшим образом связано с успехами всего общества, коллектива, где он трудится. На смену И. в отношениях между людьми приходит коллективизм, что не означает уравнения всех людей, принижения индивидуальности. Наоборот, только в служении интересам коллектива и общества в целом человек может в полной мере проявить свои индивидуальные способности, утвердить себя как личность. Поэтому всякие проявления И. в наших условиях наносят ущерб не только обществу, но и самому человеку.


Источник: progs-shool.ru

(от лат. individuum — особь) — понятие, обозначающее признание приоритета интересов индивида над коллективными или институциональными интересами. Как жизненная позиция и мировоззрение И. возникает в результате обособления индивида от семьи, рода, клана или социальной группы, осознания им своей индивидуальной или персональной определенности в отношении природы, божества, сообщества и в процессе осмысления ценности индивида самого по себе как рационального, автономного и самоопределяющегося существа.
Этико-философские взгляды, содержавшие идеи И., высказывались начиная с Демокрита и софистов. В тезисе Сократа о нравственном достоинстве разумной жизни предполагалась рациональная определенность индивида. Однако как социально-нравственный феномен И. получает распространение в эпоху эллинизма, что отразилось в учениях Эпикура, стоиков и скептиков. Стоики выводят личное благо индивида не из ценностей и установлений полиса или общины, но из закона природы; индивидуальность связывается ими с божественным порядком и равенством всех перед Богом.


Новом Завете, как и в трудах христианских мыслителей (на протяжении всего Средневековья) человек предстает индивидуальным лишь в отношении к Богу; его решения и действия в миру предопределены его сословным статусом. Эти представления сохраняются и идеологами Реформации, указывавшими на равнодостоинство всех людей перед Богом независимо от выпавшего на долю каждого жизненного поприща. Бог предстает доступным каждому индивиду непосредственно (а не через церковь); благодаря полнейшей преданности Богу индивид обретает власть на земле как проводник божественного всемогущества. Преданный Богу человек отделен от мира; ценность индивида выводится не из его принадлежности миру, а из существенного отличия от мира. Протестантская этика оправдывает человека в его овладении природой и в его могуществе над природой. Кальвинизм утверждал необходимость самостоятельного обоснования индивидом каждого своего решения; тем самым прямо ставился вопрос о личной ответственности человека за свою судьбу. Преданность Богу и самостоятельность в принятии решения сами по себе становятся достаточным основанием для нравственной корректности действий, вт.ч. тех, которые направлены к материальному благополучию. Частное накопление оправдывается как средство индивидуального спасения.
В этом М. Вебер увидел проявление духа капитализма. Именно с расцветом капиталистических отношений, давших простор свободе частной инициативы и предпринимательству, связано развитие И., получившего обоснование в новоевропейских философско-этических учениях как идеология, противостоящая феодальному абсолютизму и сословному корпоративизму.

теориях общественного договора подчеркивался приоритет индивида по отношению к социальным структурам и гос-ву. Индивид как бы признавался онтологически предшествующим гос-ву, а его развитие — в качестве условия развития общества. В экономической теории И. получил выражение в тезисе А. Смита о том, что отсутствие государственного регулирования хозяйства ведет к увеличению индивидуального благосостояния. В просветительской и постпросветительской мысли формулируется идея (с наибольшей полнотой выраженная в утилитаризме И. Бентама и Дж.С. Милля) о том, что противоречия между общими и индивидуальными интересами снимаются в условиях такого социального порядка, при котором удовлетворение общих интересов осуществляется индивидами, сориентированными в своей деятельности на реализацию частных интересов. В гносеологии Нового времени индивидуализм подкрепляется благодаря обоснованию особой роли рефлексии в познании (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза). Декартовское «cogito, ergo sum» ставит индивида в центр знания. Наконец, в моральной философии и теории права (Ф. Хатчесон, Р. Прайс, И. Кант) личностная определенность и вменяемость индивида выводятся из его автономии и способности к универсализуемым суждениям.
На рубеже 18 и 19 вв., по-видимому, и возникает термин «И.», на что указывал А.

Токвиль, отмечая, что новый термин был призван обозначить спокойное и взвешенное стремление каждого гражданина изолировать себя от массы себе подобных и замкнуться в узком семейном и дружеском кругу. Следствием этого стремления является то, что, создавая для себя маленькое сообщество, человек охотно перестает тревожиться об обществе в целом. Как символ раннебуржуазного мировоззрения И. провозглашал свободу индивида от всех форм внешнего давления и тем самым стимулировал самостоятельную, инициативную личную активность, способствовал утверждению морального достоинства человека. В отличие от эгоизма, смысл И. заключается в том, что человек в своих мотивах, решениях и действиях ориентируется на самого себя, исходит из своего собственного понимания того, в чем заключается благо и достоинство. В этом плане И. противостоит коллективизму и конформизму (которые заключаются в том, что индивид в своих мотивах, решениях и действиях исходит исключительно из стандартов, задаваемых извне). Так что в нормативном и ценностном отношении И. амбивалентен и может проявляться различным образом: как в эгоизме, анархизме, так и альтруизме.

Источник: dic.academic.ru

ИНДИВИДУАЛИЗМ

принцип поведения, социологич. и этич. учение, в основе к-рого лежит признание абсолютных прав личности, ее свободы и независимости от общества и гос-ва.


к социологич. концепция И. совпадает с субъективно-идеалистич. трактовкой историч. процесса. В различных конкретно-историч. условиях концепции И. в социально-политич. и этич. плане носили различный характер и играли разную роль. В Древней Индии принцип И. был разработан школой чарваков. Антикастовая и антибрахманистская направленность И. чарваков, стремление поставить в центр теоретич. проблем человека с его разнообразными потребностями, учение о равенстве людей от природы – все это делало их И. исторически прогрессивным. В др.-кит. философии этич. И. развивал философ Ян Чжу. Смысл жизни, по его учению, состоит в полном развитии природы человека в соответствии с его индивидуальными склонностями. Выдвигая принцип: «все для себя», Ян Чжу в то же время отвергал крайний эгоизм и распущенность личности. Свобода индивида состоит не только в следовании его своей природе, но и в освобождении личности от уз деспотич. гос-ва. Этич. индивидуализм Ян Чжу был реакцией на укрепление власти гос-ва, на идеологию конфуцианства. На позициях крайнего И. стоял современник и противник Ян Чжу – представитель даосизма Чжу-ан-цзы. В др.-греч. философии И. составлял основу этич. концепции софистов и получил выражение в формуле Протагора «человек есть мера всех вещей». В гедонистич. этике киренаиков И. занимал первостеп. место (особенно у Аристиппа). Крайнюю форму И. принял в учении киников, а позже у стоиков.

171;Философия наслаждения всегда была лишь остроумной фразеологией известных общественных кругов, пользовавшихся привилегией наслаждения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 418). Принцип И. проходил и через материалистич. систему эпикуреизма. Основой поведения личности Эпикур считал стремление к разумным чувств. и духовным удовольствиям; он отвергал роскошь, излишества и распутство, приводящие к пресыщению и даже страданию. Страстным проповедником этич. И. эпикурейства явился Лукреций. Эпикурейский И. выражал в эпоху упадка греч. рабовладельч. общества стремление части рабовладельч. интеллигенции к уходу от трудностей жизни. Особое развитие принцип И. получил в этике и морали Возрождения. В эпоху становления бурж. отношений И. означал борьбу за раскрепощение личности от феод. пут, за утверждение естеств. равенства и достоинства людей. Этот И. получает свое выражение в требовании гармонич. развития человека, в культе человеч. разума, в учении о ценности человеч. личности, к-рое находит наиболее яркое проявление у Пико делла Мирандола, Джаноццо Манетти. Обосновывая принцип И., этика Возрождения возрождает антич. теории морали, гл. обр. эпикуреизм, стоицизм, платонизм. Особое значение приобретает этика Эпикура. Эпикурейский принцип наслаждения, понимаемый как удовлетворение естеств. потребностей человека и достижение душевного спокойствия, развивают Козмо Раймонди, Лоренцо Валла, Помпоний Лет и др. В дальнейшем принципы эпикурейской этики возрождаются Бруно, Эразмом Роттердамским, Монтенем, Ванини. Бурж. И. получил религ. обоснование и в идеях протестантизма, к-рый, проповедуя освобождение личности от канонов католицизма, совмещал религ. фатализм и крайний ригоризм с идеями личной свободы (Ж. Кальвин, Дж. Эдуарде). Принцип И., свойственный и этике бурж. мыслителей 17–18 вв. (Ф. Бэкон, Гоббс, Локк, Руссо), имел различную филос. основу при сходных социальных истоках. Последователями эпикурейского И. были Гассенди, Спиноза, к-рый хотя и не являлся индивидуалистом, однако вслед за Эпикуром в этич. учении исходил из интереса, пользы, стремления к самосохранению и удовольствий индивида. Развитием идей Эпикура о благоразумии, как пути к здоровым наслаждениям и счастью индивида, был принцип пользы и разумного эгоизма в этике франц. материалистов, к-рые использовали его для обоснования необходимости обществ. преобразования. И. всех этих мыслителей по социальной природе был буржуазным и его девиз: свободу частной инициативе, торговле, собственности, мысли и деятельности индивида, был исторически прогрессивным. Эти представители бурж. И. резко выступали против католич. церкви и иерархич. структуры феодализма; их идеалом была разносторонне развитая личность, а вовсе не буржуазно огранич. делец. Учение о «естественной природе» человека, теории «естественного права» и «общественного договора», установление связи моральных норм с материальными интересами индивидов – все это обосновывало бурж. И. и служило оружием в борьбе с феодализмом и католицизмом. Однако очень скоро обнаружилось противоречие между идеалом разносторонне развитой личности и бурж. действительностью, к-рое отметили уже представители утопич. социализма, особенно Фурье. Сущность этого противоречия сформулировал Маркс: «В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 439). С тех пор как буржуазия стала господствующим классом, И. враждебен обществу. Бурж. И. становится этич. оправданием капиталистич. эксплуатации и препятствием для всякого обществ. движения, целью к-рого является освобождение трудящихся. И. является осн. устоем бурж. морали. Принципы И. воспроизводятся во всех сферах жизни бурж. общества и пронизывают всю бурж. идеологию. Как принцип отношения человека к человеку И. стал антигуманистическим; как норма отношения индивида к обществу он – антисоциален; как способ отношения к гос-ву и законности он стал антидемократическим; как семейная традиция он глубоко аморален. Раньше всего это обнаруживается в бурж. поли-тич. экономии. А. Смит рассматривает И. как естеств. порождение природы человека и как непременное условие нормального функционирования экономики. В 19 в. И. развивался обратно пропорционально тем реальным возможностям, к-рые бурж. общество предоставляло для развития индивида. Утилитаризм И. Бентама превратил экономич. теорию полезности в прямую апологию неприкрытого эгоизма, стяжательства, бурж. эксплуатации («Введение в основания нравственности и законодательства» – «Introduction to the principles of morals and legislation», 1789, рус. пер. 1867). Дж. С. Милль с позиций позитивизма выразил принцип И. как методологич. основу социологич. и этич. исследований («Утилитарианизм» – «Utilitarianism», 1863, рус. пер. 1900; «О свободе» – «On liberty», 1859, рус. пер. 1900). Начиная с Бентама и Милля происходит слияние этич. теории полезности с бурж. политич. экономией. В исторической (В. Рошер и др.), а затем в австр. (см. Менгер и Бем-Баверк) школах эта теория выступает под названием теории «предельной полезности»; она сохраняет свое значение и в совр. бурж. политич. экономии, напр., у Шумпетера (см. J. Schumpeter, Capitalism, socialism and democracy, ?. ?., 1942, p. 126). В младогегельянской школе И. принял филос. форму «самосознания», критикующего весь мир ради мысленного освобождения индивида от действит. социальных оков. В 1845 М. Штирнер опубликовал манифест бурж. И. – кн. «Единственный и его собственность» («Der Einzige und sein Eigentum», рус. пер. 1906), в к-рой «…на место деятельного буржуазного эгоизма он поставил хвастливый, согласный с собой эгоизм индивидуального «Я» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 411). У Штирнера культ «Я» становится идеологич. угрозой для организованных действий трудящихся. Оборотной стороной этого И. было презрение к массе, к-рое особенно культивировалось братьями Бауэрами. Начиная с сер. 40-х гг. 19 в. бурж. И. выполняет две социальные функции: во-первых, борьбы против революц. движения трудящихся масс и, во-вторых, идеологич. обоснования и морального оправдания бурж. господства в меняющихся обществ. условиях. Вся история анархизма представляет собой содействие осуществлению этих задач с мелкобурж. позиций. Теоретич. основой анархизма и его краеугольным камнем выступал всегда И. (см. В. И. Ленин, Соч., т. 5, с. 300). Наиболее циничным и враждебным обществ. прогрессу становится бурж. И. в теории «сверхчеловека» у Ницше, к-рый превратил И. в эгоистич. культ грубой силы, проникнутый глубокой ненавистью к демократии и гуманизму. Эти идеи Ницше послужили одним из идеологич. источников герм. фашизма, в к-ром, несмотря на дух корпоративизма и крайний национализм, И. выступал в крайней форме. В совр. эпоху реакц. И. представляет собой ядро бурж. идеологии и является осн. мотивом почти всех ее разновидностей, служа гл. идейным оружием буржуазии в ее борьбе против коммунистич. и рабочего движения и мировой системы социализма. В эпоху сосуществования двух социальных систем И. в ходе идеологич. борьбы принял форму бурж. «философии свободы» и противопоставляется марксистско-ленинскому мировоззрению и коммунистич. этике. Осн. направления совр. бурж. философии используют И. как моральное «обоснование» антикоммунизма под видом защиты «свободы личности». В экзистенциализме, напр., центр. роль играет проблема личности. Целью объявляется свободное самоутверждение индивида. При этом свобода сводится к свободе выбора. И. пронизывает весь экзистенциализм. Изолированная от общества личность испытывает состояние непреодолимой покинутости, заброшенности, одиночества. В поисках утверждения своей свободы ей остается только ожидание смерти, «героизм» бессмысленной жизни (А. Камю, см. А. Camus, Le mythe de Sisyphe. Essai sur ?Absurde, 1942) или традиц. религ. иллюзии (Ясперс, Хейдеггер, Бубер, Марсель). Для неопозитивизма личность служит основой филос. исследований в вопросах гносеологии, социологии и этики. Он сводит все социальное к индивидуальному, объявляет общество пустым, классы, нации, формации – абстракциями и провозглашает И. как цель человеч. стремлений, а также использует И. в качестве существ. черты метода социологич. исследований. Личность живет и действует в социальных группах, к-рые разделяются позитивистскими социологами на первичные (семья, круг друзей) и вторичные (класс, нация, гос-во). Реальны лишь первичные группы, вторичные же рассматриваются как «псевдопонятия». Важнейшей реальностью является индивид. Его качества, отношения и связи определяют облик социальных групп. При этом обществ. отношения личностей толкуются субъективистски и с позиций И. как «отношение личности к…», как комплекс ее мнений, оценок, стремлений, взглядов, не обладающий объективным содержанием. Микросоциология, основываясь на этой методологии, пытается опровергнуть марксистское учение об объективной закономерности историч. процесса, искажает жизнь личности при социализме и «доказывает» реальность свободы личности при капитализме. Субъективистская релятивистская этика, пропагандируемая неопозитивистами (т.н. эмотивная теория), строго придерживается индивидуалистич. принципов. Прагматизм широко использует принцип И. в гносеологии, этике и теории воспитания. Субъективно-идеалистич. критерий истины прагматизма – успех, полезность или практика – трактуется глубоко индивидуалистически. В этич. теории, как и в прагматистской педагогике, получившей большое распространение в США, И. является целью всей системы. Все воспитат. мероприятия, по Дьюи, должны быть подчинены специфич. чертам и задаткам индивидуальности. Эта реакц. педагогич. теория всецело направлена на воспитание и укрепление И. у каждого обучающегося (Дж. Дьюи, см. J. Dewey, Individualism old and new, 1931, Школа и общество – The school and society, 1899, рус. пер. 1922). Неотомизм, идя навстречу требованиям бурж. идеологии эпохи империализма, уделяет большое внимание проблеме личности. Все социальные проблемы сводятся к морально-религиозным. Общение личности с богом оттесняет социальные связи. Важным актом сознающей себя индивидуальности является утверждение частной собственности и подготовление к индивидуальному спасению. Антикоммунистич. выступления католич. философов во славу бога, церкви и папы проникнуты пропагандой бурж. И. и клеветой на марксизм и социализм. Для совр. амер. персонализма, тесно связанного с протестантской теологией, И. служит лейтмотивом всей философии. Он раздувается, абсолютизируется, приобретает характер онтологич. концепции (истоки к-рой восходят к монадологии Лейбница, теории микрокосмоса Р. Лотце и христ. теизму Г. Тейхмюллера), согласно к-рой не только люди, но все сущее представляет собой совокупность личностей (см. Брайтмен, Флюэллинг). Во главе иерархии личностей находится бог. И. в этой философии используется для апологии теизма. И. как совр. бурж. «философия свободы» используется в качестве оружия в идейной борьбе с коммунистич. идеологией и мировой социалистич. системой. Один из руководителей зап.-герм. ин-та по вост. проблемам К. Менерт в кн. «Советский человек» («Der Sowjetmensch», 1958) обвиняет социализм в ликвидации свободы личности и идеализирует положение личности в капиталистич. мире. С позиций И. ополчается на социализм обосновавшийся в США антикоммунист Г. Маркузе. «Социализм, – по его словам, – проявление возмущения со стороны многих против тех немногих, к-рые обладают и наделены более высокими ценностями; социализм, таким образом, представляет собою часть общего бунта против выдающихся людей» («Reason and revolution…», N. Y., 1954, p. 266). В кн. «Советский марксизм» («Soviet marxism», 1958) он противопоставляет И. коллективизму и коммунистической морали. С клеветой на коммунизм с позиций И. систематически выступает американский прагматист С. Хук. Крайний И. служит опорой различных теорий «элиты», широко используемых против идей социалистич. демократии (К. Башвиц, С. Хадлстон и мн. др.) (см. S. Hook, The Него in history, N. Y., 1943, p. 18; К. Baschwitz, Du und die Masse, Leiden, 1951, S. 17; S. Huddlston, Popular diplomacy and war, p. 180). Социальная функция «философии свободы» – продлить агонию обреченного эксплуататорского строя. Принципы реакц. И. служат основой совр. бурж. социальной психологии, в к-рой значит. место занимает неофрейдизм. Глубоко индивидуалистична психологич. концепция неофрейдизма, построенная на высвобождении инстинктов от социальных ограничений. Ныне она все шире применяется в социальном плане, противопоставляя индивидуальные подсознат. влечения сознат. социальной организации и революц. борьбе. Маркс и Энгельс поставили на науч. почву вопрос об отношении личности и общества и тем нанесли удар по теориям бурж. И. Они доказали, что абстрактной внеисторич. природы человека не существует; сущность человека – это совокупность всех обществ. отношений данной эпохи. Отношения в обществе частных собственников и обособленных товаровладельцев не могут не порождать И., история к-рого определяется, в конечном итоге, развитием обществ. разделения труда, форм частной собственности и способов эксплуатации. Социальной предпосылкой И. является отсутствие в эксплуататорском обществе подлинной коллективности, к-рая начинает формироваться лишь в ходе классовой борьбы пролетариев. Поскольку последние являются носителями обществ. характера процесса произ-ва и их борьба с капиталом формирует солидарность, сплоченность и сознательность класса, у пролетариата развивается подлинная коллективность в действиях, взглядах и морали, к-рая противостоит бурж. И. Социализм в корне меняет отношения общества и личности, ибо новыми становятся и общество и личность. Рождается подлинная коллективность общества, не знающего эксплуатации и политич. гнета, и создаются реальные предпосылки для гармонии личности и общества. Всестороннее развитие личности при коммунизме в корне чуждо И. Социализм обеспечивает сочетание обществ. и личных интересов, направленных к построению коммунизма, где свободное развитие каждого явится условием свободного развития всех. Развитие обществ. самоуправления в период развернутого строительства коммунизма есть яркое выражение действит. демократии и реальной свободы личности. В полную противоположность клевете бурж. «философии свободы» социалистич. коллектив является полем применения сил и талантов личности, стимулом их развития, источником морального удовлетворения, опорой в личной беде. Социализм не обедняет и не нивелирует личность, а поощряет разнообразие интересов и творч. стремлений, ставит своей целью всестороннее и свободное развитие личности. Лозунг Коммунистич. партии, сформулированный в Программе КПСС: «Все во имя человека, для блага человека», выражает стремление обеспечить формирование яркой, самостоят., богатой духовно, чистой морально, гармонично и всесторонне развитой личности, свободной от пережитков И. Моральный кодекс строителя коммунизма, сформулированный в Программе КПСС, пронизан идеалами коллективизма и гуманизма, обеспечивающими свободу и расцвет личности и вместе с тем исключающими всякий И. Бурж. И. есть его последняя историч. форма; он обречен историей на гибель вместе с капиталистич. формацией. Коммунизм знает подлинную индивидуальность, полностью и навсегда освобожденную от И. (см. также Личность). Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2; их же, Немецкая идеология, там же, т. 3; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Маркс К., Введение (Из экономических рукописей 1857– 1858 годов), там же, т. 12; Энгельс Ф., [Письмо] П. Л. Лаврову, 12–17 ноября 1875 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, М., 1953; Ленин В. Неэкономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Соч., 4 изд., т. 1; Программа КПСС, М., 1961; Шишкин А. Ф., Из истории этических учений, М., 1959; Лейбниц Г. В., Монадология. 1714, Избр. филос. соч., М., 1908, с. 339; Lotze H., Mikrokosmus. Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der Menschheit, Bd 1–3, Lpz., 1856–64, рус. пер. – ч. 1–3, M., 1866–67; Winter F. J., Der Individualismus, Lpz., 1880; Sommer H., Individualismus oder Evolutionismus?, В., 1887: Teichm?ller G., Neue Grundlegung der Philosophie und Logik, Breslau, 1889; ?iegler Th., Individualismus und Sozialismus im Geistesleben des 19. Jahrhunderts, Dresden, 1899; Fourni?re E., Essai sur ?individualisme, P., 1901; Fischer E. L., ?ber den Individualismus…, Charlottenburg, 1907; Wolf H., Geschichte des antiken Sozialismus und Individualismus, G?ttersloh, 1909; Fite W., Individualism, N. Y. [a. o.], 1911; P?ibram K., Die Entstehung der individualistischen Sozialphilosophie, Lpz., 1912; Archambault P., Essai sur ?individualisme, P., 1913; Burckhardt G. ?., Was ist Individualismus?, Lpz., 1913; Weisengr?n P., Die Erl?sung von Individualismus und Sozialismus, M?nch., 1914; Dittriсh О., Individualismus, Universalismus, Personalismus, В., 1917; Horneffer E., Der moderne Individualismus, «Kant-Studien», 1918, Bd 23; Schmalenbach H., Individualit?t und Individualismus, там же, 1920, Bd 24, H. 4; Кehler F., Wesen und Bedeutung des Individualismus, M?nch.–В., 1922; Вreysig К., Vom geschichtlichen Werden, Bd l, Stuttg.–В., 1925; Kallen H. M., Individualism; an American way of life, N. Y., [1933]; Adler M. J., The idea of freedom, N. Y., 1958. В. Карпушин. Москва.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Источник: terme.ru

Индивидуализм в философии

Философские системы и направления различны в зависимости от критериев, лежащих в их основе. Каждая программа пытается разрешить ряд, интересующих ее, жизненных вопросов. Поднимает и ставит во главу угла тему личности в философии концептуальное течение под названием индивидуализм.

Индивидуализм: понятие и характеристика

фото 556

Важным этапом развития философской мысли явился период, когда возник индивидуализм в философии. С латинского термин “индивидуализм” переводится как “неделимое, особь”. Термин означает мировоззрение, провозглашающее главенство личного над общественным, конкретного индивида и его интересов над мнением и увлечениями группы, коллектива. Появление данного взгляда возникло, как осознание собственной самостоятельности, независимости, ценности как уникального существа. Это существо оказалось отделенным от других людей, социума, природы, а также от божественного начала, воплощенного в том или ином образе. В рамках индивидуализма на первый план выходят таких понятия, как:

  1. Личность – определяется как субъект, рожденный и развивающийся в общественной среде и приобретающий необходимые социальные качества. Институтом, в котором развивается личность, является семья, позже это организации типа школы, университетов, неформальных организаций т.д.
  2. Индивидуальность – набор характеристик, свойств человека, которыми обладает только он и которые выделяют его среди других людей. Сюда относят и биологические параметры, и социально-приобретенные, и психологические особенности.

Указанные термины могут быть использованы в одном контексте, они взаимосвязаны, но не тождественны друг другу.

Предпосылки и возникновение индивидуализма

Уже во времена Сократа, высказывались мысли относительно понимания и необходимости определения, кто такой индивид. Чуть позже, в эпоху эллинизма, индивидуалистические взгляды получают большее распространение. Представители школы стоицизма считали благом для человека жизнь в согласии с природой, соблюдение ее законов. О ценности групп или общин не упоминалось. Период Средневековья провозглашал индивидуальность личности, но только в ее отношении к божественному: каждый равен перед Богом, каждый несет в себе часть божественной власти. Преданность высшей силе не поддавалась сомнению, хотя тот же кальвинизм возлагал на самого человека всю ответственность за деятельность и сделанный выбор.

Личные накопления, формирование предпринимательства во времена господства капиталистических взаимоотношений являлись материальным воплощением принципов индивидуализма. Поощрялось стремление к увеличению собственного благосостояния, которое непосредственно связывалось с развитием всего общества. Частные интересы ставились даже выше государственных. Учения Нового времени начинают обращаться к глубинным темам – индивидуальному сознанию и самопознанию. Декарт Р., Спиноза Б. и другие отводят большую роль способности к рефлексии. Формирующаяся теория права утверждает, в дополнение к сказанному, автономию личности и умение выдвигать суждения.

Возникновение индивидуализма и соответствующей терминологии относят к – 18-19 векам. А. де Токвиль был убежден в позитивной силе этого нового феномена и говорил, что именно оно поможет человеку стать активнее, целеустремленнее и обособиться от остальной массы и ее влияния. Для индивида становится важным понимание себя и своей природы, становление и позиционирование внутреннего Я, ориентир на личные нормы, а не принятие навязанных стандартов.

Основные положения индивидуализма

Концепция базируется на нескольких принципах, поддерживающих целостность взглядов и поведения приверженцев выбранной программы. Существует 3 постулата:

  1. Общество рассматривается не как целостная система, состоящая из взаимоотношений людей, а как совокупность индивидов. Причем каждый из них имеет собственную специфику темперамента, черты характера, индивидуальные потребности и намерения. Провозглашается у человека право на свое мнение по различным вопросам.
  2. Суть человека заключена в уникальных, ему данных изначально свойств, которыми он полноценно владеет и которые ни при каких условиях не могут быть изъяты у него.
  3. Разделяются законы, относящиеся к общественной жизни, и те правила, которыми руководствуется отдельно взятый индивидуум. Группа и ее участники не представляют собой единого организма.

К сожалению, индивидуалистические категории не лишены внутренних противоречий, из-за чего проявляется неустойчивость мировоззрения. Пропагандируются новые значимые аспекты человеческого существования. В человеке зарождаются отрицательные черты – эгоизм, цинизм, стремление к доминированию и достижению целей удобными средствами. Субъекту дают в широком смысле возможность быть свободным, а он отчуждается от самого коллектива.

фото 557

Наряду с автономностью растет чувство утраты принадлежности к социуму. Последний фактор провоцирует ярых индивидуалистов вести себя довольно агрессивно и пытаться подчинить себе общество, получить с его помощью максимальные блага для себя. Такой индивидуализм считается бунтарским, и он противоположен мещанскому (обывательскому) типу. Если первый не расположен принимать во внимание или как-то сотрудничать с большинством, то другой способен заключить с коллективом обоюдовыгодный договор. Обе формы вполне могут проявить себя в различных исторических эпохах. Нужно помнить, что индивидуализм выступает одним из признаков развивающейся группы и построения коммуникации в ней на более высоком уровне. Но повсеместное доминирование единоличных устремлений может демонстрировать нарастающие проблемы системы и привести к ее расколу.

Представление об идеалах у индивидуалистов

Из определения индивидуализма, его принципов вытекают соответствующие идеалы, имеющие для сторонников этого философского течения первостепенное значение:

  1. Эмоциональная независимость от окружающих.
  2. Свобода мышления, наличие собственного мнения.
  3. Лидерские качества, социальная инициатива.
  4. Самостоятельность в действиях, принятии решений, лидерство и ответственность.
  5. Стремление к самосовершенствованию, достижениям и успеху.
  6. Право на частную собственность, личные приобретения.

Индивидуалисты ориентированы на заботу только о себе и значимых близких. Ситуация в стране, родном городе или районе их будет волновать при условии, что это коснется их напрямую, в ином случае – это не представляет интереса. Положительным моментом в стремлении к отделению от коллектива является сосредоточение на себе, своих потребностях, желаниях и чувствах, что позволяет задуматься о личностном совершенствовании. В современном мире такая тенденция отчетливо видна. И она должна пониматься не только как реализация в материальном мире, но и как работа в направлении духовности.

Люди по-прежнему остаются частью определенных институтов, как и раньше, зависят друг от друга и нуждаются в общественных контактах в личном, профессиональном или других планах. Любому человеку, будь то ребенок или взрослый, нужны друзья, поддержка окружающих в большей или меньше степени. Поэтому сейчас нельзя сказать, что приверженец индивидуализма однозначно отделен от общественных процессов, он может в них включаться или же нет по собственному желанию.

Разновидности индивидуализма: методологический индивидуализм

Словосочетание – методологический индивидуализм – означает теоретическую установку, позицию, исходя из которой рассматриваемый объект, явление окружающего мира является следствием индивидуального поведения или действий. Отсюда наиболее правильной и адекватной будет оценка происходящего с точки зрения конкретного человека, иными словами, в социальной действительности не обойтись без учета человеческого фактора. В центре внимания находится знание психологии людей. Излишний психологизм нередко выступал причиной для критики концепции индивидуализма. Г. Тард высказался на предмет того, что все явления культуры и социума не что иное, как итог личных изобретений.

фото 558

Для сравнения полезно упомянуть социологизм и методологический холизм. Первый отводит главенствующую роль структуре, второй – обществу как целостности. Холизм в отличие от индивидуализма, говорит о неделимости, связности компонентов общественных групп и происходящих в них процессов. Подчеркивается важность сообществ, взаимодействий их членов, которые порождают уникальные эффекты, не сводящихся к индивидуальным действиям. Системный и функциональный подходы также свидетельствуют в пользу признания серьезной роли организаций, институтов, групп и клубов в формировании и дальнейшем влиянии на жизнь членов общества.

Уход от коллективизма, что обозначено выше, имеет позитивные стороны, без которых дальнейшее развитие человечества будет затруднено. Но благотворное влияние потенциала данной тенденции проявится тогда, когда будет найдено гармоничное согласование потребностей отдельного субъекта и интересов общества.

Источник: mystroimmir.ru


Categories: Философия

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.