одно из основных направлений буржуазной философии 20 в. Н. возник и развивался как течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием современной науки, ≈ роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Однако Н. не дал и не мог дать действительного решения этих проблем ввиду несостоятельности своих исходных философских установок. В то же время некоторые представители Н. имеют определённые заслуги в разработке современной формальной логики, семиотики и специальных вопросов методологии науки.

Являясь современной формой позитивизма , Н. разделяет исходные принципы последнего, отрицая возможность философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе знания особые функции, которые не осуществляются специально-научным знанием. Противопоставляя науку философии, Н.


итает, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание. Третируя классические проблемы философии как неправомерную «метафизику», Н. отрицает и постановку основного вопроса философии об отношении материи и сознания и с этих позиций претендует на преодоление «метафизического», как он утверждает, противопоставления материализма и идеализма. В действительности же Н. продолжает в новых формах традиции субъективно-идеалистического эмпиризма и феноменализма, восходящие к философии Дж. Беркли и Д. Юма . Вместе с тем Н. является своеобразным этапом в эволюции позитивизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм 19 в., а к разработке методов анализа знания. В отличие от юмизма и позитивизма 19 в., ориентировавшихся в исследовании познавательных процессов на психологию, Н. делает предметом своего рассмотрения формы языка ≈ научного, философского или повседневного ≈ и пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке. При этом, если для предшествовавшего позитивизма в качестве «непосредственно данного», выход за пределы которого оценивался в качестве неправомерной «метафизики», выступала сфера чувств и переживаний субъекта, то для Н. в качестве подобного предела выступают, в конечном счете, не феномены сознания, а формы языка. «Метафизика» рассматривается не просто как ложное учение, а как учение в принципе невозможное и лишённое смысла с точки зрения логических норм языка, причём источники её усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль.

ё это позволяет говорить о Н. как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, в которой сложные и актуальные проблемы современной логики и языкознания трактуются в духе субъективизма и конвенционализма . Своё учение о философии как об анализе языка, свободном от какой-либо «метафизики», Н. считает «революцией в философии» и противопоставляет его всем остальным философским течениям ≈ как традиционным, так и современным.

Впервые идеи Н. получили чёткое выражение в деятельности так называемого Венского кружка , на основе которого сложилось течение логического позитивизма . Именно здесь были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930≈40-х гг. значительную популярность в кругах буржуазной научной интеллигенции ≈ сведение философии к логическому анализу языка науки, принцип верификации , предполагающий, что каждое научно осмысленное высказывание должно быть доступно эмпирической проверке, трактовка логики и математики как формальных преобразований в языке науки и т.п. С этих позиций критическому анализу подвергалась вся классическая философия.

Эти взгляды составили основу того идейного и научно-организационного единства Н., которое сложилось в 1930-х гг. и к которому, помимо логических позитивистов, примыкал ряд американских представителей философии науки (Ч. Моррис, П. Бриджмен, Маргенау и др.), львовско-варшавской школы в логике (А.


рский, К. Айдукевич), упсальской школы в Швеции, мюнстерской логической группы в Германии и т.д. Однако уже в 1950-е гг. достаточно ясно обнаружилось, что «революция в философии», провозглашенная Н., не оправдывает надежд, возлагавшихся на неё буржуазными философами. Классические проблемы философии, преодоление и снятие которых обещал Н., воспроизводились в новой форме в ходе его собственной эволюции. С ослаблением влияния логического позитивизма сравнительно большой вес приобретает течение английских аналитиков ( лингвистическая философия ), последователей Дж. Мура (а впоследствии и позднего Л. Витгенштейна ), которые разделяют общую антиметафизическую направленность Н., а также его эмпиризм, но не придерживаются господствующей в Н. исключительной ориентации на философию науки и подвергают критике теорию верификации. Критика логического позитивизма в 1950≈60-х гг. ведётся и сторонниками так называемого логического прагматизма в США (У. Куайн и др.), также обвиняющих логический позитивизм в чрезмерном сужении задач философии, сведении её только к логике науки. Одновременно с развитием этих кризисных явлений внутри самого Н. снижается и авторитет Н. в системе буржуазной философии и идеологии в целом. Уход от жизненно важных социальных и идеологических проблем, обосновываемый концепцией деидеологизации философии, чрезмерный академизм, абсолютизация логической и языковой проблематики вызывают падение популярности Н., сопровождаемое усилением влияния антипозитивистских течений в буржуазной философии ( экзистенциализм , философская антропология).

жную роль в развенчивании претензий Н. на роль современной философии науки сыграла критика его с позиций марксизма, основной вклад в которую был внесён советскими философами. Главная тенденция эволюции Н. в этих условиях состояла в попытках либерализации своей позиции, в отказе от широковещательных программ и измельчании проблематики. Само понятие Н. начиная с 1950-х годов всё больше вытесняется понятием аналитической философии . В области философии в 1960≈1970-х гг. развивается течение, которое, сохраняя определённую связь с общими установками Н., в то же время выступает против неопозитивистского понимания задач методологического анализа науки (Г. Кун, И. Лакатос, П. Фейера, С. Тулмин и др.). Сторонники этого течения, в частности, отвергают абсолютизацию методов логической формализации, подчёркивают, в противоположность Н., значение исследования истории науки для методологии науки, познавательную значимость «метафизики» в развитии науки и пр. Это течение частично находится под влиянием идей К. Поппера , который в ряде вопросов отходит от ортодоксального Н. Все эти явления свидетельствуют о глубоком идейном кризисе современного Н., по существу не являющегося уже целостным и последовательным философским направлением.

Лит.: Нарский И. С., Современный позитивизм, М., 1961; Хилл Т. И., Современные теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл.


и 14: Швырев В. С., Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки, М., 1966; Богомолов А. С., Англо-американская буржуазная философия эпохи империализма, М., 1964, гл. IX и X; Современная идеалистическая гносеология, М., 1968, раздел 1; Современная буржуазная философия, М., 1972, гл. 9; Козлова М. С., Философия и язык, М., 1972; Logical positivism, ed. A. Ayer, L., 1959; The legacy of logical positivism, ed. P. Achinstein and S. Barker, Bait., 1969; Criticism and the growth of knowledge, ed. 1. Lakatos and A. Musgrave, Camb., 1970.

В. С. Швырев.

Источник: xn--b1algemdcsb.xn--p1ai

История развития

Впервые заговорили о новом направлении Эрнст Мах и Людвиг Витгенштейн. С их слов выходило, что неопозитивизм – это синтез метафизики, логики и науки. Один из них даже написал трактат о логике, где подчеркнул центральные положения формирующейся школы:

  1. Наше мышление ограничивается только языком, следовательно, чем больше человек знает языков и чем шире его образование, тем дальше простирается его мышление.
  2. Существует только один мир, факты, события и научный прогресс определяют, как мы его себе представляем.
  3. Каждое предложение отражает весь мир, так как построено по аналогичным законам.
  4. Любое сложное предложение можно разбить на несколько простых, состоящих, по сути, из фактов.
  5. Высшие формы бытия невыразимы. Проще говоря, духовную сферу нельзя измерить и вывести в виде научной формулы.

Махизм

Этот термин часто употребляют как синоним к определению «позитивизм». Создателями его считаются Э. Мах и Р. Авенариус.

Мах был австрийским физиком и философом, изучал механику, газовую динамику, акустику, оптику и оториноларингологию. Главная идея махизма заключается в том, что опыт должен формировать представление о мире. Позитивизм и неопозитивизм как учения, ратующие за эмпирический путь познания, отвергаются махизмом, основное утверждение которого – философия обязана стать наукой, изучающей ощущения человека. И только так можно получить знания о реальном мире.

Экономия мышления

Неопозитивизм в философии – это новое виденье старой проблемы. «Экономия мышления» позволила бы охватить максимум вопросов при минимуме затраченных усилий. Именно такой прагматичный подход основатели неопозитивизма полагали наиболее приемлемым, логичным и организованным для исследований. Кроме того, эти философы считали, что для ускорения научных измышлений и формулировок описания и объяснения необходимо изъять из них.

Мах считал, что чем проще наука, тем она ближе к идеалу. Если определение сформулировано максимально просто и понятно, оно отражает действительную картину мира. Махизм стал основой неопозитивизма, он отождествлялся с «биолого-экономической» теорией познания. Физика утратила свою метафизическую составляющую, философия же стала лишь способом анализа языка. Так утвердил неопозитивизм. Представители его стремились к простому и экономному понимаю мира, что им отчасти удалось.

Венский кружок


На кафедре индуктивных наук Венского университета сформировался круг людей, желающих заниматься наукой и философией одновременно. Идейным стержнем этой организации был Мориц Шлик.

Дэвида Юма можно назвать еще один человеком, продвигавшим неопозитивизм. Проблемы, которые он считал непостижимыми наукой, как то Бог, душа, и подобные метафизические аспекты, не являлись объектом его исследований. Все члены Венского кружка были твердо убеждены, что вещи, не доказанные эмпирическим путем, являются несущественными и не требуют подробного изучения.

Гносеологические принципы

У «Венской школы» были сформулированы свои принципы познания окружающего мира. Вот некоторые из них.

  1. Все знания человечества основаны на чувственном восприятии. Отдельные факты могут быть не связаны между собой. То, чего человек не может понять эмпирическим путем, не существует. Так родился еще один принцип: любое научное знание может быть сведено к простому предложению, основанному на чувственном восприятии.
  2. Те знания, которые мы получаем путем чувственного восприятия, являются абсолютной истинной. Также они ввели понятия истинного и протокольного предложения, что изменило отношение к научным формулировкам в целом.
  3. Абсолютно все функции знания сводятся к описанию полученных ощущений. Неопозитивистам мир представлялся совокупностью впечатлений, сформулированных в простые предложения. Позитивизм и неопозитивизм отказывались давать определения внешнему миру, реальности и другим метафизическим вещам, считая их несущественными. Главной их задачей было составление критериев для оценки индивидуальных ощущений и систематизация их.

Тезисы

Отрицание высших идей и проблем, специфическая форма получения знаний и простота формулировок значительно усложняют такое понятие, как неопозитивизм. Это не делает его более привлекательным для потенциальных приверженцев. Два важных тезиса, которые были краеугольным камнем этого направления, сформулированы так:

— Решение любой проблемы требует ее тщательной формулировки, поэтому логика имеет центральное место в философии.

— Каждая теория, не являющаяся априорной, должна быть доступна проверке эмпирическими методами познания.

Постпозитивизм

Позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм – звенья одной логической цепи. Это направление в философии появилось в тот момент, когда ученые поняли, что сформулировать все научные тезисы, основываясь исключительно на эмпирическом опыте, невозможно. Одинаково потерпела поражение и попытка исключить из философии метафизику, поднимавшую классические проблемы человека и человечества. Само признание этого факта дало возможность говорить о том, что неопозитивизм – это уже неактуальная система для формулирования научных изысканий. Точной невозврата стала работа Карла Поппера «Логика научного открытия». На первый план вышла логика и критический взгляд на проблему, а что касается науки, то под каждым фактом необходима была долженствующая доказательная база.


Позитивизм и неопозитивизм морально устарели для стремительно развивающегося научного прогресса. Необходим был свежий взгляд и здравый философский подход. Постпозитивизм счел недопустимым разделять науку и философию, отвергается жесткая оппозиция метафизике и другим аспектам области умозрительных заключений. Неопозитивизм в философии – это была возможность логиков захватить власть над умами. Но их сгубила простота и эмпиричность на фоне быстро приближающегося будущего.

Источник: FB.ru

Этапы развития позитивизма

Позитивизм, как философское направление, был разработан французским мыслителем Огюстом Контом. Развитие позитивизма происходило в 3 этапа:

  1. 1819 – 1828 гг. Конт работает вместе с Сен-Симоном и развивает его идеи. Он формирует собственное мнение о роли науки и ученых для общества. Формирует понятие «позитивной политики», издает программные сочинения «опускулы». Выделяет главные эпохи развития человечества: критическую и органическую.

  2. 1830 – 1842 гг. Конт разрабатывает основы позитивного мировоззрения. Находит подтверждение своей теории о включенности человечества в общую систему мироздания. Конт издает «Курс позитивной психологии» – собрание сочинений, в котором изложил свои взгляды на роль философии, ее дальнейшие пути развития.
  3. 1845 – 1857 гг. Конт рассматривает свою теорию через призму религии. Он полагает, что наука подчинена религиозной морали, а становление общества является результатом человеческой деятельности.

На позднем этапе работы, основной задачей Конт считал примирение науки и религии. Положительная философия с помощью субъективного метода должна была превратить религию в положительную религию, основанную на позитивном (научном) знании.

Огюст Конт – основоположник позитивизма

Неопозитивизм это в философии определение

Огюст Конт родился во французском городе Монпелье, в 1798 г. Его отец был сборщиком податей, поэтому он мог позволить себе дать сыну хорошее образование. Огюст окончил лицей Жоффре и поступил в Политехническую школу. Он выделялся среди однокурсников талантом к математике, лидерскими качествами и склочным характером. Из-за ссоры с преподавателем Огюста выслали из школы. Несколько лет он вынужден был выживать за счет редких уроков математики и случайных заработков.

Знакомство с философом Анри Сен-Симоном послужило началом становления Огюста, как будущего основателя позитивизма. Будучи учеником знаменитого мыслителя, Конт совместно с ним написал «Катехизис промышленников». В этой работе он перечислил основные изменения, необходимые для реорганизации общества. В процессе написания научного труда стало понятно, что у Сен-Симона и Конта разные подходы к философскому знанию. Конт критиковал религиозные взгляды своего учителя и вскоре ушел от него, чтобы основать собственную школу.

Конт был ярым сторонником научного прогресса. Вместе с единомышленниками он организовал бесплатные курсы точных наук для рабочего населения. Параллельно с этим Он пытался получить место преподавателя в Академии наук, но регулярно получал отказы. Это отрицательно сказалось на нестабильном душевном здоровье философа. Многие коллеги отмечали, что он склонен к беспричинным припадкам агрессии. Однажды, Конт в приступе ревности чуть не утопил жену, а спустя несколько лет пытался утопиться сам, но его спасли.

В 1845 г. Огюст влюбился в Клотильду де Во. Их роман был бурным, но очень коротким: спустя год после их знакомства Клотильда умерла. После ее смерти, мужчина отказался от прежних взглядов, увлекся религией и последние годы жизни провел затворником, рассорившись со своими самыми преданными учениками. Огюст умер 1857 г. Все его имущество по завещанию досталось жене. Супруга, оскорбленная изменой мужа, выбросила большую часть его имущества и не позволила последователям забрать его письменные работы, хранившиеся дома.

Джонн Стюарт Милль: влияние позитивизма на английское общество

Джонн Милль был одним из учеников Конта и его преданным последователем. Он родился в Англии, в 1806 г. Милль был одаренным ребенком: к 14 годам он изучил греческий язык, высшую математику, физику, химию, самостоятельно написал 6 работ по истории. Изначально он был последователем идей Бентама: приверженцем общественного строя, основанного на неограниченной конкуренции и частной собственности.

После знакомства с учениями Конта, Сен-Симона Милль радикально изменил свое мнение и стал выступать за реформацию общества. Он поддерживал свободу слова и отрицал цензуру. Критиковал буржуазный образ жизни, социальное и экономическое неравенство. После женитьбы на Гарриет, Тейлор Милль заинтересовался вопросами гендерного неравенства и первым из общественных деятелей стал выступать за женскую эмансипацию и предоставление женщинам избирательного права.

Он горячо поддерживал идеи Конта о необходимости вывести философию в область исключительно научного знания. Милль внес значительный вклад в развитие позитивисткого подхода не только в философии, но и в большинстве гуманитарных наук.

Постулаты классического позитивизма

Основоположники классического позитивизма: О. Конт, Д. Милль и Г. Спенсер. Это течение философии основывается на мнении Конта о бессмысленности спора между идеализмом и материализмом.

Кратко его измышления можно представить 5 тезисами:

  • философское знание должно быть точным и достоверным;
  • философия должна взаимодействовать с другими науками и использовать научный метод познания;
  • эмпирическое наблюдение – основной метод познания;
  • задача философии – исследовать факты, не принимая во внимание антинаучные подходы;
  • философия должна стать полноценной наукой, с развитой базой и арсеналом научным средств.

В рамках позитивизма Кон создал закон двойственной эволюции: интеллектуальной и технической, в каждой из которых было 3 стадии развития.

Стадии интеллектуального развития:

  • теологическая;
  • метафизическая;
  • позитивная.

Стадии технического развития:

  • традиционное общество;
  • доиндустриальное общество;
  • индустриальное общество.

Работы Конта стали основой философии позитивизма. Это направление развивалось его последователями. Милль пытался привнести в философию индуктивную логику – метод, основанный на анализе данных, полученных в результате опыта. Мыслитель полагал, что даже точные науки должны отказаться от аксиом (неоспоримых истин) и развиваться с помощью практических методов.

Еще один представитель раннего позитивизма, Спенсер, рассматривал общество сквозь призму биологии. Он был одним из родоначальников ориентированной социологии – науки, основанной на законе единства человека и природы. Спенсер представлял общество, как единый организм, который развивается как любое животное или растение: постепенно усложняется, изменяясь под влиянием окружающей среды.

Особенности эмпириокритицизма

Эмпириокритицизмом (или махизмом) называют альтернативную версию классического позитивизма. Его создатели: Р. Авенариус, Э. Мах, А. Пуанкаре. Главная идея эмпириокритицизма: основой философии должен быть критический опыт. Человек может изучать окружающий мир только посредством комплекса чувств, поэтому его знание – результат опытного исследования.

фото 764

Чтобы стать полноценной наукой, философия должна соответствовать основным требованиям:

  • являться интегративной (доступной) для изучения не только академикам, но и любому желающему;
  • стать понятной, избавится от абстрактных терминов в пользу конкретных ощущений и явлений.

Эмпириокритицизм, опирающийся на субъективный опыт, частично противоречил основной идее позитивизма. Это направление не получило широкого распространения и часто подается как отдельное направление в философии.

Становление неопозитивизма

Развитие неопозитивизма в философии пришлось на середину 20 века. Его основные представители: Р. Карнал, Б. Рассел, Л. Витгенштейн. Основной задачей философии они видели логический анализ языка науки. Язык – главное средство восприятия и способ передачи научного знания. Философия неопозитивизма близка к герменевтике, и стремится исследовать семантику (истинное значение) текста.

Еще одна цель неопозитивизма: избавление науки от метафизических проблем. Поскольку такие понятия как Бог, сознание, бытие не могут быть верифицированы (проверены на собственном опыте), они не имеют достоверного научного решения и не должны быть проблемами философии.

Постпозитивизм: будущее науки

Постпозитивизм – новейший вариант позитивизма. Его создатели: К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд. В основу постпозитивизма легли идеи Поппера, автора концепции критического рационализма, которую он противопоставил логическому позитивизму.

фото 765

К ним относятся:

  1. Теория трех миров. Согласно Попперу, существует три мира: объектов, субъектов и объективного знания.
  2. Принцип фаллибилизма. Любое научное знание – гипотеза, которая может быть опровергнута.
  3. Принцип фальсификации. Научная теория не может быть согласована со всеми фактами и должна опровергать их.
  4. Проблема демаркации. Научное знание должно быть отделено от ненаучного путем критического рассмотрения каждой теории.

Главная цель постпозитивизма – развитие научного знания, а не исследование его структуры. Постпозитивисты не считают необходимым исключить из науки метафизические проблемы, поскольку не все научные знания были получены благодаря практическому опыту.

Источник: mystroimmir.ru

Логический позитивизм — направление философии, основывающееся на том, что для познания устройства мира требуются наблюдаемые доказательства, опирающиеся на рационализм, то есть познание через разум. Логический позитивизм утверждает, что мир можно познать, но для этого необходимо стать наблюдателем и поэтому его ещё называют логическим эмпиризмом.

Одним из его основателей является Дэвид Юм, который отвергал метафизику, в частности такие вопросы, как существование Бога и бессмертие души. Это было вызвано тем, что эти идеи невозможно проследить, найти источник. Его теория была поддержана и развита Венским кружком — сообщество учёных при кафедре индуктивных наук, собиравшихся в Вене в 20–30 годы XX века.

Из манифеста Венского кружка: "Первоначальной причиной мира есть бессознательное… Существует энтелехия, которая является основой жизни существ, то мы не должны говорить: "То, что вы говорите, ошибочно", а должны скорее спросить: "Что вы имеете в виду под этими предложениями?" По-видимому, существует чёткое разделение между двумя типами утверждений. Один из типов включает утверждения в том виде, как они высказаны в эмпирической науке, их значение может быть определено логическим анализом, или, более точно, сведением к простым предложениям об эмпирически данном. Другие утверждения, включая вышеупомянутые утверждения, оказываются полностью бессмысленными, если мы берём в том смысле, в котором использует их метафизик".

На смену аристотельской классической логики пришла математическая логика, послужившая материалом для строительства новой единой науки. Успехи, которых достигли в логике, убедили всех в силе мышления, заставляли верить в то, что произойдёт слияние наук с преобладанием в них физики, математики и биологии. В связи с этим возникло понятие "позитивизм" в данном направлении.

Для реализации задуманного необходимо было разработать систему критериев оценки качества теоретического вывода. Начался отбор научного знания, которое было пригодно для создания единой науки, при этом философия и метафизика были сразу же отвергнуты, как ненаучные. Затем содержательность знаний начали заменять формальностью, убирая мистификацию обыденного сознания. Благодаря этим изменениям, наука попыталась восстановить единое знание о мире.

На развитие данного философского направления оказали сильное влияние Эрнст Мах и Людвиг Витгенштейн. Мах ввёл концепции редукционизма и феноменолизма. Людвиг Винштейн в своё работе "Логико-философский трактат" выделил основные положения логического позитивизма:

  1. Язык является границей мышления.
  2. Существует только мир событий и фактов, которые описываются естественными науками.
  3. Предложение является картиной мира, поскольку имеет одну и ту же логическую форму. "Если бы мир был нелогичным, его нельзя было бы представить в форме предложения".
  4. Сложные предложения состоят из элементарных, которые соотносятся с определёнными фактами.
  5. Высшее невозможно выразить. Это означает, что религию, эстетику, этику нельзя познавать через факты.

Основные тезисы логического позитивизма:

  • Философскую проблему можно решить с помощью логического языка, на котором проблема формулируется, а потому логика играет важную роль в философии.
  • Эмпирической проверке должна быть доступна любая значимая теория.

Направление логического позитивизма получило широкое распространение в Европе, Великобритании, США. Он дал развитие аналитической философии, оказал влияние на философский язык и был доминирующим в период после Первой мировой войны и началом холодной войны. Благодаря идеям данного направления, получило развитие в социологии эмпирическая социология Нейрата.

Источник: samopoznanie.ru

НЕОПОЗИТИВИЗМ

современная форма позитивизма («третий» позитивизм). В узком смысле слова Н. – это логический позитивизм 30-х гг. 20 в., в более широком – вся совокупность позитивистских течений 20–60-х гг. 20 в. Возник почти одновременно в Австрии, Германии, Англии и Польше. Естеств.-науч. предпосылками Н. были действит. трудности совр. науки, связанные в основном с проблемами ее логич. обоснования. Общим гносеологич. источником Н. явилась фетишизация формального аспекта познания, вырастающая из своеобразного отчуждения его знаковых средств, преувеличение познават. функций формальной логики, пережившей к моменту возникновения Н. свое второе рождение в виде математической логики. На становление Н. оказали влияние мн. идеи Д. Юма (иногда Н. кратко характеризуют даже как соединение агностицизма Юма с методологией математич. логики), учение Э. Маха о «нейтральной» природе мира (вместо этого Н. стал утверждать лишь «нейтральность» эмпирич. «материала» науки), неореализм Ф. Брентано, А. Мейнонга и Дж. Мура, «минималистская» программа филос. исследований К. Твардовского. Н. складывался в процессе критики (с рационалистич. позиций) феноменологии, нем. экзистенциализма, бергсонианства и неосхоластики, вследствие чего сыграл вначале относительно положит. роль в тех странах, где религиозная, в особенности католическая, философия занимала до этого прочные позиции (Польша, Австрия). (Вообще Н. не занимает «нейтральной» позиции в антагонизме науки и религии: для последней выгодно свойственное Н. отнесение положений материализма к числу научно-неосмысленных, а также допущение иррационалистич. мировоззрения как особого эмоц. строя человеч. души, составляющего ее потребность. Указанное обстоятельство не может быть перечеркнуто тем фактом, что Рассел, Йергенсен, Нейрат, Айдукевич и нек-рые др. представители Н. заняли атеистич. позицию и выступили против религ. иррационализма.) Осн. идеями Н. 30-х гг. можно считать, во-первых, отрицание всей прежней философии как якобы лишенной науч. смысла, и учение о «языке» как главном и даже единств. объекте филос. исследования (Поскольку анализ «языка» понимался вначале как чисто логический, Н. стал стирать грань между филос. и формально-логич. исследованиями.); в о — в т о р ы х, принцип верификации, к-рый утверждает, что проверка науч. осмысленности предложений, а затем и их истинности (ложности) происходит через сравнение этих предложений с фактами опыта («переживаниями» в терминологии Карнапа), в том числе ощущениями субъекта. Предложения, в принципе не поддающиеся чувств. проверке, считались лишенными науч. смысла (sinnlos), или псевдопредложениями (отсюда Н. пришел к утверждению, что объективное существование есть псевдопредикат, и к отождествлению существования объектов с их наблюдаемостью). Никакого различия между смыслом и значением в теории познания Н. 30-х гг. не проводилось. М. Шлик полностью отождествил осмысленность предложения с его проверяемостью (верифицируемостью), а смысл – со способом проверки. Согласно принципу верификации (с дополнениями К. Поппера), научно-осмысленной может быть только такая теория, к-рая подтверждается эмпирич. фактами и для к-рой существуют воображаемые факты, опровергающие ее, если бы они на деле имели место (такая теория истинна); или же: к-рая опровергается фактами и для к-рой существуют воображаемые факты, подтверждающие ее, если бы они имели место (такая теория ложна). В этой концепции были положит. моменты: выявление дурной спекулятивности нек-рых филос. учений, указание на науч. значимость знания ложности тех или иных положений и т.д. Новые возможности несло с собой введение в гносеологию третьей значимости («научно-неосмысленно», в отличие от «абсурдно») и понятий «псевдопроблема» и «псевдопредложение». Но все эти моменты были существенно искажены метафизич. и субъективно-идеалистич. истолкованием эмпирич. основы, а также самих актов верификации как совокупности атомарных, лишенных внутр. связи, элементарных чувств. переживаний субъекта (основываясь именно на этом, Н. объявил тезисы филос. материализма неосмысленными, а религии – не ложными). Наконец, в — т р е т ь и х, к осн. идеям Н. 30-х гг. принадлежит отождествление истины с формальными условиями (критерием) истинности, а знания истины – с предсказуемостью предложений о будущих ощущениях субъекта. С предсказуемостью была отождествлена и причинность. М. Шлик и К. Поппер истолковали детерминизм как логич. зависимость предложений (S2) о будущих состояниях «объекта» от предложений (S1) о теперешнем его состоянии (если S1, то S2) (см. М. Schlick, Causality in everyday life and in recent science, в сб. «Readings in Philosophical Analysis», N. Y., 1949, p. 525–26). Кроме того, истинность предложений была идентифицирована с фактом их принятия (допущения) в определ. «языке». (Истинность как совместимость предложений стала конкурировать в Н. с эмпирич. пониманием истинности и ее критерия, в результате чего в новой форме возродился свойственный взглядам Лейбница и Канта разрыв между рациональным и чувственным, аналитическим и синтетическим.) С т. зр. основателей Н., неопозитивизм якобы коренным образом отличается от скептицизма и агностицизма, т.к. Н. свойственны: а) «доверие» к содержанию ощущений как к изначально данному; б) отрицание к.-л. границы между областями познаваемого и непознаваемого (поскольку вторая область заменена областью псевдопроблем) и в) отождествление познаваемого объекта и теории («логической конструкции») об этом объекте, вследствие чего из рассмотрения исключаются вопросы об отношении знаний к внешнему их источнику и о характере процесса образования чувств. восприятий. Н. истолковал познание как последовательность операций фиксации чувств. данных посредством знаков, установления формальных соотношений внутри совокупностей последних и между совокупностями, приведения этих соотношений в систему, дедуктивного выведения из систем («логич. конструкций») предсказаний о будущем опыте и изменения этих систем (в случае обнаружения в них внутр. противоречий или же несоответствия выведенных из них предсказаний опыту). В языковой структуре Н. видит средство к объективизации значения, а рассмотрение закономерностей процесса историч. становления значения исключает из гносеологии, рассматривая развитие знания только с т. зр. отношений между одними и др. данными или же между данными и результатами их логич. преобразований. В принципе элиминируя отношение между субъектом и объектом, Н. счел проблематику теории отражения лишенной науч. смысла, обнаружив тем самым свою противоположность материализму. Для Н. 30-х гг. характерными также были конвенционализм и физикализм. Принцип конвенционализма, сформулированный (1934) для логико-математич. и естеств.-науч. теорий, искаженно отражал действит. факт относит. свободы теоретич. мышления в построении исчислений, а в физике – принцип ковариантности законов. Конвенционализм получил семантич. трактовку и был использован Н. для оправдания индетерминистских концепций и распространен затем на философию (каждый имеет право избрать мировоззрение, дающее ему внутр. удовлетворение), на выбор состава эмпирич. базиса естествознания, а также на этику и эстетику. Физикализм как требование перевода предложений всех наук в предложения, состоящие только из терминов, употребляемых в физике, возник с целью достижения единства языка наук, но уже в 40-х гг. был превращен в регулятивную идею, реализация к-рой в полном объеме была признана невозможной. История Н. в 30–40-х гг. 20 в. – это цепь различных попыток избежать солипсизма, к к-рому толкала интерпретация проблемы объективности мира как псевдопроблемы. В указанный период были предложены различные варианты обоснования интерсубъективности и различные – в этой связи – интерпретации физикализма. В 40-х гг. Н. претерпел определ. изменения. Понятие анализа «языка» было расширено за счет добавления к логико-синтаксическому и логико-семантич. анализа, вследствие чего проблема «что такое значение?» стала одной из главных в Н., так что А. Пап признал ее даже осн. вопросом философии. Пришлось отказаться от отождествления истинности и проверяемости и перейти к «ослабленным» вариантам последней (см. Проверяемость). В результате критики со стороны Куайна и др. был отвергнут резкий дуализм аналитич. и синтетич. высказываний и поставлена под сомнение независимость формальной стороны теорий от их эмпирич. основ. Тем самым наметилась тенденция к естеств.-науч. материализму (Р. Карнап, Г. Рейхенбах), к-рая, однако, не получила достаточно определ. выражения. Конвенционализм также стал принимать «ослабленный» вид, однако в ряде случаев (Б. Рассел, Г, Райл, А. Пап) приблизился к априоризму. С др. стороны, сам ?. и принципы его эмпиризма («логич. эмпиризм») были истолкованы как еще одна «удобная» языковая конвенция. Физикализм был истолкован как пожелание частичной редукции т.н. теоретич. предикатов к простейшим предикатам непосредств. наблюдения. Затем на смену редукционистскому этапу истолкования логич. структуры наук пришел гипотетико-дедуктивный этап, на к-ром вместо восхождения от эмпирич. основы к теории исследуется процесс нисхождения от теории к эмпирически проверяемым «базисным» предложениям (К. Поппер, К, Гемпель, Г. Рейхенбах и др.). В наст. время Н. выступает в двух осн. разновидностях: «лингвистический анализ» в Англии и «аналитич. философия» в США. Для философии лингвистического анализа (отчасти ей родственна «общая семантика») характерно, в отличие от логич. позитивизма, нигилистич. отношение не только к философии, но и к науке, поскольку она уклоняется уже не только от объяснения мира, но и от логико-филос. проблематики языка наук. Лингвистич. Н. считает, что филос. построения навеяны неясностями в нац. языках, а философия и ясность мысли – несовместимы. Свою задачу он видит в устранении из повседневного языка всякой неясности значения, что будто бы должно упразднить филос. проблематику. Достижение этой задачи возможно, по его мнению, через рассмотрение всякого естеств. языка как совокупности игр, в каждой из к-рых значения устанавливаются и отменяются конвенционально как перечень способов применения слова (концепция т.н. «семейных сходств»), а также через установление запрета переходить на чрезмерно высокие уровни абстрагирования (обобщения), на к-рых значения слов совершенно расплываются (концепция т.н. «контрастности» значений). Для «аналитич. философии» характерен основанный на конвенционализме с добавлением прагматистского его истолкования тезис о свободе выбора мировоззрения, подлежащего затем уточнению средствами логич. анализа. Впрочем, философия анализа в ряде своих разновидностей выходит далеко за пределы Н.: кроме неопрагматистского (Ч. Моррис, У. Куайн, К. Льюис), в ней можно выделить платонистское и близкое к кантианству ответвления. Отправным пунктом э т и к и Н. был тезис Юма о субъективности вкусов, утверждение Ф. Брентано и Дж. Мура о неопределимости «добра» и идеи упсальской школы (А. Хегерстерм). В этике Н. нашли свое преломление осн. принципы его теории познания: отрицание филос. «метафизики» приняло форму отрицания науч. осмысленности любой теоретич. и нормативной этики как якобы неверифицируемой; конценционализм привел к этич. релятивизму (Г. Рейхенбах выдвинул даже этич. принцип терпимости: каждый избирает мораль, какую хочет). Уже в 30-х гг. сложился эмотивизм (Айер, Ч. Стивенсон), лишавший этич. утверждения объективного значения и сводивший их к выражению эмоций личности и желаний воздействовать на поступки др. лиц. М. Шлик в противоречии с общей тенденцией Н. в этике попытался в своих «Вопросах этики» (1930) разработать теоретич. и нормативную концепцию бурж.-либерального эвдемонизма с гл. ее тезисом: «Смысл жизни – молодость». В 40–50-х гг. этика Н., используя идеи лингвистич. анализа, приобрела эклектич. характер (С. Тулмин, С. Хэмпшир, Г. Эйкен и др.). Начало э с т е т и к е Н. положили работы Ч. Огдена, А. Ричардса и Дж. Вуда «Значение значения» (Ch. К. Ogden and I. A. Richards, The meaning of meaning, L., 1923) и «Основы эстетики» (Ch. K. Ogden, I. A. Richards, J. Wood, The foundations of aesthetics, L., 1922; 2 ed., 1925), в к-рых утверждалась многозначность и неопределенность смысла эстетич. категорий. Их идеи продолжили Ч. Стивенсон, Д. Хосперс, В. Илтон, О. Боувсма и др. Они настаивают на операциональном характере эстетич. символики, цель к-рой вызвать лишь то или иное настроение у потребителей искусства, и отрицают познават. содержание иск-ва. В с о ц и о л о г и и Н. пытается использовать методы естеств. наук. Отрицание философии приняло здесь форму требования деидеологизации. Развернув критику иррационализма и феноменологии в социологии, представители Н. (Лазарсфельд, Додд, Ландберг, Зеттерберг и др.) ратуют за максимальное приближение к фактам, давая вместе с тем понятию факта субъективистскую интерпретацию. Течением Н. в социологии является также направление, превращающее язык в фундамент всех социальных явлений. Оно очень близко к философии лингвистич. анализа и «общей семантике» (в частности, к тезису последней об определяющем воздействии языка на мышление и мировоззрение людей). Социологич. концепции Н. были использованы ревизионистами марксизма и бурж. реформистами. В 20-х гг. Нейрат выдвинул идею, будто эмпирич. социология есть совр. этап в развитии историч. материализма. К. Поппер пытался использовать принципиальную негативную верификацию и свою трактовку соотношения причинности и предвидения для доказательства, будто марксизм не наука, но разновидность религ. веры. Ряд представителей Н. декларировал симпатии к бурж. либерализму и нежелание участвовать в политич. борьбе. Неопозитивистский подход к явлениям глубоко укоренился у мн. представителей бурж. интеллигенции, причастной к наукам, проник во мн. спец. области знания, а в последнее время вызвал положит. отношение у экзистенциалистов и неотомистов, доходящее до стремления включить Н. как своего рода предварит. часть в состав своей доктрины. В марксистской критике всех разновидностей Н. основополагающую роль играет труд В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Эта критика может успешно развиваться только на основе положит. разрешения проблем совр. науки, к-рые рассматривает Н. См. такжестатьи Венский кружок, Верифицируемости принцип, Конвенционализм, Логический атомизм, Логического анализа философия, Логический анализ, Львовско-варшавская школа, Операционализм, Проверяемость, Физикализм и лит. при этих статьях. О печатных органах Н. см. ст. Логика, раздел Логические журналы и раздел о журналах в ст. Философия. Лит.: Корнфорт М., Наука против идеализма, пер. с англ., М., 1957; Нарский И. С., Очерки по истории позитивизма, [M. ], 1960, с. 139–99; Айер ?., Философия и наука, «ВФ», 1962, No 1; Философия марксизма и неопозитивизма. Вопросы критики совр. позитивизма, М., 1963 (есть библ.); Нарский И. С., Неопозитивисты в роли «критиков» диалектич. материализма, «ФН» (НДВШ), 1962, No 4; его же, Неопозитивизм раньше и теперь, в сб.: Критика совр. бурж. идеологии, [М. ], 1963; его же, О теоретико-познавательных и логических основах этики неопозитивизма, «Вест. МГУ. Сер. VIII», 1965, No 3; Степин В. С., Совр. позитивизм и частные науки, Минск, 1963; Кон И. С., Позитивизм социологии, Л., 1964, гл. 6; Бегиашвили А. Ф., Критич. анализ совр. англ. лингвистич. философии, «ВФ», 1963, No 10; его же, Современная английская лингвистическая философия, Тб., 1965; Козлова М. С., Логика и реальность, «ВФ», 1965, No 9; Швырев В. С., Проблема отношения теоретического и эмпирического знания и современный неопозитивизм, там же, 1966, No 2; Kaila E., Der logistische Neupositivismus, Turku, 1930; Ingarden R., Gl?wne tendencje neopozytywizmu, «Marcho?t», R. 2, 1935/36, No 3; Kokoszy?ska M., Filozofia nauki w kole Wiede?skim, «Kwartalnik filozoficzny», 1936, t. 13, z. 2, 3, Kr., 1936–1937; Mises R., Kleines Lehrbuch des Positivismus, Chi., 1939; его же, Positivism, a study in human understanding, Camb., 1951; Kami?ska J., Ewolucja ko?a Wiede?skiego, «My?l Wsp??czesna», 1947, No 2 (9); Pap ?., Elements of analytic philosophy, ?. ?., 1949; Reichenbach H., The rise of scientific philosophy, Berkeley, 1951; Semantics and the philosophy of Ianguage. A collection of readings, ed. by L. Linsky, Urbana, 1952; Goodman N., Fact, fiction and forecast, L., 1954; The revolution in philosophy, with an introduction by G. Ryle, L., 1956; Urmson J., Philosophical analysis. Its development between the two world wars, Oxf., 1956; Logical positivism, ed. by A. Ayer, L., 1959 (имеется библ.); Вuсzу?ska ?., Ko?o Wiede?skie. Pocz?tek neopozytywizmu, [2 wyd. ], Warsz., 1960; Philosophical analysis. A collection of essays, ed. by Max Black, L., 1963; Classics of analytic philosophy, ed. by R. Ammerman, McGraw, 1965; Ajdukiewicz К., О tzw. neopozytywizmie, в его кн.: J?zyk i poznanie, t. 2, Warsz., 1965. И. Нарский. Москва.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Источник: terme.ru


Categories: Философия

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.