В 30—40 гг. XIX в. возникает и широко распространяется философия французского мыслителя Огюста Конта (1798—1857). Она получила название философии позитивизма. Возникнув во Франции, позитивизм затем разрабатывается в Англии, Германии и других странах Западной Европы. Проявляют к нему интерес и мыслители в России.

В первоначальном толковании Конта позитивизм означал требование к философам исследовать позитивное (положительное) научное знание как философское. Конт считал необходимым выработать такое философское знание, которое было бы ни материалистическим, ни идеалистическим. В этих целях, отмечал он, предстоит построить систему «положительного» знания, которое должно быть бесспорным и точным, опирающимся исключительно на факты. Построение такой системы возможно лишь, считал Конт, при создании научного метода познания, позволяющего находить и создавать систему этого положительного философского знания.

Возникновение позитивизма было теснейшим образом связано с успехами различных наук – математики, физики, химии, биологии. Наука становилась все более популярной, оказывала огромное влияние на умы людей. К тому же в это время началось развитие науки как специфического нового социального института: она почти полностью освободилась из под опеки церкви, ее идеи получали все большее общественное признание.


Наблюдение, сравнение и анализ экспериментальных данных, сам эксперимент требовали не просто своей оценки, но и оценки тех философских систем, которые считали научной истину, не связанную с эмпирическим опытом. Например, философия Гегеля все больше подвергалась критике с этих позиций. Классической немецкой философии с ее умозрительными системами и доказательствами получения истинного знания позитивизм противопоставляет непосредственное, «полезное», «удобное» для применения знание. Не удовлетворяли новую позитивистскую философию и принципы, которые в свое время были предложены Ф. Бэконом, для которого индукция была наипервейшей среди них. Позитивизм и индуктивные умозаключения считал слишком «умозрительными».

Философы-позитивисты предприняли попытку осмысления пути постижения истины на основе точного, экспериментального знания. Такие усилия были обусловлены борьбой с философским и «научным» агностицизмом.

Таким образом, позитивисты объявили себя противниками агностицизма. Например, Конт выдвинул очень привлекательную и для ученых, и для философов идею: «Знать – чтобы предвидеть, предвидеть – чтобы обладать силой»[110].


едует отметить, что анализ отношения позитивизма к агностицизму не прост. Позитивизм выступает с требованием «чистого опыта», т. е. исследования явлений без философии и какого-либо оценочного знания. В данном случае спутаны две вещи: роль философского мышления в познании и оценочный характер знания. Философская методология – это важное условие миропознания. Что же касается оценочного характера знания, то его важно учитывать при обобщении материала и не допускать в процессе исследований. Агностицизм же, отвергаемый позитивизмом в формах скептицизма, фактически овладел самим позитивизмом в другой форме – отрицания сущностного освоения мира. Дело в том, что ориентация на чувственное, фактическое, событийное познание оставляет в стороне познание сущности вещей, законов.

Иногда позитивизм воспринимался естествоиспытателями как такая философия, которая действительно отсекает от науки любые спекуляции, избавляет ее от агностицизма, помогает творчеству, серьезной исследовательской работе. Одной из причин привлекательности позитивизма и его большой жизненной силы (ведь он в различных вариантах широко распространен и сегодня) является тот факт, что его последователями оказались многие известные ученые и великие мыслители. Кроме того, позитивизм выступает под флагом борьбы со схоластикой, за единство философии и науки, хотя на деле позитивизмом делаются попытки упразднения философии, растворения ее в отдельных конкретных науках.


Вместе с тем естествознание не может существовать без методологического обоснования, поэтому борьба позитивизма против самостоятельного существования философии является беспочвенной.

Основоположник позитивизма и автор термина «позитивизм» французский философ Огюст Конт, выступивший с большим шеститомным трудом «Курс позитивной философии», одно время был секретарем великого утописта-социалиста А. Сен-Симона. Однако он позаимствовал не социалистические идеи Сен-Симона, а идеи об определяющей роли техники, науки и промышленности в общественном и научном прогрессе. Совершенно самостоятельно он разработал принципы позитивной философии и социологии.

Для обоснования идеи, что время метафизики (философии как самостоятельной науки) закончилось и наступило время «положительного» знания, О. Конт формулирует три закона: 1) закон «трех стадий»; 2) закон постоянного подчинения воображения наблюдению; 3) энциклопедический закон, выражающийся в классификации наук.[111]

Конт полагал, что в обществе действует закон двойственной эволюции: интеллектуальной и технической. Он писал, что человечество проходит три стадии своего интеллектуального развития: теологическую, метафизическую и позитивную. Но человечество проходит и три стадии своего технического развития: традиционное общество, доиндустриальное и индустриальное. Первое определяется теологией, второе – метафизикой, а третье – наукой. Как видим, в законе «трех стадий», или «двойственной эволюции», содержится очень ценная идея взаимосвязи знаний и социально-экономического развития общества. Конечно, Конту можно возразить: на доиндустриальной стадии существует не только метафизика, но и теология, это относится также и к третьей стадии, которая несет в себе и философское, и научное знание, этой стадии не чужда и теология. Этот закон был подвергнут критике Г. Спенсером.


Конт полагал, что позитивная философия должна представлять окончательное состояние человеческого ума, ибо наблюдение – это универсальный метод приобретения знаний. Развитие же науки Конт понимает как накопление полученных знаний и прежде всего законов. Знания, таким образом, предстают как описательные знания и противопоставляются тенденции объяснения. Познание у Конта не идет дальше эмпирического мира, т. е. мира феноменов, что сразу же заметил другой видный позитивист, английский философ Джон Стюарт Милль (1806—1873). Он продолжил основные идеи О. Конта: был сторонником эмпиризма, отрицал возможность дедуктивного знания; рассматривал логику как «ветвь» психологии; утверждал, что любой вывод – это вывод «от частного к частному». Милль много внимания уделял разработке метода философии позитивизма: таковым он считал индукцию. В самой индукции он предлагал рассматривать четыре метода: метод согласия; метод различия; метод остатков; метод сопутствующих изменений.

Взгляды Милля оказали большое влияние на английского философа Герберта Спенсера (1820—1903).


опубликовал проспект десятитомного издания «Система синтетической философии», включавшего его произведение – «Основные начала». Спенсер соглашается с тем, что философия есть такое знание, которое «переходит границы обычного знания», хотя философии досталась та же область, которой занимается и наука – природа, человек, мир. По Спенсеру, философия – это научное знание, а не сумма наук. Специфика этого знания в отличие от знания положительных наук состоит в том, что философское знание – это «знание вполне объединенное», в то время как у наук знание «отчасти объединенное».[112]

Что же Спенсер понимает под «вполне объединенным» и «отчасти объединенным» знанием? Оказывается, что философское знание – это знание на уровне обобщения законов конкретных наук, дающее представление о наиболее общих принципах бытия и познания. А знание, ведущее к открытию отдельных законов, есть собственно научное знание. Одним словом. Спенсер, как и Конт, растворяет философское знание в конкретно-научном знании.

Требования, которые были выработаны позитивистами к философскому методу познания, заслуживают пристального исследования. Было бы неверным не видеть влияния позитивизма на развитие методологии наук. Позитивизм предложил совокупность познавательных средств, методов, приемов для лингвистики и семантики, социологии и биологии, физики и информатики.

Конт, Милль и Спенсер дали свое заслуживающее внимания видение научного знания. Так, классификации наук, данные Контом и Спенсером, показывают, что познание мира науками осуществляется с разной степенью абстрактности.


рвая основная наука – математика. Это, с одной стороны, наука о самых простых объектах – количественных свойствах вещей, точно измеряемых, а с другой стороны, наиболее абстрактная из всех наук, так как она полностью отвлекается от качественных свойств и признаков объекта, что нельзя сказать о других науках. Математике позитивизм отводит важное место в методологии всех наук, придавая количественным методам исследования первостепенное значение. В классификации Конта отсутствует наука логика, значение которой он явно недооценил. Однако Спенсер этот пробел в позитивистской методологии исправил: к абстрактным наукам, изучающим формы явлений, он относит не только математику, но и логику.

Позитивизм предлагает анализировать конкретные и всеобщие характеристики познавательной деятельности. Спенсер, например, помимо абстрактных наук – логики и математики – делил науки на абстрактно-конкретные (механика, физика, химия и т. д.) и конкретные (астрономия, геология, биология, психология, социология и т. д.). Другое дело, что мы можем сегодня не согласиться со Спенсером. Например, биология не является только конкретной наукой: идет бурное развитие теоретической биологии; социология не может быть только эмпирической и т. д. Однако выяснение смысла научной деятельности – это, бесспорно, заслуга позитивистской методологии. Сегодня проблема смысла научной деятельности и ее взаимоотношений с другими сферами деятельности означает рассмотрение науки с точки зрения практики, общества, культуры, человека. И хотя позитивизм ориентируется преимущественно на естественные науки и их методы, он, тем не менее, поставил проблему рационализации научной деятельности и самой философии.


Среди проблем, которые рассматривает позитивизм, – прежде всего, проблема собственно философской методологии и ее роль в научном познании. Позитивизм шел к решению данной проблемы в рамках логики развития самой науки, ее методов познания: описания и анализа этапов научного исследования, языка науки, исследовательских принципов, подходов и концепций, выявления сферы применимости отдельных процедур и методов.

Кроме того, позитивизм содействовал развитию философии науки, которая подчеркивает, что философия вовсе не обладает исключительным правом на истину и ее надо рассматривать на равных основаниях с наукой. Всякая наука представляет собой систему идей, время от времени испытывающих концептуальную перестройку. Философия отличается лишь тем, что вырабатывает систему наиболее общих идей.

Обращение позитивистской философии к проблемам новейших логико-математических исследований делает ее притягательной для ученых и по сей день.

Методология позитивизма оказала сильное влияние на развитие не только естественно-научных, но и социальных исследований. Так, многие социальные философы и социологи использовали так называемое «кредо объективизма», основанное на позитивизме. Это кредо сводилось к ряду требований, которым должны следовать те, кто изучает общественные явления: 1) пользоваться прежде всего теми же методами, что и естествоиспытатели (это относилось к количественным методам прежде всего); 2) изучать в первую очередь факты, а не их причины; 3) избегать какого-либо ценностного подхода при анализе исследуемого материала.


Подобные позитивистские требования играли двойственную роль: с одной стороны, естественно, что ни философ, ни социолог не может не обращаться к причинно-следственным связям, так как без их знания невозможно выйти на сущностный уровень исследований, а с другой стороны, для ученого очень важным является подлинно объективный анализ, который несовместим с какими-либо личностными и другими пристрастиями.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Следующая глава >

Источник: fil.wikireading.ru

(от лат. positivus — положительный) — филос. направление 19—20 вв., подчеркивающее надежность и ценность положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности, отдающее предпочтение эмпирическим методам познания и указывающее на недостоверность и шаткость всех теоретических построений.


своем развитии П. прошел три этапа, сохраняя при этом некоторые основные особенности, которые и позволяют говорить о нем как о едином направлении филос. мысли.
Родоначальником П. считается О. Конт. Рассматривая историю человеческого познания и умственное развитие отдельного индивида, Конт пришел к убеждению в том, что человеческий интеллект в своем развитии проходит три стадии: «В силу самой природы человеческого разума всякая отрасль наших познаний неизбежно должна в своем движении пройти три различных теоретических состояния: состояние теологическое, или фиктивное; состояние метафизическое, или абстрактное; и, наконец, состояние научное, или позитивное». Когда-то люди объясняли явления окружающего мира с помощью мифа и религии, затем человеческий разум возвысился до филос. (метафизического) объяснения; в 19 в. филос. объяснение должно уступить место научному познанию мира. Отсюда вытекает негативное отношение к философии, характерное для П.: философия уже сыграла свою роль в развитии человеческого познания и должна уступить место науке. В этом же причина высокой оценки науки и научного подхода: только наука способна дать позитивное знание о мире, она должна охватить все сферы человеческой деятельности и обеспечить им прочное основание.
Для Конта, как и для П. вообще, главным в науке являются факты — твердые, несомненные, устойчивые факты. Основное дело науки — собирать эти факты и систематизировать их. Миф, религия, философия стремились объяснять явления, указывая на некоторые сущности, лежащие за явлениями и порождающие их.

лигия видит в мире проявление божественной воли, философия ищет причины чувственно воспринимаемых вещей и событий в сфере невоспринимаемых сущностей. Но все рассуждения о причинах, полагали позитивисты, как религиозные, так и филос. весьма недостоверны, поэтому надежнее всего ограничиться простой констатацией фактов, не занимаясь спекулятивными размышлениями насчет их возможных причин. «Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов; другими словами, в замене слова «почему» словом «как» (Конт). Т.о., основным методом научного познания оказывается наблюдение, а главной функцией науки — описание: «Все здравомыслящие люди повторяют со времен Бэкона, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдения». (Конт).
Стремление Конта и его последователей освободиться от умозрительных спекуляций и опереться на надежное знание имело под собой вполне определенную историческую почву. Идеи фр. просветителей 18 в. привели в конечном итоге к революционному потрясению Франции и к кровавым наполеоновским войнам, длившимся более четверти века. Учение Г.В.Ф. Гегеля о том, что развитие природы обусловлено саморазвитием абсолютного духа, находилось в резком противоречии с научным подходом к изучению природы. Все это порождало подозрительное отношение ко всяким идеям, выходящим за пределы того, что доступно простому и надежному наблюдению. Это отношение и выразил нарождающийся П. Именно поэтому он получил широкое распространение как раз в среде ученых.
Однако его популярность была обеспечена прежде всего деятельностью двух англ. последователей Конта — Г. Спенсером и Дж.С. Миллем. Их работы определили облик и многие характерные черты нового филос. направления: подчеркивание безусловной надежности и обоснованности эмпирического знания — знания фактов; настороженное отношение к теоретическому знанию, включая обобщения, законы, теории; склонность к инструменталистскому истолкованию теоретического знания; превознесение науки в ущерб философии и др. формам духовной деятельности.
Эти черты сохранились и в т.н. втором П., который приобрел широкую популярность в научных кругах в кон. 19 — нач. 20 в. Лидером П. в этот период становится Э. Мах, придавший П. новую форму, получившую название «махизм», или «эмпириокритицизм». Вместе с Махом идеи П. в этот период разрабатывали нем. физико-химик В.Ф. Оствальд, швейц. философ Р. Авенариус, фр. физик П. Дюэм, рус. философы А.А. Богданов, П.С. Юшкевич, В.М. Чернов.
Мир, с т.зр. Маха, состоит из элементов, которые представляют собой соединение физического и психического. Поэтому в отношении физического мира и человеческого сознания эти элементы нейтральны: они не включаются полностью ни в первый, ни во второй. Эти элементы однородны, равнозначны, среди них нет более важных, более фундаментальных или существенных: «Весь внутренний и внешний мир составляется из небольшого числа однородных элементов…» Учение о нейтральных элементах мира должно было, по мысли Маха, преодолеть крайности материализма и идеализма и разрешить противоречия между этими направлениями в философии.
Поскольку все элементы мира абсолютно равноправны, между ними нет отношений «сущность — явление», «причина — следствие». Связи в природе не настолько просты, чтобы каждый раз можно было указать на одну причину и одно следствие: «в природе нет причин и нет следствия. Природа нам только раз дана» (Мах). Единственный вид отношений, существующий между элементами, это — функциональные отношения. Поэтому следует считать устаревшими такие понятия, как «причина», «вещь в себе», «сущность» и «заменить понятие причины математическим понятием функции». Следствием такого плоскостного видения мира, при котором в нем усматривают лишь однородные элементы и функциональные связи между ними, является дескриптивизм в теории познания: все функции познания, в т.ч. и научного, сводятся к описанию. И это вполне естественно, ибо если из мира изгоняются закон и сущность, то объяснение и предсказание оказываются невозможными. «Описания… — говорит Мах, — сводятся к определению численных величин одних признаков на основании численных величин других признаков при помощи привычных численных операций». Это и есть идеал научного познания. «Но пусть этот идеал достигнут для какой-нибудь области фактов. Дает ли описание все, чего может требовать научный исследователь? Я думаю, что да!» Последовательно развивая эту т.зр., Мах и научные понятия истолковывает как «определенный род связи чувственных элементов». Законы науки также оказываются не более чем описаниями. Точно так же истолковывается и научная теория: «быстрота, с которой расширяются наши познания благодаря теории, придает ей некоторое количественное преимущество перед простым наблюдением, тогда как качественно между ними никакой существенной разницы нет ни в отношении происхождения, ни в отношении конечного результата». Причем теория оказывается худшим видом описания, ибо она дальше всего отстоит от своего объекта. Однако мы вынуждены пользоваться теориями, ибо они в сокращенном и сжатом виде аккумулируют в себе громадные множества отдельных описаний, которые трудно было бы запомнить и воспроизвести. В использовании теорий проявляется принцип экономии мышления, который Мах считает фундаментальным принципом, регулирующим развитие человеческого познания.
Махизм, или «второй П.», был порожден кризисом классического естествознания, неспособностью ученых понять новые явления с помощью старых средств, безотказно служивших им почти двести лет. На первых порах в среде ученых распространилось мнение о том, что наука не должна ставить перед собой гордую задачу постижения истины. В философии это мнение нашло выражение в плоской и пессимистической философии Маха и его сторонников. Однако ученые скоро оправились от шока, вызванного открытием целой лавины новых непонятных явлений, и приступили к поискам новых средств объяснения и понимания. Философия
Маха быстро потеряла сторонников и отошла в область истории.
Третий всплеск интереса к П. проявился в сер. 1920-х гг., когда сформировался и быстро завоевал широкую популярность неопозитивизм, или логический П. Его отличительная особенность состоит в том, что при сохранении основных установок позитивистской философии он широко использует аппарат математической логики для формулировки и решения филос. проблем (см. ВЕНСКИЙ КРУЖОК ).

Источник: dic.academic.ru

Три стадии развития позитивизмаОснователь позитивистской философии Первый позитивизм. О. Конт Основатель позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Родоначальник – французский мыслитель Огюст Конт (1798-1857гг). Именно он вводит термин «позитивная философия». Его главные произведения: «Курс позитивной философии» (6 томов, 1830-1842гг), «Система позитивной политики» (4 тома, 1851-1854гг). Биография О. Конта поражает безумием этого человека. Вскоре после того, как он начинает читать лекции по позитивной философии для узкого круга слушателей в 1826 году, он быстро заболевает тяжелым умственным расстройством и следующие десять лет проходит серьезное лечение. Затем он поправляется и издает «курс позитивной философии». Но трудно сказать, был ли он вменяем в последний год своей жизни. В своих идеях он, в общем-то, не везде оригинален. Часть идей на самом деле Конт заимствовал у создателя утопического социализма Анри Сен-Симона, будучи несколько лет его учеником и секретарем. Затем между ними обнаружилось существенное разногласие. По мнению Конта онтогенез повторяет филогенез.

Конт выделяет пять значений «позитивного»:

  • Реальное в противоположность химерическому
  • Полезное в противоположность бесполезному
  • Достоверное в противоположность сомнительному
  • Точное в противоположность смутному
  • Положительное в противоположность отрицательному

Закон трех стадийОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Речь идет о стадиях развития, в первую очередь о стадиях интеллектуального и культурного развития человечества. С одной стороны закон предельно простой и очень схематичный. Изучив весь ход развития человеческой мысли, Конт сделал вывод, что есть некий великий закон, согласно которому каждое из наших главных познаний проходит последовательно через три различных теоретических стадии:

Теологическая [с древности до 1300 г.] (фиктивная, состояние вымысла) — необходимый, исходный пункт развития человеческого мышления; все явления объясняются на основе религиозных представлений; человек вводит сверхъестественных существ, которые ответственны за наблюдаемое им в природе.

Метафизическая [1300-1800 гг.] (абстрактная, состояние отвлечённое) — стадия, на которой человек перерастает эти представления, он деантрополизирует этих существ, лишает явного человекоподобного облика, превращая их в некоторые абстрактные сущности. Переход от религии богословия к абстрактной метафизике. Также на этой стадии возникают и получают широкое распространение идеи альтруизма, социальности, позитивной философии, индивидуализма, либерализма и демократии, которые в совокупности с развитием промышленности и науки приводят к разложению и разрушению традиционных верований и прежних порядков. Эта стадия включает Реформацию, Просвещение и Революцию.

Метафизика сводит природу к явлений к выдуманным сущностям, находящимся вне мира явлений:

  • вода Фалеса
  • апейрон Анаксимандра
  • воздух Анаксимена
  • огонь Гераклита
  • идеи Платона
  • формы Аристотеля
  • субстанция Декарта и Спинозы
  • монады Лейбница
  • «Я» Фихте
  • «вещь в себе» Канта
  • материя материалистов

Позитивная или Научная [XIX в.] (положительная, состояние позитивное) — на этой стадии главенствует научное познание, возникает социология и начинают изучаться законы функционирования социальных систем; на основе позитивной философии по-новому реорганизуется общество; на этой стадии разум отказывается от объяснения всех процессов с помощью абстракций и отвлечённых начал, и стремится устанавливать связь между явлениями с помощью наблюдений и рассуждений (не «почему?» а «как?»). На позитивной стадии вступает в силу закон постоянного подчинения воображения: всякое предложение, которое недоступно превращению в явление, не имеет смысла.

ФеноменализмОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Конт предлагает в качестве единственно правильной позиции то, что иногда называют феноменализмом. Мы имеем дело исключительно с явлениями, описываем их взаимоотношения, но никоим образом не претендуем на открытие некоторого окончательного объяснения, почему эти явления происходят так, а не иначе.

Конт разделяет эмпирическую и теоретическую науку. При этом эмпирика — это чистая феноменология, изучение явлений, которые нам дано наблюдать. Теория связывает эти явления в форме физических законах. Чтобы не впадать в скептицизм, Конт полагает, что теории последовательно приближаются к истине, в этом смысле он признает бесконечный прогресс науки.

Роль философии на позитивном этапеОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Главная особенность этого закона – как только мы дошли до следующей ступени развития, предыдущее становится для нас не нужным. Как только мы доросли до уровня абстрактной метафизики, нам не нужно богословие. Как только доросли до этапа позитивной науки, которая может пониматься без использования скрытых сущностей, то нам уже не нужна метафизика. У нас остается только позитивная наука. Но тогда в чем же состоит функция философии? Задача философии на основании данных, полученных науками, выстроить целостное научное миросозерцание и адекватно оценить место конкретной науки. Другая задача позитивной философии: привести разным наукам принципы и законы к наименьшему числу основных положений. Поскольку перед философией стоит задача объединения наук, ей не находится места в классификации наук.

Конт говорит о кепности науки, о некотором интуитивном предвидении. Так Конт приходит к принципу неизменности законов природы. Критики позитивизма видят в этом положении метафизический подтекст. Сам Конт не был согласен с этой критикой, он считал это адекватным обобщением огромного числа коллективных наблюдений.

Классификация наукОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Наука – высшее достижение человека, она противопоставляется и метафизике, и религии.

О. Конт предлагает классификацию наук, а дальше пытается дать обзор того позитивного содержания каждой конкретной науки, которое важно для построения целостной картины мира. Конт отмечает шесть основных наук:

  1. Математика (Исчисление, геометрия и механика)
  2. Астрономия
  3. Физика
  4. Химия
  5. Биология
  6. Социальная физика (термин «социология» введен Контом)
  7. Мораль

В основе данной классификации лежат принципы:

  • Движение от простого к сложному.
  • Движение от абстрактного к конкретному.
  • Движение от древнего к новому.

Математика – самая простая, общая и древняя, астрономия – описывает устройство мира в целом. Астрономия, физика, химия, биология – более конкретные науки, а социология касается человека. Любопытно, что во времена Конта социология как наука вообще не существовала. Именно он вводит термин «социальная физика». Фактически здесь идет речь о том, что должно быть, чем о том, что реально развито. Сторонники этой идеи Конта позже к концу XIX века выделят психологию как отдельную науку. Конт делит науки на пары: математика — астрономия, физика — химия, биология — социология. Социологию он считает целью позитивной философии, ее «венцом».

Наука и религия человечестваОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

В апреле 1845 года Конт познакомился женой одного лишённого прав преступника, и вступил с ней в тесную связь. Это была 30-летняя женщина, обладавшая всеми теми качествами, которых недоставало госпоже Конт. Близкие сношения Конта с Клотильдой продолжались ровно год, до её смерти, после чего восторженная любовь Конта к этой женщине перешла в мистический культ, сделавшийся настоящей основой новой «позитивной» религии: душевный переворот, произошедший в Конте под влиянием знакомства с ней, а потом — её смерти, выразился, главным образом, в перемещении центра тяжести его жизни и мыслей из научной сферы в религиозную.

Такой характер имеет второе его большое сочинение, которое он сам считал главнейшим своим трудом — «Система позитивной политики» (4 тома, 1851—54). Он приходит к выводу, что без религии общество невозможно. Роль новой религии должна некоторым образом выполнять наука. Самого себя он начинает считать как первосвященника новой религии человечества, разрабатывает детали соответствующего культа. Это позитивная версия христианской религии, правда, уже без Христа. Это религия человечества в целом, которое воспринимается как единое «великое существо».

Первый позитивизм. Дж. С. Милль и Г. СпенсерОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Милль: индуктивная логика и критика силлогизмаОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Джон Стюарт Милль (1806-1873гг) – известный английский мыслитель и экономист. В области философии самым замечательным произведением М. является его «Система Логики» (1843г). С 1841 г. состоял в переписке с Огюстом Контом, философские и социологические взгляды которого оказали на него глубокое влияние.

Идеи И. Канта критического периода (конец XVIII века) являются очень популярными в XIX веке. Многие философы отстаивали различные версии априоризма. С другой стороны, в связи с развитием наук весьма известны различные эмпирические представления, особенно в Англии. В результате, мыслители, разделяя идеи Канта об априорном познании и восхищаясь успехами эмпирической науки, пытаются найти некоторый компромисс между ними. Это либо последовательные эмпирики, либо последовательные априористы. В этом смысле Милль последовательный эмпирик.

Милль развивает теорию индукции, пытается придать самой процедуре индуктивного обобщения статус законности. Индуктивный принцип, по мнению Милля, базируется на веры в единообразие природы. Он предлагает классификацию методов индуктивного обобщения, которая рассматривается до сих пор. Он выделяет 4 индуктивных метода:

  1. Метод сходства. Если несколько случаев явления имеют общим одно обстоятельство, то оно и является причиной явления.
  2. Метод различия. Если явление наступает в одном случае и не наступает в другом, а эти случаи отличаются лишь одним обстоятельством, тогда это обстоятельство и является причиной явления.
  3. Метод остатка (вычесть изученные ранее обстоятельства). Если возникновение одного явления вызывает возникновение другого, тогда первое является причиной второго.
  4. Метод сопутствующих изменений Если причиной сложного явления не служат известные предшествующие обстоятельства, кроме одного из них, то это одно и есть причина явления.

Также Милль разрабатывает учение о классической теории дедукции, о силлогизме. Индуктивный вывод – переход от единичного к общему, а дедуктивный вывод – переход от общего к единичному. Например, возьмём два факта: «Сократ — человек» и «Все люди смертны». Это силлогизм, выводом из которого будет «Сократ смертен». Милль полагает, что на самом деле никакого вывода от общего к единичному в данном случае не делается. С его точки зрения, мы обычно заключаем от единичного к единичному. Например, Гомер умер, Одиссей умер, и еще умерли 150 человек. Значит, и Сократ тоже умрет. А фраза «все люди смертны» лишь удобный и компактный способ выразить это.

В целом о дедукции Милль говорит, что исходным процессом для любой дедукции является индукция, иначе откуда возьмутся общие умозаключения?

Последовательно эмпирическая концепция математикиОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Как уже было сказано, Милль последовательно отстаивает взгляды индуктивистов. Тем не менее, большинство английских философов эмпирической школы, признавали особый статус математики, вслед за Кантом считая ее априорной наукой. Милль не делает исключения даже для математики. По его мнению, математика такая же индуктивная наука, как и все остальные. Он уравнял ее статус. Геометр говорит о некоторых объектах, обобщенных из опыта, а расхождения с реальным миром говорят о неточности математики. Кант настаивал, что примеры, которые приводит Милль (например, две прямые не могут замыкать пространство (через две точки проходит ровно одна прямая), являются синтетическими и априорными. Синтетичность обозначает некоторые свойства, которые не содержатся в определении предмета, а априорность – необходимость и всеобщность. 7+5 = 12. Милль, как эмпирик, считал, что никаких синтетических априорных суждений нет. Здесь стоит вопрос об ассоциации идей. Связь различных идей может быть разной прочности. Ассоциации идей, которые относятся к математике, весьма и весьма прочные.

Универсальный эволюционизм СпенсераОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Герберт Спенсер (1820-1903гг) – английский философ и социолог, один из родоначальников эволюционизма. В 1852, за семь лет до публикации «Происхождения видов» Ч. Дарвина, Спенсер написал статью «Гипотеза развития», в которой излагалась идея эволюции, во многом следовавшая теории Ламарка и К. Бэра. Будучи философом, Спенсер говорит об универсальной эволюции, пронизывающей все. Впоследствии он признал идею Дарвина о естественном отборе как один из факторов эволюции (он автор термина «выживание наиболее приспособленных»). 

Спенсер пытается найти компромисс между наукой и религией с помощью феноменологизма. Предметом религии он считает сферу непознаваемого. Наука даже в сфере явлений всегда ограничена. Он представляет область знаний в виде круга на плоскости знаний в работе «Основные начала». Тогда длина окружность — это соприкосновение с неизвестным. Следовательно, чем больше знаний, тем больше неразрешенных проблем.

В отличие от Конта он больше прав дает дедукции, утверждая, что индукция — это метод качественного предвидения, а дедукция — метод количественного предвидения. Именно количественное предвидение делает науку позитивной, по его мнению, на ранних стадия наука пользовалась, в основном, качественными соображениями.

Спенсера считают основателем органической школы в социологии. Социальный эволюционизм: и общество, и различные социальные образования тоже начинают рассматривать подобно биологическому организму. Человек понимается как эволюционирующее существо, его деятельность должна быть соотнесена с эволюционными представлениями. В частности, познание, которое осуществляет человек, тоже начинает пониматься в контексте эволюции. Например, как некий инструмент, который вырабатывает человек во время адаптации в среде обитания. Особенности человеческого познания погружаются в биологический контекст. Однако неумолимый ход эволюции делает адаптацию «не случайностью, но необходимостью».

В своей теории эволюции Спенсер выделяет три момента:

  1. интеграция материи — переход от бессвязного к связному. Пример: образование облака из отдельных частиц водяного пара.
  2. дифференциация — от однородного к неоднородному. Образование тел солнечной системы, дифференциация клеток.
  3. увеличение порядка — от неопределенного к определенному, нарастание структурности. Упорядоченность солнечной системы, единство организма.

Определение эволюции Спенсера:«Эволюция — есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния бессвязной неопределенной однородности в состояние определенной связной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение».

Спенсер приходит к древней идее круговорота. По его мнению эволюция имеет предел, который связан с равновесием всех сил. Затем наступает период разложения, обусловленное внешними. Затем снова эволюция, и так далее. По сути, такая модель — праобраз пульсирующей вселенной. По Спенсеру эволюция бесконечна, как вселенная [Спорно, непонятно в каком смысле бесконечна. см выше кусок из Гришунина].

Второй позитивизм. Эмпириокритицизм Р. Авенариуса и Э. МахаОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Второй позитивизм воспринял ряд основных идей Конта, Милля и Спенсера, создав на их основе другой вариант позитивистской философии. Отличия:

1) явно рассматривается деятельность человека как биологического существа, обитающего в данной среде, создающего приспособления к этой среде и являющегося продуктом человеческой эволюции;

2) наряду с биологизмом и феноменализмом отчетливо присутствует психологизм. Именно в 70-80 годы XIX века психология начинает претендовать на научный статус.

Второй позитивизм иначе называют махизмом или эмпириокритицизмом, так как основные положения были разработаны почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Авенариусом.

Ри́хард Авенáриус(1843-1896гг) — швейцарский философ, тяготеющий к науке. Учился в Лейпциге и Берлине. Совместно с В. Вундом он в 1876 году начал издавать в Германии «Трехмесячник научной философии», оказавший заметное влияние на культурную жизнь Германии. С 1877 года и до самой смерти он преподавал «индуктивную философию» в Цюрихском университете. Его главное произведение «Введение в критику чистого опыта» (1888-1890гг)

Эрнст Мах (1838-1916гг) – австрийский физик и философствующий ученый. Ему принадлежит ряд важных физических исследований. Первые работы Маха посвящены изучению процессов слуха и зрения. С 1881 года Мах изучал аэродинамические процессы, сопровождающие сверхзвуковое движение тел. Он открыл и исследовал процесс возникновения ударной волны. В этой области именем Маха назван ряд величин и понятий: число Маха, конус Маха и др. Философию Мах преподавал в Венском университете. Его основные работы: «Анализ ощущений» 1885 год, «Познание и заблуждение» 1905 год. Все было переведено на русский.

Развитие второго позитивизма связано с ослаблением механистического подхода. Это было вызвано новыми открытиями в области электричества и магнетизма, которые уже не укладывались в механистический подход. Исследования физиологии зрения и слуха, проведенные Гельмгольцем, говорили о том, что звуковые и зрительные образы нельзя воспринимать как просто «отпечаток» реального мира, что они являются результатом сложных физических процессов.

Критика опыта и чистый опытОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Эмпириокритицизм есть критика опыта. Речь идет об опыте, нагруженном метафизикой. Здесь пытаются дать более точную концепцию опыта и представлений об опыте, чем это было ранее.

Авенариус рассматривает науку как процесс приспособленчества человека как животного.

Идея Маха и Авенариуса состоит в том, что есть только опыт, есть некоторые элементы опыта. И эти элементы опыта «нейтральны» с точки зрения к чему они относятся: к психическому или к физическому. Вообще это разделение на физическое и психическое несколько неестественно. У. Джеймс в связи с этим говорит об удвоении реальности (пример со столом). И Авенариус, и Мах призывают вернуться к некоторому естественному пониманию опыта, когда нет никакого раздвоения. Элементы опыта можно характеризовать и как объективное, и как субъективное в зависимости от того, в каком отношении их рассматривать. Разделения на субъект и объект здесь не признается. С другой стороны, могло бы показаться, что субъект познания исчез. Ничего подобного. Авенариус говорит, что субъект познания присутствует в каждом элементе. Но есть некая неразрывная целостность. Во всем, что есть, присутствует наблюдатель («Я эмпирик»).

Интроекция и концепция нейтральных элементов опытаОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Интроекция — разделение объекта на части, например, на физическое и психическое, внешнее и внутреннее, и т.д. По Авенариусу от интроекции нужно отказаться, чтобы прийти к естественной картине мира. К примеру, зеленый цвет — это физическая характеристика или психическая? С точки зрения Авенариуса этот вопрос вторичен. Отсюда затем в физике появляется понятие о неразрывной связи наблюдателя и эксперимента.

По Авенариусу, чужой опыт считается чем-то внешним, к нему часто относятся некритически. Внешнее становится объективным, внутреннее — субъективным, хотя опыт других людей является смесью объективного и субъективного. Таким образом происходит навязывание чужих ощущений человеку. Именно это и называется интроекцией (вброс внутрь). Именно интроекцию Авенариус считал ответственной за метафизические представления древних (духи и прочее).

Концепция нейтральных элементов опыта принадлежит Маху — в первичном опыте нет разделения на физическое и психическое. Они различаются только условно, в некоторых практических ситуациях.

Свет, тон, давление, теплота, запах, пространство, время — примеры нейтральных элементов опыта.

Характеристики элементов — то, как воспринимает индивид эти элементы опыта: вкусно, горько, приятно, ярко, громко, зеленое, синее — их нельзя разделить на физические и психические, это просто характеристики элементов.

Мах пытался примирить идеалистов и материалистов. Он считал, что материальное — это физическая проекция нейтральных элементов опыта, а идеальное — это психическая их проекция, наше восприятие. С его точки зрения, первичным являются именно элементы опыта, поэтому спор материалистов и идеалистов лишен смысла.

Радикальный эмпиризм Джеймса: критика удвоения мираОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

США, представитель прагматизма. Уильям Джеймс в начале 20 века написал книги, близкие к содержанию к трудам Маха и Авенариуса. 1912 год «Очерки радикального эмпиризма».

В своих работах он не ссылается ни на Маха, ни на Авенариуса. Из европейцев он ссылается на неокантианцев. По всей видимости, это его собственные идеи, но очень похожие на европейских коллег.

По Джеймсу сознание как некоторая самостоятельная реальность или субстанция не существует, а существует реальный (чистый) опыт. Тот взгляд на сознание, к которому мы привыкли, — это искусственное раздвоение опыта. Элемент опыта один и тот же, будет ли он воспринят как физическое или как психическое зависит от последовательности опытов, в которую мы его включим (это как точка пересечения двух прямых принадлежит обеим прямым, но точка одна, ее удвоение было бы надуманным).

Джеймс делает акценты на онтологическом моменте («Существует ли сознание»), в этом отличие от эмпирика Маха, которого больше интересует прикладной аспект.

Функционализм в понимании отношений элементов опытаОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

  • Все элементы опыта принимаются, все они равноправны: и сны, и бред сумасшедшего.
  • Это означает, что между элементами нет никаких предзаданных отношений, есть даже проблемы с причинностью. В опыте дана последовательность ощущений, но нет причинно-следственных связей.
  • Отношения элементов опыта понимаются как функциональные (по аналогии с математическими функциями) — все постоянные связи должны выражаться зависимостью элементов. Функции заменяют причины.
  • Внешняя среда не отделима от воспринимающего субъекта

Дескриптивизм наукиОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Дескриптивизм от слова «описание».

Все познавательные функции науки сводятся к описанию. Описание — установление функциональных отношений между элементами опыта. Это перекликается с попыткой сведения механики к позитивизму. Кирхгоф старался избавиться от таких метафизических понятий, как, например, «сила». По Маху, функция — это определение одной количественной величины на основе других измеренных величин.

Научные теории дают количественные преимущества перед простым наблюдением, качественно же между ними нет существенной разницы.

Наука дает лишь описание. Любая попытка объяснения природы натыкается на метафизические понятия. Мах в этом ключе понимает и научные прогнозы: «Наши мысли стремяться дополнить наполовину наблюденный факт» — то есть это экстраполированное описание.

Принцип экономии мышленияОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Формулирует Авенариус.

То, что можно сделать с меньшей затратой интеллектуальных сил должно быть так сделано. Это биологически выгодно. Принцип энергетической оптимальности жизни биологического существа.

Мах: необходимо строить описания максимально простыми. Научные законы — это экономный метод описания ощущений. Для экономии мышления не нужно изучать причины явлений, достаточно ограничиться из описанием.

Третий позитивизм. Венский кружокОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Мориц Шлик (1882-1936гг) – немецко-австрийский философ, один из лидеров логического позитивизма. В 1922 возглавил кафедру индуктивных наук философии Венского университета. Там Мориц Шлик создает кружок (в дальнейшем «Венский кружок »), который стал идейным центром неопозитивизма. В работе кружка принимали участие: математик Курт Гёдель , логик Рудольф Карнап , социолог Отто Нейрат , физик Герберт Фейгль, Филипп Франк, Фридрих Вайсманн и математик Ханс Хан. В 1929 году на конференции в Праге Нейрат от имени кружка выступил с манифестом «Научное понимание мира – Венский кружок», в котором были сформулированы основные принципы неопозитивизма. В это время окончательно и формируется Венский Кружок, и устанавливаются связи с такими же по духу группами. Так, в 1930 году Венский кружок, совместно с группой Рейхенбаха (ещё одна неопозитивистская группа, получившая название Берлинский кружок) начинает выпускать журнал «Познание».

В 1936 году идейный лидер М. Шлик был убит на лестнице в здании университета своим бывшим аспирантом (впоследствии — членом нацистской партии). И деятельность кружка в Австрии прекращается. В 1938 году Венский кружок распался, а с захватом Австрии нацистской Германией окончательно прекратил своё существование. Большинство членов кружка эмигрировали в США, где постепенно сложилось благодаря им сильное позитивистское течение, частично смыкающееся с прагматизмом.

На формирование идейных установок Венского кружка значительное воздействие оказал махизм, пользовавшийся большим влиянием в Венском университете (там преподавал Эрнст Мах), с его эмпиризмом и негативным отношением к традиционной метафизике. Основные концепции, на которых основывался Венский кружок, – это идеи «Логико-философского трактата» (1921) Л. Витгенштейна.

Они считали, что предшествовавший эмпиризм не очень адекватен по отношению к статусу логики и математики. Они говорят, что эти две дисциплины нужно рассматривать отдельно от эмпирической науки. В этом они последователи идей Канта, хотя и очень отдаленные. Члены Венского кружка пытаются построить некую философскую деятельность, результат которой прояснял бы, как наука делает то, что она делает, как ей удается быть наукой. Представители кружка широко использовали аппарат математической логики для точной формулировки и решения философских проблем, для логического анализа языка науки и структуры научного знания, для точного описания процедур проверки, подтверждения и опровержения научных теорий. «Этот метод логического анализа, существенно отличает новый позитивизм от старого». Во-первых, они ведут борьбу с метафизикой, так как она претендует на статус науки, при этом таковой не являясь. (осмыслены благодаря своей форме и не имеют эмпирического содержания).

Пересмотр кантовской классификации сужденийОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

В Кантовской классификации суждений все высказывания делились на аналитические-синтетические () и априорные-апостериорные. Логическим позитивистам было важно, чтобы их взгляды не превратились в априоризм (как у Канта). Поэтому, они подчеркивали, что не признают синтетические априорные суждения. то есть удаляют из Кантовской схемы один из 4х типов суждения.

Высказывания

  • осмысленные
  • бессмысленные
  • формальные

Такое разделение позволяет отличить науку от метафизики. С их точки зрения в результате анализа метафизического текста можно показать, что его предложения бессмысленны: присутствуют слова, которым на эмпирическом уровне ничего не соответствует, либо нарушаются правила образования предложений, суждений (логическая бессмысленность).

Рассмотрим пример с лебедем. «Лебедь — это животное с перепончатыми лапами». По Канту это высказывание синтетическое, ведь мы можем сказать, что «лебедь — это белая птица с длинной шеей», к примеру. Из этого определения вовсе не вытекает, что у него должны быть перепончатые лапы. Неопозитивисты считают, что это аналитическое суждение, ведь лебедь обязательно должен иметь перепончатые лапы, только для таких животных мы употребляем слово «лебедь». В противном случае, это вовсе не лебедь. Иными словами, используя такие суждения, мы не привносим никакой новой информации, мы просто пользуемся некими правилами языка.

Бессмысленность метафизики и формально-языковой характер математикиОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

— Я построил куб с пятью гранями! — Это не куб.

Тут дело не в опыте и не в устройстве мира, а в формально-языковых правилах употребления слов куб и грань. То есть математика носит формально-языковой характер. Такое разделение наук логические позитивисты находят очень методологически полезным и нужным, есть успешная практика употребления этого разделения.

Проблема верификации эмпирических сужденийОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Логические позитивисты полагали, что реальность устроена так же, как формальный язык логики: имеются «атомарные» предложения, из которых с помощью логических связок, кванторов и операторов образуются сложные, «молекулярные» предложения. Всякое молекулярное предложение может быть разложено на составляющие его атомарные предложения. Члены Венского кружка восприняли эту идею и решили, что и язык науки имеет такую же структуру.

Задача заключается в том, чтобы выделить в науке слой наиболее простых — протокольных, как называли их члены кружка, — предложений и показать, каким образом к ним можно свести все остальные научные предложения. Поскольку протокольные предложения несомненно истинны, постольку и все др. предложения языка науки оказываются несомненно истинными (верификация). Протокольные предложения имеют вид остенсивных (указательных) определений, т.е., к примеру, ткнуть пальцем в лебедя и сказать: «лебедь — это вот это.» Это начало аналитической философии — анализ языка науки.

С протокольными высказываниями возникли проблемы. Оказалось, что их сложно проверить на опыте. Вместо этого Мориц Шлик предложил констатации: если мы наведем телескоп в такое-то время туда-то, то увидим то-то.

Так научное знание получило бы эмпирическое обоснование. Этот план оказался утопией. Таким образом, позитивизм в целом – это последовательный эмпиризм и отрицание метафизики.

Рудольф Карнап (1891-1970гг) Основатель позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

Во-вторых, нужно различать логику и математику от эмпирического знания. Фактически они пересматривают кантовскую классификацию суждений. У Канта были суждения синтетические и аналитические, априорные и эмпирические. Он считал, что из формальных четырех типов реализуются только три:

  1. синтетические эмпирические
  2. аналитические априорные
  3. синтетические априорные.

Логические эмпирики категорически не признают этот последний тип суждений. Они считают, что все суждения в математике являются аналитическими. Например, предложение «всякий равнобедренный треугольник имеет по крайней мере две равные стороны» (синтетически априорное по Канту) истинно, так как это просто вытекает из определения равнобедренного треугольника, просто из того, как мы договорились употреблять слова, т.е. это правило терминологии. Аналитические суждения относятся к сфере языка, они ничего нам не говорят о мире. В итоге остаются только два типа суждений:

  1. аналитические и в этом смысле априорные (ни в каком другом смысле они априорность не признают). Суждения истинные или ложные соответственно с правилами языка, которые ничего не говорят о мире. К этому типу относятся логика и чистая математика;
  2. либо синтетические (чисто опытные). И в отношении этих суждений логические эмпирики пытались разработать некую процедуру.

Реальность устроена так же, как формальный язык логики: имеются «атомарные» предложения, из которых с помощью логических связок, кванторов и операторовобразуются сложные, «молекулярные» предложения. Всякое молекулярное предложение может быть разложено на составляющие его атомарные предложения. Члены В.к. восприняли эту идею и решили, что и язык науки имеет такую же структуру. Задача заключается в том, чтобы выделить в науке слой наиболее простых — протокольных, как называли их члены кружка, — предложений и показать, каким образом к ним можно свести все остальные научные предложения. Поскольку протокольные предложения несомненно истинны, постольку и все др. предложения языка науки оказываются несомненно истинными (верификация). Так научное знание получило бы эмпирическое обоснование. Этот план оказался утопией. Т.о., позитивизм в целом – это последовательный эмпиризм и отрицание метафизики.

Дополнительные материалыОснователь позитивистской философии» class=»alignleft» />Править

См. также реферат Владимира Куликовского «Проблемы метафизики в философии науки 20го века »

Источник: phylo.wikia.org


Categories: Философия

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.