Природа онтологических вопросов (как, впрочем, и всех вопросов философии вообще) такова, что на них невозможно дать однозначных истинных ответов. Такие вопросы поэтому ставят проблемы. Конечно, онтологических проблем великое множество, тем не менее среди них выделяется группа проблем, на протяжении веков привлекавших к себе внимание по колений философов.

Проблема небытия. Как помыслить небытие? Если это невозможно, вероятно, ею и вовсе нет? А если небытие есть, то есть ли оно нечто? (Подробнее о небытии речь пойдет в соответствующем разделе.)

Проблема сознания. Как возникает сознание? Присуще ли оно только человеку? Если да, то как оно возникает у каждого человеческого индивида и как оно возникло впервые у человеческого рода, у первых людей, чтобы передаться от них потом всем людям? А если нет, то. может быть, сознанием — пусть в меньшей мере — наделены также и другие живые существа и даже неодушевленные предметы? Или же существует высшее сознание — Мировой дух, который творит сознательные души, являет себя в них?


Другой аспект проблемы сознания открываемся вопросом: где существует сознание? Имеет ли оно пространственные ха рактеристики, уместно ли вообще связывать сознание с протяженностью? Если мы примем, что неуместно, то тогда нам предстоит искать ответы на вопросы о том, как непротяженное сознание связано с пространственно-локаїизованньїм человеком и как возможно влияние на непротяженное сознание протяженных предметов.

Можно также сказать, что проблема со шания — это проблема духовного бытия. Существует ли особая духовная реальность, и если существует, то как она соотносится с реатыю-стью материальной, телесной, с материальным бытием? Это так называемый основной вопрос философии, вопрос о том, что первично, на который философы разных направлений давали разные ответы. Материалисты доказывали, что основная и действительная реальность — это материальное бытие, идеи листы объективные отдавали приоритет духовному былию, считали материальное производным и зависимым от него, дуалисты же говорили о независимости друг от друга, о «параллельном» существовании материального и духовного, а субъективные идеалисты и вовсе объявили этот вопрос псевдопроблемой.

Проблема единства мира Пестрое разнообразие предметов и явлений, процессов и состояний порождает дилемму: дояжны ли мы считать все это одним бытием и пытаться объяснить его из какого-то одного начала или принципа, к которому разнообразие может быть сведено как к своей сущности, или же мы имеем дело с бесконечным многообразием видов обособленного друг от друга бытия, имеющего каждое свою собственную сущность.


рвая позиция в этой дилемме получила наименование «монизм», а вторая — «плюрализм». Возможна также и «промежуточная» позиция — дуализм (существует духовное бытие и существует материальное бытие, у каждого своя сущность), и тогдв дилемма преврашается в трилемму. И монизм, и дуали гм, и плюрализм ставят свои проблемы. Наиболее «популярна» следующая проблема монизма: а в чем именно мы должны видеть единство мира — в духовности или в материальности, какогс рода бытием мы его будем считать — духовным или материальным?

Проблема Бога Эта проблема также многоаспектна. Вопрос не столько в том, существует ли Бог. Гораздо больше вопросов вытекае1 из признания того, что он существует. Большинство из этих вопросов связано с трактовкой отношений Бога и мира, природы. Бог присутствует в природе или же он трансценден-тен? Природа адекватна Богу или же он с ней несоизмерим? Бог — это особое бытие? Бог творит бытие, будучи как бы «над» ним» Творение Богом мира — это разовый акт или это непрерывный процесс, и тогда мир будет существовать столько, сколько Бог будет продолжать творение? А само творение — это создание всего множества вещей или же это творение принципов, законов и начал, которое предполагает дальнейшую эволюцию природы, не нуждающейся в добавочном Божественном вмешательстве?

Особая этико-онтоло! ическая проблема, которую также справедливо будет назвать одним из важнейших аспектов проблемы Бога, ставится вопросом о наличии онтологических корней зла и об ответственности Творца за зло. Если в мире существует зло, а мир сотворен Богом, то провидел ли он эттл зло, и если да, го можно ли его считать благим, добрым? Ответом на данные вопросы стали так называемые «теодицеи» («богооправдания»). Наиболее известны теодицеи Августина и Лейбница.


Проблема движения. Вопрос о том. существует ли движение, поставленный элеатами, которые сто отрицали, со време-. нем дезактуатизировался. Зато приобрели остроту вопросьц о том. абсолютно ли движение и вечно ли оно, А вопрос Ш источнике движения знаменитый ученый-физиолог Э. Дю-буа-Рсймон в 1880 . отнес к числу «мировых загадок». Не мс-«| ньшую проблему рождает вопрос о характере движения: скачкообразный, прерывистый ити же плавный, эволюционный.

Источник: poisk-istini.com

1.3 Онтологическая проблематика в философии. Становления философской онтологии. Философское учение о бытии, его фундаментальный смысл.

ОНТОЛОГИЯ — учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего. Иногда О. отождествляется с метафизикой, по чаще рассматривается как её основополагающая часть, т. с. как метафизика бытия. Термин «О.» впервые появился в «Философском лексиконе» Р.Гокленнуса (1613) и был закреплен в философской системе X. Вольфа.


О. выделилась из учений о бытии тех или иных объектов как учение о самом бытии ещё в раннегреческой философии. Парменид и др. элеаты объявили истинным знанием только знание об истинно существующем, каковым они мыслили лишь само бытие — вечное и неизменное единство; подвиж-ное многообразие мира рассматривалось элейской школой как обманчивое явление. Это строгое различение было смягчено последующими онтология, теориями досократиков, предметом которых было ужо не «чистое» бытие, а качественно определённые начала бытия («корни» Эмпедокла, «семена» Анаксагора, «атомы» Демокрита). Подобное понимание позволяло объяснить связь бытия с конкретными предметами, умопостигаемого с чувств, восприятием.

Платон синтезировал раннегреческая О. в своём учении об «идеях». Бытие, по Платону, есть совокупность идей — умопостигаемых форм или сущностей, отражением которых является многообразие вещественного мира. Платон провёл границу не только между бытием и становлением (т. е. текучестью чувственно воспринимаемого мира), но и между бытием и «безначальным началом» бытия (т. е. непостижимой основой, называемой им также «благом»). В О. неоплатоников это различие зафиксировано в соотношении «единого» и «ума». О. у Платона тесно связана с учением о познании как интеллектуальном восхождении к истинно сущим видам бытия. Аристотель систематизировал и развил идеи Платона, однако его вариант О. является скорее описанием физической реальности с онтологическая точка зрения, чем изображением автономной реальности «идей». О. Платона и Аристотеля (особенно её неоплатоническая переработка) ока-зала определяющее воздействие на всю западную Европу онтологическую традицию.


Средневековые. мыслители приспособили античную О. к решению теология, проблем. Подобное сопряжение О. и теологии было подготовлено некоторыми течениями эллинистической философии: стоицизмом, Филоном Александрийским, гностиками, неоплатонизмом. В средневековой онтологии понятие абсолютного бытия отождествляется с богом (при этом парменидовское-понимание бытия соединяется с платоновской трактовкой «блага»), множество чистых сущностей сближается с представлением об ангельской иерархии и понимается как бы-тие, посредугощее между богом и миром. Часть этих сущ-ностей (эссенций), наделяемых богом благодатью бытия, толкуются как наличное существование (экзистенция). Зрелая схоластич. О. отличается подробной категориаль-ной разработкой, детальным различением уровней бытия (субстанцпального и акцидентального, актуального и по-тенциального, необходимого, возможного и случайного п т. п.). Различные онтологпч. установки проявились в споре схоластов об универсалиях.

Философия нового времени концентрирует своё внимание на проблемах познания, однако О. остаётся непременной частью филос. доктрины (в частности, у мыслителей-рацио-налистов). У Декарта, Спинозы, Лейбница О. описывает взаимоотношение субстанций п соподчинение уровней бытия, сохраняя нек-рую зависимость от схоластич. О. Однако обоснованием систем рационалистов является уже не О., а гносеология. У философов-эмпириков онтологич. проблемы отходят на второй план (напр., у Юма О. как самостоят, доктрина вообще отсутствует) и. как правило, решение их не сводится к систематич. единству.


Поворотным пунктом в истории О. явилась «критич. философия» Канта, противопоставившая «догматизму» старой О. новое понимание объективности как результата оформления чувств, материала категориальным аппара-том познающего субъекта. По Канту, вопрос о бытии са-мом по себе не имеет смысла вне сферы действит. или воз-можного опыта. Предшествующая О. толкуется Кантом как гипостазпрование понятий чистого рассудка.

Фихте, Шеллинг и Гегель вернулись к докантовской ра-цпоналистич. традиции построения О. на основе гносео-логии: в их системах бытие является закономерным этапом развития мышления, т. е. моментом, когда мышление вы-являет своё тождество с бытием. Однако характер отож-дествления бытия и мысли (и соответственно О. и гносео-логии) в их философии, делающей содержат, основой единства структуру субъекта познания, был обусловлен кантонским открытием активности субъекта. Именно по-этому О. нем. классич. идеализма принципиально отлича-ется от О. нового времени: строение бытия постигается не в статичном созерпанпи, а в его историч. п логич. порожде-нии; онтологпч. истина понимается нс как состояние, а как процесс.

Для зап.-европ.


лософии 19 в. характерно резкое падение интереса к О. как самостоят, филос. дисциплине и критич. отношение к оптологизму предшествующей философии. С одной стороны, достижения естеств. наук послужили основой для попыток нефилос. спнтетич. опи-сания единства мира и позитивистской критики О. С др. стороны, философия жизни пыталась свести О. (вместе с её источником — рацпоналистпч. методом) к побочному прагматич. продукту развития иррационального первона-чала («воли» у Шопенгауэра и Ницше). Неокантианство и близкие к нему направления развивали гносеологич. понимание природы О., намеченное ещё в классич. нем. философии.

К кон. 19 — нач. 20 вв. на смену психологич. и гносео-логич. трактовкам О. приходят направления, ориенти-рующиеся на пересмотр достижений предшествующей зап.-европ. философии и возврат к онтологизму. В феноменоло-гии Гуссерля разрабатываются путп перехода от «чистого сознания» к структуре бытия, к полаганию мира без субъ-ективных гносеологич. привнесений. Н. Гартман в своей О. стремится преодолеть традпц. разрыв абстрактного царства онтологпч. сущностей и действит. бытия, рассматривая раз-личные миры — человеческий, вещественный и духовный— как автономные слои реальности, по отношению к к-рым познание выступает не определяющим, а вторичным на-чалом. Неотомизм возрождает и систематизирует О. ср.-век. схоластики (прежде всего Фомы Аквинского). Раз-личные варианты экзистенциализма, пытаясь преодо-леть психологизм в трактовке природы человека, описы-вают структуру человеч.


реживаний как характеристи-ки самого бытия. Хайдеггер в своей «фундаментальной О.» вычленяет при помощи анализа наличного человеч. бытия «чистую субъективность» п стремится освободить её от «неподлинных» форм существования. При этом бытие по-нимается как трансценденция, не тождественная своим опредмеченным проявлениям, т. е. сущему. В совр. бурж. философии подобным тенденциям противостоит неопозитивизм, рассматривающий все попытки возрож-дения О. как рецидивы заблуждений философии и теологии прошлого. С т. зр. неопозитивизма все антиномии и проб-лемы О. решаются в рамках науки или устраняются пу-тём логич. анализа языка.

Марксистско-ленинская философия на основе теории отражения и раскрытия диалектики субъекта и объекта в процессе практпч. деятельности человека преодолела характерное для домарксистской и совр. зап. философии противопоставление О. и гносеологии. Фундаментальный принцип диалектич. материализма — совпадение диалек-тики, логики п теории познания: материалистич. диалек-тика как наука о наиболее общих законах развития приро-ды, общества п мышления тождественна теории познания п логике. Законы мышления и законы бытпя совпа-дают по своему содержанию: диалектика понятий являет-ся отражением диалектич. движения действительного ми-ра (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21 с. 302). Категории материалистич. диалектики имеют онтологич. содержание и одновременно выполняют гносеологич. функции: отражая объективный мир, они служат ступеньками его познания.


Совр. науч. познание, для к-рого характерен высокий уровень абстрактности, порождает ряд онтологич. Проблем, связанных с адекватной интерпретацией теоретич. понятий и обоснованием теоретич. фундамента новых направлений и методологич. подходов (напр., квантовая механика, космология, кибернетика, системный подход). См. также Бытие, Теория познания.

1.4.Основные категории философской онтологии: бытие, природа, материя, пространство, время, развитие, эволюция

(Нету природы, эволиции)

Онтология – учение о бытии, раздел философии, изучающий фундамент. принципы, наиболее общие сущности и категории сущего. Бытие – самое широкое (абстрактное) понятие, термин «быть» означает наличествовать, существовать. Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы и общества, самого человека является первой предпосылкой формирования картины мироздания. Из этого вытекает второй аспект проблемы бытия, который оказывает сущ. влияние на мировозр. чел-ка. П. Бытие (сущее) противостоит категория «ничто». У Демокрита – пустота, у Платона – чистая возможность, пассивность и зависимость. Третий аспект проблемы – связан с признанием единства мироздания. Человек в своей повседневной жизни, практической деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми, существования природы и т.д. Но в то же время для него не менее очевидны и различия, которые существуют м/д людьми, вещами, м/д обществом и природой, итд.


естественно, возникает вопрос о возможности всеобщего, то есть общего для всех явлений окружающего мира. Все многообразие вещных и духовных явлений объединяет то, что они есть, наличествуют, существуют, несмотря на различие форм своего существования. И именно благодаря факту своего существования они образуют целостное единство мироздания. Единое – начало всякого множества, всякого бытия и ума, предшествующее им и превосходящее. Существование и сущность: В истории философии П. существования употреблялось обычно для обозначения внешнего бытия вещи, которое в отличии от сущности постигается не мышлением, а опытом. П. Сущность в настоящее время понятие существования обычно отождествляют с бытием, а П. сущности служит для обозначения первоосновы, основной черты и источника существования той или иной вещи и в этом смысле сродни категории субстанции. На основе категории бытия в Ф дается самая общая хар-ка мироздания: все существующее – это и есть мир, к которому мы принадлежим. Эта характеристика не содержит никаких мировоззренческих оценок. Противоречия м/д Ф школами – что служит объединяющим началом мироздания.

Пространство и время как философские категории.

Пространство – обычно протяженность, время – длительность. П и в обладают своими свойствами. П обладает трехмерностью, оно симетрично, т е нет не обратимых процессов, пространство однородно (каждая точка пространства м б взята за начало координат), пространство изотропно, т е нет привелигированных направлений (в верх, в низ, в лево, в право). Время – длительность, оно асимметрично, т е не обратимо. Время может пониматься по разному: циклическое время (календари); время может толковаться как некоторая симметрия, т к ряд процессов не является не обратимыми (соединение Н и О2дает Н2О и обратно, возможно распадение); время может пониматься как стрела, т е время не обратимо, нельзя вернуться в прошлое. Время отличается от вечности, вечность не меняется и не имеет времени, вечность это всегда настоящее. Пространство и время долго в истории рассматривались раздельно. Демокрит полагал что есть пустота – время и вместилище – пространство. Эти взгляды поддерживал Ньютон. Лейбниц по др подошел к пониманию времени и пространства, как к свойствам движения.

Есть две теории относительности:

Специальная. В ней были объединены понятия движение, пространство и время. Они как свойства материальных объектов меняются от скорости их движения, как и масса , которая возникает со скоростью движения. Появляются понятия масса покоя и масса движения. П и в меняются в завис-и от скорости движения; ритм времени сокращаетя и линейные размеры тела сокращаются. Следовательно не существует единой системы координат и было введено понятие – пространственно-временной интервал – это величина которая не меняется при переходе от одной системы отсчета к другой. Этот интервал позволяет изменяться пространству и времени в разных напрвлениях, что позволяет ему оставаться постоянным.

Общая теория относительности связала в едино понятия тяготеющей массы, пространства и времени. Ритм времени замедляется . Пространство искривляется под действием поля тяготения. Наблюдения во время солнечных затмений показали что пространство искривляется. Из этого были сделаны следствия на основе геометрии Лобачевского (отрицательная кривизна) и Римана (положительная кривизна), что при положительном искривлении пространства вселенная замкнута, а при отрицательном вселенная бесконечна.

Решая уравнение Энштейна, Фридман сделал вывод, что наша вселенная м б стационарной, она или сужается или расширяется. При спектральном анализе света было установлено, что полосы света смещаются в сторону красного – значит объекты удаляются, если же к фиолетовому, то объекты приближаются. Наша же вселенная расширяется. Т о 15-20 млрд лет назад наша вселенная была сконцентрирована в замкнутой форме пространства. У вселенной есть горизонт, и за пределы какой-то сферы у человека нет возможности выйти. Открыл расширяющуюся систему Хаббл. Становление вселенной связывают с черными дырами сверхплотного состояния, которые отличаются тем что в поле их тяготения все исчезает, даже луч света. Черные дыры это элементарные частицы сжатые пространством и временем. В результате взрыва из черной дыры выделяются элементарные частицы, что приводит к становлению химических соединений и становлению вселенной.

Философское понимание движения и развития.

В мире все находится в движении, от атомов до вселенной. Все пребывает в вечном стремлении к иному состоянию, и не по принуждению, а по собственной природе. Поскольку движ есть сущностный атрибут материи, то оно, также как и сама материя, несотворимо и неуничтожимо. Движение — это способ сущ материи. Движ заключено в самой природе материи. Одни формы движ превращ в другие и ни один вид не берется ниокуда.

Движение материи — не только механическое перемещение тел в пространстве, но и любые взаимодействия, а также изменения состояний объектов, которые вызываются этими взаимодействиями. Движение — это и взаимное превращение элементарных частиц, и обмен веществ в клетках организма, и обмен деят-тью между людьми в процессе их социальной жизни.

Основные типы движения: 1.- это движение, когда сохраняется качество предмета; 2.-тип движения, связанный с переходом от одного качества к другому, с изменением качественного состояния предмета.Это может быть разрушение предмета, распад его на составляющие элементы, кот. представляют особые кач-ва, возникающие в рез-те преобразования исходного предмета.

Процессы, связанные с преобразованием кач-ва предметов, с появлением новых кач-ых состояний, кот. как бы развертывают потенциальные возможности, скрытые и неразвернутые в предшествующих кач-ых состояниях, характеризуются как развитие. Процесс развития — это всегда переход одного качества в другое, направленное формирование новых систем, новых типов организации, кот. рождаются из предшествующих им систем. Две разновидности процессов развития: 1) процессы качественных превращений, не выходящие за рамки соответствующего вида материи, опред-го уровня ее организации. 2) Процессы перехода от одного уровня к другому. В неживой природе ярким примером первой разновидности развития может служить эволюция звезд.

Существует несколько качественно различных форм движ материи: механ, физическая, хим, биологическая, социальная… Качественное разнообразие одного уровня не м.б. объяснено кач разнообразием другого. Точное описание движ частиц воздуха не может объяснить смысл чел речи. Однако необходимо иметь в виду и общие закономерности, свойственные вскм уровням, а также их взаимодействие. Эта связь выраж в том, что высшее включает низшее. (ДНК — хим соединение) Однако высшие формы не включены в низшие. (нет жизни в хим соединениях)

Развитие, необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Только одновременное наличие всех указанных свойств выделяет процессы Р среди др изменений: обратимость изменений хар-ет процессы функционирования; отсутствие закономрности характерно для случайных процессов катастрофич типа; при отсутствии направленности изменения не могут накапливаться , и потому процесс лишается характерной для Р единой, внутренне взаимосвязанной линии. В результате Р. возникает новое качественное состояние объекта, к-рое выступает как изменение его состава или структуры (т.е. возникновение, трансформация или исчезновение его элементов и связей). Способность к Р составляет одно из всеобщих свойств материи и сознания.

МАТЕРИЯ

Реальность – вещественный, действительный. Объективная реальность – объктивный мир существующий не зависимо от человеческой воли, представлений. Субъективная реальность – наоборот. Материя – бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, всеобщая субстанция, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. Весь окружающий мир представляет собой движущуюся материю в ее бесконечных формах и проявлениях.

Уже в древности философы пытались представить видимое многообразие вещей как проявление видимого начала. Это общее, несотворимая и не уничтожимая основа всех вещей получила название субстанции. Формирование субстанции — это и формирование научного понимания материи. В древней Греции под субстанцией материалисты понимали конкретное вещество. Древнегреческие атомисты считали, что субстанция это атом. Все что состоит из атомов и пустоты. В философии и естествознании нового времени и в работах Ньютона, Ломоносова анатомические идеи получили развитие. С конца 16в.до начала 19в. господствовала механистическая картина мира. Материя рассматривалась как совокупность неделимых атомов, которые наделены геометрическими и механическими свойствами: массой, протяженностью, формой, непроницаемостью и способностью перемещаться. Но в это время были высказаны и другие идеи о материи:

о самодвижении в материи 2) материя понималась как абстрактное понятие, в котором отображены свойства многообразных веществ. 3) Материи присуща внутренне мысль. Трактовка материи идеалистическими направлениями фил. Субъективные идеалисты отождествляли материю с совокупностью ощущений. Объективные идеалисты считали, что материя пассивна, инертна. Жизнь ей придает идею. Итак и для материализма и для идеализма характерно отождествление материи с веществом, с конкретными формами ее проявления; Не проводится различие м/у фил. пониманием материи и естественноисторическими взглядами на существующий мир. Маркс и Энгельс понимали под материей субстанцию. Материя — это всеобщая носительница св-в, отношений, изменений конкретных вещей. Но материя не существует вне конкретных вещей, а только через них. В начале 19-20вв. в естество знании было сделано ряд открытий, которые опровергли старую, мех. картину мира. Открытие рентгеновских лучей подрывает идею непроницаемости материи. Явление дефекта массы, открытое Беккерелем при изучении радиоактивного распада. Был сделан вывод, что материя превращается в материю. Материя исчезает. Материализм ложен. Открытие Томпсоном электрона отвергает идею о том, что атом не делим. Прежняя картина мира рушилась. В естествознании наступил методологический кризис. Новые открытия не вписывались в старую картину мира. Перед фил. стала задача уточнения понятия . Это сделал Ленин в работе . Материя — философская категория для обозначения объективной реальности, кот. дана ч-ку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается, нашими ощущениями, существующая независимо от них. В этом определении выделено 2 признака материи: 1) Признание первичности материи по отношении к сознанию (объективность ощущения) 2) Признание принципиальной познаваемости мира. Ленин разграничивает философское понимание материи и естественнонаучные знания о существующем мире. Ленин способствовал преодолению кризиса в физике, связанного с включением принципа структурности материи и делимости атомов в научную картину мира. В домарксисткой философии материя отождествлялась с конкретными ее видами, напр. атомами и тд. Отождествление на к.-л. этапе познания филос. понятия М. как объективной реальности с конкретными ест.-научными представлениями о ее структуре и формах по существу приводит к исключению еще неизвестных, но реально существующих объектов и систем из структуры М., что противоречит принципу материального единства мира. Это единство имеет множество конкретных форм проявления, последов. раскрываемых наукой и практикой. Всеобщими формами бытия М. являются пространство и время, которые не существуют вне М., как не может быть и материальных, которые не обладали бы пространственно временными свойствами.

Источник: www.KazEdu.kz

Предмет онтологии

Бытие невозможно определить традиционным образом. Это существование в целом, как оно есть безо всякой причины. У бытия не может быть причины. Оно само является причиной для себя и для всего сущего. Сущее — это всё, что существует. Бытие — первично, сущее — вторично. Онтология изучает взаимосвязь между бытием и сущим. К проблемам онтологии относятся вопросы:

  • Как бытие выражается через сущее?
  • Какие формы оно принимает?
  • Какие закономерности существуют?

При этом бытие можно условно разделить на природное целое, и осознаваемое человеком.

Предметом онтологии в узком смысле является противопоставление бытия и небытия, сущего и не-сущего. Проще говоря, онтология в узком смысле изучает вопрос «Что существует, а что нет?»

Основные категории онтологии

Какие категории и основные понятия онтология в широком смысле использует в процессе познания бытия? В основном это понятия из философии:

  • Онтология в античные временаНебытие — полное и абсолютное ничто. Но бытие познаваемо лишь на фоне небытия.
  • Ничто — пустота, из которой под воздействием бытия может возникнуть сущее.
  • Сущее — категория, которая употребляется для обозначения всех существующих вещей и процессов. В некоторых онтологических концепциях сущее используется как синоним бытия, а в других — противопоставляется ему.
  • Сущность или «вещь в себе». Эта категория описывает внутреннее существование вещей и зачастую используется как синоним бытия.
  • Материя — всё то, что существует в объективной реальности и познаётся человеком через органы чувств.
  • Движение — изменение всего сущего в пространстве и времени.
  • Пространство — взаиморасположение объектов и элементов материального мира.
  • Время — категория, предназначенная для определения продолжительности протекания процессов.
  • Субстанция — основа мироздания, которая может быть как материальной, так и духовной.

Ознакомившись с основными понятиями онтологии, можно приступить к рассмотрению концепций этой науки.

История развития онтологии

Онтология, как особый раздел философии, складывалась веками. Основной фундамент заложили древние греки. Выдающиеся мыслители средневековья и нового времени добавляли по кирпичику в здание онтологической науки, выявляя её функции и задачи. Чтобы разобраться в онтологических концепциях и проблемах, необходимо проследить за развитием философской мысли с древних времен и до наших дней.

В античные времена

Онтология и ее предметДревнегреческий философ Парменид был первым, кто рассматривал не только существующие объекты и процессы, но и поднял в своих трудах вопрос бытия в целом. Он определял бытие как нечто, являющееся причиной всего, в том числе самого себя. Оно, согласно Пармениду, ни от чего не зависело и поэтому не могло возникнуть или исчезнуть. Оно едино, неделимо, неизменно и самодостаточно. Как материальный мир, так и духовный, божественный, являются лишь проявлениями бытия.

Зенон Элийский — ученик Парменида — предложил несколько парадоксов в подтверждение теории о единстве и неделимости бытия. Во всех этих парадоксах использовалось предположение, что бытие делимо, что и приводило к противоречию. Самые известные парадоксы Зенона:

  • Ахиллес и черепаха,
  • Дихотомия,
  • Летящая стрела.

Онтология в философииПарадокс Ахиллеса и черепахи заключался в том, что в соревнованиях по бегу Ахиллес, дав фору черепахе, никогда её не догонит. Доказательство строилось на делимости расстояния. Черепаха получила какое-то расстояние форы. Пока Ахиллес преодолеет это расстояние, черепаха тоже немного продвинется вперед, и Ахиллес вновь останется позади. Пока он преодолеет то расстояние, что черепаха прошла за это время, черепаха вновь окажется ненамного, но впереди. И так до бесконечности.

Аналогичен парадокс дихотомии. Он утверждает, что любой путь непреодолим. Ведь пройдя половину пути, человеку надо пройти половину оставшейся половины, потом половину оставшейся четверти и так далее. В любой момент времени его будет отделять от финиша половина пути.

Парадокс о летящей стреле опровергает предположение о делимости времени. Ведь в любой момент времени стрела в пространстве покоится, так как занимает в пространстве место, равное её длине . Но из моментов покоя не может сложиться движение, значит, летящая стрела неподвижна.

Следующим философом, внесшим значительный вклад в развитие онтологии, стал Платон. Его учение об идеях гласило, что идеи — это первообразы, первопричины и цели всех вещей. Сущность вещей в понимании Платона единична, а идеи общи. Но единичное причастно к общей идее, а общая идея временно присутствует в единичном. Согласно диалектике Платона, бытие представляло собой совокупность идей. В познании же он видел интеллектуальное восхождение к сущности бытия.

Если Платон провёл границу между бытием и материальным миром, то его последователи, названные неоплатониками, изобразили это различие, как две ипостаси: «единого» и «ума». Единым они называли совокупность идей, умом обозначали познание материального мира. Далее идеи Платона развил и систематизировал Аристотель, описал их в своей «Метафизике». Но он уделял больше внимания сущему и объектам физического мира.

В Средние века

Разделение мненийВ средневековой философии основной проблемой онтологии стало то, что оказалась на службе у теологии. Некоторые мыслители разделяли понятие бытия и Бога. Бог для них мыслился источником и дарителем бытия. Тем самым они противоречили самому определению этого понятия, как неизменного и не имеющего причины. Поэтому большинство средневековых философов персонализировали бытие как Бога, который является причиной самого себя и всего сущего.

В это время формируются два направления в философии и, в частности, в онтологии: аристотелевскую и августинскую. Представитель первого направления — Фома Аквинский — выявляет различия между сущностью и существованием, а также ввёл такое понятие, как «чистый акт творения», сосредоточенный в самом бытии. Его главный оппонент — представитель второго направления — Иоанн Дунс Скотт убежден, что абсолютная полнота сущности — это и есть существование, а Бог свободен лишь в выборе идей. Подобные споры схоластов порождали новые установки и понятия в онтологии.

Уильям Оккам придерживался идеи об абсолютной свободе Бога в акте творения, указывая, что Бог не ограничен даже идеями. Более тог он отрицал идеи, как некие универсалии и рассматривал их как внутреннюю реальность индивидов. Именно идеи Оккама привели к тому, что онтология в новом времени ушла на задворки философии и её место заняла гносеология, а проблема бытия была заменена проблемой познания. В эпоху Ренессанса появляется сам термин онтология, близкий по значению к метафизике.

В новое время

Однако философы нового времени возвращаются к онтологии. Самой яркой фигурой в онтологии нового времени становится Иммануил Кант, хотя сам он считал эту науку бессодержательной метафизикой. Кант раскладывает бытие на две составляющие:

  • материальные феномены,
  • идеальные категории.

Объединение этих граней реальности он видит только в мыслящем «Я». Здесь отчётливо видно влияние гносеологии на философию Канта. Его мало интересует бытие само по себе, вне действительного или возможного опыта. Основой для идеальных категорий у Канта служит свобода и целесообразность. Именно его взгляды заложили основу для, так называемой, новой онтологии.

Если Кант утверждал, что онтология, как учение о бытие без опоры на человеческий разум и познание, бессмысленна, то Гегель опровергал это утверждение. Согласно Гегелю, жизнь любого индивида подчинялась определенный законам мирозданья, единым для всех и существующим независимо от людских знаний о них.

Фейербах не разделял идеализма Гегеля. Он полагал, тот навязывает бытию формы и наделяет его самостоятельностью. В то время как сам Фейербах считал, что бытие познаётся через органы чувств. Таким образом, в новом времени столкнулись идеализм и диалектический материализм в рамках онтологии. Диалектический материализм полагал, что бытие исключительно материально. А идеализм считал, что бытие лишь проявляется в материальном мире, но представляет с собой нечто большее. Идеалисты были ближе к изначальным идеям Парменида и Зенона. Исключительная материальность бытия противоречит идеи о его неизменности. Идеалисты считали, что материально лишь сущее, а форму и смысл ему придаёт бытие.

Нельзя не упомянуть такого яркого представителя диалектического материализма, как Карл Маркс. Он не считал онтологию наукой, так как она не имела собственного метода познания. Взгляды Маркса на сущность и сущее были весьма прагматичны. Он считал, чти идеальная субстанция или дух — это нечто такое, через что можно выразить все объекты материального мира. Такой идеальной субстанцией, в понимании Карла Маркса, были деньги, так как любой объект материального мира можно было выразить через них.

Двадцатый век

Основные категории онтологииНа сегодняшний день авторство наиболее структурированной онтологической концепции принадлежит Николаю Гартману. Но не поддерживает определение бытия как некой абстрактной сущности. Гартман утверждает, что бытие неотделимо от познания и смысл онтологии видит в изучении этого бытия. Именно в этом и заключается новая онтология, основы которой заложил ещё Кант. Именно новая онтология стала использовать категорийный анализ как метод познания, что должно было положить конец спорам о её научности.

Хайдеггер в своей фундаментальной онтологии расширяет понятие реальности, включая в него не только материальное, но и духовное. Также он отделяет бытие от его проявлений и выделяет «чистую субъективность» в познаниях человека. Ему противостоят сторонники неопозитивизма, считающие, что возрождение онтологии — это возврат к заблуждениям прошлого, а все проблемы онтологии решаются путём логического анализа её постулатов.

Источник: obrazovanie.guru

В философии Нового времени, прежде всего в философии XVII в., проблемам онтологии, т. е. учению о бытии и субстанции, уделяется большое внимание, особенно когда речь идет о движении, пространстве и времени.

Задача науки и философии – содействовать увеличению власти человека над природой, здоровью и красоте человека – вела к пониманию необходимости исследования причин явлений, их сущностных сил. Поэтому проблемы субстанции и ее свойств интересуют буквально всех философов Нового времени.

В философии этого периода появляются два подхода к понятию «субстанция»: первый – связан с онтологическим пониманием субстанции как предельного основания бытия; второй – с гносеологическим осмыслением понятия «субстанция», его необходимости для научного знания.

Основатель первого – английский философ Френсис Бэкон (1561—1626), который дал качественное описание субстанциональных форм и отождествил субстанцию с формой конкретных вещей. По образному выражению К. Маркса, материя у него «еще улыбается своим поэтически-чувственным блеском»[45], ибо выступает в его исследовании как нечто качественно многогранное, обладающее различными формами движения и «переливается всеми цветами радуги».

Материя наделяется им такими свойствами, как желтизна, голубизна, чернота, теплота, тяжесть и т. п. Это, по мнению Ф. Бэкона, простейшие качества материи. Из различных комбинаций этих «натур» образуются все многообразные вещи природы.[46]

Учение о качественной разнородности материи Ф. Бэкон подкреплял своим учением о форме и движении. Форма в его понимании – это материальная сущность принадлежащего предмету свойства. Он полемизирует с умозрительным пониманием формы Платоном и Аристотелем. По Бэкону, форма – это род движения материальных частиц, из которых состоит тело. Но эти частицы – не атомы. Ф. Бэкон отрицательно относился к учению древних философов об атомистическом строении материи и особенно к учению о существовании пустоты. Он не считал пространство пустотой: для него оно было связано с местом, постоянно занимаемым материей. Фактически он отождествлял пространство с протяженностью материальных объектов. О времени Бэкон писал как об объективной мере скорости материальных тел. Такой подход к рассмотрению сущности времени достоин внимания, ибо время признается неким внутренним свойством самой материи, состоящим в продолжительности, длительности происходящих изменений материальных тел и характеризующим темп этих изменений. Таким образом, время органически связывается с движением.

Движение, по Бэкону, – это прирожденное свойство материи. Как вечна материя, так вечно и движение. Он назвал 19 видов или форм движения в природе: колебание, сопротивление, инерция, стремление, напряжение, жизненный дух, мука и др. Эти формы фактически были характеристиками механической формы движения материи, которая в то время наиболее полно была исследована наукой. Вместе с тем Ф. Бэкон стремился исследовать и объяснить многокачественность материального мира, правильно чувствуя, что причина кроется в специфике форм движения материи.[47]

Материалистические воззрения Ф. Бэкона были систематизированы и развиты в сочинениях другого английского философа Томаса Гоббса (1588—1679). Гоббс рассматривал материю в качестве единственной субстанции, а все явления, предметы, вещи, процессы считал формами проявления этой субстанции. Материя – вечна, а тела и явления – временны: они возникают и исчезают. Мышление от материи отделить нельзя, ибо мыслит только сама материя. Бестелесная субстанция невозможна так же, как бестелесное тело. Именно материя является субъектом всех изменений.[48]

Все материальные тела характеризуются протяженностью и формой. Их можно измерить, так как они имеют длину, ширину и высоту. В отличие от Ф. Бэкона, у Гоббса материя не имеет качественных характеристик: он ее исследует с количественной стороны как математик – геометр и механик. У него мир материи лишен таких качеств, как цвет, запах, звук и т. п. В интерпретации Т. Гоббса материя как бы геометризуется и предстает как нечто качественно однородное, бесцветное, как некая система количественных величин. Движение он понимает как только механическое. Материалистически Гоббс подходит к рассмотрению проблем пространства и времени.

В своих философских воззрениях на мир Т. Гоббс выступает, скорее, как деист, хотя у него встречаются утверждения и прямо атеистического характера, вроде того, что Бог – это продукт человеческого воображения. В сочинении «Элементы законов естественных и политических», в философской трилогии «Основы философии»: «О теле», «О человеке», «О гражданине», а также в «Левиафане» он постоянно подчеркивает роль естественных связей и закономерностей. Вместе с тем Т. Гоббс не исключает полностью Бога из жизни людей: Бог у него «все видит и всем располагает», «это первейшая из причин». Свобода человека сопровождается «необходимостью делать не больше и не меньше того, что желает Бог». Т. Гоббс подчеркивает, что Бог не вмешивается в закономерное течение событий самих по себе.[49]

Бэконовской и гоббсовской монистической трактовке субстанции французский философ и математик Ренэ Декарт (1596—1650) противопоставил дуалистическое понимание мира.

Декарт допускает два независимых друг от друга первоначала: нематериальную, или «мыслящую субстанцию», и материальную, или «протяженную субстанцию». Эти две субстанции существуют как бы параллельно. Их изучением занимается метафизика и физика. Первая исследует прежде всего духовную субстанцию, связанные с ней принципы познания и бытия. Вторая представляет философию природы. В ней дается учение о возникновении мира, развитии жизни на Земле (согласно законам природы), рассматривается строение тела животных и человека как сложных машин, подчиненных законам механики[50]. Р. Декарт пишет даже работу «Животное – машина».

В основу космогонии он положил идею естественного развития Солнечной системы, обусловленного свойствами движения материи и ее разнородных частиц. Он приписывает материи самостоятельную творческую силу, считая основой или причиной движения частиц материи их вихревое вращение. Движение понималось Декартом как механическое – перемещение тел в пространстве. Таким образом, Р. Декарт вступает в противоречие с самим собой: он признает пространство как протяженность тела, но движение понимает как перемещение тел относительно других тел, что означает признание пространства как пустоты.

Ставя вопрос о первоначальной причине движения, он ссылается на Бога, который сотворил мир и сохраняет в материи вложенное при творении количество движения. В то же время философ делает ценное обобщение – формулирует закон сохранения количества движения.

Дуалистическое учение о субстанции Декарта было преодолено голландским философом Бенедиктом (Барух) Спинозой (1632—1677), который разработал монистическое учение о мире. Его монизм предстал в форме пантеизма: в своей онтологии он отождествил Бога и природу, которая выступает как природа – творящая и природа – сотворенная. В то же время Б. Спиноза заявил о том, что существует одна лишь материальная субстанция, основными атрибутами которой является протяженность и мышление[51]. Таким образом, вся природа является живой природой не только потому, что она Бог, но и потому, что ей присуще мышление. Одухотворив всю природу, Спиноза тем самым выступил и как философ-гилозоист.

Он считал, что атрибуты материальной субстанции так же вечны, как и сама материя: они никогда не возникают и не исчезают. Много внимания философ уделяет конкретным состояниям субстанции – модусам. Он их разделил на две группы: модусы – вечные, бесконечные и модусы – временные, конечные. Бесконечные модусы определяются атрибутами субстанции – мышлением и протяженностью, а конечные – всеми остальными явлениями и вещами.[52]

Спиноза доказывал, что движение не есть следствие какого-то божественного толчка, ведь природа «причина самой себя». Движение составляет ее сущность и источник. Однако движение все же у Спинозы не атрибут, а модус (правда, вечный и бесконечный). По мнению Спинозы, движение наблюдается в конкретных вещах, а субстанция лишена движения и изменения и не имеет никакого отношения ко времени. Спиноза не понял сущности самодвижения материи, хотя фактически об этом писал, когда характеризовал материю как «причину самой себя»: источник движения, хотя и не Бог, но лишь взаимные внешние толчки модусов.[53]

Вместе с тем Спиноза – последовательный детерминист. Он считает, что возникновение, существование, гибель явлений обусловлены объективными причинами. Он учил о причинности двоякого рода: внутренней (имманентной) и внешней (механической). Первая присуща субстанции, а вторая – модусам. С позиций детерминизма он рассматривает не только причинно-следственные отношения, но и отношения случайности, необходимости и свободы. В своей «Этике» Спиноза настаивает на безраздельном господстве необходимости, исключая объективность случайности при рассмотрении субстанции. Но тогда, когда он обращается к анализу мира модусов или конкретных состояний вещей, его детерминистская концепция становится более содержательной и глубокой. В ней признается случайность как объективное явление, существующее наряду с необходимостью.

Спиноза не мог увидеть случайность и необходимость в их единстве, однако его идеи были направлены против господствовавшего в науке телеологизма (порожденной Богом целесообразности в природе).

Немецкий ученый и философ Готфрид-Вилъгельм Лейбниц (1646—1716) к спинозовскому понятию субстанции присоединил принцип деятельной силы, или «самодеятельности». В своем произведении «Монадология» он объявил материальные явления проявлением неделимых, простых духовных единиц – монад. Неделимая монада не имеет протяженности и не находится в пространстве, так как пространство бесконечно делимо. Монада – это нематериальный, духовный центр деятельной силы. Монады вечны и неуничтожимы, они не могут возникнуть или погибнуть естественным путем. Они не изменяются и под внешним воздействием. Всякая отдельная монада – это единство души и тела. Внешним выражением духовной сущности монады является число.

Деятельность, движение – свойство монады. Природу, считает Лейбниц, нельзя объяснить одними законами механики, необходимо ввести также понятие цели. Ибо каждая монада есть сразу и основание всех своих действий и их цель. Душа – это цель тела, то, к чему оно стремится.

Взаимодействие души и тела монады – это Богом «предустановленная гармония».

Для монад всегда характерна множественность состояний, в них постоянно что-то изменяется, но кое-что и остается прежним. Монада – это микрокосм, бесконечно малый мир. Монады Лейбниц подразделял на три категории: монады жизни, монады души и монады духа. Отсюда и все сложные субстанции он делил на три группы: из монад-жизней возникает неорганическая природа; из монад-душ – животные; из монад-духов формируются люди.[54]

Лейбниц признавал бессмертие души и вечность субстанций, например, растительных и животных организмов. В природе, по его мнению, не бывает ни рождения, ни смертей, а есть либо увеличение и развитие, либо свертывание и уменьшение. Он отрицает в развитии скачки, прерывность постепенности.

Второй подход к анализу понятия субстанции – гносеологический.

Начало было положено английским философом Джоном Локком (1632—1704). Локк доказывал, что идеи и понятия имеют своим источником внешний мир, материальные вещи. Материальным телам присущи л ишь чисто количественные особенности. Качественного многообразия материи не существует: материальные тела отличаются друг от друга лишь величиной, фигурой, движением и покоем. Это – «первичные качества». «Вторичные качества» – это запахи, звуки, цвета, вкус. Кажется, что они принадлежат самим вещам, но на самом деле это не так: этих качеств в вещах не существует. Они, считал Локк, возникают в субъекте под воздействием «первичных качеств».

Деление на «первичные» и «вторичные» качества является, с точки зрения уровня современного знания, наивным и ненаучным. Однако оно было подхвачено и доведено представителями субъективного идеализма до логического конца: «первичные качества» были объявлены наряду со «вторичными качествами», не имеющими объективного, независимого от субъекта содержания.

Так, например, английский философ, епископ Джордж Беркли (1685—1753). открыто выступивший против материализма, атеизма и деизма, отвергает объективную основу любых качеств, фактически приравнивая их к ощущениям человека.

Согласно Дж. Беркли, в действительности существуют прежде всего «души», сотворивший их Бог, а также «идеи» или ощущения, будто бы влагаемые Богом в человеческие души. Беркли все объективное во внешнем мире сводит к субъективному: он отождествляет все вещи с «комбинациями» ощущений. Для него существовать – значит быть воспринимаемым[55]. Беркли заявлял, что все вещи находятся в уме Бога.

Английский философ Дэвид Юм (1711—1776) так же, как и Дж. Беркли, решал проблемы онтологии, выступая против материалистического понимания субстанции. Он отвергал реальное существование материальной и духовной субстанции, но считал, что есть «идея» субстанции, под которую подводится «ассоциация восприятий» человека, присущая обыденному, а не научному познанию.[56]

Философия Нового времени сделала крупный шаг в развитии теории познания (гносеологии). Главными стали проблемы философского научного метода, методологии познания человеком внешнего мира, связи внешнего и внутреннего опыта. Ставилась задача получения достоверного знания, которое было бы основанием всей получаемой системы знаний. Выбор разных путей решения этой задачи обусловил появление двух основных гносеологических направлений – эмпиризма и рационализма.

Основоположником эмпирического метода познания явился Ф. Бэкон, который придавал большое значение опытным наукам, наблюдению и эксперименту. Источник знаний и критерий их истинности он видел в опыте. Рассматривая познание как отображение внешнего мира в сознании человека, он подчеркивал решающую роль опыта в познании. Однако философ не отрицал и роль разума в познании.

Разум должен перерабатывать данные чувственного познания и опыта, находить коренные причинные связи явлений, раскрывать законы природы. Он подчеркивал определенное единство чувственного и рационального моментов в познании, критиковал узких эмпириков, которые недооценивали роль разума в познании, а также рационалистов, игнорирующих чувственное познание и считающих разум источником и критерием истинности.

В «Новом органоне» Бэкон писал: «Эмпирики, подобно муравью, только собирают и пользуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, из самих себя создают ткань. Пчела же избирает средний способ, она извлекает материал из цветов сада и поля, но располагает и изменяет его собственным умением. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силахума и не откладывает в сознании нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и из механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме». Сам себя Бэкон называл «пчелой, а не муравьем-эмпириком» и не «пауком-рационалистом».

Ф. Бэконом дана интересная и глубоко содержательная критика схоластики. Он заявлял, что новый метод прежде всего требует освобождения человеческого разума от всякого рода предвзятых идей, ложных представлений, унаследованных от прошлого или обусловленных особенностями человеческой природы и авторитетами. Эти предвзятые идеи Ф. Бэкон называет «идолами» или «призраками». Он делит их на четыре рода:

1. «Идолы рода», т. е. ложные представления о вещах, обусловленные несовершенством органов чувств человека и ограниченностью разума;

2. «Идолы пещеры» – искаженные представления о действительности, связанные с индивидуальным воспитанием человека, его образованием, а также со слепым поклонением авторитетам;

3. «Идолы рынка» – ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов, особенно распространенных на рынках и площадях;

4. «Идолы театра» – искаженные, неправильные представления людей, заимствованные ими из различных философских систем.[57]

Своим учением об «идолах» Ф. Бэкон стремился очистить сознание людей от влияния схоластики, всевозможных заблуждений и создать тем самым условия для успешного развития и распространения знаний, основанных прежде всего на опытном изучении природы.

Продолжатель философии Ф. Бэкона Т. Гоббс в гносеологии был также в основном эмпириком и сенсуалистом (подчеркивал, что чувственное познание – это главная форма познания). Первичным актом познания он считал ощущение, вызываемое действием на человека материального тела. Мышление он понимал как сложение или вычитание понятий, распространяя на него полностью свой математический метод.[58]

Локк предпринял попытку вывести из чувственного опыта все содержание человеческого сознания, хотя и допускал, что уму присуща спонтанная сила, не зависящая от опыта. Непоследовательность локковского сенсуализма была использована Беркли, который полностью отбросил внешний опыт.

Рационализм в теории познания XVII в. представлен учениями Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. Лейбница.

Р. Декарт в своей работе «Рассуждения о методе» приходит к выводу, что источник знаний и критерий истинности находится не во внешнем мире, а в разуме человека. Интеллектуальная интуиция или чистое умозрение – отправной пункт познания. Все идеи Декарт подразделил на две группы: пришедшие из чувств и врожденные. Именно последние обладают полной достоверностью. К ним он относит идею Бога, математические аксиомы и т. п. Так, например, абсолютно достоверным началом, методом или средством, содействующим открытию, является сомнение во всем существующем. Он поэтому начинает с сомнения в существовании чувственных вещей, математических истин и даже «всемогущего Бога». Но, сомневаясь во всем и отрицая все, он приходит к выводу, что нельзя сомневаться в том, что существует сомневающаяся мысль. Таким образом он делает заключение, что единственный достоверный факт есть мышление: «Мыслю, следовательно, существую».[59]

По Декарту, ясность и отчетливость наших представлений – вот критерий истинности. Для него истинно все, что человек воспринимает ясно и отчетливо.

Б. Спиноза различает три вида познания: чувственное, дающее только смутные и неистинные представления, познание посредством разума, дающее знание о модусах, и самый высокий вид познания – интуиция, открывающая истину. Из установленных интуитивным путем истин (аксиом) выводятся дедуктивно по методу математики все остальные выводы и заключения.[60]

В философии Г. Лейбница на рациональной основе обнаруживается сочетание рационализма и эмпиризма. В работе «Новые опыты о человеческом разуме» он критикует тезис Локка о том, что нет ничего в разуме, чего не было раньше в чувствах, за исключением самого разума. Все истины он делит на истины необходимые (истины разума) и истины случайные (истины факта). К числу истин разума он относил понятия субстанции, бытия, причины, действия, тождества, принципы логики и принципы математики, принципы морали. Источником этих истин, по его мнению, является только разум.

Следующая глава >

Источник: fil.wikireading.ru


Categories: Философия

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.