Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) – ученик Платона. Аристотель занимался многими направлениями философии и является создателем: этики, логики, биологии. Основной труд – «Метафизика»:

Аристотель разработал учение о сущем и сущности. Сущее – совокупность единичных предметов, а каждое единичное имеет свою сущность, которая постигается умом, а не чувством. Сущность – вечна, неизменна; — ключ к пониманию сущего.

Аристотель разработал учение о четырёх первоосновных и высших причинах. Любая вещь обладает всеми четырьмя причинами:

1) Материальная причина – то, из чего сделана вещь;

2) Формальная причина – что это есть?

3) Движущая причина – откуда начало движения;

4) Целевая причина – ради чего сделана вещь.

Аристотель разработал иерархическую систему категорий, в которой основной была «сущность», или «субстанция», а остальные считались её признаками. Он создал классификацию свойств бытия, всесторонне определяющих субъект — 9 предикатов.


На первом месте стоит категория сущности с выделением первой сущности — индивидуального бытия, и второй сущности — бытия видов и родов. Другие категории раскрывают свойства и состояния бытия: количество, качество, отношение, место, время, обладание, положение, действие, страдание.

Стремясь к упрощению категориальной системы, Аристотель затем признавал среди основных девяти категорий только три — время, место, положение (или сущность, состояние, отношение).

Краткие выводы, сделанные Аристотелем:

-все сущее на Земле обладает потенцией (собственно материей) и формой;

-изменение хотя бы одного из этих качеств (либо материи, либо формы) приводит к изменению сущности самого предмета;

-реальность – это последовательность перехода от материи к форме и от формы к материи;

-потенция (материал) есть пассивное начало, форма – активное;

-высшей формой всего сущего является Бог, имеющий бытие вне мира.

Классификация философии, данная Аристотелем

-теоретическая, изучающая проблемы бытия, различных сфер бытия, происхождения всего сущего, причины различных явлений (получила название «первичная философия»);

-практическая – о деятельности человека, устройстве государства;

-поэтическую,

-считается, что фактически Аристотелем как четвертая часть философии была выделена логика

Носителем сознания, по Аристотелю, является душа. Философ выделяет три уровня души:

-растительная душа;

-животная душа;


-разумная душа.

Являясь носителем сознания, душа также ведает функциями организма.

Растительная душа отвечает за функции питания, роста и размножения. Этими же функциями (питание, рост, размножение) ведает и животная душа, однако благодаря ей организм дополняется функциями ощущения и желания. И только разумная (человеческая) душа, охватывая все вышеперечисленные функции, ведает еще и функциями рассуждения и мышления. Именно это выделяет человека из всего окружающего мира.

Аристотель материалистически подходит к проблеме человека. Он считает, что человек:

-по биологической сущности является одним из видов высокоорганизованных животных;

-отличается от животных наличием мышления и разума;

-имеет врожденную склонность жить вместе с себе подобными (то есть жить в коллективе).

Аристотель выделяет шесть типов государства:

-монархия;

-тирания;

-аристократия;

-крайняя олигархия;

-охлократия (власть толпы, крайняя демократия);

-полития (смесь умеренной олигархии и умеренной демократии).

1 внес существенные коррективы в ряд положений философии Платона, критикуя учение о «чистых идеях»;

2 дал материалистическую трактовку происхождения мира и человека;

3 выделил 10 философских категорий;

4 дал определение бытия через категории;

5 определил сущность материи;

6 выделил шесть типов государства и дал понятие идеального типа – политии;

7 внес существенный вклад в развитие логики (дал понятие дедуктивного метода – от частного к общему, обосновал систему силлогизмов – вывода из двух и более посылок заключения).

Источник: filosofedu.ru

Философия Аристотеля


ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

. МЕТАФИЗИКА АРИСТОТЕЛЯ. УЧЕНИЕ О ЧЕТЫРЕХ ПЕРВОНАЧАЛАХ

. ЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ АРИСТОТЕЛЯ

. ЭТИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ АРИСТОТЕЛЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Вся мудрость Древней Эллады как бы сосредоточилась в гении Аристотеля. Его философия явилась не только обобщением, но и своего рода логической переработкой предшествующей ему философской мысли. Сохранилось много работ Аристотеля, хотя и немало было утрачено. В основном его труды были записаны его учениками. В конце средних веков (после 1200 г.) работы Аристотеля были упорядочены и систематизированы в качестве учебного материала для преподавания в различных образовательных центрах Европы. Однако сам Аристотель был ищущим философом, а не человеком, создавшим замкнутую и завершенную систему мышления, которая давала ответы на любые вопросы. Именно поэтому теории и мысли Аристотеля всегда будут оставаться актуальными.


Таким образом, целью нашей работы является изучение основных идей великого философа Аристотеля.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть учение Аристотеля о четырех первоначалах в контексте его теории метафизики;

проанализировать логические идеи Аристотеля;

охарактеризовать этические, социальные и политические взгляды философа.

Основными источниками для написания работы послужили учебники по философии и ее истории, а также некоторые выдержки из трудов самого Аристотеля.

1. МЕТАФИЗИКА АРИСТОТЕЛЯ. УЧЕНИЕ О ЧЕТЫРЕХ ПЕРВОНАЧАЛАХ

Аристотель (384-322 гг. до н. э.) вслед за Сократом и Платоном продолжал отстаивать принципы философского рационализма против релятивизма и скепсиса. Как и Платон, в противовес софистам Аристотель признавал, что сущности вещей неизменны и независимы от человеческой субъективности, «и истина здесь в том, чтобы мыслить это сущее…».

Однако по вопросу о том, что же собой представляют эти устойчивые сущности, каков их способ существования, Аристотель расходился с Платоном. Критикуя своего учителя, он возражал против вынесения идей в особый, высший мир и, значит, удвоения мира. Аристотель считал, что такая теория не способна последовательно, без противоречий и натяжек объяснить, каким образом вещи причастны идеям, как трансцендентные неподвижные идеи могут быть причинами существования, движения и изменения вещей.


Действительно существуют, согласно Аристотелю, не «идеи», как их представляет Платон, а только единичные вещи. Именно они сами и есть сущности. Этот человек, эта лошадь, эта вещь — основные, первые сущности, тогда как общие понятия (видовые и родовые), например, понятие «человек» — производные, вторые сущности.

Но ведь вещи, принимаемые Аристотелем за первые сущности, изменчивы, возникают и исчезают — можно ли в таком случае говорить о наличии устойчивых, невозникающих и неисчезающих сущностей (а значит и о возможности истины как чего-то определенного и неизменного)? На этот труднейший для греческих философов — от Гераклита и Парменида до Демокрита и Платона — вопрос Аристотель нашел утвердительный и аргументированный ответ.

Реально не существует формы без материи, как и материи без формы. Материя, наряду с формой, — сопричина вещей, «как бы их мать». Аристотель сравнивает форму с мужским, то есть активным, началом, а материю — с женским, пассивным. Материя, по его словам, «домогается» формы, «так же как женское начало домогается мужского».

У всякой вещи и всякого движения и изменения есть свои причины. Все многообразие причин Аристотель сводил к четырем:


форма, или сущность;

материя, или субстрат;

начало движения;

цель.

Все движущееся приводится в движение чем-нибудь другим, а другое — третьим и т. д. Этот причинный ряд, по мнению Аристотеля, не может уходить в бесконечность, его увенчивает первое движущее начало или божество. Сам же перводвигатель неподвижен, вечен, един и единствен. Божество «движет, само будучи неподвижным», как целевая причина, как предмет любви. Божество — высший ум, блаженный, вечный, мыслящий сам себя.

С точки зрения учения о форме и материи, Аристотель рассматривал и соотношение души и тела: тело — материя, которой душа дает формы. Душа есть энтелехия тела, то есть форма, реализующаяся в движениях и изменениях тела. Будучи бесплотной, она реальна как сила, движущая телом.

В формах деятельности души выделяются ступени. Ниже всех растительная душа, которая управляет питанием и размножением. У животных над этой ступенью возвышается животная душа, от нее зависят чувственность и подвижность тела. У человека растительная и животная душа являются материей для реализации высшей формы — разума. В разумной душе Аристотель различает страдательный разум, представляющий собой индивидуальную форму проявления разума в данном человеке, и деятельный разум, чистый разум вообще. Именно деятельный разум бессмертен, тогда как более низкие ступени деятельности души прекращаются со смертью индивида [4, с. 70-72].


2. ЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ АРИСТОТЕЛЯ

Аристотель не только разработал свою концепцию основ сущего, но и исследовал саму способность мышления знать (а не только мнить) сущность вещей. Он создал логику как науку о формах правильного мышления, позволяющую разоблачать непреднамеренные ошибки в умозаключениях или преднамеренный софистический обман. Софистике Аристотель противопоставил доказательное знание, которое «необходимо исходит из истинных, первых, неопосредствованных, более известных и предшествующих [посылок]…».

Сущности вещей не воспринимаются непосредственно. Их нельзя познать также и путем простого абстрагирования того одинакового, которое обнаруживается при сравнении множества восприятий. Сущности вещей постигаются путем дедуктивного рассуждения, то есть логического выведения искомых понятий (сданных сущностях) из более общих, фундаментальных понятий. Наиболее общие понятия, которые сами уже не могут быть выведены из других, открываются путем теоретического предположения. А предположения возникают спонтанно, не дедуктивно, однако их возникновение провоцируется наведением, то есть индукцией, попытками усмотреть общее во множестве отдельных фактов и мнений. Такое исследование, направленное на установление общих принципов, Аристотель называет диалектикой.


Высшим очевидно достоверным началом является закон противоречия, гласящий: «невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении…» Это положение — «начало даже для всех других аксиом».

Среди понятий, посредством которых мы мыслим и характеризуем сущности, имеются несколько наиболее общих, невыводимых из других. Аристотель насчитывал их десять и называл категориями. Это — «сущность», «качество», «количество», «отношение», «место», «время», «положение», «обладание», «действие», «страдание».

Аристотелевская логика не является собственно философской дисциплиной, но служит орудием («органоном») теоретического мышления вообще. Она сыграла выдающуюся роль в формировании стиля научного исследования и изложения [4, с. 72-73].

По сути, именно Аристотель впервые изложил логику систематично, в виде самостоятельной дисциплины. Логику обычно понимают как науку о законах мышления. Аристотель сумел выделить эти законы в четкой и ясной постановке.

Закон исключенного противоречия: невозможно, чтобы противоречащие утверждения были истинными по отношению к одному и тому же предмету. Так, по отношению к Сергею не могут быть одновременно истинными два следующих утверждения: «Сергей ниже Татьяны» и «Сергей выше Татьяны».


Закон исключенного третьего: отрицание и утверждение не могут быть оба ложными. В нашем примере одно из двух утверждений «Сергей и Татьяна одинакового роста» или «Сергей и Татьяна неодинакового роста» должно быть истинным. Если истинно второе утверждение, то можно на предмет истинности проверять новые два высказывания: «Сергей ниже Татьяны» и «Сергей выше Татьяны». Сравнение двух последних высказываний является бессмысленным, если Сергей и Татьяна одинаковы по росту.

Закон тождества: А есть А (Аристотель не приводил такую формулировку, но она соответствует его воззрениям). Так, в нашем случае речь идет об одном и том же Сергее и той же самой Татьяне, причем в одно и то же время.

Аристотель гордился своим учением о силлогизме (буквально: о сосчитывании высказываний). Силлогизм состоит из трех суждений: первое содержит общее правило, второе — особенное, третье — вывод. Силлогизмом является, например, такое рассуждение:

И все греки — люди,

То все греки смертны [1, с. 35].

аристотель метафизика закон идея

3. ЭТИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ АРИСТОТЕЛЯ


Неотъемлемой частью творчества Аристотеля являются его социальные взгляды — мысли о развитии и организации общества и учение о государстве, изложенные в трактате «Политика». Человек рассматривался им как общественное существо (zoon politicon). Государство, по Аристотелю, — развитое сообщество общин, а община — развитая семья. Поэтому во многих случаях формы организации семьи он переносил на государство. Сущность же государства Аристотель видел в политическом сообществе людей, которые соединились для достижения определенного блага. Мыслитель различал три хорошие и три дурные формы государства. Хорошие: монархия, аристократия, полития, последней Аристотель отдавал предпочтение. В политии (смешение олигархии и демократии), по мнению философа, поляризация бедных и богатых устраняется преобладанием зажиточных средних слоев. Плохие формы государственного устройства — тирания (возникает как деформация монархии); олигархия (деформация аристократии); демократия (деформация политии).

Основными задачами государства Аристотель считал предотвращение чрезмерного накопления имущества граждан, чрезмерного роста политической власти личности и держание рабов в повиновении. В связи с этим он отвергал спекулятивное государство Платона. Идеал государства, по Аристотелю, — общество, которое опирается на частную собственность, на орудия труда, рабов и землю.

Человеческая природа, полагал философ, несовершенна, и поэтому жизнь нуждается в ряде благ, которые по отношению к главной цели выступают как низшие и подчиненные. Необходимы и телесное здоровье, и пища, и определенные условия жизни, а также богатство — орудия, которые человек избирает в качестве средств для достижения поставленной цели. Под богатством мыслитель понимал «накопление хозяйственных благ, необходимых и полезных для государственного и хозяйственного общения». Аристотель смотрел на богатство исключительно с потребительской точки зрения рабовладельца. Для него быть богатым означало скорее пользоваться, чем владеть.

Античный философ различал два противоположных типа хозяйства — «экономику» и «хрематистику». «Экономика», согласно Аристотелю, является правильным типом хозяйственной деятельности. Ее цель — разумное удовлетворение хозяйственных потребностей «дома» или «семьи» — первичной единицы общества и государства. «Экономика» доставляет семье все, что необходимо для того, чтобы ее члены могли достичь высшей цели — блаженства. Приобретение, осуществляемое «экономикой», — «приобретение, согласное с природой». В противоположность «экономике» «хрематистика» представляет собой отрицательный и осуждаемый Аристотелем тип хозяйственной деятельности. Цель «хрематистики» философ видел в служении не высшим задачам человеческой жизни, а неограниченной наживе, беспредельному приобретению и накоплению. «Экономика» распространяется на все виды приобретения богатства, соответствующего природе. «Хрематистика», напротив, есть приобретение хозяйственных благ, противоречащее природе, не знающее предела стремлению к владению. Родилась «хрематистика» из обмена. Последний же возник ради целей жизни и был согласован с природой и необходим, так как восполнял недостающее для самодостаточности. Однако с появлением денег, ставших средством менового обращения и сбережения ценностей, обмен утратил непосредственную связь с удовлетворением потребностей и стал орудием беспредельного обогащения. Из этого нового менового оборота естественно развилась «хрематистика». Ее задача — беспредельное порождение богатства и хозяйственных благ. С возникновением денежного обмена хозяйственными благами начинают называть все то, «ценность чего измеряется деньгами». Таким образом, естественное стремление к увеличению хозяйственных благ постепенно перерождается в противоестественное и безграничное стяжательство, ибо люди начинают заботиться только о жизни, а не о высшем благе.

Политические и экономические взгляды Аристотеля находятся в тесной связи с его этическими воззрениями, образуя единый комплекс «философии о человеческом», занимающейся сферой практической деятельности и поведения человека. В «Никомаховой этике» мыслитель выступает как представитель аретологического эвдемонизма («арете» — добродетель), связывая счастье с добродетелями человека. Добродетели Аристотель делит на две группы — дианоэтические (разумные) и этические. Первые относятся прежде всего к интеллектуальной и умственной деятельности, вторые — к характеру человека. Дианоэтические добродетели возникают преимущественно путем обучения, этические же являются результатом привычки. Гарантию добродетельной жизни Аристотель видит в уклонении от крайностей. Он отвергает чрезмерное обогащение, чрезмерную власть, чрезмерную роскошь. Греческий мыслитель предупреждал, что «смесь» из власти и денег чрезвычайно ядовита. Люди должны стремиться либо к получению «прибыли», либо к почету, т.е. к управлению государством. Идеал Аристотеля — умеренность. Жизнь, в которой преобладают усилия, направленные на приобретение власти и наслаждений, Аристотель называет паразитической и характеризует ее как животную, свидетельствующую о «рабском образе мышления». Достойной свободного гражданина он считает жизнь практическую, т.е. наполненную политической деятельностью, либо теоретическую, наполненную познавательной деятельностью и размышлениями. Недостаточно знать, что есть добродетель, следует действовать и жить в соответствии с нею. Философ особо подчеркивал, что «для обладания добродетелями знание значит мало или вовсе ничего». Эта мысль древнего мудреца не беспочвенна.

Оригинальны и весьма плодотворны эстетические идеи Аристотеля. Искусство вместе с наукой философ относил к, высшим ступеням человеческой познавательной деятельности. Важными для понимания искусства являются мысли Аристотеля, касающиеся взаимоотношения содержания и формы произведения. Форма как активный принцип творит из материи действительность. Однако в вопросах художественного творчества Аристотель строго не подчинял содержание форме. Художественность формы оценивалась в соответствии с тем, насколько выражение внутренних взаимосвязей, характерных для изображаемой действительности, делало это изображение правдоподобным.

Творчество Аристотеля является вершиной не только античной философии, но и всего древнего мышления. Оно дало начало в том или ином смысле большинству последующих философских систем. Аристотелем завершается классический период в развитии греческой философии. В заключение напомним важную для нас мысль Аристотеля: «Кто двигается вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед» [3, с. 47-51].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, можно придти к следующим выводам:

Форма есть главная причина бытия. Всего причин четыре: формальная — сущность вещи; материальная — субстрат вещи; действующая — то, что приводит в движение и обуславливает изменения; целевая — во имя чего совершается действие. Итак, по Аристотелю, единичное бытие есть синтез материи и формы. Материя — это возможность бытия, а форма есть осуществление этой возможности, акт.

Превыше всего Аристотель ставит разумную мудрость, ибо это та добродетель, с помощью которой постигается любая реальность, благодаря ей постижим и бог. Гармоническим сочетанием всех добродетелей является справедливость.

В своих политических воззрениях Аристотель во многом повторяет Платона. Формы государственного устройства Аристотель делит на правильные (достигается польза для всех) и неправильные (имеется в виду лишь польза для некоторых). Аристотель критически относился к демократии, ибо считал, что ее принципами являются неоправданная свобода и нищета, в том числе духовная.

Важное место в наследии Аристотеля занимают труды, посвященные проблемам логики. Логическое мышление Аристотеля развивалось в тесной связи с его философскими воззрениями и почти две тысячи лет определяло дальнейшее развитие этой дисциплины. Аристотель заложил основы логики как науки. Ему принадлежит заслуга формулирования закона противоречия и закона исключенного третьего. Эти законы не утратили своего значения и в настоящее время.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Канке В. А. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. — М.: Университетская книга, Логос, 2006. — 288 с.

2.Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Пер. с англ. В. И. Кузнецова; Под ред. С. Б. Крымского. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. — 800 с.

.Философия: Учеб. пособие для студентов высших учеб. заведений / Я. С. Яскевич, Ю. Ю. Гафарова, В. С. Вязовкин и др.; Под общ. ред. Я. С. Яскевич. — Мн.: РИВШ, 2004. — 314 с.

Источник: www.BiblioFond.ru

Посмотреть видео по теме Реферата

Социально-политические взгляды Аристотеля

Оглавление

 

1.Введение

2.Сущность государства и понятие собственности в философии Аристотеля

3.Формы государственного правления и проект идеального государства.

4.Заключение

5.Список использованной литературы

Введение

 

Аристотель – величайший древнегреческий философ, жил в 384 — 322 гг. до н. э. Родина Аристотеля – полис Стагира, расположенная на Северо-Западном побережье Эгейского моря, рядом с Македонией, от которой она зависела. Отец Аристотеля Никомах – придворный врач македонского царя Аминты III, а сам Аристотель – сверстник сына Аминты, будущего македонского царя Филиппа II.

В 367 г. до н.э. семнадцатилетний Аристотель прибыл в Афины и стал слушателем «Академии» Платона, где он пробыл двадцать лет, вплоть до смерти основателя «Академии» в 347 г. до н. э. Платон был намного старше Аристотеля. Он сумел разглядеть гениального юношу и высоко его оценить. Сравнивая Аристотеля, которого он называл "умом", с другим своим учеником – Ксенократом, Платон говорил, что если Ксенократ нуждается в шпорах, то Аристотель – в узде. Со своей стороны Аристотель высоко ценил Платона. В написанном Аристотелем на смерть Платона стихотворении говорилось, что дурной человек не должен сметь даже хвалить Платона. Однако Аристотель уже в школе Платона увидел уязвимые места платоновского идеализма. Позднее Аристотель скажет: «Платон мне друг, но истина дороже».

В конце 40-х годов 4 в. до н. э. Аристотель был приглашен Филиппом II на роль воспитателя сына Филиппа – тринадцатилетнего Александра. Впоследствии великий полководец скажет: «Я чту Аристотеля наравне со своим отцом, так как если отцу я обязан жизнью, то Аристотелю тем, что дает ей цену». Окончив воспитание Александра, Аристотель вначале вернулся на родину, в Стагиру, а затем переехал в Афины, где открыл философскую школу – Ликей.

Политическое учение Аристотеля изложено им главным образом в его работе «Политика», примыкающей к «Этике». Но в известном смысле «Политика» уже по своему предмету, чем «Этика». «Политика» развивает лишь одну тему «Этики» – тему практического разума, политической практичности и рассудительности. В этике Аристотель развил как образец и как цель блаженной жизни идеал созерцательного постижения истины. Аристотель признал этот идеал трудно достижимым, доступным в полной мере лишь для божества.

Поэтому в «Политике» Аристотель говорит лишь об этических добродетелях (добродетелях, связанных с поведением) и о таких дианоэтических (интеллектуальных добродетелях), которые связаны лишь с практическим разумом. В качестве таковых Аристотель выделяет мужество, благоразумие, справедливость и рассудительность. Платон в своих рассуждениях об идеальном государстве опирается прежде всего на добродетели интеллектуальные, полагая философов первыми гражданами и гарантами правильного управления.

Изучение социально-политические идеи Аристотеля поможет понять причину противоречия в политических учениях двух философов и позволит судить – опираясь на опыт современности — о реальности моделей идеального государства, предложенных величайшими умами античности.

1.Сущность государства и понятие собственности

в философии Аристотеля

Государство Аристотель понимает как некий «вид общения». Государство – только одна, высшая форма общения между людьми. В пределах государства существует целая система других социальных отношений со своими особыми целями и особыми путями развития. Каждый частный вид общения возникает в целях какого-либо блага. В экономических отношениях Аристотель видит только социальные формы общения и выделяет из них три вида: 1) общение в границах отдельной семьи, или «дома»; 2) общение в смысле ведения хозяйственных дел; 3) общение для обмена благами.

Все экономические отношения имеют целью только выгоду, и к ней сводятся в них все расчеты. Напротив, в общении, называемом дружбой, и тем более в общении, образующем государство, мотивы, определяющие поведение людей, совершенно другие. Положить в основу государства имущественную выгоду граждан значило бы принизить государственное общение до общения только хозяйственного. Государство существует «не просто ради существования, но скорее ради благой жизни»

Противопоставляя государство другим видам общения, Аристотель заканчивает свой анализ следующим выводом. «Ясно, – говорит он, – что государство не есть ни топографическое общение, ни охранительный союз против несправедливостей, ни общение ради хозяйственного обмена. Все это необходимо должно быть, чтобы создалось государство, но пока есть только это, государство еще не возникает. Оно возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни». «Человек по природе – существо государственное, и если кто-либо в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств живет вне государства, тот или выше человека, или недоразвит в нравственном отношении. Совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь – совершенность его государства». Эти рассуждения показывают, что Аристотель видел в основе природы человека, прежде всего, социальные факторы, и этим намного опередил последующие антропологические учения.

Взгляд этот в высокой мере типичен для наблюдателя и исследователя жизни греческих полисов, каким был Аристотель. Природа государства, согласно Аристотелю, стоит «впереди» природы семьи и индивида: необходимо, чтобы целое предшествовало своей части. Поэтому, если отдельный человек «не способен вступить в общение или, считая себя существом самодостаточным, не чувствует потребности ни в чем, он уже не составляет элемента государства, но становится либо животным, либо богом».

В состав государства входят отдельные лица, «ойкосы» (семьи) и селения. Однако далеко не все отдельные лица принадлежат к составу государства. К нему не принадлежат, согласно учению Аристотеля, рабы. Институт рабства привлекает пристальнейшее внимание Аристотеля. Сама пристальность этого внимания доказывает, что в эпоху Аристотеля отношения рабовладения становятся большим вопросом общественной мысли. Уже некоторые софисты, как было указано выше, не только высказали сомнение в правомерности отношений рабовладения, но прямо утверждали, что по природе все люди рождаются равно свободными. Аристотель – решительный противник этого взгляда и сторонник рабовладельческой системы. Он сознательно противопоставляет свое учение о рабовладении взглядам тех, кто отрицал естественное происхождение и согласный с природой характер рабовладения.

Для Аристотеля очень характерно, что вопрос о рабстве он рассматривает не столько в пределах вопроса о государстве, сколько, в пределах вопроса об экономике семьи (ойкоса). Рабство тесно связано у Аристотеля с вопросом о собственности. Собственность – часть семейной организации: без предметов первой необходимости не только нельзя жить хорошо, но вообще нельзя жить. Для домохозяина приобретение собственности – орудие для существования, а раб – некая одушевленная часть собственности. К тому же в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие – к властвованию.

В обществе, во всех его элементах, связанных между собой и составляющих некоторое целое, элемент властвования и элемент подчинения сказываются во всем. Это «общий закон природы, и как таковому ему и подчинены одушевленные существа». Отсюда Аристотель выводит и природу, и назначение рабства. Согласно его разъяснению, «кто, по природе, принадлежит не самому себе, а другому, и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб». Деятельность рабов состоит в применении их физических сил, это наилучшее, что они могут дать. Они в такой сильной степени отличаются от других людей, в какой душа отличается от тела, а человек – от животного. Именно такие люди по своей природе – рабы, и для них лучший удел быть в подчинении у господина. И Аристотель поясняет, что рабом по природе бывает тот, кто может принадлежать другому, и кто одарен рассудком лишь настолько, что воспринимает приказания другого лица, но сам рассудка не имеет. По Аристотелю, природа устроена так, что сама физическая организация людей свободных отличается от физической организации рабской части общества: у рабов тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических работ; напротив, люди свободные не способны для выполнения подобного рода работ, зато пригодны для политической жизни.

К отношению рабовладения, которое принадлежит к отношениям собственности, вполне приложимо, по Аристотелю, то отношение, которое существует между частью и целым. Часть есть не только часть чего-либо другого, она немыслима вообще без этого другого. Таково же отношение между господином, и рабом: «Господин есть только господин раба, но не принадлежит ему; раб же – не только раб господина, но и целиком принадлежит ему». Рабство для Аристотеля – институт, необходимый для правильной деятельности семьи, предпосылка правильного государственного строя, который возникает из семьи и из соединения семейств в селения.

Как и Платон, Аристотель набрасывает проект наилучшего государства, в пределах которого развиваются соответствующие природе вещей хозяйственные отношения. Проект свой Аристотель построил, изучая реальные, существовавшие в его время экономические структуры и типы государственной власти. Его политическая мысль самостоятельна и сложилась, во-первых, в ходе критики государств, существовавших в его время, во-вторых, — критики теорий государственного права. В школе Аристотеля велось систематическое исследование конституций множества греческих полисов (есть указание, что их было собрано 158). Из всей этой литературы дошло только найденное в 1890 г. в Египте описание конституции Афин — так называемая «Афинская полития».

Из политических устройств современных ему государств критика Аристотеля особо выделяет государственный строй афинской демократии, государства Спарты и македонской монархии. Из политических теорий Аристотель подвергает критике прежде всего теорию своего учителя Платона. Вразрез с Платоном, который оспаривал право на личное владение для стражей-воинов и даже выдвинул проект общности для них жен и детей, Аристотель выступает как сторонник индивидуальной частной собственности.

Необходимо держаться того способа пользования собственностью, который сочетает в себе систему собственности общей и частной. «Собственность должна быть общей только в относительном смысле, в абсолютном же она должна быть частной». И Аристотель восхваляет результаты такого разделения: когда пользование собственностью будет поделено между отдельными лицами, утверждает он, исчезнут среди них взаимные нарекания, и наоборот, получится большой выигрыш, «так как каждый будет с усердием относиться к тому, что ему принадлежит, добродетель же послужит своего рода регулятором в использовании, согласно пословице «у друзей все общее».

Аристотель стоит на общей у него с Платоном почве идеологии рабовладения. Как и Платон, он в своем проекте наилучшего государства предусматривает возложение всей непосредственно производительной работы на плечи бесправного рабства. Но в отношении свободных граждан рабовладельческого государства он отклоняет взгляд Платона на землевладение как слишком аскетический, умаляющий неотъемлемые права граждан. Платон полагал, что землевладение должно обеспечить гражданам «образ жизни, сдерживаемый мерой». Аристотель предлагает другую формулу: «Жить, согласно мере, щедро»

2.Формы государственного правления и проект идеального

государства

 

Отвергнутым теориям государственного устройства, а также осужденным формам реально существовавших в его время государств Аристотель противопоставляет свой собственный проект идеального государства.

По Аристотелю, для построения государства идеального не требуется революционного разрушения существующего государства и переделки существующего реального человека. Задача политика и законодателя — не строить на месте разрушенного. Политика не создает людей, а берет их такими, какими их создала природа. Необходимо ввести такой государственный строй, который при наличии данных обстоятельств оказался бы легче всего приемлемым и гибким: улучшить государственный строй — задача менее сложная, чем изначала установить его; и хороший законодатель, и истинный политический деятель не должны упускать из виду не только абсолютной наилучшей формы, но и формы, относительно наилучшей при соответствующих обстоятельствах.

Но помочь усовершенствовать существующие формы государственного строя возможно только при условии, если политический деятель знает, сколько вообще имеется возможных видов государственного устроения. Поэтому предлагаемому Аристотелем проекту наилучшего государства у него предшествует и в этот проект постоянно внедряется рассмотрение всех главных типов государственной организации, известных Древней Греции.

Аристотель принижает значение хозяйственной деятельности и пользы. Желательны сами по себе только те виды деятельности, в которых, как в философском созерцании, человек ни к чему иному не стремится, помимо, самой своей деятельности. Только такие действия сообразны с добродетелью. Ни хороший человек, ни политический деятель, ни добрый гражданин не должны обучаться таким работам, которые умеют исполнять люди, предназначенные к подчинению, за исключением разве случаев, когда этим лицам приходится исполнять эти работы для себя лично; только в таком случае отпадает различие между господином и рабом.

Существует разряд рабов, труд которых отделяется от труда ремесленников почти незаметной гранью. «Рабы, по нашему разъяснению, – пишет Аристотель, – распадаются на несколько категорий, так как существует и несколько сортов, работ. Одну часть этих работ исполняют мастеровые, именно такие рабы, которые, как показывает и само наименование их, живут «от своих рук»; к их числу принадлежат и ремесленники». И Аристотель, по-видимому, с полным сочувствием вспоминает, что в древние времена в некоторых государствах, пока демократия не получила в них крайнего развития, ремесленники не имели доступа к государственным должностям.

Состав государства, по Аристотелю, сложен. Государство – понятие сложное; оно, как и всякое другое понятие, представляя собой нечто целое, состоит из многих составных частей. Одна из них – народная масса, работающая над продуктами питания; это земледельцы. Вторая составная часть государства – класс так называемых ремесленников, занимающийся ремеслами, без которых невозможно само существование государства; из этих ремесел одни должны, существовать в силу необходимости, другие служат для удовлетворения роскоши или для того, чтобы скрасить жизнь. Третья частъ – торговый класс, именно тот, который занимается куплей и продажей, оптовой и розничной торговлей. Четвертая часть – наемные рабочие, пятая – военное сословие.

Необходимые для существования государства классы эти, однако, имеют различное значение и достоинство. В сущности два главных «класса», согласно мысли Аристотеля, составляют государство-город (полис) в точном смысле слова: это военное сословие и лица, из числа которых выделяется законосовещательный орган, заботящийся об общих интересах государства. В руках обоих этих классов должно быть сосредоточено и владение собственностью, а гражданами могут быть только лица, принадлежащие к этим классам. Ремесленники не имеют прав гражданства, как и всякий другой класс населения, деятельность которого не направлена на служение добродетели. Граждане не должны вести не только такую жизнь, какую ведут ремесленники, но и такую, какую ведут торговцы, – такого рода жизнь неблагородна и идет вразрез с добродетелью; не должны быть граждане и землепашцами, так как они будут нуждаться в досуге и для развития своей добродетели, и для занятия политической деятельностью. И хотя землепашцы, ремесленники и всякого рода поденщики необходимо должны быть налицо в государстве, но собственно элементами, составляющими государство, являются военное сословие и те, кто облечен законосовещательной властью.

И если считать душу человека частью более существенной, чем тело, то и в государственном организме душу государства должно признать более важным элементом, чем все, относящееся только к удовлетворению его необходимых потребностей. А этой «душой» государства и являются, по Аристотелю, военное сословие и то сословие, на обязанности которого лежит отправление правосудия при судебном разбирательстве, и сверх того, сословие с законосовещательными функциями, в чем и находит свое выражение политическая мудрость.

Свой проект наилучшего государственного строя он намечает, исследуя реальные, исторически известные или современные формы государства. Аристотель выделяет две главные формы государственного устроения: демократию и олигархию. Демократией называют строй, при котором верховная власть находится в руках большинства, а олигархией – строй, при котором эта власть принадлежит меньшинству. Но, по разъяснению Аристотеля, повсюду зажиточных бывает меньшинство, а неимущих – большинство. Поэтому формальный признак принадлежности к большинству или меньшинству не может, согласно Аристотелю, быть основой для различения олигархии и демократии.

Настоящим признаком отличия олигархии и демократии служит богатство и бедность. Там, где власть основана – безразлично, у меньшинства или большинства – на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где правят неимущие, там перед нами демократия. Другими словами, демократией нужно считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, будут иметь верховную власть в своих руках, олигархией – строй, при котором власть находится в руках лиц богатых, обличающихся благородным происхождением и образующих меньшинство. Олигархия и демократия основывают свои притязания на власть в государстве на том, что имущественное благосостояние – удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия блюдет интересы зажиточных классов, демократия – интересы неимущих классов; общей же пользы ни одна из этих форм государственного устройства в виду не имеет. Отношение между бедными и богатыми – отношение не только различия, но и противоположности.

А так как одни из них в большей части случаев фактически составляют меньшинство, а другие – большинство, то богатые и бедные, по мысли и по словам Аристотеля, «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу».

Понятие о лучшем государственном строе Аристотель строит на учении о «среднем элементе». Аристотель утверждает, что наилучшее государственное общение – то общение, которое достигается через посредство среднего элемента, и что те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем количестве, где он «пользуется большим значением сравнительно с обоими крайними элементами».

Что же понимал Аристотель под «средним элементом»? Термин «средний» означает в устах Аристотеля только средний размер имущественного – состояния по отношению к богатейшей и беднейшей частям рабовладельцев. Именно среднее состояние, и только оно одно, может благоприятствовать цели государства, каковое есть общение родов и селений ради достижения совершенно самодостаточного существования, состоящего в счастливой и прекрасной жизни и деятельности. Ни самые богатые из свободных, ни самые бедные не способны вести государство к этой цели. И это «среднее» состояние ни в коем случае не может быть достигнуто путем экспроприации богатых бедными и посредством разделения имущества богачей. «Разве справедливо будет, – спрашивает Аристотель, – если бедные, опираясь на то, что их большинство, начнут делить между собой состояние богатых?… Что же в таком случае подойдет под понятие крайней несправедливости?».

«Средний» элемент Аристотель ищет среди тех классов граждан, которые принадлежат к свободным и которые одни образуют государство в аристотелевском смысле слова. «В каждом государстве, – поясняет Аристотель, – мы встречаем три части граждан; очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между теми и другими… очевидно… средний достаток из всех благ всего лучше». И Аристотель находит, что государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй, а составляющие его граждане будут в наибольшей безопасности. Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а другие люди не посягают на то, что этим «средним» принадлежит.

Критерием для определения правильных форм государственного строя Аристотель признает способность формы правления служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются общественной пользой, то, согласно Аристотелю, такие формы государственного устроения, независимо от того, правит ли один, или немногие, или большинство, – формы правильные, а те формы, при которых правящие имеют в виду личные интересы – или одного лица, или немногих, или большинства, – являются формами, отклоняющимися от нормальных. Поэтому, согласно теории Аристотеля, возможны всего шесть форм государственного строя: три правильные и три неправильные. Из форм правления, имеющих в виду общую пользу, правильны:

·  монархия (или царская власть) – правление одного,

·  аристократия – правление немногих, но более одного, и

·  полития – правление большинства.

Монархия – тот вид единодержавия, который имеет целью общую пользу. Аристократия – правление немногих, при котором правящие – «лучшие» – также имеют в виду высшее благо государства и входящих в него элементов. Наконец, полития – правление, когда в интересах общей пользы правит большинство. Но высшая степень добродетели для большинства может проявляться в народной массе в отношении к военной доблести. Поэтому в политии высшей верховной властью пользуются лица, имеющие право владеет оружием.

Согласно Аристотелю, монархия – первоначальная и самая божественная из всех форм государственного строя. Если она не звук пустой, а существует реально, то она может основываться только на высоком превосходстве монарха. По-видимому, однако, наибольшие симпатии Аристотеля склонялись на сторону политии. Именно в политии достижим тот строй, при котором власть находится в руках «среднего элемента» общества, так как в политии руководящей силой общества может стать и становится элемент, находящийся между противоположными полюсами чрезмерного богатства и крайней бедности. Люди, принадлежащие обоим этим полюсам, не способны повиноваться доводам разума: трудно следовать за этими доводами человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому, или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхнизкому по своему политическому положению Люди первой категории чаще всего становятся наглецами и крупными мерзавцами; люди второй категории – подлецами и мелкими мерзавцами. Люди сверхбогатые не способны и не желают подчиняться; люди слишком бедные живут униженно, не способны властвовать, а подчиняться умеют только той власти, которая проявляется у господ над рабами. В результате вместо государства из свободных людей получается государство, состоящее из господ и рабов, или государство, где одни полны зависти, другие – презрения.

Напротив, в правильно устроенном государстве, кроме власти господствующих классов над рабами, должно существовать правильное господство одних свободных над другими и правильное подчинение вторых первым. Поэтому, человек сам, должен научиться повиновению, прежде чем он научится повелевать и властвовать. Проявлять государственную власть правитель должен научиться, пройдя сам школу подчинения; нельзя хорошо начальствовать, не научившись повиноваться. Именно в политии это двойное умение повелевать и повиноваться достигается всего лучше.

Но все правильные формы государственного устройства могут при известных условиях отклоняться и вырождаться в неправильные. Таких – неправильных – форм существует три:

·  тирания

·  олигархия

·  демократия

При этом тирания – в сущности та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного лишь правителя; олигархия отстаивает и соблюдает интересы зажиточных «классов», а демократия – интересы неимущих «классов» Одинаковой чертой всех форм Аристотель считает то, что ни одна из них не имеет в виду общей пользы. Тирания – наихудшая из форм государственного строя и всего дальше отстоит от его сущности. Тирания – безответственная власть монарха, не направленная на защиту интересов подданных; она всегда возникает против их желания; никто из свободных людей не согласится добровольно подчиняться такого рода власти. Тираны – враги всех нравственно-благородных людей, опасных для их господства: люди нравственно-благородные, поскольку они не претендуют на деспотическую власть и в силу этого пользуются доверием, как в своей среде, так и среди других, не станут заниматься доносами ни на своих, ни на чужих. Тиран стремится вселить малодушное настроение в своих подданных, поселить среди них взаимное недоверие и лишить их политической энергии.

Олигархия – вырожденная форма аристократии. Это своекорыстное господство меньшинства, состоящего из богатых. Демократия – такая же своекорыстная форма господства большинства, состоящего из бедных. По мнению Аристотеля, все эти три формы государственного строения, вообще говоря, ошибочны.

Заключение

 

Политическое учение Аристотеля имеет чрезвычайно большую теоретическую и еще большую историческую ценность. Сжатый проект идеального государства, намеченный Аристотелем, как и всякая утопия, есть, по сути, идеализированный объект по сравнению с существующими формами государственности. Однако присутствуют здесь и черты, отражающие реальные исторические отношения общества, в котором этот проект был разработан. К таким чертам может относиться вопрос о рабстве, проблемы собственности, затронутые Аристотелем. Особенность «Политики» в том, что в ней черты реальные, исторические явно преобладают над утопическими. Путь к наилучшему государству лежит, по Аристотелю, через область познания того, что существует в действительности. Однако необходимо заметить, что философское толкование общества Аристотеля носит и прогностический характер. Теория «среднего элемента» как нельзя более подходит к государственному устройству современных развитых стран, где обострение классовой борьбы, предсказанное Марксом, не произошло благодаря расширению «среднего класса». Таким образом, представления о совершенном государстве Аристотеля более реальны, чем идеальное, требующее разрушения всех существующих форм экономического и политического взаимодействия, общественное устройство Платона.

Реалистичность и системность социально-политических взглядов Аристотеля делают «Политику» ценнейшим документом, как для изучения политических взглядов самого Аристотеля, так и для изучения древнегреческого общества классического периода и имевших в нем свою опору политических теорий.

Список использованной литературы

 

1.  Аристотель. Политика. Пер. С. А. Жебелева. М., 1911.

2.  Асмус В.Ф. Античная философия. М. 1976.

3.  Кечекьян С. Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве М. Наука, 1947

4.  Лосев А. Ф. Критика платонизма у. Аристотеля. М., 1929.

5.  Рассел Б. История западноевропейской философии. Р/Д, 1998.

6.  Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. – М.: Высш. школа, 1981

Социально-политические взгляды Аристотеля Оглавление 1.Введение 2.Сущность государства и понятие собственности в философии Аристотеля 3.Формы государственного правления и проект идеального государства. 4.Заключение 5

 

Источник: stud-baza.ru

   
ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ

Аристотель по праву считается величайшим энциклопедистом древности и самым значительным систематизатором философских и научных знаний, накопленных до него. Он известен также как воспитатель великого полководца Александра Македонского. Высоко оценивая Платона, он подверг критике его учение, произнеся крылатую фразу: «Платон мне друг, но истина дороже».

Развивая свои взгляды о бытии, Аристотель критикует учение Платона о существовании идей как абсолютно самостоятельных доприродных сущностей. По его мнению, такие идеи представляют лишь понятия, отражающие материальный мир, т. е. являются как бы копиями вещей, но не наоборот. Аристотель формулирует свое представление о бытии, воспринимаемом с помощью ощущений. Этот предметный, чувственный мир является первичной реальностью, природой, которая никем не определена.

Материя есть всеобщая причина, так как без нее нет бытия, считает Аристотель. Форма играет роль признака. Благодаря ей реализуется материя и образуется конкретный предмет. Другими словами, форма представляется как сумма свойств, отличающих один предмет от другого, и является сущностью как предмета, так и бытия в целом. Благодаря форме вещь такова, какова она есть на самом деле.

Душа человека, как и его сущность или форма тела, дает смысл и направленность жизни. «Душа есть причина и начало живого тела…» Как форма господствует над материей, так, соответственно, душа – над телом, разум – над чувствами. Существуют 3 вида души: растительная душа, которой обладают растения; чувственная, которой наделены животные; разумная, присущая человеку.

Теория познания Аристотеля строится с позиции эмпиризма, в соответствии с которым суть вещей познается с помощью ощущений. И хотя ощущения дают нам знания только единичного, в них потенциально содержится и знание общего, которое познается наукой. Над наукой надстраивается философия, совпадающая во многом с логикой. Логика помогает отделить общее от частного, истину от ложного знания. Метод выявления общего, с помощью которого можно затем объяснить единичные факторы, Аристотель назвал индукцией. Метод доказательства из силлогизмов, т. е. из общих выводов, он назвал дедукцией.

Значительное место в философии Аристотеля занимает человек и проблемы общественной жизни. Человек, по его мнению, есть «политическое животное», которому присуща инстинктивная устремленность к «совместному сожительству». «Тот, кто не может войти и составить часть некого сообщества, кто не нуждается ни в ком и ни в чем, достаточен самому себе, то, не являясь частью государства, он – либо зверь, либо Бог».

Назначение государства состоит в обеспечении счастья всем гражданам, к которым относятся только те, кто имеет собственность и участвует в управлении обществом. Рабы к гражданам не относились.

Аристотель выделял 6 форм государства: 3 правильные: аристократия, монархия и полития, и 3 – неправильные: тирания, олигархия и демократия. Наилучшей из форм является полития, так как она сочетает свойства умеренной демократии и личное достоинство олигархии, присущее благородным людям.


………………………………………………
nitshe.ru философы и философия
 

Источник: nitshe.ru

Аристотель является древнегреческим философом, который жил в классический период. Его учителем является Платон. Аристотель – воспитатель Александра Македонского.

Философия Аристотеля сложна и полезна. Великий философ задавался не только вопросами мироустройства, но и самого человека. Много времени он посвятил искусству выступлений – риторике.

С семнадцатилетнего возраста великий мыслитель трудился и учился в Академии Платона. Платон был его непосредственным учителем. Пробыв в Академии двадцать лет, он переехал в город Пеле, где его воспитанником и стал Александр Македонский. Далее он основал собственную школу, в которой работал до самой смерти. Школа эта называлась – Ликей.

Самые известные работы данного философа:

"Риторика";

"Метафизика";

"Политика";

"Поэтика";

"Органон".

Философия Аристотеля

Он оставил немало работ, которые помогли данной науке не только развиться, но и перейти на более высокий уровень. Философия Аристотеля может быть разделена на три вида:

теоретическую – она изучает проблемы бытия, его всевозможные сферы, причины разного рода явлений, происхождение сущего;

практическую – изучает устройство государства, а также деятельность человека;

поэтическую.

Также выделяют и четвертый вид – логику.

Философия Аристотеля имеет много общего с философией Платона. Часто первый критиковал своего учителя. Особенно это касалось вопросов бытия – Аристотель был против чистых идей, так как считал, что вещи напрямую зависят от того, в каком состоянии находится мир, а так же полагал, что в мире все уникально, а подобного не существует.

Аристотель говорил, что не существует чистых идей, которые не связаны с окружающим миром, возможно лишь существование единичных, конкретно определенных вещей, конкретная вещь – индивидуум – она существует только в конкретном месте в конкретное время.

Задаваясь вопросами о бытие, философ выводит его категории:

сущность;

отношение;

количество;

место;

положение;

время;

действие;

состояние;

страдание;

качество.

Философия Аристотеля дает следующее определение бытию: сущность, которая обладает свойствами количества, действия, страдания и так далее.

Все, кроме сущности, здесь является свойствами бытия – то есть тем, что способен воспринимать человек.

Философия Аристотеля также касается проблем материи. Материей является потенция, которая ограничена формой. Размышляя о материи, философ приходит к выводу, что потенцией и формой обладает все сущее на земле, реальность является последовательностью перехода от материи к форме и наоборот, потенция является пассивным началом, а форма активным. Также он пришел к мысли, что Бог – это высшая форма всего сущего. Бог имеет бытие вне какой-либо сущности.

Душа является носителем сознания. Она может быть растительной, животной, разумной. Растительная душа отвечает исключительно за питание, размножение, а также за рост. Благодаря животной душе мы можем чувствовать, а также желать. Разумная душа помогает все обобщать и делать выводы – только она выделяет человека из животного мира.

Социальная философия Аристотеля утверждает, что человек является высокоорганизованным животным, которое обладает речью, а также мышлением, имеет склонность жить с подобными себе самому. Потребность в себе подобных сделала человека тем, кто он есть. Человек — существо крайне социальное. Его социальность не была бы такой сильной без языка.

Известна также и политическая философия Аристотеля. Философ выделял шесть типов государств:

тиранию;

монархию;

аристократию;

крайнюю олигархию;

охлократию;

политию.

Все типы государства он подразделял на «дурные», также на «хорошие». Стоит отметить, что самой лучшей формой государства он считал именно политию.

 

 

ФИЛОСОФИЯ ДЕМОКРИТА

Ученым-энциклопедистом, крупнейшим представителем атомистического направления в философии был Демокрит(ок. 460–370 гг. до н. э.) из города Абдеры – греческой колонии на Фракийском побережье. Демокрит написал около 70 сочинений, но ни одно не дошло до нас в полном виде.

Основу философских размышлений Демокрита составляет идея, которая в самом общем виде уже появилась в древневосточной культуре и которая, как полагают историки, была воспринята от его учителя Левкиппа, но он разработал ее дальше, в целостную концепцию. Демокрит считал, что существует бесконечное множество миров; одни миры возникают, другие гибнут. Все они состоят из множества атомов и пустоты, которая находится между мирами и атомами. Сами же атомы неделимы и лишены пустоты. Помимо свойства неделимости, атомы неизменны, не имеют внутри себя никакого движения; они вечны, не уничтожаются и вновь не появляются. Число атомов в мире бесконечно.Они отличаются друг от друга по 4 признакам: по форме; величине; порядку; положению.

Атомы бывают самой разной формы. Из разных атомов и разного их числа путем сцепления и образуются различные вещи и миры. Если бы они находились в состоянии покоя, то объяснить многообразие вещей было бы невозможно. Им как самостоятельным элементам присуще движение. Находясь в движении, атомы сталкиваются друг с другом, изменяя направление движения; одним из видов движения является вихрь. Само движение не имеет начала и не будет иметь конца.

Демокрит утверждал, что любая вещь имеет свою причину (как результат движения и столкновения атомов). Знание причин – основа человеческих действий.Причина, как полагал Демокрит, необходима и вследствие этого делает невозможными случайные события. Случайность – из-за невежества людей. Раскрыв причину, мы обнаруживаем, что за случайностью лежит необходимость. Вот пример: орел сбросил на голову лысого человека черепаху – это потому, что у орла есть привычка сбрасывать черепаху на скалу или блестящий твердый предмет, чтобы разбить черепаху (точно так же необходимым является движение человека в том или ином направлении).

Душа человека,по Демокриту, тоже состоит из атомов, только они самые малые и шарообразные. Благодаря такому составу душа способна воспринимать вещи: от них истекают частицы, образующие как бы внешнюю ее оболочку, напоминающие собой предмет в целом. Человек способен разобраться в них и проникнуть в глубину предметов, для чего требуется ум, мышление. Демокрит разграничивал чувственное и разумное познание; первое он называл познанием «по мнению», второе – познанием «по истине». Познание «по мнению» неодинаково: есть цвет, запахи, звуки, вкусовые ощущения, которых нет вне души, они – результат воздействия предметов на органы чувств, но вне органов чувств их нет. Знание этих качеств, по Демокриту, «темное». В любом случае без органов чувств, без познания «по мнению» невозможно и познание «по истине»

Источник: studopedia.ru


Categories: Философия

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.