Иммануил Кант — основоположник немецкой классической философии (1724-1804). В философском развитии Канта различают два периода – «докритический» (до 1770 г.) и «критический». Если до начала 80-х его интересовали главным образом естественно-научные вопросы, то потом его дух погружается в так называемые метафизические, т.е. общефилософские, проблемы бытия, познания, человека, и т.п., т.е. всей системы философии.

Главные произведения критического периода: «Критика чистого разума» (1781 г.), «Критика практического разума» (1788 г.) и «Критика способности суждения» (1790 г.). Основу всех трёх критик составляет учение Канта о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе – «вещах в себе». Познание начинается , по Канту, с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы внешних чувств и вызывают в нас ощущения. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является (нашему знанию доступны только явления вещей (феномены). Но миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей – «вещи в себе»: абсолютное познание их невозможно. Т.е. при помощи чувств мы не можем постичь окружающий мир. По Канту мир ноуменов (мир «вещей в себе») содержательно не познаваем для человеческого разума. Все попытки его познать обречены на провал, благодаря неразрешимым противоречиям (антиномиям).


Кант был убежден, что идеи пространства и времени человеку известны прежде восприятий. Пространство и время идеальны, а не реальны, т.е. не особая, самостоятельная сущность. Чувственный впечатления связываются между собой посредством суждений, в основе которых лежат категории, т.е. общие понятия, а они, по Канту, суть «чисто логические» формы, характеризующие только «чистое мышление», а не его предмет. Категории даны человеку до всякого опыта, т.е. априори.

Категории рассудка (априорные формы рассудка):

1. Количество (всеобщность, множество, единичность)

2. Качество (реальность, отрицание, ограничение)

3. Отношение (субстанция, причинность, взаимодействие)

4. Модальность (возможность, действительность, необходимость)

Синтез категорий создает предметность (правила для расположения ощущений в пространстве и времени, которые создаются трансцендентальным субъектом). Понятия рассудка сами по себе бессодержательны, содержание им даёт лишь чувственность. Рассудок сам конструирует предмет, т.е. мы познаем только то, что сами создали – суть трансцендентального субъекта. Законы природы – принципы организации трансцендентального субъекта. Категории рассудка можно употреблять только в пределах опыта, всякая попытка использовать их для понимания «вещей в себе» приводит к дефолту.




Учение Канта о знании опирается на его теорию суждения – знание выражается в суждении.

Виды суждений:

1. Аналитические – не дается нового знания о предмете.

2. Синтетические – позволяют осуществлять синтез рассудка и данных чувственного восприятия, опыта (априори + апостериори).

Принципиальные суждения для Канта имеют априорные синтетические суждения – в них выражается необходимость и строгая всеобщность, как сущностные характеристики самого знания.

Наши знания, по Канту, — не мертвый слепок вещей и связей. Это духовная конструкция, возведенная воображением из материала чувственных восприятий и каркаса доопытных (априорных) логических категорий. Но будучи великим конструктором, воображение не всемогуще. Логический каркас категорий, по Канту, априорен. Трансцендентальная философия – это не теория «врожденных идей», т.к. в таком случае они были бы лишены познавательной силы. (трансцендентальное – сверхкатегориальное – всеобщее, сверхчувственное свойство бытия, которые познаются интуитивно (до всякого опыта – вне апостериори). Человек, приступающий к познанию, уже обладает сложившимися до него познавательными формами. Кант различает априорное и апостериорное (на основе опыта) происхождение понятий и категорий. Оба эти источника позволяют воображению и мышлению осуществлять постижение сущего. (трансцендентный – то, что противоположно имманентному (внутренне присущему), то, что находится за границами познания).


В своей теории познания Кант часто рассматривает и собственно антрополлогические проблемы. Он выделяет в познании такой феномен духа, как трансцендентальная апперцепция, т.е. единство сознания, составляющее условие возможности всякого познания (трансцендентальная апперцепция – априорное (существующее вне опыта), изначально чистое и неизменное сознание, которое служит условием единства мира явлений, получающего от него свои формы и законы). Это единство есть не результат опыта, а условие его возможности, форма познания, коренящаяся в самой познавательной способности. Кант отличал трансцендентальную апперцепцию от единства, характеризующего эмпирическое Я и состоящего в отнесении сложного комплекса состояний сознания к нашему Я как его центру, что необходимо для объединения всего многообразия, данного в опыте и образующего содержание всех переживаний Я. Это гениальная идея великого мыслителя.

По Канту человек живет в двух мирах. С одной стороны, он часть мира явлений, где всё детерминировано, где характер человека определяет его склонности, страсти и условия, в которых он действует.


, с другой, помимо этой эмпирической реальности у человек есть иной, сверхчувственный мир «вещей в себе», где бессильны привходящие, случайные, непостижимые и непредвидимые ни импульсы у самого человека, ни стечение обстоятельств, ни диктующий свою волю нравственный долг. Отсюда Кант делает вывод: свобода и есть и её нет. Такое противоречие Кант именует антиномией свободы. Он говорит и об иных антиномиях, например об антиномии конечного и бесконечного. В результате он приходит к выводу: Бог – «абсолютно необходимая сущность». Искренне верить в Бога – значит быть добрым, значит быть вообще истинно нравственным.

Понятие идеи у Канта – не сверхчувственная сущность (как у Платона), а представление о цели, к которой стремится наше познание.

Мир явлений – детерминирован механистически, в нем нет места субстанции.

С помощью категории субстанции строится мир опыта.

Субстанция – неделима.

Мир явлений – бесконечно делим.

Вопрос 12(ВАРИАНТ). Критическая философия Канта (задачи, основные проблемы и понятия)

 

Философское развитие Канта делится на два периода. В первый период (до начала 70-х гг) Кант пытается решать философские проблемы — вопросы о бытии, вопросы философии природы, философии религии, эстетики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как теоретическая умозрительная наука, т.е. без обращения у опытным данным.

Критическая философия сформировалась во второй период после опубликования трех “Критик” — “Критики чистого разума”, “Критики практического разума”, “Критики способности суждения”.. К. поставил перед собой задачу провести в них критический анализ всей предшествовавшей ему философии, противопоставить критический подход при оценке возможностей и способностей человека господствующему до него, как он считал, догматическому подходу.


К. делает предметом философии специфику познающего субъекта, который определяет способ познания и контролирует предмет знания.

У К. возникает задача: установить различие между субъективными и объективными элементами знания в самом субъекте, в его различных уровнях и структурах. Кант переосмысливает само понятие субъекта и впервые в философии ставит вопрос о всеобщности субъекта.

 

Одна из основных проблем “Критики чистого разума” — как возможно достоверное научное знание. Эта проблема конкретизируется в три частные проблемы: как возможна математика, как возможна физика, как возможна философия. К. уверен в научном характере математики и физике, но к философии (метафизике) подходит критически, ставит вопрос возможна ли она в качестве науки.

К. считает, что достоверное знание — объективное знание. Объективность отождествляется со всеобщностью и необходимостью. Объективность знания обуславливается надиндивидуальными качествами субъекта.

Пространство и время — не формы бытия вещей, это субъективные формы чувственности человека.


Пространство — врожденная доопытная форма внутреннего чувства. Время — врожденная форма внутреннего чувства. Математика как наука возможна на основе функционирования пространства и времени.

Рассудок — мышление, оперирующее понятиями и категориями. Формы рассудка — понятия и категории, конструируют предмет. рассудок упорядочивает восприятия человека., обуславливает объективность знания. Но все связано с особенностями субъекта.

Теория познания представляется как : существуют вещи сами по себе.

Вещи, как они существуют в сознании субъекта, Кант называл явлениями. Человек может знать только явления. Вещи сами по себе для человека “Вещи в себе”. Человек не может сопоставить вещи сами по себе и явления. Отсюда вывод об ограниченности возможностей в познании форм чувственности и рассудка.

Разум — высшая способность субъекта, которая руководит деятельностью рассудка. Разум оперирует идеями.

Идеи — представление о цели, к которой стремиться человек. Идеи разума выполняют регулирующую функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности. Рассудок стремиться к знанию и выходит за пределы опыта, но впадает в иллюзии и запутывается в противоречиях.

Антиомии разума — противоречивые, взаимоисключающие противоречия.

Мир вещей сам по себе закрыт для теоретического разума. Но человек — житель двух миров: чувственно-воспринимаемого (мира природы) и умопостигаемого (мира свободы). Свобода — независимость от определяющих причин чувтсвенног-воспринимаемого мира. В сфере свободы действует практический разум. Его значение руководить поступками человека. Движущая сила этого разума мышление, а не воля. Законы практического разума — нравственные законы.


Итак, К. выдвинул новую концепцию субъекта. На ее основе он провел разделение бытия на мир природы и мир человека, в которых действуют свои законы и между которыми существуют противоречия. Кант ограничил познавательные возможности субъекта миром явлений, оставив нерешенной проблему связи явлений с вещами самими по себе.

 

Сам Кант писал, что Д. Юм пробудил его к критическому периоду.

Докритический: проблемы натурфилософии, онтологии (происхождение вселенной, приливное трение, вопросы бытия).

Критический: критический анализ. Основные работы:

“Критика чистого разума” — познавательных способностей человека;

“Критика практического разума” — структура морального, нравственного;

“Критика способности к суждению” — человеческое суждение о прекрасном и безобразном, проблемы эстетики.

Что объединяет эти критики?

Понятие критики:

1) точное выявление познавательных способностей, с помощью которых можно решать те или иные проблемы (инструментарий);

2) границы познавательных способностей, границы их применимости (сфера действия инструментария).


Позиция Канта: 1) достоверное знание имеется — математика, логика, механика и, возможно, метафизика; 2) опыт не дает абсолютно надежного обоснования; 3) основными суждениями науки являются не аналитические, а синтетические суждения. Но это не опытные суждения (априори). Синтетические опытные суждения — апостеори.

Как возможны синтетические суждения (априори)? — основной вопрос кантовской “Критики чистого разума”.

а) — в математике или как возможна математика как наука?

б) — в естествознании?

в) — в метафизике?

Ответ Канта на этот вопрос:

1) Любое знание является сложным по своему составу, оно необходимо слагается из содержания, которое дается органами чувств, и форм, которые изначально коренятся в структуре сознания. Ведущую, активную роль играет форма. Процесс познания — процесс подведения чувственного многообразия под априорную форму. Форма — есть основа достоверного знания.

Этим он сделал крупнейшее философское открытие. Он стал говорить, что мы никогда не узнаем мир, независимо от форм, как таковой. Он — вещь в себе. Мы знаем реальность только в тех формах, в которых она дается нам. Сама по себе реальность нам недоступна.

Как возможны синтетические суждения априори в математике?

а) Примеры Канта: из геометрии: прямая — кратчайшее расстояние между двумя точками. Прямая — качество. Кратчайшее расстояние — количество.


б) 7+5=12 Возможно получить не только таким образом.

Как возможны эти синтезы? За счет априорных форм чувственности: пространства и времени. Это есть основа для достоверного знания.

Синтез 7+5 основан на процедуре счета. Счет означает время. Мы упорядочиваем реальность. Пространство и время есть познавательные формы, которые дают истинное знание в математике.

Как возможны синтетические априории в естествознании?

Естествознание основано на рассудке. Для него тоже нужны

познавательные формы — категории (фундаментальные понятия).

Фундаментальные понятия:

1) количество (единичное, многое, целое).

2) качество (реальность, отрицание, ограничение).

3) отношение (субстанция, причина, взаимодействие).

4) модальность (возможность, реальность, необходимость).

Рассудок — не пустое вместилище, это познавательный орган, обладающий своими инструментами.

Возможна ли метафизика как наука? Метафизика основывается на разуме. В разуме есть идеи. Идеи:

1) о бессмертной Душе как единстве всех явлений сознания; 2) мир как целое; 3) учение о боге, как безусловной причине всех явлений.

Для идей нет эмпирического коррелята, и в этом их главное отличие от категорий. У Канта говорилось о европейски образованном человеке, в качестве реального субьекта. Поэтому он говорил о своей эпохе.

Антиномии — противоречия. Разум запутывается в противоречиях — симптом того, что разум вышел за свои границы, но это не причина для того, чтобы отбросить Бога.


Идеи — регулятивные принципы — требуют приводить все познания к возможно более полному, но никогда не завершенному единству. Метафизика, как наука, возможна только как учение о регулятивных принципах. (Все это описано в “Критике чистого разума”).

в “Критике практического разума”:

В центре: требование — категорический императив (КИ). “Поступай всегда так, чтобы максима (правило) твоей воли могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства”. Нравственное поведение — основано на долге.

Человеческие поступки
легальные не противоречат КИ, но совершены в силу интересов человека, корысти. моральные поступки, которые бескорыстны, основаны на долге.

Стремление к счастью — не есть основа нравственного поведения.

Но нравственный разум требует, чтобы было соответствие между добродетельным поведением и счастьем. “Никогда не рассматривай человека как средство, а только как цель”, если соответствия нет в этом мире, оно должно быть в “том” мире, а значит, оно есть.

Условия функционирования нравственного разума:

1) душа должна быть свободна. Душа — вещь в себе, она выпадает из течения времени. Когда душа принимает решения, не обусловленные ситуацией, она свободна. 2) Душа должна быть бессмертна. В реальном мире нет соответствия между нравственностью и счастьем, значит есть в “ином“ мире. Гарант этого соответствия — Бог. Нравственность требует существования Бога.

в “Критике способности суждения”:

У Канта 2 мира. Мир необходимости, предмет критики чистого разума, и мир желаний и свободы. Как человек сопрягает эти два мира?

Ответ: он сопрягает их в целесообразном действии — предмет “Критики способности суждения”.

Канта интересуют условия возможности целесообразности. Формальные условия целесообразности. Они коренятся в чувстве удовольствия или неудовольствия.

Канта волнует чувство прекрасного и чувства удовольствия, связанные с ним. Прекрасное — это воспринимается только в силу своей формы. Главная задача искусства — сформировать жизненные идеалы.

Субъект искусства — гений — для него нет никаких правил.

Общее значение философии Канта.

1) внес вклад во все филосовские области: познание, мораль, этика, эстетика.

2) наибольший вклад в гносеологию (Коперниканский переворот в теории познания).

основоположник формализма в эстетике.

разделение поступков на реальные и моральные.

3) эпохальное значение для философии. Развил до предела гносеологический подход в философии и показал его ограниченность (в области практического разума). За счет ограниченности гносеологии появилась возможность у философов использовать другие направления философии.

 

Источник: studopedia.su

Иммануил Кант (22.04.1724 г. — 12.02.1804 г.) — философ, основоположник немецкой классической школы. В данной статье мы кратко рассмотрим ключевые аспекты философии Канта.

Периодизация творчества Канта

1. Докритический период (до начала 70-х гг.)
В 1755 году Кант опубликовал первую полностью философскую работу — «Новое освещение первых принципов метафизического познания». В этот период он занимался проблемами естествознания, природы и бытья.

2. Критический период (с начала 70-х гг. и до 1804 года)
Интерес Канта сместился в сторону этики и логики, механизмов и границ познания, социальной философии. В 1770 году вышла его работа «О форме и принципах чувственного и умопостигаемого мира», в ней прослеживались основы «критической философии». За ней последовал период затишья до 1781 года — происходило переосмысление Кантом своих взглядов и формирование новой философии. В 1781 году вышла переломная, одна из важнейших, работа Канта — «Критика чистого разума». Еще два труда — «Критика практического разума» и «Критика способности суждения» появились, соответственно, в 1788 и 1790 годах. В 1798 году вышла последний крупный труд Канта – «Антропология с прагматической точки зрения».

Теория познания Канта

Одно из основных отличий теории познания Канта в том, что он считал причиной трудности познания действительности — субъект познания, человека и разум. Знание у Канта – совокупность суждений, имеющих одновременно субъективно и объективно достаточное основание. Оно имеет две формы — апостериорное и априорное.

1. Апостериорное получено через опыт. Оно не достоверно и носит предположительный характер, требует проверки на практике.
2. Априорное существует изначально и носит доопытный характер. Доказательств не требует. На такое знание опираются физика и другие естественные науки.

Нельзя не затронуть понимание Кантом разума. Разум – познавательная способность, которая может руководить рассудком, высшая форма сознания. Рассудок не имеет цели и спонтанен, оперирует предельно общими понятиями, категориями (возможность и невозможность, количество, качество и т.д.), с помощью которых систематизируются первоначальные ощущения. С помощью категорий, рассудок переводит индивидуальное восприятие в общезначимый опыт. Разум же предлагает нечто безусловное в форме идей, представлений о конечной цели, побуждает рассудок к действию. В то же время, цели, что дает разум – невыполнимы, так как абсолютное познание невозможно.

Существует еще одна форма сознания, помимо рассудка и разума — чувственность. Чувственность помогает систематизировать ощущения в своих формах – пространстве и времени.

Подводя итог следует привести схему процесса познания, предложенную Кантом:
1. Окружающий мир оказывает воздействие на органы чувств.
2. Органы чувств воспринимают образы в формате ощущений.
3. Сознание систематизирует образы.
4. В разуме человека появляется целостная картина окружающего мира.

Данная картина является лишь образом, не имеющим ничего общего с реальностью из-за неразрешимых противоречий и невозможности познания «вещей в себе».

«Вещь в себе». Неразрешимые противоречия

Понятие «вещь в себе»важнейшее в философии Канта. Это то, что невозможно постигнуть разумом, истинная, внутренняя природа вещи. Человек способен знать лишь явления – вещи в том виде, в котором они существуют в его сознании, образы вещей. Качество же вещей вне своего сознания он понять не в силах. Это абсолютно неопределенное, практически отрицательное понятие.

Окружающую действительность невозможно познать, о чем Кант говорит в работе «Критика чистого разума». Как доказательство этого, Кант приводит антиномии разума, неразрешимые противоречия, возникающие когда человек пытается познать «вещи в себе».

Кант обнаруживает четыре подобных противоречие:
1. Конечность/ бесконечность мира – ограниченность мира или отсутствие у него границ в пространстве и времени.
2. Все сложные субстанции состоят из простых частей/ не существует ничего простого.
3. Свобода существует/ причинность главенствует в мире.
4. Бог есть/ Бога нет.

Для каждого из вариантов с помощью разума можно найти логические доказательства, что и приводит в тупик.

Этика Канта. Категорический императив

Этика Канта базируется на понятиях о духовном бессмертии, свободе воли и бытие Бога, т.е. – на антиномиях разума. По мнению Канта, этика может быть построена как точная наука и одна из главных ее проблем — обоснование системы нравственных норм, автономной и общей для всех, не ограниченной религиозными постулатами. Нравственность должна быть универсальной. Кант отказывался видеть основы подобной общей морали в природе. В его этике человек сам является автором моральных норм, если выступает от имени всех и в общих интересах.

В основе всей этики Канта лежит категорический императив, гласящий — поступай так, чтобы правила, которым ты следуешь, могли быть основой всеобщего морального законодательства. Человечество – величайшая ценность и самоцель в этике Канта.

Категорический императив не нуждается в доказательствах и является высшим принципом науки о добре. При этом, он лишь дает форму способную породить более конкретные законы. Человек должен быть морален не из-за надежды на лучшее, а из уважения к закону.

Вне законов действия человека в нравственном плане, могут быть определены долгом, склонностями и страхом.

Заканчивая рассказ об этике Канта следует упомянуть какое место в своей теории он относит понятию «счастья». Хотя создание и исполнение единых законов нравственности у Канта основная цель, он признает, что разумное существо стремится к высшему благу и оно распределено в мире пропорционально нравственным достоинствам личности. Разумное существо, считал Кант, соблюдая нравственные законы, при наличии высших сил, может на него надеяться.

Источник: www.istmira.com

РЕФЕРАТ

«Проблема в философии И. Канта»

План

1. Введение

2. Метафизика свободы И. Канта

3. Заключение

4. Список литературы

Родоначальником немецкой классической философии является Иммануил Кант (1724-1804). В его творчестве ярко проявились все указанные особенности философии этого типа. Он родился в Германии, в Кенисберге (ныне город Калининград), в многодетной семье ремесленника, и в этом городе провел всю свою жизнь. Окончив местный университет, Кант начал трудовую деятельность в качестве домашнего учителя. Завершил ее он уже профессором того же университета.

Кант вел размеренный образ жизни, любил совершать ежедневные вечерние прогулки. Всю жизнь прожил холостяком. Но был человеком общительным, поддерживал многочисленные знакомства. Эта размеренность, монотонность стали поводом для иронических оценок образа жизни великого философа.

Почти все разновидности современной философии, так или иначе восходят к Канту. Его идеи подверглись изменениям, но продолжают жить. Знакомство с учением Канта, на мой взгляд, хорошее начало для изучения философии вообще. Он приучает мыслить самостоятельно.

Канта сравнивают с Сократом. Так как философия его человечна. Сократ впервые низвел философию с небес, утвердил на земле, отвлекся от космоса и занялся человеком. Для Канта проблема человека стоит на первом месте, он не забывает и о вселенной, но главное для него человек. Кант размышлял о законах бытия и сознания с одной только целью: чтобы человек стал человечнее. Чтобы не мешали его сознанию утопии и иллюзии.

Читать Канта трудно. Понимать еще труднее, но понятая мысль радует и возвышает. У Канта серьезность изложения всегда связана с трудностью проблемы, с тем, что зачастую ему первому пришлось к этой проблеме прикоснуться.

Незадолго до того, как ему исполнился 31 год, 7 апреля 1755 года, Кант подает на философский факультет магистерскую диссертацию «Об огне». Это написанная на 12 листах каллиграфическим почерком латинская рукопись. Магистерская диссертация не защищалась, ее назначение — получить допуск к экзамену. Диссертация была принята, и через четыре недели Кант держал устный экзамен. На конец 12 июля — заключительный торжественный акт возведения в научную степень, промоция.

В первую свою университетскую зиму он читал логику, метафизику, естествознание и математику. Затем к ним прибавилась физическая география, этика и механика.

Особой гордостью Канта был курс физической географии. География, говорил он, — фундамент истории. Кант принадлежал к тем, кто впервые стал преподавать географию как самостоятельную дисциплину.

Естественнонаучные материи по-прежнему доминируют в духовном мире Канта. Но наряду с ними появляется и нечто новое — интерес к философии. Первой собственно философской работой Канта была его гибилитационная диссертация «Новое освещение первых принципов метафизического познания». Кант исследует в ней установленный Лейбницем принцип достаточного обоснования. Он приводит различие между основанием бытия предмета и основанием его познания, реальным и логическим обоснованием.

Принцип достаточного основания Кант соотносит с поведением человека. Так возникает перед ним другая проблема, которая будет его волновать на протяжении всей его дальнейшей жизни, — проблема свободы.

Тема свободы и природы — центральная идея философии Канта, прямое выражение постулируемой ею раздвоенности всего существующего на мир явлении, совокупность которых образует природу, и на его первооснову — мир “ вещей в себе”, пребывающий по ту сторону категориальных определений природы. Необходимость, каузуальные отношения, так же как и пространство, и время относятся лишь к миру явлений, мир “вещей в себе” свободен от этих определённостей и поэтому образует царство свободы — свободы от неумолимых законов природы. Таким образом, Кант с одной стороны, доказывает безусловную подчиненность явлений законам природы, строжайшему детерминизму, а с другой — столь же решительно настаивает на том, что свобода- первое, довременное звено причинно- следственной цепи событий. Правда, существование этой изначальной свободы недоказуемо, она непознаваема, сверхчувственна, трансцендентна. Но если мы соглашаемся с тем, что существуют не только явления, но и “вещи в себе”, то что вывод о наличии свободы становится вполне оправданным. Если же мы напротив отвергаем бытие “вещей в себе”, то мы отвергаем тем самым всякую возможность, ибо природный детерминизм не знает исключений.

Кант полагает, что его непоколебимое убеждение в существовании особой, принципиально отличной от имперической (природной) свободной причинности, т. е. необусловленного предшествующим временным рядом начала имперической каузальной последовательности, отнюдь не беспочвенно. У этого убеждения имеется, с одной стороны, космологическое, а с другой — этическое основание.

Тезис третьей космологической антономии гласит: “ В мире существуют свободные причины”, а ее антитезис утверждает: “Нет никакой свободы, все есть природа”. Кант не считает антиномии принципиально неразрешимыми апориями. Одну из главных задач трансцедентального идеализма он видит не только в установлении, но и в положительном разрешении антиномий. Так, решение антиномии, абсолютно противопоставляющей необходимость и свободу, заключается в допущении, что ее антитезис относится к природе, а тезис — к сверхприродному миру “вещей в себе”. Принимая этот постулат, Кант утверждает: “ природа и свобода могут без противоречия быть приписаны одной и той же вещи, но в различном отношении: в одном случае — как явлению, в другом — как вещи самой по себе”.

Что же это за “вещь”, которая есть явление, безусловно определяемое необходимостью, и вместе с тем есть явление, безусловно определяемое необходимостью , и в месте с тем есть запредельная миру явлений , миру необходимости, “вещь в себе “ . Такой “вещью”, по учению Канта может быть только человеческое существо. Нравственное сознание присущее человеку, несмотря на совершаемые им ненравственные поступки ( они как раз и указывают на наличие нравственного сознания), неопровержимо свидетельствуют о вменяемости человеческого индивида, его ответственности за свои поступки, а значит, и о его свободе. В этом смысле Кант говорит о практическом (нравственном) доказательстве свободы воли. А это, в свою очередь, служит если не доказательством, то все же аргументом в пользу признания космологической свободной причинности, без которой едва ли была бы возможна свобода воли.

Итак, человек не свободен как явление природы, естественное существо, определяемое законами природы. Человек, говорит Кант, “ может быть сколь угодно изобретателен, но он не может навязать природе другие законы”. Он не свободен как чувственное существо, обусловленное своими восприятиями, переживаниями, страстями. Каждый поступок человека происходит в определенный момент времени, который необходимо обусловлен тем, что предшествует ему во времени. Следовательно, “в каждый момент времени, в который я действую, я никогда не бываю свободным”. Но есть лишь форма бытия явлений, Его нет в мире “вещей в себе”. время идеально, оно — априорное чувственное созерцание, имеющее отношение лишь к чувственно воспринимающему миру. Именно идеальность времени делает возможной свободу.

Человек, поскольку он не только эмпирический индивидиум, то и трансцендентальный субъект, не подвержен необходимости и, следовательно, свободен. И лишь в этом качестве, т.е. в своей трансцендентальности, человек выступает как разумное, разумно действующее, нравственное, свободное существо. Соответственно этому, и человеческая воля может быть правильно понята лишь с учетом раздвоенности всего существующего. Признание свободы воли отнюдь не равнозначно утверждению, что воля всегда свободна. Как и человек в целом, воля принадлежит двум мирам и поэтому характеризуется противоположными определениями. Кант разъясняет: “ одну и ту же волю в ее проявлении ( в наблюдаемых поступках) можно мыслить, с одной стороны, как необходимо сообразующуюся с законом природы и постольку не свободную, с другой же стороны, как принадлежащую вещи в себе, стало быть, не подчиненную закону природы и потому как свободную.

Таким образом, Кант занимает совершенно своеобразную традицию во многовековом споре о свободе воли. Философы, отстаивающие свободу воли, обосновывали свое убеждение аргументами индетерминизма. Их противники, приверженцы детерминизма доказывали, что свобода воли в принципе невозможна, ибо все явления, в том числе и волевые акты, представляют собой следствие определенных причин. Нравственное сознание присущее человеку, несмотря на совершаемые им ненравственные поступки ( они как раз и указывают на наличие нравственного сознания), неопровержимо свидетельствуют о вменяемости человеческого индивида, его ответственности за свои поступки, а значит, и о его свободе. В этом смысле кант говорит о практическом (нравственном) доказательстве свободы воли. А это , в свою очередь , служит если не доказательством, то все же аргументом в пользу признания космологической свободной причинности, без которой едва ли была бы возможна свобода воли.

Итак, человек не свободен как явление природы, естественное существо, определяемое законами природы. Человек, говорит Кант, “ может быть сколь угодно изобретателен, но он не может навязать природе другие законы”. Он не свободен как чувственное существо, обусловленное своими восприятиями, переживаниями, страстями. Каждый поступок человека происходит в определенный момент времени, который необходимо обусловлен тем, что предшествует ему во времени. Следовательно, “в каждый момент времени, в который я действую, я никогда не бываю свободным”. Но есть лишь форма бытия явлений, Его нет в мире “вещей в себе”. время идеально, оно — априорное чувственное созерцание, имеющее отношение лишь к чувственно воспринимающему миру. Именно идеальность времени делает возможной свободу.

Человек, поскольку он не только эмпирический индивидиум, то и трансцендентальный субъект, не подвержен необходимости и, следовательно, свободен. Было ошибочно полагать, что Кант пытается примирить, синтезировать эти противоположные, фактически несовместимые направления. Он ровно не согласен как с индетерминистами, так и с детерминистами. Первые игнорируют законы природы, которые не делают исключения ни для чего. Вторые — абсолютизируют необходимость, игнорируя то обстоятельство, что природа не есть единственная реальность. Поэтому Кант отвергает аргументы как той, так и другой стороны.

Кант не соглашается и с Х. Вольфом выдающимся последователем Лейбница, который, как справедливо отмечает В.А. Асмус полагал что “человек детерминирован в своем физическом поведении — поскольку он есть тело, но свободен в поведении психическом, поскольку он есть субъект”. Такая аргументация, от которой, кстати сказать, не был свободен и Кант в свой ” до критический” период, теперь отвергается им самым решительным образом. Не называя Х Вольфа, Кант указывает, что представление будто бы мы в своих помыслах, желаниях, намерениях, в отличие от наших телесных состояний , свободны, есть “жалкая уловка, за которую кое-кто все еще готов ухватиться, полагая, будто таким мелочным педантизмом разрешается трудная проблема, над решением которой тщетно бились в течении тысячелетий…” .В противовес Х. Вольфу и другим сторонникам указанной выше концепции Кант утверждает, что человек, поскольку он есть явление природы, равно определяется необходимостью и как объект, и как субъект. Следовательно, психические акты человеческого существа так же подвластны природному детерминизму, как и его физические состояния.

Мы видим, что Кант предельно заостряет постановку проблемы свободы. Человеческое существо оказывается в ситуации которая, во всяком случае, на первый взгляд, представляется нереальной, невозможной. Человек свободен, утверждает Кант, лишь как трансцендентная “вещь в себе”, из чего, по-видимому, следует, что во всей своей эмпирической, реальной жизни он не свободен. Такой вывод был бы правильным, если бы Кант ограничивался одним лишь противопоставлением явлений и “вещей в себе”, реального и потустороннего. В действительности же Кант в известной мере снимает, преодолевает это противопоставление, поскольку, согласно его учению, человек как разумное существо, т.е. в той мере, в какой он действует разумно, находясь в рамках эмпирических обстоятельств, представляет собой не только явление, но свободно действующую “вещь в себе”.

Возможность такого сочетания эмпирического и трансцендентного, необходимости и свободы не стала еще предметом специального рассмотрения исследователей философии Канта. А между тем эта возможность со всей очевидностью выявляется в кантовском понимании разума. Кант, как известно, различает эмпирический и чистый разум. Свою вторую “ Критику…” Кант, в отличие от “Критики чистого разума”, назвал “Критикой практического разума”, поскольку одной из ее главных задач было исследование возможности и действительности наряду с эмпирическим практическим разумом, существование которого не подлежит сомнению, чистого практического разума, который способен самоопределятся безотносительно к чуственным обстоятельствам.

Не следует думать, что согласно Канту, человек обладает двумя разумами, эмпирическим и чистым. Один и тот же человеческий разум выступает в двух ипостасях: эмпирической и умопостигаемой. И в этой последней форме, т. е. как чистый разум, он есть “вещь в себе”, которая существует и в повседневной жизни человека, поскольку он поступает разумно. Понятно поэтому следующее замечание Канта: ” в конце концов, мы имеем дело с одним и тем же разумом, который должен иметь различие лишь в применении”.

Чистый разум, утверждает Кант, “ присутствует и остается одинаковым во всех поступках человека при всех обстоятельствах времени, но сам он не находится во времени и не приобретает, например нового состояния, в котором он не находился раньше, он определяет состояние, но не определяется им”. Следовательно, чистый разум не есть явление, он не подчинен каким — либо условиям чувственности. Свобода есть порождение чистого разума, следствие присущей ему способности “самопроизвольно начинать ряд событий”. Речь идет об эмпирических событиях, которые вызваны априорным полаганием чистого разума, т.е. безотносительно к эмпирическим обстоятельствам.

Как же конкретно совершается свободное действие, инициируемое чистым разумом, который хотя и присуще живому, смертному индивиду, существует вне времени и пространства, из чего следует, что здесь нет места причинно-следственному отношению, предполагающему отношение во времени между “прежде” и “после”. Чистый разум инициирует свободные действия не как непосредственная, ближайшая причина (такое имеет место лишь в эмпирическом казуальном ряду), а как определенный “образ мыслей”, духовный склад личности, ее нравственная ориентация. При такой постановке проблемы понятие трансцендентального субъекта свободной воли в значительной мере утрачивает мистический привкус. Чистый разум, т.е. разум, свободный от чувственных побуждений, эгоистических пристрастий, предубеждений, оказывается общественным сознанием, общественным разумом. В понятии чистого разума преодолевается противопоставление личного общественному, т. е. личное, природа которого социальна, возвышается до уровня, определяемого собственной природой. Такое возвышение не есть, конечно, устранение личного в частности стремления к счастью, Речь идет лишь о подчинении личных стремлений нравственному закону. Нельзя поэтому согласиться с другими исследователями философии Канта, которые отказываются видеть в кантовском понятии свободы его социальные, т.е. по существу импирические интенции. заблуждается например, Г. Шульете, утверждающий в противовес Канту: ”Я знаю лишь свободу тела. Я воспринимаю ее, ощущая свое тело, передвигаясь, заботясь о своей жизни, продолжая ее. Я постигаю свободу вследствие страха ее потерять. Эту свободу Кант не может мыслить”. Между тем Кант вовсе не исключает из сферы свободы телесные действия, если они инициированы разумом. Он не отрицает и свободы как источника поступков, противных нравственности.

Еще более конкретное представление о трансцендентально-идеалистическом понимании свободы воли, проявляющейся в поступках эмпирического, т.е. подчиненного законам природы человеческого существа, дают положения Канта о фундаментальном значении идеи свободы. Напомню, что тремя основными, неискоренимыми идеями чистого разума являются, идея бессмертия человеческой души, идея свободы и идея Бога. Кант называет эти идеи регулятивными принципами, указывая тем самым на их роль в поведении людей, в формировании их менталитета. В этой троице основных идей чистого разума идее свободы принадлежит, по существу, определяющая, ведущая роль, ибо познание бытия Бога и личного бессмертия предлагает выбор между противоположными убеждениями, что немыслимо без свободы воли. Понятно поэтому категорическое утверждение Канта: “ Каждое существо, которое не может поступать иначе, как руководствуясь идеей свободы, именно поэтому в практическом отношении действительно свободно…”.

Таким образом, идея свободы как сущностное содержание чистого разума, а не просто как убеждение, мнение отдельных индивидов , это идея, осознаваемая человеком во всем ее значении, нравственно освобождает, нравственно преображает эмпирическое человеческое существование. Не может быть более высокой оценки свободы , чем та, которая дана Кантом:” идея свободы делает меня членом постигаемого мира”. Это значит, что по меньшей мере в сфере нравственности существует переход из мира явлений в мир “вещей в себе”. Это возвышение эмпирического индивида до общечеловеческого трасцендентального субъекта, который Фихте, продолжая учение Канта назвал абсолютным субъектом.

А. Фулье, французский философ позитивистского склада, пытавшийся с “реалистических” позиций интерпретировать учение Канта о свободе писал, что человеку внутренне свойственны идеи, которым присуща “аристотелевская способность или сила”. И, поскольку ”идеи суть силы”, они определяют наши поступки. Среди многочисленных идей Фулье выделяет идею свободы, подчеркивая ее укоренённость в сознании каждого человека: ”Мы являемся на свет с инстинктом свободы”. Однако, несмотря на попытку глубинного постижения, так сказать, субстанциального обоснования кантовского учения об идеях, Фулье практически объединяет это учение, так как он игнорирует основную характеристику чистого разума как общественного, общечеловеческого сознания: только в этом качестве разум может быть действительно высшей инстанцией.

Воля, учит Кант, есть практический разум, свободная или чистая воля есть чистый практический разум. Все учения Канта о чистом практическом разуме с необходимостью приводить к заключению, что “воля есть способность выбирать только то, что разум независимо от склонностей признает практически необходимым, т.е. добрым”. Иными словами, “свободная воля и воля, подчиненная законам, — это одно и то же”. Разумеется, здесь имеется в виду законы нравственности: лишь подчиненные подчинение этим законам совместимо с действительной свободой воли.

Докантовские мыслители, начиная с первых христианских теологов и философов, обосновывали тезис о свободе воли, имея ввиду источник первородного греха, морального падения человека вообще. Такое по существу негативистское понимание свободы воли превращало ее в нечто аналогичное тем порокам, которые считались вытекающими из нее. Кант, как мы видим, принципиально по новому оценивает свободу воли, видя в ней прежде всего глубинный, трансцендентальный источник нравственности. Животные не обладают волей, утверждает Кант. Человек же отличается от животного не только наличием воли, но и наличием свободной воли. Последняя также отличие человеческого индивида как личность от других человеческих индивидов. В своих посмертно опубликованных заметках Кант подытоживает этот ход мысли: ”Вопрос, возможна ли свобода, по-видимому, совпадает с вопросом, является ли человек подлинной личностью”.

Тождество свободной воли с нравственным деянием — одно из важнейших положений трансцендентального идеализма Канта. Понятие чистого разума — основное в этой системе — имманентно содержит в себе идею свободной воли как доброй воли. Однако такая постановка проблемы свободно порождает немалые трудности, с которыми постоянно сталкивается Кант.

Существует не только добрая, но и недобрая воля, действия которой не являются следствием внешних, независимых от нее обстоятельств. Поскольку злая воля ответственна за свои акты, она свободна. И. Кант, настаивая на том, что свободная воля — добрая воля не может избежать противоречия, которое он осознает и в определённой мере преодолевает в метафизике нравов. Я подчеркиваю — в определенной мере, так как кантовское решение этой проблемные преодолевает все трудности и постоянно вызывает всё новые и новые вопросы возражения.

Еще в 1888 г. в английском журнале “Mind” Г. Сиджвик опубликовал статью “Кантовская концепция свободной воли “, которая затем была включена им в книгу “Методы этики”, неоднократно переиздававшуюся. Кант, указывает Сиджвик, обосновывает принцип: свободная воля есть воля, сообразующаяся с нравственным законом. Однако объясняя причины зла, Кант вынужден признавать наличие свободной воли, которая делает выбор вопреки категорическому императиву.

Н. Поттер, современный американский философ, анализируя статью Сиджвикаи полемизируя с ним, тем не менее, признает, что у Канта действительно имеется двойственность в его понимании свободы, Но дает ли это основания для утверждения о наличии у Канта двух, по существу несовместимых понятий свободы? Отвечая на этот вопрос, Поттер заявляет: “ В действительности Сиджвик заблуждается, у Кантанет двух различных концепций свободы. У него одна, единственная концепция свободы, по меньшей мере, в его поздних трудах…”

Ссылаясь на исследования американских кантоведов Л. Бека и Дж. Сильбера, Поттер приходит к выводу, что Кант разрешил указанное противоречие в “Метафизике нравов“ путем разграничения свободы и произвола. Это заключение требует существенного уточнения, Прежде всего следует учесть, то что у Канта отсутствует характерное, например для Гегеля, противопоставление свободы и произвола. Произвол трактуется Кантом в основном положительно как произвольное действие. С этой точки зрения свобода воли предполагает произвол, включает его в себя, поскольку она невозможна без свободы выбора. Воля, рассматриваемая безотносительно к произволу вообще, лишена своих специфических характеристик. Такую волю, которая “имеет ввиду только закон и ничто иное, нельзя назвать ни свободной, ни несвободной… Следовательно, только произвол может быть назван свободным”, — пишет Кант.

Итак, простая ссылка на произвол, который ограничиваются Поттер и некоторые другие исследователи — кантоведы, явно недостаточна для уяснения кантовского понимания недоброй воли, оказывающейся также свободной и поэтому, ответственной за совершаемые ею поступки. Дело в том, что понятие произвола у Канта далеко не однозначно. Кант разграничивает свободный произвол, определяемый чистым разумом, и произвол, который в большей или меньшей мере подвержен воздействию эмпирического разума, эмоциям, различного рода склонностям. Эти воздействия, как бы ни были они значительны, не могут вполне определять человеческую волю, т.е. они не в силах устранить ни произвола, ни ответственности субъекта за совершаемые им недобрые действия. В этом смысле Кант утверждает, что “ человек как чувственно воспринимаемое существо обнаруживает на опыте способность делать выбор не только сообразно с законом, но и противно ему”19. Еще определеннее говорит Кант об этом в статье “Религия в пределах только разума”: “… моральное зло должно возникнуть из свободы… склонность ко злу может укорениться только в моральной способности произвола”.

Таким образом, воля свободна, поскольку она согласна с нравственным законом, ибо это согласие и есть ее выбор, но она также свободна, когда вступает в противоречие с этим законом, так как и в этом случае, она делает вполне определенный выбор. Выбор, который делает воля, нельзя рассматривать как эмпирический, обусловленный каким либо предшествующим во времени состоянием, — в таком случае он не был произвольным, свободным, не был бы по существу выбором. Это значит, что и недобрая воля, поскольку она ответственна за свои акты, имеет свое основание не в ближайшем побудительном мотиве, а в разуме конкретнее в определенном образе мыслей, противном нравственному сознанию. “Если человек, — говорит Кант, — в моральном смысле бывает или должен быть добрым или злым, то он сам себя должен сделать или делает таким. И то, и другое должно быть результатом его свободного произвола, иначе и то, и другое не могло бы быть вменено ему”.

Правильное понимание учения Канта о свободе должно в полной мере учесть его высказывания о первоначальных, объективных задатках, присущих человеческой природе. Это, прежде всего, задатки животности человека как живого существа”. К ним Кант относит всю жизнедеятельность живого организма, поскольку она совершается без участия разума и, следовательно, несвободно. Таковы стремления к самосохранению, к продолжению рода, к жизни совместно с другими людьми. Задатки животности могут при известных условиях стать источником пороков, которые Кант называет скотскими: обжорство, похоть, дикое беззаконие. Задатки человечности предполагают наличие разума. К этим задаткам относится стремление человеческих индивидов добиваться признания своей ценности во мнении других. С этим связано желание добиваться превосходства над другими, честолюбие, соперничество, ревность. Из этих специфически человеческих задатков могут возникнуть такие пороки, как зависть, неблагодарность, злорадство, которые Кант называет пороками культуры.

Задатками личности Кант называет способность воспринимать уважение к моральному закону как сам по себе достаточный мотив произвола. Понятие личности совпадает, таким образом, с понятием нравственного субъекта

Приведенный краткий перечень задатков, присущих природе человека, указывает на то, что Кант в полной мере учитывает объективные определенности человеческого существа, определенности, которые в большей своей части характеризуют человека как явление природы, подчиненное ее законам. Естественно возникает вопрос: каково же место свободы, свободного произвола в жизни реального эмпирического человека? Вопрос этот постоянно ставиться Кантом, трудность его неустанно подчеркивается философом. Сошлюсь снова на посмертно опубликованные“ Размышления о метафизике”. Кант здесь подчеркивает: “Трудность в понимании свободы состоит в том, что субъект зависим и все-таки должен действовать независимо от других существ”. Чтобы разрешить эту трудность можно, конечно, допустить, что человеческий индивид действует частью свободно, а частью несвободно, Кант категорически возражает против такого допущения: “ Свобода не может быть частичной Человек или совершенно свободен или вовсе не свободен. Может показаться, что приведенные выдержки не согласуются с идеями, обоснованными Кантом в его основных, опубликованных при жизни трудах. Однако такой вывод был бы заблуждением.

Суть дела заключается в том, что эмпирический субъект полностью подвластный законам природы, не является по Канту, действительным человеческим существом, личностью, подлинную сущность которой образует трансцедентальный субъект. Весьма показательно, что не только следование категорическому императиву, но и противные ему поступки предполагают выбор, т.е. трансцедентальный акт воли. Эмпирический субъект не делает выбора, ибо он не обладает свободой воли. В этом смысле понятие эмпирического субъекта является абстракцией, фиксирующей одну из сторон человеческой природы в отрыве от другой, определяющей ее стороны, какой, по учению Канта, является трансцедентальныи субъект. Конечно, человеческое тело, возраст, болезни, наконец, смерть все это относится к эмпирическому субъекту. И Кант вовсе не игнорирует бренность индивидуального человеческого существования, анализу которого в значительной своей части посвящена его Антропология. Правильное понимание учения Канта о свободе должно в полной мере учесть его высказывания о первоначальных, объективных задатках, присущих человеческой природе. Это, прежде всего, задатки животности человека как живого существа”. К ним Кант относит всю жизнедеятельность живого организма, поскольку она совершается без участия разума и, следовательно, несвободно. Таковы стремления к самосохранению, к продолжению рода, к жизни совместно с другими людьми. Задатки животности могут при известных условиях стать источником пороков, которые Кант называет скотскими: обжорство, похоть, дикое беззаконие. Задатки человечности предполагают наличие разума. К этим задаткам относится стремление человеческих индивидов добиваться признания своей ценности во мнении других. С этим связано желание добиваться превосходства над другими, честолюбие, соперничество, ревность. Из этих специфически человеческих задатков могут возникнуть такие пороки, как зависть, неблагодарность, злорадство, которые Кант называет пороками культуры.

Задатками личности Кант называет способность воспринимать уважение к моральному закону как сам по себе достаточный мотив произвола. Понятие личности совпадает, таким образом, с понятием нравственного субъекта.

Приведенный краткий перечень задатков, присущих природе человека, указывает на то, что Кант в полной мере учитывает объективные определенности человеческого существа, определенности, которые в большей своей части характеризуют человека как явление природы, подчиненное ее законам. Естественно возникает вопрос: каково же место свободы, свободного произвола в жизни реального эмпирического человека? Вопрос этот постоянно ставиться Кантом, трудность его неустанно подчеркивается философом. Сошлюсь снова на посмертно опубликованные “ Размышления о метафизике”. Кант здесь подчеркивает: “Трудность в понимании свободы состоит в том что субъект зависим и все-таки должен действовать независимо от других существ.” Но сколь бы ни было существенно, важно для каждого человеческого индивида все, что относится к его эмпирическому существованию, Кант полагает, что сущность и возможность человеческого существ могут быть правильно оценены лишь с точки зрения трансцедентальных идей чистого разума свобода, бессмертие души, Бог.

Трансцедентальная позиция Канта определяет его понимание природы человека. Традиционное философское воззрение на человеческую природу включало в себя представление об изначально существующей и в принципе неизменной определенности. Докантовские философы допускали возможность повреждения, извращения человеческой природы, стали в этой связи задачу восстановления ее естественной изначальной целостности. Никто из предшественников Канта не связывал понятие природы человека с его волей, свободой, произволом. Кант, следовательно, решительно пересматривает воззрения своих предшественников на природу человека. Для него она вовсе не есть изначально данная и в принципе неизменная сущность. «Здесь, пишет Кант, под природой человека подразумевается только субъективное основание применения его свободы вообще, которой предшествует всякому действию, воспринимаемому нашими чувствами». Совершенного очевидно, что эта новая концепция человеческой природы, радикально отличная от природы всех других живых существ, органически связана с кантовским понимание свободы как практического разума, благодаря которому личность сама формирует себя.

Список литературы

1. Островский Э.В. «Основы философских знаний»

2. Философский энциклопедический словарь

Источник: otherreferats.allbest.ru

Классическая немецкая философия

ФИЛОСОФСКИЕ ПОЗИЦИИ ИММАНУИЛА КАНТА

 

 

Философия

 

 

Гродно 2013
Тема: классическая немецкая философия

КРАТКАЯ АННОТАЦИЯ МОДУЛЯ

Период в развитии немецкой философии конца 18 начала 19в.в. назван классической немецкой философией. Она является высшим достижением буржуазной философской мысли в международном масштабе. Можно отметить четыре основные особенности немецкой философии (и прежде всего философских систем И.Канта, Г.В.Гегеля и Л.Фейербаха).

Во-первых, немецкая философия этого периода является самым высоким уровнем рационализма, обоснованием могущества человеческого разума. Немецкие философы первыми в мире стали исследовать глубины человеческого сознания.

Во-вторых, впервые была создана философия, в которой всесторонне разработана диалектика как философская теория развития, а также теория познания, философия истории, эстетика, этика и др. направления.

В-третьих, как никто другой раньше, немецкие философы обратили внимание на проблемы истории и культуры. Это дало мощный толчок развитию историко-культурологических исследований.

В-четвертых, в немецкой философии были продемонстрированы совершенно новые подходы в таких областях как право, государство, этика и общественная жизнь человека.

В модуле «Философские позиции И. Канта» раскрывается сущность философских взглядов родоначальника немецкого классического идеализма Иммануила Канта (1724-1804).

Философские позиции И. Канта

В интеллектуальном развитии Канта выделяют два периода: докритический (приблизительно до конца 70-х годов XVIII века) и критический. В первый период Кант в основном придерживался материалистических позиций. Он выступал, прежде всего, как крупный ученый – астроном, физик, географ.

Основной интерес Канта составляют в этот период больше проблемы науки, чем философии. Ему принадлежит первенство в обосновании зависимости приливов и отливов от положения Луны, а также обоснование гипотезы о происхождении Солнечной системы из гигантской газовой туманности. («Всеобщая естественная история и теория Неба» 1755). Кант пишет работы по теории землетрясения, издает трактат о ветре, проявляет большой интерес к географии, физике, антропологии. Однако было бы ошибкой считать Канта даже в этот период материалистом, так как он утверждал, что конечной причиной возникновения и существования Вселенной является БОГ.

Специфическая кантовская философия, которая заложила основы всей немецкой классической философии, сформировалась в т.н. критический период, после опубликования Кантом трех «Критик»: «Критики чистого разума» (1781), «Критики практического разума» *1788) и «Критики способности суждения» (1790). В этих работах Кант концентрирует свое внимание на фундаментальных философских проблемах человека как субъекта познания и деятельности, а именно на теории познания («Критика чистого разума»); этике («Критика практического разума»); эстетике и учении о целесообразности природы («Критика способности суждения»). Он также уделил внимание религии («Религия в границах чистого опыта»).

Все «Критики» связаны единым замыслом и представляют собой последовательные ступени обоснования системы трансцендентального идеализма. Кант назвал свою философию трансцендентальной, потому что её предметом является субъект, который познает то, что создает сам, своим сознанием.

Второй период творчества Канта назван «критическим» не только потому, что «Критиками» назывались основные произведения, а и потому, что Кант поставил перед собой задачу провести в этих произведениях критический анализ всей предшествующей ему философии. Он решил противопоставить критический подход при оценке возможностей и способностей человека господствующему до него, как он считал, догматическому подходу. В постановке и решении философских проблем Кант осуществил коренной переворот. Сущность его состоит в следующем. И в средневековой философии, и в философии эпохи Возрождения центральной частью философских систем являлось учение о бытии, т. е. онтология. Акцент на проблемы гносеологии был перенесен только в философии Нового времени (Ф.Бэкон, Р. Декарт, Д. Беркли, Д. Юм). Однако в центральной проблеме гносеологии – воздействие субъекта и объекта – докантовские философы акцентировали внимание на анализе объекта. Кант первым делает предметом философии специфику познающего субъекта, который, по его мнению, определяет способ познания и контролирует предмет знания. Кант ставит задачу: установить различие между субъективными и объективными элементами знания в самом субъекте, в его различных уровнях и структурах. В самом субъекте Кант различает два уровня: эмпирический (опытный) и трансцендентальный (находящийся по ту сторону опыта). К эмпирическому уровню он относит индивидуально – психологические особенности человека, а к трансцендентальному – индивидуальное начало в человеке, то есть всеобщие определения человека как такового, человека как представителя человечества.

В ”Критике чисто разума” Кант, в частности, ставил проблему: как возможно достоверное научное знание? Он считает, что достоверное знание – это значит объективное знание. Сама же объективность отожествляется Кантом с всеобщностью и необходимостью. Следовательно, для того, чтобы знание имело достоверный характер, оно должно обладать чертами всеобщности и необходимости.

Объективность знания обусловливается структурой трансцендентального субъекта, его надындивидуальными качествами и свойствами. Кант считает, что познающему субъекту по самой его природе присущи некоторые врожденные (доопытные) формы подхода к действительности. Они не могут быть выведены из самой действительности. Такими формами являются пространство, время, формы рассудка. Согласно Канту, пространство и время – это не формы бытия вещей, которые существуют объективно, независимо от нашего сознания, а напротив, — это субъективные формы чувственности человека. Они изначально присущи человеку как представителю человечества. Пространство – это врожденная доопытная форма внешнего чувства (или внешнего созерцания). Время – это врожденная форма внутреннего чувства (внутреннего созерцания).

Доопытные (априорные) формы чувственности – пространство и время – создают предпосылки достоверности математического знания (Кант уверен в научном характере математики и естествознания). Реализация же этих предпосылок в действительность осуществляется на основе деятельности второй познавательной способности – рассудка (первая способность – врожденные формы подхода к действительности: пространство и время). Рассудок — это мышление, оперирующее понятиями и категориями. Рассудок выполняет функцию подведения многообразного чувственного материала, организованного с помощью доопытных форм созерцания, под единство понятий и категорий. Не предмет является источником знаний о нем в виде понятий и категорий, а напротив, формы рассудка (т.е. понятия и категории) конструируют предмет. Поэтому предметы и согласуются с нашими знаниями о них. Кант считает, что мы можем познать только то, что сами создали. Понятия и категории носят независящий от индивидуального сознания необходимый и всеобщий характер. Знание, основанное на них, поэтому приобретает объективный характер.

Таким образом, рассудок упорядочивает восприятия человека, подводит их под всеобщие и необходимые формы и, в результате, обусловливает объективность знания. Но что создает возможность для такой деятельности рассудка? Что объединяет все понятия и категории в целостность, что приводит их в действие? На эти вопросы Кант отвечает так: все это связано с особенностями субъекта. Акт самосознания субъекта (я мыслю) является конечным основанием того единства, без которого рассудок не смог бы осуществить свою функцию подведения под всеобщие и необходимые определения. Этот акт самосознания Кант называет трансцендентальным единством апперцепции, т. е. объединением восприятий за пределами опыта. Параллельно с понятием трансцендентального Кант определил и близкое к нему, но не адекватное ему понятие трансцендентного, т. е. того, что находится за пределами опыта (например, содержание понятий “Бог”, “субстанция”, “вещь в себе”).

На основе вышеизложенного теорию познания Канта в самом общем виде можно представить следующим образом. Существуют вещи сами по себе. Эти вещи воздействуют на органы чувств человека и тем самым порождают многообразие ощущений. Эти ощущения упорядочиваются с помощью доопытных (врожденных) форм созерцания (чувственности) – пространства и времени. Ощущения располагаются как бы рядом друг с другом, и составляет предмет восприятия. Эти восприятия носят субъективный и индивидуальный характер. Для того, чтобы эти восприятия превратились в нечто общезначимое и объективное, необходима деятельность рассудка на основе форм мышления – понятий и категорий. Таким образом, вещь сама по себе через каналы органов чувств, форм чувственности и рассудка стала достоянием сознания субъекта (“явилась ему”) и он может делать о ней определенные умозаключения. Вещи, которые познаются в чувственном опыте и существуют в сознании субъекта, Кант называл феноменами (явлениями). Человек, по мнению Канта, может знать только явления. Каковы вещи сами по себе, т. е. каковы их качества и свойства их взаимоотношения вне сознания субъекта, человек не знает, и знать не может. Он знает о вещах только в той форме, как они даны его сознанию (но не в той, в какой они существуют сами для себя). Поэтому вещи сами по себе для человека являются “вещами в себе”, непознанными, нераскрытыми. Они могут только мыслится, но в чувственном опыте не познаваться. Эту скрытую для восприятия человеком сторону вещей Кант называл ноуменом (объект от мысли, разума).

У человека нет средств установить связь, сопоставить “вещи сами по себе” (ноумены) и явления (феномены). Отсюда следовал вывод об ограниченности возможностей в познании форм чувственности и рассудка. Формам чувственности и рассудка доступен только мир опыта. Все то, что находится за пределами опыта, т. е. умопостигаемый мир, может быть доступен только разуму. Разум – это третья и высшая способность субъекта, которая руководит деятельностью рассудка, ставит перед ним цели. Разум оперирует идеями. Идеи – это не сверхчувственные сущности, обладающие реальным бытием и постигаемые с помощью разума, (так считал Платон). Идеи у Канта – это представления о цели, к которым стремится наше познание, задачи, которые оно перед собой ставит. Идеи разума выполняют регулирующую функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности. Рассудок, побуждаемый разумом, стремится к абсолютному знанию и выходит за пределы опыта. Но его средства – понятия и категории – действуют только в этих пределах. Поэтому рассудок впадает в иллюзии, запутывается в противоречиях. Доказательством положения о том, что идеям разума не может соответствовать реальный предмет, что разум опирается на мнимые идеи, служит учение Канта об антиномиях разума. Антиномии – это противоречивые взаимоисключающие положения.

По Канту, человеческий разум необходимо впадает в противоречие с самим собою, когда он пытается познать мир в его сущности, как безусловное целое, т. к. он при этом выходит за пределы чувственного опыта. В результате получается четыре антиномии:

1. мир конечен и бесконечен;

2. каждая сложная субстанция состоит из простых вещей и не существует ничего простого;

3. в мире существует свобода и господствует детерминизм;

4. существует первопричина мира (Бог) и не существует первопричины мира.

Антиномии имеют место там, где с помощью конечного человеческого рассудка пытаются делать заключения не о мире опыта, а о мире “вещей самих по себе”.

Итак, мир “вещей самих по себе” закрыт для чувственности, и, следовательно, он закрыт для теоретического разума, науки. Однако это еще не значит, что этот мир недоступен человеку. Человек, по Канту, житель двух миров: чувственно – воспринимаемого и умопостигаемого. Чувственно – воспринимаемый мир – это мир природы. Умопостигаемый мир – это мир свободы. Свобода, по Канту, это независимость от определяющих причин чувствен — воспринимаемого мира. В сфере свободы действует не теоретический, а практический разум. Практическим этот разум называется потому, что его главное назначение – руководить поступками человека. Движущей силой этого разума является не мышление, а воля. Кант называет человеческую волю автономной. Автономия воли состоит в том, что она (воля) определяется не внешними причинами – природной необходимостью или божественной волей, а своим собственным законом, который она ставит перед собой. Законы практического разума – это нравственные законы. “Знания” умопостигаемого мира – это определенные требования к человеку, как ему вести себя в этом мире. Главное требование, категорический императив (предписание) гласит: “Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства ” (Кант И. Соч. в шести томах. Т.4, с.347). Это значит: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. Знай, что своими поступками ты формируешь образ действия других людей и создаешь форму, характер взаимных отношений.

Итак, Кант выдвинул новую концепцию субъекта. На основе этой концепции он провел разделение бытия на мир природы и мир человека, в которых действуют свои возможности и законы и между которыми существуют глубокие противоречия. Кант ограничил познавательные возможности субъекта «миром явлений», оставив нерешенной проблему связи явлений с «вещами самими по себе».

Литература.

1. История философии: Учебник / Ч.С.Кирвель, А.А.Бородич, У.Д.Розенфельд и др.. Под ред. Ч.С.Кирвеля. – Минск: Новое знание, 2001. – 792 с..

2. Кулик С.П. История философии: учеб. пособие / С.П.Кулик, Н.У. Тиханович, под общ.ред. С.П.Кулика. – Минск: Выш.шк., 2007. – 316 с.

3. Мартынов М.И. Философия: курс интенсив. подгот. / М.И.Мартынов, Л.Г.Кравченко. – 2-е изд.. – Минск ТетраСистемс, 2008. – 320 с.

4. Философия: учеб. пособие /Я.С.Яскевич – Минск: Выш. шк., 2012 – 474 с.

Дополнительная

1. Философская энциклопедия под ред. В. Константинова. В 5 томах. М. 1960-1970.

2. Философский энциклопедический словарь. М.1994. Статьи «Философия», «Материализм», «Идеализм», «Диалектика», «Метафизика», «Материя», «Догматизм», «Эклектика», «Софистика», «Агностицизм», «Гносеология», «Онтология».

Глоссарий.

Новые понятия Содержание
1. Трансцендентальный Термин, обозначающий такие аспекты бытия, которые выходят за пределы ограниченного существования, конечного, эмпирического мира.
2. Рассудок Способность рассуждения. Рассудок познает все относительное, земное, конечное.
3. Разум Высшая по сравнению с рассудком способность познания. Разум открывает абсолютное, божественное и бесконечное.
4. Априори Знание, предшествующее опыту и независимое от него.
5. Апперцепция Понятие, обозначающее воздействие всего предыдущего опыта человека на его восприятие предметов и явлений (у Канта понятие апперцепция характеризует самосознание мыслящего субъекта в аспекте его априорных синтетических функций).
6. “Вещь в себе” Термин, обозначающий вещи как они существуют сами по себе (или “В себе”/ в отличие от того, какими они являются в нашем познании).
7. Феномен Явление, постигаемое в чувственном опыте.
8. Ноумен Понятие, обозначающее умопостигаемую сущность, предмет интеллектуального созерцания, в отличие от феномена.
9. Антиномия Сочетание обоюдно противоречащих высказываний о предмете, допускающих одинаково убедительное обоснование.
10. Категорический императив Термин, введенный Кантом и обозначающий основной закон его этики.

Тестовые задания.

1. Выбрать правильное соответствие:

1. Представители классической немецкой философии. Кузанский, И. Кант, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, Г. Гегель, Г. Лейбниц, Л. Фейербах.
2. Рассудок Упорядочивает (по Канту) восприятия человека, подводит их под всеобщие и необходимые формы. Открывает абсолютное и бесконечное.
3. “Вещь в себе” Вещи, какими они являются “для нас”. Вещи как они существуют сами по себе.
4. Феномен Понятие, обозначающее умопостигаемую сущность. Явление, постигаемое в чувственном опыте.

2. Определите хронологические рамки немецкой классической философии:

а) XVII в.,

б) вторая половина XVIII в.,

в) ХУв.,

г) середина XVIII в.— середина XIX в.,

д) середина XVII в. — середина XVIII в.,

е) XIX в.

3. Расположите в хронологической последователь­ности указанные этапы развития классической евро­пейской философии:

философия Нового времени, философия эпохи Воз­рождения, античная философия, философия Просве­щения, средневековая философия, немецкая класси­ческая философия.

Источник: megaobuchalka.ru


Categories: Философия

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.