Диалектический метод (подход) базируется на диалектике (lt;лат. dialectica — «искуство спорить» lt; греч. dialectike) — философском учении о всеобщем характере движения и развития, основных законах развития и специфике их проявления в различных сферах бытия (природе, обществе, сознании, познании).
Этот метод познания вечно движущихся и изменяющихся явлений путём вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей, приводящих к скачкообразному переходу из одного качества в другое.
Следует отметить, что понятие диалектика было известно уже в античности[165], когда под диалектикой понималось искусство обсуждения проблем, взвешивания аргументов pro и contra, в защиту или опровержение какого- либо суждения, вынесение на этом основании итогового заключения о его ис- тинности/неистинности или малозначимости.
Родоначальником диалектики античности признается Сократ (469-399 до н.э.), который видел в ней искусство поиска истины путём противоборства разных мнений.

отцом диалектического познания стал его ученик Платон (427-347 гг. до н.э.), у которого диалектика характеризуется как философское мышление. Он доказал, что диалектика может служить специфическим инструментом в познании и объяснении мира и общества.
Именно мыслительный диалог как логические операции умственного расчленения и связывания понятий ведет к истинному знанию. А. И. Герцен назвал диалектику Платона «изумительной и всепокоряющей». Таким образом, Сократ и Платон придали диалектике понятийный характер: диалектическое мышление пробивается к иному бытию — всеобщему, бесконечному, необходимому и абсолютному, т. е. к тому бытию, которое у этих философов предстало как мир идеальных сущностей или мир идей.
Аристотель (384-322 до н.э.) органично увязал эту диалектику античности с формальной логикой в своем «Органоне» [Аристотель 1976; 2002] поставив и решив вопрос «что такое мыслить диалектически».
Учёные и философы продолжали углублять идеи диалектики в средние века: Августин (354-430), Фома Аквинский (1225-1274), Н. Кузанский (1401-1464), Дж. Бруно (1548-1600), а также в XVII-XIX веках: Ж.О. Ламетри (1709-1751), Ж. Ламарк (1744-1829), Ч. Дарвин (1809-1882).
Особо следует подчеркнуть роль Ф. Бэкона в развитии диалектического мышления, создавшего индуктивную логику и метод индукции. Исходя из единства дедукции и индукции, он обосновал идею о том, что для «восстановления наук», нужно основание, в том числе метод и «таким методом является диалектика» [Бэкон 1977 : 64].

r />Но поистине развитой формой диалектика становится в философских трудах родоначальников немецкой классической философии от И. Канта (1724-1804) до Г. Гегеля (1770-1831).
Заслуга введения в науку диалектического метода принадлежит Г. Гегелю, поскольку диалектика в своей конкретной форме проявляет себя прежде всего в диалектике мышления — диалектиеской логике, разработанной Г. Гегелем. В рамках диалектической логики Г. Гегель решает грандиозную задачу — выработать логику развивающихся объектов. При этом само развитие понимается как борьба и единство противоположностей, что приводит к отрицанию высшими формами низших. Предметом диалектической Логики (у Гегеля с большой буквы!) является всеобщее содержание Абсолютной идеи, последовательность категорий, которые она самопорождает в ходе своего имманентного развития.
Методом этого самопорождения Абсолютной идеи является её восхождение от абстрактного (т. е. бедного одностороннего содержания) к конкретному (т. е. всё более богатому и полному, а в пределе — к абсолютно полному) с помощью раздвоения (расщепления) содержания на противоположности и введение (конструирование) третьего элемента («посредствующего звена»), который обеспечит их синтез в рамках любого предмета как целостности. Такая структура диалектического противоречия (тезис — антитезис — [166] синтез) даёт возможность порождения и развития нового противоречия. Этот механизм циклического порождения предшествующим противоречием последующего ведёт ко все более полному разворачиванию содержания Абсолютной идеи.

r />Основными законами развития диалектического мышления, по Гегелю, являются: 1) закон единства и борьбы противоположностей; 2) закон перехода количественных изменений любого содержания в качественные при переходе границы меры его определенности; 3) закон диалектического отрицания, или отрицание отрицания, согласно которому всякое отрицание одного состояния (или качества) другим, противоположным ему, не может быть абсолютным (или полным) отрицанием, а всегда только частичным всегда с удержанием (кумуляцией) некоторого старого содержания.
Гегель считал эту открытую им схему разворачивания предметного содержания знания единственно правильной и рекомендовал перестроить по этому методу все частные науки, которые, с его точки зрения, построены неверно [Гегель 1975].
Большие трудности вызвало понимание диалектического противоречия, которое чуждо формальной логике, но которое значимо и в наши дни. Современное понимание диалектического противоречия в системе данного метода состоит в том, что эта «структура, элементы которой представляют собой противоположные стороны, свойства, отношения, векторы изменения некоторых предметов и процессов (как материальных, так и идеальных)» [Лебедев 2008 : 196].
Характерной чертой большинства диалектических противоречий является то, что содержание образующих их противоположностей не является строго определённым, однозначным, а всегда в некоторой степени «размытым», т.к.

и находятся в состоянии изменения, саморазвития. При этом противоречие считается допустимым в том случае, если оно не разрушает систему [Канке 2008 : 56].
Благодаря постоянно существующему между сторонами диалектического противоречия динамического напряжения, они представляются одной из главных причин внутреннего развития (саморазвития) большинства систем [Лебедев 2008 : 197], учет чего необычайно значим для любого современного научного исследования.
Таким образом, именно Г. Гегель раскрыл сущность диалектического метода, доказав, что «диалектика составляет природу самого мышления» [Гегель 1975 : 96], «обеспечивает инструмент познания исследователей» [Там же : 94], а потому её развитие — «дело исследователей, т. е. тех, кто трудится с её помощью» [Там же : 94].
Последний этап формирования диалектического метода как диалектической формы познания связан с диалектическим материализмом — философской теорией, объединившей диалектику с материализмом, классиками которого являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.
Карл Маркс (1818-1883) высоко оценивал гегелевскую диалектику: «гегелевская диалектика есть, безусловно, последнее слово всей философии» [Маркс, Энгельс 1954.29 : 457]. Он творчески использовал диалектический метод Г. Гегеля при создании своего «Капитала»: «Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса и особенно его первой главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля» [Цитируется по: Войтов 2004 : 379].

r />При этом К. Маркс, обобщив все ценное в истории диалектики, а особенно законы и категории диалектики Г. Гегеля, во многом по-новому оценил роль диалектического метода в познании, значительно переосмыслив идеалистические формы диалектики, моделью которой служила не объективная реальность, а мышление, вследствии чего диалектика у Гегеля была независимой от реальности, т. е. была чистыми законами абсолютного разума [Хрусталёв 2009 : 63].
Своё радикальное исправление идеалистической сути диалектики Гегеля К. Маркс назвал «переворачиванием» её на ноги, поскольку у Гегеля она стояла на голове. К. Маркс писал: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (выделено мной — З. К.) [Маркс, Энгельс 1954.23 : 21].
Таким образом диалектический метод в марксисткой философии был связан, во-первых, с материалистической переработкой идеалистической диалектики Г егеля; во-вторых, с диалектической переработкой прежнего метафизического материализма. «Это, — писал Энгельс, — вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение (выделено мной — З.

), которое должно найти себе подтверждение не в некой особой науке наук (т. е. в философии — З. К.), а в реальных науках» [Маркс, Энгельс 1965.20 : 142].
Исходя из этого, диалектика Маркса и Энгельса, во-первых, впервые «реально онтологична» [Новая философская энциклопедия 2010.I : 651] и, во-вторых, становится общенаучным методом [Там же : 656], а потому он оказывает влияние на развитие современной науки, что признают такие выдающиеся философы современности, как Ю. Хабермас, Г. П. Щедровицкий [Канке 2010 : 185].
На базе диалектического материализма в наши дни осознаны диалектические противоречия сознания и познания. Они представляют собой противоположные стороны (характеристики, свойства, элементы) сознания и познания, взаимно отражающие и взаимно предполагающие друг друга. Такой тип отношения между ними фиксируется с помощью соответствующих бинарных оппозиций: чувственное — рациональное; эмпирическое — теоретическое; сознательное — бессознательное; явное — неявное; субъективное — объективное; интуитивное — дискурсивное; познавательное — практическое; научное — вненаучное и т. д.
Как и в случае общих диалектических противоречий, между противоположными сторонами диалектических противоречий сознания и познания не существует жесткой демаркационной линии, наоборот, она подвижна и относительна в силу конструктивного характера познания и когнитивной воли субьек- тов познания.
Важной чертой диалектических противоречий познания является то, что они, как правило, опосредованы каким-либо промежуточным элементом, сочетающим в себе в определенной степени свойства противоположных сторон данного противоречия.

зникает так называемый «кентавровый» тип знания.
Например, противоречие чувственного и рационального знания опосредовано эмпирическим знанием, сочетающим в себе свойства чувственного содержания и рациональной (понятийно-дискурсивной) формы.
Ещё один пример: противоречие эмпирического и теоретического знания опосредовано интерпретативным знанием, в частности — эмпирическая интерпретация каких-либо теорий.
Таким оброзом, диалектический метод необходим учёным не потому, что так кому-то очень хочется, а потому, что в конечном счёте в природе, обществе и в самом человеческом мышлении все свершается диалектически, потому диалектический метод — это путь к научному познанию.
В связи с этим диалектико-материалистический метод играет возрастающую роль в современном научном познании, поскольку он функционирует не в виде жесткой и однозначной совокупности норм, рецептов, а в качестве гибкой диалектической системы всеобщих принципов и регулятивов человеческой деятельности, в том числе — и мышления.
Раскроем основные методологические принципы диалектико-материалистического метода. Объективность — философский, диалектический принцип, основанный на признании действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах.

есторонность — философский, диалектический принцип познания и иных форм деятельности, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности. Конкретное (конкретность) (от лат. concretus — «сгущенный») — философская категория, выражающая вещь или систему взаимосвязанных вещей в совокупности всех своих сторон и связей, которая отражается как чувственно-конкретное (на эмпирическом этапе) или как мысленно-конкретное (на теоретическом этапе). Историзм — философский, диалектический принцип, являющийся методологическим выражением саморазвития действительности в плане его направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства таких состояний (временных периодов), как прошлое, настоящее и будущее. Принцип противоречия — диалектический принцип, имеющий основой реальные противоречия вещей и сводящийся к следующим основным требованиям: выявление предметного противоречия; всесторонний анализ одной из противоположных сторон данного противоречия; исследование другой противоположности; рассмотрение предмета как единства (синтеза) противоположностей в целом на основе знания каждой из них; определение места противоречия в системе других противоречий предмета; прослеживание этапов развития данного противоречия; анализ механизма разрешения противоречия как процесса и результат его развертывания и обострения.
При неверной реализации и применении принципов диалектики возможны многочисленные искажения их требований, а значит, отклонения от пути к истине и возникновение заблуждений [Кохановский 1992; Кохановский и др.

08 : 320-321].
Однако следует учесть два предупреждения. Во-первых, если в марксистко-ленинской философии этот метод под названием диалектико-материалистический метод считался единственным, универсальным (субстанциональным) методом научного познания, то в наши дни осознано, что, хотя «он и является результатом, выводом из истории развития познания» [Шептулин 1983 : 316], однако диалектический метод, как в гегелевской, так и в диалектикоматериалистической интерпретации не является универсальным [Войтов 2004; Лебедев 2007; 2008; Минаева и др. 2007; Кохановский и др. 2008; Хрусталёв 2009; Марков 2011 и др.][167] [168], т.к. он применим в определенном интервале абстракции, по отношению к определённым объектам и целям познания [Лебедев 2008 : 352].
Во-вторых, следует учитывать то, что в СССР с 70-х годов XX века диалектико-материалистический метод подвергается жесткой дискредитации и, следовательно, в какой-то мере забвению. Причину этого объяснил К. Поппер, который, как и многие другие, резко отрицательно относился к революционным взглядам К. Маркса и В.И. Ленина, которых назвал в своей книге «врагами открытого общества» [Поппер 1992.2] .
По этой и ряду других причин «в начале XXI века понимание Гегеля в мире близко к нулевой отметке. Это — результат не стихийного, а созидательного убийства его идей» [Войтов 2004 : 362]. И чтобы «овладеть диалектикой как методом, … как инструментом научного труда», следует, по мнению А. Г. Войтова, изучать труды «гениев» диалектики: Аристотеля, Гегеля и Маркса» [Войтов 2004 : 460-466], а также осознать «остроту состояния проблемы диалектики». «Если представить ранжировку остроты научных проблем, то острота состояния диалектики должна быть признана максимально возможной» [Войтов 2004 : 422][169].


При этом дальнейшее совершенствование диалектического метода в наши дни многие исследователи видят в преодолении кризиса его диалектикоматериалистического этапа[170] [171].
В чем суть диалектического метода в философииМетод восхождения от абстрактному к конкретному
напрямую связан с диалектическим методом в его гегелевской и марксистской интерпретации, в котором он является «ядром» в формулировании сущности диалектического противоречия и диалектической логики.
Итак, в диалектической традиции анализа мышления метод восхождения от абстрактного к конкретному — это «способ движения теоретической мысли по все более полному, всестроннему и целостному развертыванию её предмета» [Новая философская энциклопедия 2010.I : 447].
В историко-философской традиции абстрактное обычно противопоставляется конкретному как мысль, содержание которой отвлеченно, абстрагировано от конкретной действительности, выступающей в чувственном созерцании в полноте и целостности существования.
С этих позиций абстрактность интерпретируется как бедность, неразвитость, односторонность знания, а конкретность — как его полнота, содержательность, развитость.
Значимость метода заключается в том, что он даёт способ реконструкции развития объекта, широко и глубоко разработанный в диалектике Гегеля и Маркса. Сущность его заключается в следующем: в признании главным источником и причиной развития любой системы её внутренних противоречий; в выделении среди множества противоречий системы её основного противоречия; в полагании неразвитой, простейшей по содержанию (и благодаря этому всеобщей) формы основного противоречия в качестве исходного начала всего последующего процесса рациональной реконструкции развития изучаемой системы; в использовании в качестве внутреннего механизма последовательной разверстки из исходного (абстрактного) противоречия всех остальных противоречий системы (названных Г. Гегелем конкретными) диалектического ритма: тезис — антитезис — синтез2, что даёт возможность после
многократного повторения синтеза противоположностей достичь его на более высоком (конкретном уровне).
В истории науки наиболее мощной попыткой применения данного метода явилась реконструкция К. Марксом в «Капитале» развития экономической системы капитализма из исходного противоречия между ценовой и потребительской стоимостью, заключенного в любом товаре. Механизмом расширенного воспроизводства исходного противоречия капитализма К. Маркс считал ритм «товар — деньги — товар» [Войтов 2004 : 425-427; 438-470; Лебедев 2008 : 436 и
др].
Таким образом, конструктивный потенциал рассматриваемого метода связан «с преодолением эмпиризма в трактовке возможностей теоретического мышления, в обращении к процессам развития сложных теоретических систем на их собственной основе, стимулируемыми в значительной степени возникающими в процессе познания противоречиями. Этот потенциал ассимилирован в современных методологических представлениях о способах развития теоретического знания» [Новая философская энциклопедия 2010.I : 448]. Конкретные примеры применения этого метода в теоретическом познании и в изложении его результатов довольно многочислены [Швырев 1988 : 54-62].
В наши дни при реконструкции развития изучаемых систем более широко и плодотворно используется гибкое сочетание исторического и логического подходов (методов) [Лебедев 2008 : 436; 386; 51; 429].
Обратим внимание на сферу использования данного метода: он применим «только к задаче реконструкции развивающихся объектов и его нельзя отождествлять с методом движения знания от простого к сложному, который имеет более общую сферу применения по сравнению с методом восхождения от абстрактного к конкретному» [Лебедев 2008 : 436].
С другой стороны, сфера действия этого метода достаточно широка. К примеру, В.С. Юрченко в книге «Философия языка и философия языкознания», рассматривая вопрос методологии лингвистики, подчеркивает, что общенаучный метод гипотетико-дедуктивный есть «вариация метода восхождения от абстрактного к конкретному» [Юрченко 2008 : 339]. Вот почему в пособии в разделе 9.2.1 характеристика гипотетико-дедуктивного метода не дается. 

Источник: uchebnikfree.com

Период античности

Понятие «диалектика» появилось еще в античности. Первоначально она носила стихийный характер.

Наиболее полно суть диалектизации философии изложил Гераклит. Согласно его работам, в мире непрерывно происходит вечный процесс появления и исчезновения. Вслед за ним и другие мудрецы Древней Греции в своих работах воспринимали действительность как изменчивую структуру, которая объединяет в себе противоположности.

Диалектичность философии классического периода заключалась в совмещении идеи вечного движения всего сущего, но представлении Космоса как единого целого, пребывающего в покое.

Сократ много сделал для развития диалектики. Его метод интеллектуальных споров как пути к истине повлиял на всю последующую античную философию.

Платон развил мысль своего учителя, не только проводя поиски истины с помощью вопросов и отчетов, но и объединяя противоречивые сведения о предмете спора в одно целое. Свои работы Платон оформлял в виде диалогов.

Аристотель взял идеи Платона, прибавил к ним учение об идейном потенциале и энергии. В результате возник способ познания реального космоса через обобщение всех движущихся вещей в движение самой действительности.

Традиционная китайская философия

Вопрос диалектичности зародился вместе с самой философией. Это произошло почти одновременно в землях Средиземноморья, Китае и Индии.

Стихийная диалектика была распространена среди обитателей древнего Китая. Первые мудрецы даосизма в своих рассуждениях вывели идеи невозможности существования в мире чего-либо неизменного. Все приходит и уходит, рождается и умирает, появляется и разрушается.

Философские изыскания даосистов, подобно древним грекам, опирались на идею сдвоенности категорий мышления, и поисков их общего начала. Борьба и единство антиподов отразились на двойственности мышления китайских мудрецов. Они искали неразрывное начало в различных, иногда противопоставленных друг другу идеях, образах, символах и понятиях.

Так зародились традиционные символы инь и янь: они противопоставлены друг другу, но взаимосвязаны и на изображении переходят один в другой. Если инь – темное, янь – светлое. Инь переходит в янь – темное светлеет, янь переходит в инь – светлое темнеет.

Инь и янь – это первичные субстанции, которые используются как в философском, так и эзотерическом направлении познания мира.

фото 608

С помощью данных обозначений была сформулирована основа традиционного китайского учения: лицезреть вечное в суетности мира преходящего и постигать гармонию.

Средние века

Диалектика философии продолжила свое развитие в средневековье. Главенство религиозного монотеизма перевело диалектику в теологическую область. В отличие от античности, ее трактовали уже по-другому. Обычно под этим понятием означалось любое искусство дискуссии, если заданные вопросы и последовавшие ответы были правильными и доводы подобраны правильно, а рассматриваемая тема логически проанализирована еще до того, как была озвучена слушателям.

Диалектичность средневековья по своей сути опиралась на коллективизм феодальное общество.

Мыслители того времени пытались выполнить глобальную цель: обрести рай, на небесах или на земле. Основной проблемой, подлежащей рассмотрению, был переход от несовершенной реальности к идеальному будущему.

В своих учениях религиозные мыслители объединяли земной мир с идеальным небесным миром, от Бога-Сына к Богу-Отцу через Бога-Духа. Их целью оказывалось стремление охватить две ипостаси мира: телесную и духовную, низменную и возвышенную, земное и небесное, жизнь и смерть. И диалектика для средневековых философов выступала как предпосылка для решения данной проблемы.

Стоит отметить, что уже в средние века философия выработала все основные элементы диалектики, которые позднее включил в свои труды Гегель и которые используются и в наше время.

Классическая немецкая философия

С конца XVIII века в истории диалектики наступил новый этап. Связан он с работами немецких философов. В своих научных трудах мыслители Германии сделали основой диалектики понятие идеала. Диалектическое учение стало универсальным методом познания мира. Немецкие мыслители считали диалектику первоначалом бытия.

Работы Канта об антиномии, противоречиях разума стали значительным шагом для всей философии в целом и диалектики как ее части. В них представитель немецкой философии выразил объективные противоречия бытия. Сам Кант считал их причиной самопротиворечия разума. Антитезисы, иллюзии разума, которые тот порождает в стремлении к абсолютному знанию, разоблачаются диалектикой.

Другой философ Германии – Фихте, применил диалектику как способ восхождения от одного к другому через противоположности. Точкой отсчета, относительно взглядов немецкого ученого, является самосознание.

Последователь Канта, философ Шеллинг, развивал в своих трудах понимание противоречивости природных процессов.

Тема диалектики занимает центральное место в работах Гегеля. Многие философы обращались к этой теме до него. Но именно этот философ внес большой вклад в развитие диалектики.

Этим термином он обозначает перерождение одного определения в другое, при котором открылось, что они оба отрицают сами себя, потому что являются односторонними и ограниченными.

Гегель преподнес миру главные законы диалектики в философии:

  1. Отрицание отрицания. Борьба со старым через преемственность развития возвращает к старому, но в новом качестве.
  2. Метаморфозы количества изменений в качество и обратно.
  3. Борьба и единство противоположностей.

Гегель трактовал диалектику как единственно верный, пусть и своеобразный, способ познания, который противостоит метафизике.

Марксизм

Диалектика была одним из главных методов для марксистских философов. Маркс и его последователи пользовались в своих трудах принципом диалектики, переводя его в материалистическую область. В материи происходит отображение самой себя. Она находится в постоянном движении и автономном развитии. В диалектике отражаются материалистические законы развития. Маркс противопоставил Гегелю свою трактовку диалектики. Он считал, что первичен не дух, а материя, вечная и бесконечная. Поэтому и диалектический метод основоположник марксизма использовал для осмысления законов развития действительности, а не теоретических представлений об этом.

Для материализма диалектическое учение являлось в первую очередь закономерностью экономического развития, из это следует, что оно становится закономерностью всего. Диалектику последователи марксизма определяли, как залог развития прогресса по пути глобального благополучия всех людей в мире.

Маркс вывел свою триаду: тезис-антитезис-синтез. Капитализм является тезисом, антитезис представлен диктатурой пролетариата, а их синтезом – достижение общего счастья для всего общества без разделения на классы.

Описывая развитие материи, соратник Маркса Энгельс опирался на труды другого немецкого философа, Гегеля и его законы диалектики:

  • отрицание отрицания;
  • единство и борьба противоположностей;
  • переход из количества в качество.

Особое место в трудах марксизма отведено закону о борьбе противоположностей. Именно опираясь на него, Ленин развил теорию Маркса и пришел к выводу о неизбежности мировой революции пролетариата.

СССР и современная Россия

В период Советского союза единственной разрешенной диалектикой оказалась материалистическая. Сутью этого учения стало то, что старое понятие философии, основанное на теоретических рассуждениях, упразднилось. Ее место занял научный подход. Диалектику Гегеля философам новой идеологии следовало систематизировать в соответствии с позициями материализма. Выведенные ими законы стали сутью бытия и познания для советских граждан.

По мнению Ленина и его последователей, целью материалистической диалектики стало научное понимание объективной реальности, для чего необходимо обобщение всех человеческих знаний. Советские философы пытались на основе теоретических работ Маркса и Гегеля вывести обоснование идеи Ленина о неизбежном крахе буржуазии и торжестве пролетарского мировоззрения. Именно пролетариат был выведен как воплощение диалектики в мире материи. А сама диалектика – как его теоретическое оружие.

Распад СССР внес свои коррективы, появились новые оригинальные концепции диалектики. Хотя часть мыслителей современности продолжают придерживаться ее марксистко-ленинской трактовки. Многие современные философы России не выступают открыто против материалистической диалектики прошлого, но признают ее устаревшей из-за главного для последователей Ленина революционного принципа: закона единства и борьбы. Хотя отмечается, что материалистическая теория обладает стройной системой законов, которые гармонично связаны между собой.

фото 609

Современный мир

Современная диалектика развивается в нескольких направлениях. Можно отметить активное использование наработок этого философского учения в различных науках для разъяснения противоречий. В прикладной математике, социологии и психологии. Квантовая механика, генетика, кибернетика, астрофизика – все они обрели теоретическое осмысление законов природы через диалектику.

Приверженцы ее материалистической концепции смогли найти ряд подтверждений своей теории в мире биологии, выявив, что происходит непрерывное изменение живых организмов под воздействием эволюции и метаболизма.

Некоторые современные философы ограничивают диалектику лишь в рамках деятельности человека. Диалектику природы и ее законов вне человеческого общества они не принимают в расчет.

Содержание, которое вкладывается философами в понятие «диалектика» меняется вслед за научным прогрессом. Современная научная картина мира диалектична по своей сути. Любая система рассматривается как конкретное единство и расчлененная целостность одновременно. Во главу всего ставится внутренняя связь вещей, а противоречие выступает как главный принцип научного исследования.

Источник: mystroimmir.ru

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

один из основных методов, разрабатываемых в рамках философии,  противоположный метафизическому. Диалектика как метод  формируется в  античное  время.  Основателем субъективной диалектики (искусства  ведения  дискуссии)  является  Сократ,  а  объективной  диалектики  – Гераклит, утверждавший, что все течет и изменяется. Большой вклад в развитие диалектики как метода внесли Гегель и К. Маркс. Диалектический метод опирается на следующие принципы:  1) объективность, представленная в следующих требованиях: а) исходит из практики; б) реализует активную  роль субъекта познания; в) умение выразить логику вещей в логике понятий; г) умение выбрать адекватную  систему методов; д) рассматривать объект в социокультурном контексте; е) подходить к процессам  конструктивно-критическим; ж) действовать в соответствии с логикой данного предмета; 2) всесторонность,  опирающаяся на признание всеобщей связи явлений действительности и основанная на требованиях: а) вычленении предмета исследования и проведение его границ; б) целостное и многоаспектное рассмотрение; в) изучение в чистом  виде  каждой из сторон предмета; г) развертывание исследования вглубь и вширь;  д) вычленение сущности,  главной стороны субъекта и его субстанционального свойства; 3) конкретность, основанная на требованиях: а) создание идеальной модели явления в виде расчлененного целого; б) рассмотрение общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях; в) учет места, времени и других обстоятельств, изменяющих бытие предмета; г) рассмотрение предмета в составе более широкого целого; 4) историзм, проявляющийся в следующих требованиях: а) исследование настоящего состояния предмета; б) реконструкция генезиса и основных этапов развития предмета; в) прогнозирование тенденций его дальнейшего развития;5) противоречивость, основанная на следующих требованиях: а) выявление внутренних и внешних противоречий изучаемого явления; б) анализ каждой из противоположных сторон; в) рассмотрение явления как единства противоположностей в целом; г) определение места отдельного противоречия в системе других противоречий; д) анализ этапов развития этого  противоречия; е) исследование механизма исследования противоречия как процесса его развертывания и обострения. Неверная реализация применения принципов противоречия приводит к объективизму и субъективизму, которые могут выражаться в эклектике (умозаключения, построенные на механическом соединении несоединимого), в софистике (умозаключение,  построенное  на  преднамеренном  нарушении  правил  логики  путем абсолютизации отдельных сторон) или в заблуждениях.

Источник: Философия науки и техники: словарь

Источник: terme.ru

Диалектический метод философии Гегеля.

В Гегелевской философии существует противоречие между метафизической системой и диалектическим методом. Метафизическая система отрицает развитие в природе, а его диалектический метод признает развитие, смену одних понятий другими, их взаимодействие и движение от простого к сложному. Развитие общественной жизни Гегель видел лишь в прошлом. Он считал, что история общества завершится конституционной сословной прусской монархией, а венцом всей истории философии он объявил свою идеалистическую систему объективного идеализма. Так система Гегеля возобладала над его методом. Однако в гегелевской идеалистической теории общества содержится много ценных диалектических идей о развитии общественной жизни. Гегель высказал мысль о закономерностях общественного прогресса. Гражданское общество, государство, правовые, эстетические, религиозные, философские идеи, согласно гегелевской диалектике, прошли длинный путь исторического развития. Если идеалистическая система взглядов Гегеля носила консервативный характер, то диалектический метод Гегеля имел огромное положительное значение для дальнейшего развития философии, явился одним из теоретических источников диалектико-материалистической философии.

Принципы диалектики.

Характеризуя форму самодвижения понятий, Гегель сформулировал положение о диалектическом отрицании, развитии через отрицание отрицания. Каждое положение — тезис порождает свое отрицание -антитезис, результатом которого является синтез, удерживающий и сохраняющий в себе некоторые черты отрицаемого старого.

Отсюда Гегель сделал вывод о том, что движение идет от низших форм к высшим, т. е. поступательно, но в этом поступательном движении имеет место цикличность, как бы возврат к старому, но на новой высшей основе.

Однако Гегель непоследователен в проведении своих диалектических принципов.

Диалектический метод исходит из всеобщности и необходимости развития во всех сферах, а его философская система требует оборвать развитие с достижением абсолютной идеей высшей стадии развития.

Диалектический метод Гегеля основан на всеобщности противоречий, а система же, обрывая развитие, требует установления непротиворечивого абсолютно истинного состояния.

Диалектический метод предполагает преобразование существующей действительности, а система, напротив, ее оправдывает. Из-за своей противоречивости философия Гегеля давала простор для различных политических выводов.

Три закона диалектики (суть истории развития).

1. Закон перехода количественных отношений в качественные (при изменении количественных отношений после определенной стадии происходит изменение качества из-за неразрушения меры).

2. Закон направления развития (отрицание отрицания). Голое отрицание — нечто идущее после данного объекта, полностью его уничтожающее. Диалектическое отрицание: сохраняется нечто от первого объекта — воспроизведение этого объекта, но в другом качестве. Вода — лед. Смолотить зерно — голое отрицание, посадить зерно — диалектическое отрицание. Развитие происходи по спирали.

3. Закон единства и борьбы противоположностей. Противоречие между формой и содержанием, возможностью и реальностью. Причина развития — единство и борьба противоположностей. Это присуще духу. Изначально тождество, но потенциально таит различие. Тождество — различие — противоположность. Противоположности взаимодействуют, то есть борются.

Философия истории. Цель и смысл исторического процесса.

История – сфера закономерности. Законы здесь реализуются посредством сознательной деятельности людей. Тем не менее возможность периодизации истории по отдельным эпохам показывает, что в истории властвует неличная закономерность.

История является «развитием духа во времени», имеется в виду «мировой дух». История имеет свою цель – развитие свободы, свободы гражданина в «»гражданском» обществе. «Свобода является сама в себе целью, которая реализуется и является единственной целью духа». Поскольку реализация свободы заключает в себе и то, что дух сам осознает себя свободным, история является также и «прогрессом в осознании свободы».

Когда «дух эпохи» поймет сам себя, то форма исторически завершится. Понимание значит преодоление до сих пор существующей формы духа и тем самым исходной точки нового «духа эпоха». «ДЭ» — «единая определенная сущность, единый определенный характер, который проникает через все стороны жизни». Развитие мирового духа может обойтись без практического участия людей. Чел активность – единственное адекватное средство, посредством которого история реализует свою внутреннюю наиболее желаемую цель. Исторический прогресс невозможнее без упорного труда и борьбы. Однако сам дух не может ни работать, ни воевать и поэтому позволяет действовать за себя человеку.

Объективацией свободы в истории является государство. Оно – «предмет, в котором свобода обретает и переживает свою объективность…». Тем самым образуется единство истории и государства. Народы, которые не образовали гос-ва, не принадлежать истории.

Свобода реализуется постепенно, в следовании исторических эпох, каждую из которых представляет «народных дух», т.е. народ, который в данную эпоху стал по причине своего характера наиважнейшим в истор смысле.

1.Ниже всех – Древний Китай, Индия и Персия. Эти общества не способны прийти к полному осознанию самих себя, своей свободы. Индии вид является безвольным органом гос власти, там нет места для развития его индивидуальности.

2.Греческий мир. Античный полис – единство индивида и общины. Здесь уже не существует слепой подчиненности индивида общности. Индивид внутренне отождествляется с нравственными обычаями и познает в них свою волю.

3.Германский мир, охватывающий христианские народы Западной Европы. Доводит внутреннюю цель истории до полной действительности. Это происходит потому, что история западноевропейских народов опирается на принцип христианства, который провозглашает, что человек является в смысле бытия свободным, что все равны через свою свободу.

Общий вывод философии состоит в признании разумности мира. Однако разумен, истинен не результат развития сам по себе, а само развитие, включающее в себя и своей результат.

Г. фил. проникнута глубоким противоречием. Метод, разраб Г., направлен на бесконечность познания. Поскольку же объективной основой его явл. абс. дух, а целью — самопознание этого абс. духа, постольку познание конечно, ограничено. То есть система познания, пройдя цикл познават. ступеней, завершится последней ступенью — самопознание, реализацией которого явл. сама фил. Гегеля. Т.о., противор. методом и системой Г. есть противоречие между конечным и бесконечным. Данное противор. у Г. отнюдь не диалектично, ибо не явл. источником дальнейшего развития. Нет диалектики материи — нет ее развития во времени. Так как это просто результат материализации идеи или ее отчуждения.

Положение индивида в гегелевской философии

По Гегелю, индивид в первоначальном, детском природном состоянии, подчинен слепому инстинкту, животным страстям и тому эгоизму, который составляет отличительную черту животной жизни. Но, по мере развития разума, субъект признает в других индивидах равных себе, т. е. духовные существа. Он признает, что разум и свобода (дух) не есть лишь его исключительное свойство, но что он существует, в разных степенях, во всей совокупности индивидов его рода. Он признает духовность себе подобных и преклоняется перед ней, как перед законом, который он должен уважать. Так как дух, который он находит вне себя, есть синоним разума и свободы, то, преклоняясь пред разумом и себе подобными, он преклоняется перед их свободой. Индивид сознает себя свободным; ибо сознавать себя духом значит сознавать себя свободным. Но он сознает, что подобный ему, являясь таким же субъективным духом, свободен, как и он. Лишь только индивид обретает способность мыслить, он тотчас понимает, что его индивидуальная свобода ограничена свободой ему подобных.

Неограниченная свобода, полагает Гегель, принадлежит лишь совокупности различных существ, роду, человеку вообще. Индивиду принадлежит лишь более или менее значительная часть общей свободы, свобода относительная. Слова дух и свобода – синонимы, однако нельзя сказать того же о выражениях субъективный дух и абсолютная свобода. Свобода есть общее всем благо; поэтому индивид не может претендовать на исключительное обладание ею, не входя в противоречие с самой природой вещей. Факт свободы подобного мне индивида становится законом, уздой, ограничением моей собственной свободы. Свобода всех есть закон, исходящий из духовности всех. Эту всеобщую силу, стоящую над субъектом, Гегель называет объективным духом. Начало процесса развития объективного духа Гегель рассматривает в философии права.

Источник: studopedia.ru

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

один из основных методов, разрабатываемых в рамках философии,  противоположный метафизическому. Диалектика как метод  формируется в  античное  время.  Основателем субъективной диалектики (искусства  ведения  дискуссии)  является  Сократ,  а  объективной  диалектики  – Гераклит, утверждавший, что все течет и изменяется. Большой вклад в развитие диалектики как метода внесли Гегель и К. Маркс. Диалектический метод опирается на следующие принципы:  1) объективность, представленная в следующих требованиях: а) исходит из практики; б) реализует активную  роль субъекта познания; в) умение выразить логику вещей в логике понятий; г) умение выбрать адекватную  систему методов; д) рассматривать объект в социокультурном контексте; е) подходить к процессам  конструктивно-критическим; ж) действовать в соответствии с логикой данного предмета; 2) всесторонность,  опирающаяся на признание всеобщей связи явлений действительности и основанная на требованиях: а) вычленении предмета исследования и проведение его границ; б) целостное и многоаспектное рассмотрение; в) изучение в чистом  виде  каждой из сторон предмета; г) развертывание исследования вглубь и вширь;  д) вычленение сущности,  главной стороны субъекта и его субстанционального свойства; 3) конкретность, основанная на требованиях: а) создание идеальной модели явления в виде расчлененного целого; б) рассмотрение общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях; в) учет места, времени и других обстоятельств, изменяющих бытие предмета; г) рассмотрение предмета в составе более широкого целого; 4) историзм, проявляющийся в следующих требованиях: а) исследование настоящего состояния предмета; б) реконструкция генезиса и основных этапов развития предмета; в) прогнозирование тенденций его дальнейшего развития;5) противоречивость, основанная на следующих требованиях: а) выявление внутренних и внешних противоречий изучаемого явления; б) анализ каждой из противоположных сторон; в) рассмотрение явления как единства противоположностей в целом; г) определение места отдельного противоречия в системе других противоречий; д) анализ этапов развития этого  противоречия; е) исследование механизма исследования противоречия как процесса его развертывания и обострения. Неверная реализация применения принципов противоречия приводит к объективизму и субъективизму, которые могут выражаться в эклектике (умозаключения, построенные на механическом соединении несоединимого), в софистике (умозаключение,  построенное  на  преднамеренном  нарушении  правил  логики  путем абсолютизации отдельных сторон) или в заблуждениях.

Источник: Философия науки и техники: словарь

Источник: terme.ru


Categories: Философия

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.