Преамбула

Экстремальные версии идеализма отрицают, что любой “мир” существует вне нашего разума. Более узкие версии этого философского течения, наоборот, утверждают, что понимание реальности отражает в первую очередь работу нашего разума, что свойства объектов не имеют стояния, независимого от воспринимающих их умов.

Если существует внешний мир, мы не можем по-настоящему знать его или что-либо знать о нем; все, что нам доступно — ментальные конструкции, созданные разумом, которые мы ложно приписываем окружающим вещам. Например, теистические формы идеализма ограничивают реальность только одним сознанием – божественным.

Определение простыми словами

Идеализм — это философское кредо тех людей, которые верят в высокие идеалы и стремятся сделать их реальными, хотя знают, что порой это невозможно. Это понятие часто контрастирует с прагматизмом и реализмом, где люди имеют цели менее амбициозные, но более достижимые.

Это чувство “идеализма” сильно отличается от того, как слово используется в философии. С научной точки зрения, идеализм — это основная структура реальности: приверженцы этого течения считают, что одна ее “единица” — мысль, а не материя.

Важные книги и философы-основатели


Если вы хотите познакомиться поближе с понятием идеализма, то рекомендуется прочитать несколько увлекательных работ некоторых авторов. Например, Джосайи Ройса — “Мир и индивид”, Беркли Джорджа — “Трактат о принципах человеческого знания”, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля 0 “Феноменология Духа”, И. Канта — “Критика чистого разума”.

Также следует обратить внимание на основателей идеализма, таких как Платон и Готфрид Вильгельм Лейбниц. Все авторы книг, указанных выше, внесли огромный вклад в развитие этого философского течения.

Шотландский философ Дэвид Юм показал, что человек не может доказать существование устойчивой самоидентификации с течением времени. Нет никакого научного способа подтвердить представление людей о собственном “я”. Мы уверены в том, что это правда, благодаря интуиции. Она нам подсказывает: “Конечно, это я! И по-другому быть не может!”

Есть много способов ответа, в том числе основанных на современной генетике, которую Юм не мог себе представить. Вместо того чтобы быть физическим объектом, человеческая самость — идея, и, в соответствии с онтологическим философским идеализмом, это именно то, что делает ее реальной!


Джеймс Джинс был британским ученым и математиком. В своей цитате о том, что каждое индивидуальное сознание должно быть сравнено с мозговой клеткой в универсальном уме, исследователь показывает сравнение между божественным и онтологическим идеализмом. Джеймс Джинс был ярым сторонником последней теории в философии. Ученый утверждал, что идеи не могут просто плавать в абстрактном мире разума, а содержатся в большом всеобщем уме. При этом он не использует само слово “Бог”, однако многие относят его теорию к теизму. Сам же Джинс был агностиком, то есть он считал, что невозможно было узнать, является ли Всевышний настоящим или нет.

Что такое “ум” в идеализме

Природа и идентичность “ума”, от которого зависит реальность, — одна из проблем, которая разделила идеалистов на несколько сторон. Одни утверждают, что существует какое-то объективное сознание вне природы, другие же, наоборот, думают, что это просто общая сила разума или рациональности, третьи считают, что это — коллективные умственные способности общества, а остальные сосредотачиваются просто на мыслительных процессах отдельных людей.

Объективный идеализм Платона

Древнегреческий философ считал, что существует совершенная область формы и идей, а наш мир просто содержит ее тени. Это мнение зачастую называют объективным идеализмом Платона или “Платоническим реализмом”, потому что ученый, похоже, приписал этим формам существование, независимое от любого разума. Однако некоторые утверждали, что древнегреческий философ придерживался положения, аналогичного Трансцендентному идеализму Канта.

Гносеологическое течение


Согласно Рене Декарту, единственное, что может быть реальным, происходит в нашем сознании: ничто из внешнего мира не способно осуществляться непосредственно без разума. Таким образом, единственное истинное знание, доступное человечеству, — наше собственное существование, позиция, подытоженная в знаменитом заявлении математика и философа: “Я думаю, поэтому существую” (на латинском — Cogito ergo sum).

Субъективное мнение

Согласно данному направлению в идеализме, только идеи могут быть известны и иметь любую реальность. В некоторых трактатах его еще называют солипсизмом или догматическим идеализмом. Таким образом, никакие утверждения о чем-либо вне своего разума не имеют никакого оправдания.

Епископ Джордж Беркли был главным сторонником этой позиции, и он утверждал, что так называемые “объекты” существовали только в той мере, в какой мы их воспринимали: они не были построены из независимо существующей материи. Реальность, казалось, только сохранялась либо из-за того, что люди продолжали воспринимать предметы, либо из-за сохраняющейся воли и ума Бога.

Объективный идеализм

Согласно этой теории, вся реальность основана на восприятии одного разума, обычно, но не всегда, отождествленного с Богом, который затем передает свое восприятие умам всех остальных.

Нет времени, пространства или другой реальности вне восприятия одного разума. На самом деле даже мы, люди, не отделены от него. Мы больше похожи на клетки, которые являются частью более крупного организма, а не независимых существ. Объективный идеализм начался с Фридриха Шеллинга, но нашел своих сторонников в лице Г. В. Ф. Гегеля, Джосайи Ройса, С. Пирса.


Трансцендентальный идеализм

Согласно этой теории, разработанной Кантом, все знания берут свое начало в воспринимаемых явлениях, которые были организованы по категориям. Данные мысли иногда называют критическим идеализмом, который вовсе не отрицает, что внешние объекты или внешняя реальность существует. Однако он в то же время отрицает, что мы не имеем доступа к истинной, существенной природе реальности или объектов. Все, что у нас есть, это простое восприятие их.

Абсолютный идеализм

Данная теория утверждает, что все объекты идентичны какой-то определенной идее, а идеальное знание — сама система идей. Это также известно как объективный идеализм, который напоминает движение, созданное Гегелем. В отличие от других форм течения, эта считает, что существует лишь один ум, в котором вся реальность и создается.

Божественный идеализм

Кроме того, мир может рассматриваться как одно из проявлений некоторых других разумов, таких как Бог. Однако следует помнить, что вся физическая реальность будет содержаться в уме Всевышнего, а это значит, что сам он будет находиться вне самой Мультивселенной (мультиверса).

Онтологический идеализм


Другие люди, приверженцы этой теории, утверждают, что материальный мир существует, но на базовом уровне он был воссоздан из идей. Например, некоторые физики считают, что Вселенная в самом основании состоит из чисел. Поэтому научные формулы не просто описывают физическую реальность — они являются ею. Е=МС2 — формула, которая рассматривается как фундаментальный аспект реальности, который Эйнштейн обнаружил, а вовсе не описание, которое он впоследствии сделал.

Идеализм против материализма

Материализм утверждает, что реальность имеет физическую основу, а не концептуальную. Для приверженцев этой теории такой мир является единственной истиной. Наши мысли и восприятие — часть материального мира, как и другие объекты. Например, сознание — физический процесс, в котором одна часть (ваш мозг) взаимодействует с другой (книга, экран или небо, на которое вы смотрите).

Идеализм — это постоянно оспоримая система, поэтому ее невозможно доказать или опровергнуть, впрочем, как и материализм. Не существует каких-либо конкретных тестов, которые бы могли найти факты и взвесить их друг против друга. Тут же все истины могут быть сфальсифицированы и ложны, потому как доказать их пока что не удалось никому.

Все, на что опираются приверженцы этих теорий, — интуиция или инстинктивная реакция. Многие люди считают, что материализм имеет больше смысла, чем идеализм. Это и большой опыт взаимодействия первой теории с внешним миром, и вера в то, что все окружающее действительно существует. Но, с другой стороны, появляется опровержение этой системы, ведь человек не может выйти за пределы собственного разума, поэтому как можно быть уверенным, что действительность существует вокруг нас?


Источник: www.syl.ru


Идеализм — антинаучное направление в философии, которое при разрешении основного вопроса философии :— вопроса об отношении мышления к бытию — в противоположность материализму за первичное берёт сознание, дух и отрицает, что сознание есть продукт материи. Идеализм считает мир воплощением . «сознания», «абсолютной идеи», «мирового духа». Согласно идеализму реально существует лишь наше сознание, а материальный мир, бытие, природа есть лишь продукт сознания, ощущений, представлений, понятий.

Идеалистическое направление в философии распадается на две основные разновидности: субъективный идеализм и «объективный» идеализм. Идеализм, субъективный берёт за основу существующего ощущение, представление, сознание отдельного индивидуума, субъекта. Этот вид идеализма связан прежде всего с именем английского епископа Беркли (см.).


бъективный идеализм отрицает, что за ощущениями находятся реальные, независимые от человека предметы, которые действуют на наши органы чувств и вызывают в нас определённые ощущения. Эта точка зрения с неизбежностью ведёт к солипсизму. Общественная практика, которая на каждом шагу убеждает нас в том, что человеческие ощущения, восприятия, представления отражают реально существующие предметы, убедительное всего показывает антинаучный характер субъективного идеализма как одной из форм идеалистической философии.

В отличие от субъективного идеализма идеализм «объективный» берёт за основу существующего не личное, не субъективное сознание, а некое мистическое, «объективное» сознание, сознание вообще: «мировой разум», «универсальную волю» и т. д., существующие, по мнению «объективных» идеалистов, самостоятельно, независимо от человека. На самом деле никакого объективного, т. е. существующего независимо от людей, сознания нет и не может быть. Идеализм тесным образом связан с религией и приводит так или иначе к идее бога.

Идеализм — верный союзник и помощник религии. Указывая, что идеализм есть поповщина, Ленин подчёркивает вместе с тем, что «идеализм философский есть дорога к поповщине через один из оттенков бесконечно сложного познания (диалектического) человека». Идеализм имеет свои корни в общественной жизни, а также в самом процессе познания. В самом процессе познания, в процессе обобщения явлений есть возможность отрыва сознания от действительности, возможность превращения общих понятий в абсолют, оторванный от материи и обожествлённый.


Так, например, говоря о соотношении реально существующих яблок, груш, земляники, миндаля и их общего понятия «плод», «объективный» идеалист считает это абстрагированное от реальной действительности понятие («плод») основой самого существования: этих яблок, груш, земляники, миндаля. Точно так же субъективный идеализм на том основании, что без ощущений невозможно познать предметы, превращает ощущение в единственную реальность, отрицая существование внешнего мира.
Социальными условиями возникновения философского идеализма являются отделение умственного труда от физического, появление классов и эксплуатации. Идеалистическое объяснение явлений природы развивалось преимущественно идеологами реакционных классов. Поэтому, как правило, философский идеализм играл в истории общества реакционную роль: он боролся против прогрессивных сил, против демократии и науки.

Идеализм зародился в глубокой древности. Представителем древнегреческого «объективного» идеализма был Платон (см.), выражавший интересы рабовладельческой аристократии, ярый противник античной демократии. Платон объявил, что настоящий мир — это особый, сверхчувственный мир идей, а мир реальных вещей — мир теней, мир бледных отблесков идей. В феодальном обществе господствовала идеалистическая религиозная схоластика, которая превратила философию в служанку богословия. В период разложения феодализма и развития буржуазных отношений революционная буржуазия стран, более развитых в экономическом отношении (Англия, Голландия), выдвигает целый ряд философов-материалистов ( Ф. Бэкон — см., Спиноза — см., Гоббс — см. и др.). Формами борьбы идеализма против материализма английских философов явились в эпоху утверждения капиталистических’ отношений в Англии субъективный идеализм Беркли и скептицизм Юма (см.).


Как аристократическая реакция на французскую революцию и французский материализмXVIIIв. в Германии складывается в XVIII в. и в первой трети XIX в. идеалистическая философия: Кант (см.), Фихте (см.), Шеллинг (см.), Гегель (см.). Гегель довёл философский идеализм до крайнего его выражения: но Гегелю, всё есть идея или инобытие идеи. Гегель был последним представителем той идеалистической философии, в которой попреки идеализм имелись не которые прогрессивные элементы («рациональное зерно» гегелевской диалектики).

Большую роль в борьбе против философского идеализма сыграли русские материалисты XVIII и XIX вв. — Ломоносов (см.), Радищев (см.), Белинский (см.), Герцен (см.), Чернышевский (см.), Добролюбов (см.), Писарев (см.), Сеченов (см.) и др.

В своём дальнейшем развитии идеалистическая философия вырождается, заимствуя из философских систем прошлого самые реакционные и мистические теории. Особенно реакционный характер принимает идеалистическая философия в эпоху империализма. В конце XIX и начале XX в. получил распространение эмпириокритицизм Маха, и Авенариуса, возродивший беркле-анство.


Подвергая махизм сокрушительной критике, Ленин писал, что «за гносеологической схоластикой эмпириокритицизма нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества». Но никогда ещё идеалистическая философия не находилась в состоянии такого маразма и гниения, как современная буржуазная философия. Гитлеризм, основывавшийся на идеалистической философии, показал, в какой ту-шик способны привести и привели целые народы антинаучные, реакционные взгляды на развитие общества. Об этом же свидетельствует идеалистическая философия идеологов современных империалистов США и других стран, идущих по стопам гитлеризма.

Ренегаты и предатели рабочего класса всегда использовали и используют буржуазную философию как идейное оружие для обоснования ревизионизма и оппортунизма. Защищая идею сотрудничества классов, борясь против идеи пролетарской революции, ревизионизм отбрасывал материалистическую диалектику, пытаясь эклектически соединить учение Маркса с той или иной идеалистической философией. Современные оппортунисты из лагеря правых социалистов открыто проповедуют философский идеализм и из кожи лезут вон, чтобы опорочить ненавистный им всепобеждающий марксизм-ленинизм. Но тщетны все попытки идеалистов отстоять своё реакционное дело. Прогресс науки и победа сил демократии и социализма приводят к тому, что философский идеализм теряет одну позицию за другой. Гибель капитализма будет означать крушение социальных основ идеализма.

В объяснении общественных явлений все философы до Маркса и Энгельса, в том числе и домарксовские материалисты, стояли на идеалистических позициях, утверждая, что основными двигателями истории являются образованные люди, «герои», творящие историю без народа, что народ есть пассивная, инертная сила, неспособная подняться до исторической деятельности. На этих идеалистических позициях стояли русские народники Лавров—см., Михайловский, всякого рода мелкобуржуазные социалисты, анархисты и т. п.

Современные буржуазные философы с целью продлить существование умирающего капитализма используют самые реакционные идеалистические теории—расизм, католицизм и т. п. Маркс и Энгельс изгнали идеализм из последнего его убежища — из области науки об обществе. Марксизм указал истинные движущие силы общественного развития, открыв, что способ производства материальных благ является главной силой общественного развития, что творцом истории является народ, трудящиеся массы. Основоположники марксизма впервые создали последовательно-материалистическое мировоззрение, до конца враждебное идеализму. Возникновение марксистского философского материализма означало целую революцию в многовековой истории развития материалистической философии.

Источник: filslov.ru

Историческое предназначение

фото 577Несмотря на уже продолжительное существование и возраст философии, зарождение термина относится только к XVII-XVIII векам нашей эры. Слова «идея», «идеалисты» постоянно крутились в научных кругах, но не находили соответствующего продолжения. Пока в 1702 году Лейбниц не назвал Платона и Эпикура великими максималистами и идеалистами.

Позже Дидро дал определение понятию идеалистов. Французский деятель называл таких философов слепыми, признающими только собственное бытие, существование мира ощущений.

Кант воспринимал направление теорией существования предметов в пространстве отдельно от человека. Мыслитель не принимал материальный вид течения. Немецкий классик был автором трансцендентного (формального) идеализма, который противостоял предыдущему. Основываясь на невозможности происхождения вещей вне нашего сознания, Кант утверждал, что ничто не способно существовать вне человеческого разума.

1800 год стал открытием Шеллингом теории распространения формального принципа до масштаба системы знаний в целом.

Гегель полагал, что сущность учения сводится к непризнанию конечного неоспоримо действительным. Ученый полагал, что уважающая себя мыслительная наука подчиняется принципам конкретно этой направленности.

По Марксу динамическая действительность развивалась только идеалистическими действиями, но образно. Материализм отражал созерцание, отсутствие действий.

Энгельс в 1886 году утверждал, что сторонники теории первоначала духа над природой, невольно стали основателями идеалистической концепции. Противники, признающие главенство природы, становятся адептами материализма.

Изданная в 1957-1965 годах в СССР «История философии», объясняла: «Основными этапами развития отрасли науки является противоборство пары ведущих течений, где одно отражает прорывные идеи общества, а другое сводится к консервативным, реакционным взглядам».

История использования термина приобрела широкое распространение в XIX и начале XX века особенно в странах Европы.

Сторонники Канта мнили себя идеалистами, представители британской школы абсолютного идеализма стали последователями Гегеля.

фото 578

Во второй половине ХХ века мудрецы и мыслители избегают использование термина, но дискутируя, все чаще употребляют слово «идеология».

Что подразумевает понятие?

Значение термина многогранно. В доступном для слоев населения с разным статусом и уровнем жизни, он подразумевает склонность к переоценке действительности. Вдумываясь в поступки другого человека, личность подразумевает, что индивидуум мотивировался исключительно благими побуждениями. Такой образ мысли есть проявление оптимизма. В ином случае, идеализм выступает преобладанием нравственных ценностей над материальными. Еще это – пренебрежение действительными обстоятельствами жизни в пользу торжества духовных сил. Идеалистическая психологическая философия, перечисленных ранее видов, отражает душевное состояние, субъективное отношение к действительности.

Субъективизм и его влияние

Субъективное течение позиционирует идеальным первоначалом сознание человека. При таких обстоятельствах реальность теряет объективный характер, потому что все, как считают сторонников субъективизма, происходит в голове индивидуума. Течение приобретает новое проявление – солипсизм, иными словами утверждение единственности бытия конкретного субъекта. Реальные процессы, которые происходят в окружающем мире являются результатом активности сознания. Беркли больше остальных «коллег по цеху» раскрывает теорию солипсизма.

На практике приверженцы субъективных взглядов сохраняют умеренность, не выступают открыто против существования общепринятой реальности, потому что не предоставляют весомых доказательств чувственного учения. Кант уверен, что такая постановка вещей «скандал в научном обществе». Современное общество наблюдает продолжение направления в прагматизме, экзистенциализме. Известными представителями наукоучения считаются Протагор, Беркли, Кант.

Философский объективизм

Объективный идеализм в науке о человеке и мире, представляет собой учение о превосходстве идеального первоначала над человеческим сознанием. Представители данного течения считают, что первоначалом выступает некий «космический дух». Один этап его развития способствует появлению мира, зарождению жизни на Земле. Такое мировоззрение очень близко к религии, где Бог выступает создателем мироздания, но не имеет материальной сущности. Объективные идеалисты считают свое направление не религиозным, но сохранились связи с церковными догматами и об этом существуют свидетельства. Яркими деятелями учения считаются Платон, Гегель.

Взгляд Беркли на понятие

В течении взглядов берклиевского типа развеивается намек на реализм. Основополагающей догмой Беркли считает духовное естество и параллельное ему сосредоточение интеллектов. Ученый полагает, что все физические проявления являются фантазией разума, материя – заблуждение мыслителей о самостоятельности бытия.

Берклиевский и платоновский идеализмы объединены в догматический. Первостепенность принадлежит сущности предметов, а не сомнительности силы познания.

Трактовка направления по Платону

Древнегреческий мыслитель и ученый Платон, рассуждая о противодействии ума с чувствами, представляет дуалистическое (платоновское) течение взглядов. Понятие основано на противоборстве умозаключений (видимого бытия) с чувственными проявлениями (кажущееся бытие). Но видимое бытие основано на самостоятельной субстанции – материи, где она выступает посредником между бытием и небытием. Следуя таким суждениям, взгляды Платона приобретают оттенок реализма.

Английская школа

Разницу мировоззрений догматического идеализма представляют ученики и последователи английской школы. Философы отрицают духовные сущности, самостоятельность субъектов, отдают важность существования группам ассоциируемых идей и сознаний при отсутствии субъектов. Их взгляды пересекаются с эмпиризмом, сенсуализмом. Основал данную теорию бессознательности Милль, но Юм опроверг ее объективность, так как она была несовместима ни с одним доказанным познанием.

Немецкая школа

Немецкая школа мыслительных наук открыла уникальное направление – трансцендентальный идеализм. Кант выдвинул теорию, из которой следует, что мир явлений определяется неопровержимыми условиями познания – пространством, временем, категориями мышления. Философы этого учения, как субъективные идеалисты, полагали: физические тела доступны человеку только совершенным естеством, а действительное естество явлений находится за границами познания. Кантовскую теорию знаний воспринимают, как проявлением крайности и делят на разветвления:

  • Субъективный (основоположник Фихте);
  • Объективный (основатель Шеллинг);
  • Абсолютный (основатель Гегель).

фото 579

Течения, которые описаны выше, различаются восприятием действительности окружающего мира. Кант считает существование мира неоспоримым, полно содержательным. По Фихте реальность выступает неосмысленной гранью, стимулирующей личность к созиданию идеального мира. Шеллинг трансформирует внешнюю грань внутрь, считая ее первоначалом творческой сущности, которая есть нечто промежуточное между субъектом и объектом. У Гегеля реальность самоликвидируется, мировой прогресс воспринимается через самореализацию абсолютной идеи.

Понять идеализм становится возможным если направить свои стремления к реализации абсолютной истины в повседневной действительности.

Источник: mystroimmir.ru

ИДЕАЛИЗМ

направление в философии, исходящее из ложного решения основного вопроса философии в пользу первичности духа, идеи, сознания, субъективного и вторичности материи, природы, бытия, объективной действительности как в онтологическом, так и в гносеелогич. плане. Каждое филос. учение, приводящее к такому решению осн. вопроса философии и отстаивающее это решение в любой отрасли философии (социологии, этике, эстетике и др.), является идеалистическим. «Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, составляли идеалистический лагерь» (Энгельс Ф., «Людвиг Фейербах…», 1955, с. 16–17). Любая разновидность И. несовместима с материализмом и противостоит ему как враждебное филос. направление, находящееся в противоречии с наукой. В силу того что размежевание филос. лагерей происходит по осн. вопросу философии, оно определяет две осн. линии в философии, две партии в философии, объемлющие все последоват. течения. Непоследовательные, половинчатые течения либо колеблются между обоими лагерями, либо стремятся осуществить неосуществимое – сочетать, примирить оба взаимоисключающих воззрения. Борьба И. против материализма проявляется уже при самом определении И. При этом обнаруживаются две тенденции: во-первых, к неправомерному сужению и ограничению понятия И., позволяющему выдавать за неидеалистич. филос. воззрения, на деле принадлежащие к И., и, во-вторых, к искажению критерия размежевания обоих направлений, к перенесению водораздела между ними с осн. вопроса философии на др. вопросы, имеющие частное, второстепенное значение. Лишенной всякого основания является претензия идеалистов на обоснование т.н. практического И. или даже на отождествление И. с последним. При этом под «практич. И.» разумеется «вера в значение и силу идей и идеалов в личной и общественной жизни, формирование и развитие человеческих отношений, а также стремление исходить из идеальных побуждений, воля к образу жизни и образу действий соответствующим идеям, к предельному приближению к идеалам» (Еislеr. R., W?rterbuch der philosophischen Begriffe, Bd 1, В., 1927, S. 680). На самом деле, отрицание идеалистич. решения осн. вопроса философии отнюдь не связано с отрицанием действенной роли идей и идеальных побуждений в человеч. деятельности и обществ. жизни и тем более не влечет за собой принижения или ограничения стремлений и идеалов. Идеалистич. утверждение первичности идей и вторичности объективной действительности лишь закрывает путь к науч. пониманию реальных основ, происхождения, развития идей и к установлению объективных возможностей их осуществления, претворения идеалов в действительность. Широко распространено в бурж. философии ограничение понятия И. сферой гносеологии и противопоставление И. не материализма, а реализма как теоретико-познават. концепции. Такое понимание дезориентирует в борьбе филос. направлений, неправомерно сужая понятие И. и выдавая за не-И. (реализм) филос. учения, допускающие идеалистич. интерпретацию бытия. При этом понятием реализм объединяются несовместимые филос. учения, признающие самостоятельность объекта познания по отношению к его субъекту, независимо от того, как понимаются объект и субъект – материалистически или идеалистически. Эта дезориентация усугубляется тем, что подобное неправильное употребление, ограничение понятия И. позволяют выдавать разногласия в идеалистическом лагере между многочисленными разновидностями филос. И. за критику И. вообще. Так, напр., параграф 2-го изд. кантовской «Критики чистого разума», озаглавленный «Опровержение идеализма», на деле представляет собой критику одной формы И. (феноменализма) другой его формой (трансцендентальным идеализмом). Равным образом «Опровержение идеализма» Мура порывает отнюдь не с И., а лишь с определенной (феноменалистической) его разновидностью. Идеалистич. сущность т.н. реализма и, в частности, неореализма (к к-рому принадлежит и Мур) явствует из деклараций самих представителей этого направления, не оставляющих сомнения в том, что они идеалистически решают осн. вопрос философии. Так, напр., по словам Александера, можно «приписать «духовность» всем вещам вообще в различной степени» («The basis of realism», см. «Proceedings of British Academy», v. 6, L., 1914, p. 32). Нельзя согласиться с выводом, к-рый делается на основании многозначности термина «И.» в употреблении различных философов: «Следует как можно меньше пользоваться этим термином, значение которого столь неопределенно» (Lаlande ?., Dictionnaire philosophique, v. 1, P., 1926, p. 325). Строго придерживаясь определенного, четкого и недвусмысленного значения понятия И. как противоположного материализму, следует, наоборот, постоянно руководствоваться этим определением в классификации филос. течений и для уяснения расстановки сил в борьбе филос. идей. Отказ от противопоставления И. материализму широко практикуется совр. философами-идеалистами. В «Материализме и эмпириокритицизме» Ленина дана глубокая критика махистской претензии обосновать филос. учение, якобы преодолевающее указанную антитезу, и сформулировать воззрения, к-рые, не будучи материалистическими, не были бы вместе с тем идеалистическими. Ленинская критика, явственно вскрывшая идеалистич. характер этих построений, в равной мере относится и к «нейтральным элементам» Маха и к «нейтральному монизму» Рассела, как и ко всем аналогичным концепциям. «Трудно было бы в наши дни, – читаем мы в статье «Идеализм» в «Краткой философской энциклопеции» Эрмсона, – найти британских философов, которые называли бы себя идеалистами. Многие, конечно, отвергают взгляд, что физические объекты следует рассматривать как предметы, существующие независимо от опыта, но в наши дни не принято называть этих мыслителей идеалистами» («The concise encyclopedia of Western philosophy…», ed. J. O. Urmson, ?. Y., [1960], p. 193). Тот факт, что гл. школы совр. И. (логический позитивизм, экзистенциализм, неотомизм, прагматизм) отрицают идеалистич. природу своей философии, представляет собой чистейшую мистификацию. Все они – неоспоримо идеалистич. учения, направленные против материализма. Доминиканский патер Вохенский заявляет, напр., что «идеалистическая мысль является делом прошлого» (Boche?ski G. M., Contemporary European philosophy, Berkeley, 1956, p. 72). Факт уклонения от открытого признания своей принадлежности к идеалистич. лагерю свидетельствует лишь о том, что идеалистич. линия в философии настолько скомпрометирована и непопулярна, что мн. философы-идеалисты предпочитают скрывать свою принадлежность к ней. Вместе с тем отказ нек-рых идеалистов именовать себя идеалистами является тактич. маневром, назначение к-рого – объявить беспредметной борьбу двух лагерей в философии и подменить это генеральное размежевание частными разногласиями многочисленных вариаций И. между собой. Искусство камуфляжа идеалистич. воззрений достигло в 20 в. большого совершенства. Тем не менее «принципиальная координация» Авенариуса, расчленение ранее недифференцированного «ощущения» на «акт» и «содержание» («sense-data») неопозитивистами, феноменологич. интенциональностъ сознания, принявшая у экзистенциалистов форму «бытия в мире» («?tre-dans-le monde»), так же как и фихтеанское «не – „Я“», полагающее «Я», не выходят за пределы идеалистич. решения осн. вопроса философии. Во всех этих учениях объективная реальность непременно обусловлена сознанием, предполагает его. Особенно широко практикуется этот тактич. маневр в филос. ревизионизме, поскольку он позволяет обойти решающую проблему партийности в философии. На этой почве, как правило, возводятся все ревизионистские концепции в философии. Последний образец – ревизионизм Лефевра, теоретич. фундаментом к-рого является утверждение, будто сама проблема, лежащая в основе противопоставления материализма идеализму, изжила себя, превратилась в историко-филос. пережиток, лишенный теоретич. интереса и практич. значения. В лучшем случае, Лефевр допускает идеалистич. и материалистич. понимание лишь как равно недоказуемые и неопровержимые постулаты, но отнюдь не как основоположения, определяющие все направление филос. мысли. Даже беглого взгляда на совр. философию достаточно, чтобы убедиться в полной беспочвенности и иллюзорности утверждения о превращении борьбы вокруг осн. вопроса философии в анахронизм. Опровержениями этого утверждения полна филос. действительность. Совр. идеалисты, как и идеалисты прошлого, выступают против «наивного уверения авторов учебников, будто первый принцип науки – это признание внешнего мира». Это – слова амер. философствующего физика-идеалиста Маргенау, к-рый продолжает: «Это, конечно, лишенное оснований утверждение, если не полная бессмыслица, и даже самый поверхностный анализ этого тезиса вскрывает его ошибочность: наука не обнаруживает мира по ту сторону опыта, она не познает в своих понятиях никаких свойств, которые могли бы ему принадлежать и не нуждается в них для своего понимания» («Thomas and the physics of 1958», Milwaukee, 1958, p. 35). В том же духе пишет и аргент. философ Ферратер Мора: «…Большинство идеалистов двадцатого века выбросили этот мир (существующий независимо от сознания) за борт» («Philosophy today», ?. ?., 1960, p. 10–11). Не менее фальшивым является софизм Сартра, согласно к-рому диалектико-материалистич. миропонимание является не чем иным, как формой абс. идеализма на том основании, что материя якобы играет в этой философии ту же роль, какую абс. идея играет в философии Гегеля. Софизм Сартра основан на отождествлении материалистич. объективности с идеалистич. объективацией абс. субъекта. «Идеализмом» при этом оказывается всякая несубъективистская рационалистич. философия, исходящая из бытия, сущности, субстанции, независимо от того, как понимаются эти категории – материалистически или идеалистически. Термин «И.» вошел в филос. обиход в 17 в. Лейбниц писал о «гипотезах Эпикура и Платона, крупнейших материалистов и крупнейших идеалистов» [«R?plique aux refl?xions de Bayle», см. «Opera philosophica»(ed. I. E. Erdmann), В., 1840, p. 186a], правильно рассматривая Платона как крупнейшего представителя антич. И. (как известно, Ленин определял антич. И. как «линию Платона» и противопоставлял ему антич. материализм как «линию Демокрита» – см. Соч., т. 14, с. 117). Т. о., первоначальное употребление этого понятия соответствует тому значению, к-рое оно сохраняет в марксистско-ленинской терминологии. При этом следует отметить, что рассмотрение философии Платона как олицетворения И. хорошо выражает единство онтологич. и гносеологич. постановки осн. вопроса философии, поскольку учение Платона предельно ясно обнаруживает взаимозависимость идеалистич. понимания бытия и познания: «идеи» как сущности и анамнезис (воспоминание души об идеях, к-рые она созерцала до ее соединения с телом) как принцип познания. В таком значении термин «И.» сохранялся вплоть до его ограничения и извращения идеалистами в 19 в. и особенно в совр. бурж. философии. Но если термин «И.» позднего происхождения и насчитывает всего около трех веков, то обозначаемое им филос. направление имеет долгую историю, исчисляемую тысячелетиями, что видно уже из принадлежности к нему Платона. Из этого следует, что И. имеет глубокие корни в обществ. бытии и сознании. Надо различать при этом его гносеологич. и социальные корни. Гносеологически И. коренится в существ. особенностях самого процесса незнания, к-рый, совершаясь стихийно, создает возможность идеалистич. искажений. Отвлечение, абстрагирование как важнейшая и необходимая черта познават. деятельности таит в себе возможность идеалистич. искажения познаваемого. «Раздвоение познания человека и возможность идеализма… даны уже в п е р в о й , э л е м е н т а р н о й абстракции «дом» вообще и отдельные домы» (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 370). Способность мыслить свойство, действие или отношение в отрыве от материальных предметов, обладающих рассматриваемыми свойствами, совершающих данные действия или вступающих в нек-рое отношение, уже создает почву для идеалистич. истолкования понятий, отражающих движение материальных вещей. Она позволяет мыслить общее (понятие, идею) как отдельное существо (см. тамже) и рассматривать мыслимые свойства, действия, отношения самостоятельно, поскольку мышление в состоянии оперировать ими в отвлечении от материального носителя. Возможность отлета мышления к И. возрастает по мере того, как оно поднимается на более высокие ступени абстракции. При этом уже не те или иные конкретные свойства, действия, отношения служат основой идеалистич. гипостазирования (превращения в самостоят. существо), но свойство, действие, отношение вообще рассматривается как особое существо, имеющее самостоятельное, независимое от материи бытие. На самых высоких ступенях филос. и математич. абстракции материальное содержание понятий, отражающих, в конечном счете, различные стороны, грани, связи и отношения материальной действительности, полностью исчезает. Т. о., гносеологич. корни И., обнаруживаемые уже на низших ступенях науч. познания, при оперировании простейшими абстракциями, на высших ступенях абстракции (математизация, формализация, аксиоматизация естеств.-науч. теорий) еще более способствуют перерастанию в филос. И. Гносеологич. корнем И. является также тот простой факт, что всякое познание – деятельность познающего субъекта, т. е., что всякое познание есть с у б ъ е к т и в н о е отражение объективного мира, акт сознания, что бытие выступает в нем как объект восприятия и мышления, отражаемый во внутр. мире познающего субъекта. Поскольку д л я с у б ъ е к т а бытие познаваемых объектов существует лишь в той мере, в какой оно познается, воспринимается, ощущается, переживается им, создается гносеологическая возможность отождествления сущего с сознаваемым (см. Сознание). Идеалистическое решение основного вопроса философии в этом случае коренится в софизме: все, что мы познаем, может быть только лишь содержанием нашего познания. Софизм этот рассеивается при преодолении абстракции созерцающего человека как только познающего, а не действующего существа. Практика общественного человека, живущего в материальном мире, рассеивает идеалистич. иллюзию познават. отношения субъекта и объекта как единств. отношения: воздействуя на мир и подвергаясь его воздействию, человек соотносится с ним как материальный объект с материальным объектом. Вот почему в обыденном мировоззрении, основанном на «здравом смысле», не искушенном идеалистич. софизмами, этот гносеологич. корень И. не находит питат. среды. Он лишь искусственно насаждается и культивируется философами-идеалистами. В целом «прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота…» – таковы, по словам Ленина, гносеологические корни И. (там же, с. 361). Сами по себе гносеологич. корни создают лишь возможность идеалистич. отлета мышления от объективной реальности и деформации ее отражения в сознании. Эта возможность при определенных историч. условиях превращается в действительность, и И. существует как прочная многовековая филос. традиция в развитии обществ. мысли вследствие того, что имеются обществ. силы, заинтересованные в этом превращении, культивирующие, отстаивающие и развивающие идеалистич. направление. Речь идет о классовых корнях идеализма. Социальную почву, благоприятствующую развитию И., создало первоначально отделение умств. труда от физического, при к-ром «…сознание в состоянии эмансипироваться от мира…» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., 3, с. 30) и мыслит. деятельность рассматривается как первичная, определяющая, созидательная по отношению к действиям, совершаемым в процессе физич. труда, и вещам, созидаемым в этом процессе. Поскольку умств. труд был первоначально привилегией господств. класса, И. возникал и развивался как идеология господств. классов. Идеалистич. партия в философии не есть партия одного определ. класса – классовые основы И. менялись в ходе истории философии. Идеологи разных эксплуататорских классов попеременно брали на себя миссию обоснования и защиты И., причем те же самые классы на предшествующих этапах своего историч. бытия отвергали И. и содействовали развитию материализма. Как правило, И. был и остается филос. выражением идеологии тех обществ. классов и на той ступени их историч. развития, когда они тормозят социальный прогресс. Как правило, социальной характеристикой классов, теоретики к-рых культивировали И., является их консервативность и реакционность. Именно интересы этих классов (прямо или косвенно, осознанно или неосознанно) стимулируют превращение гносеологич. корней И. в развитые идеалистич. системы, поощряют и закрепляют И. Связь между классовым интересом господств. классов и идеалистич. строем мысли основывается на том, что И. воссоздает бытие в мышлении не таким, каково оно есть на самом деле, способствует искажению и сокрытию объективной истины. Он уводит сознание от реального бытия, направляет устремления людей с преобразования объективной действительности на изменение субъективного отношения к этой действительности и тем самым способствует сохранению того, что есть, таким, как оно есть. Вот почему, по мере того как тот или иной обществ. класс приходит к господству, устанавливает новую форму эксплуатации и теряет свои былые революц. устремления, его идеологи совершают переход от материализма к И. – филос. опоре мировоззрения, благоприятствующего охране существующего строя в антагонистич. обществ. формациях. Такова классовая основа динамики борьбы партий в философии, выражающей борьбу обществ. классов. Эта общая закономерность в ряде случаев нарушалась в истории философии в силу конкретно-историч. условий развития и относит. самостоятельности идеологии. В отд. странах при определенном стечении историч. обстоятельств борьба прогрессивных классов против противников велась в сфере философии в форме противопоставления одних идеалистич. течений другим. Обычно такая расстановка филос. сил характеризует ранние, незрелые, неразвитые стадии классовой борьбы. Так было с выступлением с позиций платонизма против аристотелизма в эпоху раннего Возрождения (впоследствии, на более позднем этапе развития философии Возрождения платонизм уступил место материалистич. тенденциям). Такую же роль играл платонизм на исходе средних веков у народов Кавказа и отчасти в арабоязычной философии в борьбе против клерикального догматизма. В известной мере это относится и к классич. нем. И. как нереволюционной, но вместе с тем антифеод. идеологии бюргерства накануне бурж.-демократич. революции. Специфич. форму религ.-идеалистич. воззрений принимает идеология угнетенных классов, враждебных существ. строю, но не имеющих реальных предпосылок для победы или отчаявшихся в возможности социального преобразования и притом, вследствие культурной отсталости, неспособных преодолеть форму господств. идеологии. Так было в рабовладельч. обществе при возникновении раннего христианства. Так было в период крест. войн европ. средневековья и демократич. движений в тот же период во мн. странах Востока. В развитии философии И. в целом играл отрицат. роль, задерживая прогресс философской мысли, воплощенный в развитии материализма. Однако никогда не будучи истинным, И. вырастает на живом дереве живого, плодотворного человеч. познания (см. В. И. Ленин, Соч., т. 38, с. 360–61). И. не является беспочвенным. Он стремится приобрести опору в самом развитии познания. И. улавливает и использует те или иные грани, черты истины, придавая им одностороннее, преувеличенное значение, раздувая их и превращая «в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный» (там же). Вот почему в борьбе против И. необходимо учитывать гносеологич. корни опровергаемых теорий и, высвободив их от И., придать правильное направление их развитию. В домарксистский период истории философии в борьбе против материализма И. использовал то обстоятельство, что материализм, сосредоточившись на первичном, материальном, объективном, на реальном содержании исследуемых фактов, оставлял в тени, в пренебрежении вторичные, субъективные, формальные стороны этих фактов, упрощая, схематизируя действительность. И. широко использовал и др. слабости и ограниченности старого материализма (созерцательного, не понимавшего роли практики, чуждого идее развития и диалектич. противоречивости бытия), раздувая эти именно черты и принципы, превращая их в самостоятельные, независимые по отношению к материи, к объективному содержанию осмысливаемых процессов. По мере того как высшая диалектич. форма материализма преодолевала узость, ограниченность, односторонность старого материализма, идеалистич. философия теряла и это основание своего существования, лишилась своего «рационального зерна». На всех ступенях развития И. состоит в кровном родстве с религией и, по сути дела, в своих последоват. формах есть не что иное, как философски выраженное религ. миропонимание. Религия, как известно, гораздо древнее идеалистич. философии. Уже анимизм придает религии идеалистич. характер. Но как самостоят. философия, как отделенная от религ. веры, догматики и культа форма обществ. сознания, И. сформировался значительно позже как реакция на появление стихийно-материалистич. философии. Стихийный материализм возник как стремление создать независимое от религии миропонимание, основанное всецело на эмпирич. и рацион. данных, в противовес религ. мифологии. Идеалистич. философия первоначально появилась как реакция на антич. материализм, как стремление отстоять сущность религ. миропонимания на новом, филос. поприще новыми логич. средствами. Главное в религ. мировоззрении – признание сверхъестеств. мира, притом как первичного, основополагающего и высшего – нашло свое филос. выражение в филос. учениях о примате духовного, идеального первоначала. В свою очередь, идеалистич. философия способствовала денатурализации религ. представлений. Эту свою роль опоры религии в освоивших рациональное мышление умах И. сохранил на протяжении всего последующего своего развития. Совр. иррационалистич. формы И. не составляют исключения: ведь филос. иррационализм – это не что иное, как «рационально» обосновываемый иррационализм. Сказанное относится также к агностич. и феноменалистич. вариациям И. Изымая онтологию из сферы филос. компетенции, они отдают ее во власть веры (от «животной веры» Сантаяны до мистич. «скачка» у Маргенау). У «логических аналитиков» реабилитация религии приняла форму признания «религиозного языка» как одной из закономерных форм языкового многообразия наряду с науч. языком, т.е. как равноправной с наукой и несоизмеримой с ней формой сознания. «…Идеализм философский есть… д о р о г а к поповщине через один из оттенков бесконечно сложного познания (диалектического) человека» (там же, с. 361). Роль филос. И. по отношению к развитию науч. мысли явствует из сказанного выше. И. приспособляется к развитию науч. знаний, с одной стороны, используя их неполноту, историч. ограниченность, с другой стороны, пытается истолковывать науч. выводы в идеалистич. духе, вопреки тому, что каждый новый шаг в развитии науки всецело подтверждает материализм и опровергает И. Идеалистич. интерпретация науч. выводов либо ограничение значения знаний и допущение вненаучных филос. идей и теорий – таковы осн. функции филос. И. по отношению к достижениям науч. мысли. И. постоянно противодействует адекватному, материалистич. освоению философией новых знаний и выработке универсального, строго и последовательно науч. мировоззрения. На этой почве происходит непрерывная борьба двух лагерей в философии во всех областях знания («физич. И.», «физиологич. И.», семантич. И. и т.д.). Из марксистского понимания социальных и гносеологич. корней И. вытекает предвидение историч. перспективы отмирания идеалистич. философии. Поскольку с утверждением коммунистич. обществ. строя исчезает социальная почва идеалистич. фальсификации миропонимания, проблема преодоления (вернее, предотвращения) рецидивов И. сводится к обучению критич. мышлению, умению оперировать абстракциями, гносеологич. выучке. Идеалистич. заблуждения будут рассеиваться по мере преодоления гносеологич. корней И., не перерастая в идеалистич. системы философии. Поскольку филос. И. имеет долгую и многообразную историю, представляет значит. интерес классификация осн. форм идеализма, появлявшихся и взаимодействовавших между собой на разных ступенях истории философии. Одна из первых и самых значит. попыток классификации форм И. изложена в кантовской «Критике чистого разума». В 1-м изд. этого произведения И. определяется как учение об «идеальности внешних явлений» (М., 1914, с. 367). При этом Кант различал догматич. и скептич. идеалистов, под первыми разумея тех, «кто отрицает существование материи», а под вторыми тех, «кто сомневается в существовании материи, т. к. считает его недоказуемым» (там же, с. 377). Во 2-м издании «Критики…», определяя И. как теорию, признающую «существование предметов вне нас в пространстве или только сомнительным и недоказуемым или ложным и невозможным» (там же, с. 274), Кант, сохраняя разделение И. на два вида, называл первый из них, как и раньше, «догматическим идеализмом» (при этом он ссылался на Беркли), а обозначение «скептический идеализм» заменял «проблематическим идеализмом» (ссылаясь при этом на Декарта). Однако и в том и в др. случае у Канта речь идет лишь о том, что он называет «материальным идеализмом», соответствующим тому, что в первом издании называлось им «эмпирическим идеализмом» (там же, с. 236). От «материального идеализма» в его двух формах Кант отличал «трансцендентальный (или «формальный») идеализм», к-рый определяется им как учение, утверждающее, что все явления суть только представления, а не вещи в себе, и что сообразно этому пространство и время суть только чувств. формы нашего наглядного представления, а не данные сами по себе определения или условия объектов, как «вещей в себе» (там же, с. 369). Такого рода И., впоследствии названным Кантом «критическим», является, как известно, учение самого Канта. «Опровержение идеализма» направлено, т. о., лишь против «материального идеализма», а не против И. вообще. Нетрудно заметить осн. недостаток кантовской классификации: она охватывает лишь осн. формы субъективного идеализма (так что платонизм, напр., не объемлется его понятием И.). Марксистская классификация форм И. строится, исходя из того, как понимает И. духовное первоначало и познающий субъект. Важнейшее подразделение состоит в различении субъективного и объективного И. в зависимости от того, берется ли за отправное сознание в его субъективности, в его психич. определениях, как ощущающее, познающее, чувствующее, волящее, либо же дух, сознание объективируется и рассматривается субстанциально, вне и независимо от человека. В первом случае устоем И. служит «Я», субъект, личность (или личности); во втором – идея, дух как трансцендентное (потустороннее) по отношению к сознанию. В совр. бурж. философии решительно преобладает субъективный И. в различных вариантах. И. может быть индивидуалистическим (тяготеющим к солипсизму), плюралистическим (множество личностей в «персонализме») и «коллективистским» («социально-организованный опыт» Богданова). В зависимости от того, какая форма познания доминирует, И. может быть сенсуалистическим, рационалистическим либо иррационалистическим (последняя форма преобладает в совр. бурж. философии). И. может строиться на понятии родового сознания или национального духа, либо на безличных субстанциальных определениях («идеи» Платона, «мировой разум» Гегеля). Когда объективированная идея рассматривается как субъект (Гегель), формируется т.н. абсолютный идеализм. В зависимости от того, понимается ли духовное первоначало как единство или как множество, И. принимает либо монистическую (Шеллинг, Гегель), либо плюралистическую форму (монадология, персонализм). Он может выступать как панлогизм (у Гегеля) либо как волюнтаризм («мировая воля» Шопенгауэра). Наконец, по применяемому методу различаются мета-физич. и диалектич. И. (об отд. формах, школах и представителях И. см. соответств. статьи). Эти различные характеристики пересекаются и образуют всевозможные сочетания, обусловливающие многообразные вариации И. Однако за расхождениями многочисл. школ И., за их борьбой скрывается единый фронт И , на протяжении всего своего историч. существования противостоящий материалистич. лагерю в философии (см. также Спиритуализм). Б. Быховский. Москва. И. рабовладельческого об щ е с т в а . И. как филос. концепция появился в первых классовых (рабовладельческих) обществах. Он отразил мировоззрение господств. классов, заинтересованных в сохранении традиц. форм социально-экономич. и духовной жизни в условиях начавшегося разложения господств. религ.-мифологич. представлений, подвергавшихся все более острой критике со стороны первых материалистич. филос. учений. Так возник И. в древних Индии, Китае, Греции. Исходя из трудностей в развитии науч. знания, находящегося еще в зачаточном состоянии, и используя нек-рые из его понятий, идеалисты стремились подкрепить и развить ряд осн. положений религ.-мифологич. идеологии. К числу их принадлежали, прежде всего, анимистич. представления о существовании душ, отделенных от тел (особенно душ человеческих), о мировых нематериальных силах, господствующих над всем существующим. В др.-инд. мысли, в Ведах и особенно в Упанишадах, это были представления о некоей неопределенной духовной мировой основе – брахмане. В др.-кит. книгах «Шу-цзин» («Книга истории») и «Ши-цзин» («Книга песен») аналогичную роль играли представления о небе как духовной и моральной силе, господствующей над миром и над человеком. В др.-греч. мысли, в «Илиаде» и «Одиссее», а также в др.-греч. трагедии, подобными же были представления о мойре, или судьбе – безличной и нематериальн. силе, предписывающей поведение не только людям, но и богам. Если материалисты, к-рые тоже должны были считаться с этими представлениями, стремились истолковать их натуралистически, то идеалисты всемерно подчеркивали сверхприродную, сверхъестеств. сущность этих и др. религ.-мифологич. представлений. В истории древней и ср.-век. инд. философии существовал уже ряд идеалистич. филос. учений, отпочковавшихся от религии. Наиболее характерные из них – веданта, основывавшая свое учение на отмеченном выше представлении Вед и Упанишад, миманса и йога. В др.-кит. философии идеалистич. представления о небе как верховной космической и моральной силе получили развитие в воззрениях Конфуция и его последователей. В др.-греч. философии существовал уже ряд идеалистич. учений и школ, как субъективного, так и о б ъ е к т и в н о г о И., тесно связанных между собой. Элементы субъективного И. присущи, в частности, одному из основоположников др.-греч. софистики Протагору, выдвинувшему принцип, согласно к-рому человек есть мера всех вещей, свойства к-рых ставились в зависимости от его сознания. Этич. учение Сократа, повторявшего изречение древнего оракула: «Познай самого себя», также исходило из противопоставления человеч. сознания, в к-ром якобы только и коренится всякая истина, и внешнего мира, природы, познание к-рой будто бы недоступно для человека. Однако субъективный И. не был проведен систематически ни в одной из идеалистич. филос. систем древности. Тот же Сократ, доказывая в противоположность софистам возможность общеобязат. знания в области этики, вплотную подошел к объективному И., к-рый и являлся наиболее характерным для древности и средневековья. Объективно-идеалистич. идеи мы находим и еще ранее в философии элейской школы и пифагореизма. Классич. система объективного И. была разработана Платоном. Гносеологич. источник платоновского И.– вполне выявившееся к этому времени в науч.-филос. мышлении громадное значение общих понятий, знания общего в познании (в первую очередь в математике и этике). Объективно-идеалистич. искажение этого процесса Платон и дал в своей теории идей как бестелесных сущностей, единственно действительного, неизменного бытия, противопоставленного им миру конкретных, чувственно-постигаемых, движущихся и изменяющихся вещей, трактуемых как бытие преходящее и неистинное. Существ. причиной преобладания в древности объективного И. являлась тесная связь, какая еще существовала тогда между философией и мифологией – наиболее всеобъемлющей и наиболее распространенной формой идеологич. жизни древних народов. Платон сознательно сближал свое понимание бытия, природы и человека с мифами об их происхождении и сущности, вводя мифологич. образы и отношения в саму ткань своей философии. Объективный идеализм Аристотеля (сочетавшийся у него с материалистич. тенденцией) носил более умеренный характер по сравнению с идеализмом Платона, поскольку вместо платоновских идей как трансцендентных, удаленных от вещей сущностей, Аристотель выдвигал активные формы, имманентные вещам. С первых веков н.э. происходило усиление влияния различных объективно-идеалистич. учений, все более тесно смыкающихся с религией. Социальную основу этого процесса составлял углубляющийся кризис рабовладельч. способа произ-ва. Для И. первых веков н.э. характерно, с одной стороны, возрастание субъективистских тенденций, выражавшихся в преувеличении роли человеч. сознания, противопоставляемого внешнему миру, и приведших к усилению тенденций скептицизма и мистицизма. Вместе с тем этому времени свойственно также распространение объективного И., одна из крайних разновидностей к-рого – неоплатонизм. В неоплатонизме мы наблюдаем прямое включение политеистич. религ.-мифологич. представлений языческого греко-рим. пантеона в философские построения. Процесс слияния объективного И. с религией еще более интенсивно протекал в эту эпоху благодаря деятельности гностиков (см. Гностицизм), апологетов и особенно т.н. отцов церкви (представителей патристики), стремившихся сочетать объективный И. с христианско-монотеистич. вероучением, основывающимся на креационистских представлениях о едином боге, создавшем мир «из ничего». Наиболее типичным и ярким представителем этой религ.-филос. т. зр. был Августин, воззрения к-рого знаменовали переход от И. рабовладельч. общества к И. эпохи феодализма. Объявляя человеч. душу единственно ценным, в противоположность внешнему миру, объектом познания, а человеч. сознание – единственно достоверной реальностью, Августин вместе с тем придерживался объективно-идеалистич. т. зр., поскольку высшей реальностью, постигаемой человеч. душой, объявил единого всемогущего бога. Платоновские идеи как идеальные роды, существующие до вещей, этот христ. философ приписывал божеств. уму. И. феодального общества. Господствующее положение религии как наивысшего обобщения и санкции феодального общества, в к-ром церковь представляла собой важнейшую экономическую и идейную силу, а также зависимое от религии положение И. характерно для последующей эпохи средневековья как на Западе, так и на Востоке. В ранней схоластике на Западе (до конца 12 – нач. 13 вв.)и в современной ей арабской философии господствовал объективный И. в его платоновской и неоплатоновской форме, выражавшейся в эту эпоху преим. в виде крайнего реализма, согласно к-рому чем более общим является понятие, тем реальнее его существование в качестве самостоятельной, объективной, сущности. Исходя из этого принципа, крупнейший представитель ранней схоластики Ансельм Кентерберийский развил свое т.н. онтологич. доказательство бытия бога (см. Бог) как наивысшей реальности. Прогресс феод. общества, появление в нем гор. классов, оппозиционных по отношению к господств. феод. классу, и идеологически обслуживавшей его мусульм. церкви обусловили развитие более умеренной формы объективног

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Источник: terme.ru


Categories: Философия

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.