АГНОСТИЦИЗМ (от греч. ἄγνωστος – непознаваемый) – философская концепция, согласно которой мы ничего не можем знать о Боге и вообще о любых предельных и абсолютных основаниях реальности, поскольку непознаваемо то, знание о чем в принципе не может быть убедительно подтверждено свидетельствами опытной науки. Идеи агностицизма получили широкое распространение в 19 в. среди английских естествоиспытателей.

Термин «агностицизм» был предложен в 1869 Т.Гексли в одном из его публичных выступлений для обозначения позиции ученого-естествоиспытателя в религиозно-философских дискуссиях того времени. Гексли рассматривал агностицизм в качестве альтернативы тем, кто полагал, что в объективную истинность ряда утверждений следует верить даже в отсутствии логически удовлетворительных свидетельств опыта. Сам Гексли всегда акцентировал гносеологический смысл агностицизма, подчеркивая, что речь идет не о доктрине, а о методе, позволяющем ограничить претензии на знание со стороны тех, кто желает знать о мире больше, чем в принципе могут подтвердить свидетельства опыта.


нако мировоззренческий аспект агностицизма неизменно выступал на передний план практически во всех реальных контекстах обсуждения этой концепции. И именно в качестве мировоззренческой концепции агностицизм становился объектом резкой и далеко не всегда корректной критики со стороны как религиозных кругов (до сих пор ему приписывают атеизм), так и наиболее последовательных материалистических направлений (отождествляющих агностицизм с субъективным идеализмом).

В своей аргументации агностицизм в целом следует гносеологическим идеям Д.Юма и И.Канта, но выстраивает эти идеи особым образом. Заметную роль в формировании агностических взглядов среди английских философов и ученых сыграл критический разбор У.Гамильтоном (1829) рассуждений В.Кузена о познаваемости природы Бога (аргументацию Гамильтона, напр., практически полностью воспроизвел Г.Спенсер). Гамильтон, исходя из идей Канта, утверждал, что наш опыт, лежащий в основании знания, ограничивается лишь причинно обусловленными сущностями, знание же, выходящее за пределы опыта, становится антиномичным. При этом он придавал этим идеям конкретную методологическую направленность: он утверждал, напр., что при попытке получить знание об абсолютных и безусловных, т.е. ничем не обусловленных, конечных основаниях реальности возникают альтернативные, несовместимые описания и пр. Благодаря таким формулировкам представление о границах познания оказывалось соотносимым с повседневной практикой естествоиспытателей и приобретало вид конкретной, интуитивно очевидной для них констатации пределов познания как пределов эффективности опытной науки. Эта конкретная констатация собственно и выражает гносеологическую суть агностицизма – с помощью доступных опытной науке средств мы ничего не можем утверждать о том, что полагается абсолютным и безусловным.


Т.о., агностицизм лишь в самом общем смысле принадлежит к традиции философского скептицизма, критически оценивавшего возможности познания на основании анализа внутренних несообразностей познавательной деятельности. Специфика агностицизма связана как раз с более или менее четкой идентификацией сферы вполне успешной познавательной деятельности. Такая идентификация, конечно, ограничивает познание, но зато гарантирует, как казалось, внутреннюю гармонизацию познавательного процесса и обоснованность его результатов. Несообразности в познании возникают лишь тогда, когда познание выходит за границы вполне определенной, вызывающей бесспорное доверие сферы познавательной деятельности, и лишь в этом пункте агностицизм кладет границы познанию. Границы знания постоянно расширяются, подчеркивал Гексли, хотя за пределами человеческих познавательных способностей всегда остаются вопросы, относительно которых наука в принципе не может доставить надежных свидетельств опыта – это вопросы, касающиеся Бога и всякого рода метафизических реалий. Специфика агностицизма, стало быть, состоит в том, что он пытается использовать скептицизм лишь для того, чтобы ограничить неуемные претензии на знание и таким образом обеспечить своеобразную демаркацию интересов.


ностицизм, напр., отказывает религиозным представлениям в статусе опытного знания и соответственно призывает ученых именно в качестве ученых не участвовать в решении религиозных проблем. Однако в основе такого баланса лежит очевидная концептуальная непоследовательность, ставшая в дальнейшем основным пунктом жесткой критики агностицизма.

Агностицизм выражает позицию ученого как ученого, но при этом вне сферы его критики оказывается сама наука. Агностицизм просто не обсуждает соответствующую проблематику, ссылаясь иногда на практическую эффективность опытного естествознания, иногда на здравый смысл. С близких позиций, но более последовательно эта тема была позднее представлена в позитивистской философии: метафизическим, т.е. не имеющим эмпирически осмысленного решения, в ней объявляется и сам общий вопрос о познаваемости чего-либо (А.Айер), при этом позитивизм сместил внимание с вопроса «Что мы не можем знать?» на вопрос «Что есть научное знание?», решаемый средствами специального исследования науки. Но тем самым позитивизм фактически проблематизирует деятельность ученых, и агностицизм, лишенный очевидных оснований, перестает существовать как особая философская позиция, он как бы растворился в позитивистских программах реконструкции науки, демаркации науки и метафизики и т.д. Эти программы оказались нереализуемыми и позднее – в рамках постпозитивизма соответствующая тематика вообще свелась к традиционному скептицизму.


Самым решительным оппонентом агностицизма является марксистская гносеология. Однако в марксистской критике агностицизма следует различать два плана. Прежде всего это весьма эффективная критика узости концептуальных оснований агностицизма, связанная с марксистской трактовкой познания как момента общественно-исторической практики. Марксизм предполагает развернутую оценку возможностей познания, основания которой выходят за рамки внутринаучной деятельности, и критикует агностицизм за узость его мировоззренческих горизонтов, за отсутствие историзма в оценке возможностей научного познания, за сведение познания только к научному познанию, а науки – к опытному естествознанию и пр. При всей своей жесткости такого рода критика не исключает элемент конструктивности, «позитивного снятия» агностицизма. Иным образом развертывается марксистская критика агностицизма, когда речь фактически идет не о познаваемости мира как таковой, не о том, в каких формах познание реализуется в конкретных познавательных практиках, а о признании материальности мира, агностицизм упрекают в том, что он, ограничивая познание сферой опыта (миром явлений) и отрицая познаваемость того, что лежит в основе опыта (материи, вещи в себе), встает на позиции субъективного идеализма. Но этот упрек предполагает столь расширительное понимание познания, что оно во всяком случае теряет из виду конкретные познавательные практики, и в частности те, на которых фактически основывается агностицизм. Для такого рода критики нет различий между Юмом и Кантом, между Кантом и Гексли, важно лишь, что все они принципиально отгораживают «явление» от того, что является, ощущение от ощущаемого. При этом объектом жесткой, идеологизированной критики оказывается не исторический агностицизм, а скептицизм вообще (как это имеет место в работах В.И.Ленина).


Элементы агностицизма присутствовали во многих сциентистски ориентированных философских доктринах 1-й пол. 20 в. – от прагматизма до критического реализма. В новейших течениях философии науки термин «агностицизм» употребляется, как правило, в историко-философских контекстах.

Литература:

1.  Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965;

2.  Huxley Th. H. Collected Essays, vol. V. L., 1909.

Б.И.Пружинин

 

Источник: iphlib.ru

Агностицизм и религия

Агностицизм – это совокупность представлений о принципиальной непознаваемости мира. Данное учение не отрицает необходимость накопления научных фактов. Оно лишь указывает на невозможность полного, точного и объективного знания.

Традиционно агностицизм связывают с религией. Представители данного философского течения утверждают, что существование Бога невозможно проверить, подтвердить или опровергнуть.

Философское направление


Агностицизм в философии – это направление, возникшее в конце 19 века. Данное понятие применялось в рамках деятельности позитивистов. Однако мнения о невозможности установления первоначал мироздания придерживались еще древние греки, в частности Протагор.

Агностики постоянно находились в поисках научных фактов, подтверждающих те или иные «прописные истины». Утверждая невозможность доказательства существования божественных первопричин, философы не были атеистами. Они допускали существование высшего начала.

Позиция и мировоззрение

Агностицизм – это мировоззрение, представляющее собой нечто среднее между верой и научной объективностью. Очень важным для такой философии является признание возможности существования сверхъестественного. Сомнению подвергается только возможность объективного доказательства его присутствия на земле.

Агностицизм в философии – это не парадигма или школа. Это интеллектуальная позиция. Человек, признающий себя агностиком, препарирует идею веры с помощью логики. Он считает доказательства существования Бога недостаточными для однозначного понимания. Вместе с тем философы данного направления допускают возможность присутствия в природе высших сил.

Агностицизм – это тотальный скептицизм. Критичная позиция апологетов данного учения связана с научным взглядом на мир. Агностиками можно считать представителей каждой философской школы, в которой позиционируется невозможность абсолютного познания истины. В остальном учения могут быть совершенно различными. Автором термина является английский биолог Томас Хаксли.

Причина и следствие


Агностицизм – это тенденция, которая имеет ряд интересных последствий. Критическое отношение к собственным интеллектуальным усилиям ведет к тому, что человек вообще перестает что-либо категорически утверждать. Отсутствие абсолютной истины приводит к множеству разнообразных частных «правд». Это воспринимается как норма и служит основанием для популярной ныне постмодернистской доктрины.

Крайняя степень агностицизма связана с деятельностью древнегреческих философов-софистов. Представители этой школы, как свидетельствует история, могли одинаково убедительно доказывать и опровергать любое высказывание. Истина как таковая их не интересовала, все сводилось к умелому жонглированию словами и смыслами.

Что думал по этому поводу Кант

Агностицизм Канта связан с размышлениями о представлениях, приобретенных опытным путем, и так называемом априорном знании. По мнению философа, некоторую часть добытого человечеством интеллектуального багажа невозможно проверить экспериментально. Поэтому мы никогда не будем твердо уверены в истинности наших достижений.

Рассуждая о возможности научного познания мира, Кант пришел к выводу о двойственности предметов. Некоторые свойства вещей, например массу или цвет, возможно определить с помощью человеческих чувств. Другие характеристики, например молекулярное строение, выявить без специальных приборов нельзя. Потенциально всегда есть какие-то черты и признаки, которые невозможно познать до конца.

Расширение научного горизонта


Научные открытия подтверждают это. Изучив молекулы, а потом и атомы, ученые встали перед проблемой субатомных частиц и кварков. А исследование звездных систем и галактик закономерно приводит к вопросам, связанным с темной материей и энергией.

Постоянное расширение научных горизонтов не отрицает познаваемость мира. Агностицизм как условие непрерывного развития и совершенствования знаний лежит в основе всей современной цивилизации. Все явления и законы природы изучаются человеком. Поэтому особенности познающего субъекта находятся в центре внимания философов.

Сегодня агностицизм можно рассматривать с двух точек зрения. В предельно широком понимании данная тенденция является предпосылкой современного научного познания. В более узком толковании с этим учением связана совокупность всех философских тенденций, основанных на признании множественности равнозначных идей, мнений, оценок и позиций.

Вопросы и ответы

Проблемы агностицизма обусловлены лежащими в его основе сомнением и недоверием. В философии, претендующей на звание материалистической, должны предоставляться аргументированные и убедительные ответы на острые жизненные вопросы. Агностики не могут их дать. Апологет данного учения не сомневается во всем подряд, как это делает скептик. Он не говорит «не знаю». Агностик уверен, что на неоднозначный вопрос можно ответить как «да», так и «нет». То есть возможны полярно противоположные утверждения.


Агностики считают, что продукт деятельности человеческого сознания, будь то научное открытие или философский трактат, не является подлинным отражением действительности. Это всего лишь ее зеркало, символическое замещение.

Знаменитые агностики: кем они были

Представители агностицизма – это упоминаемые ранее Протагор и Иммануил Кант, а также крупнейший шотландский философ 18 века Дэвид Юм. Он был юристом, дипломатом, коммерсантом и литератором. Юм опубликовал «Трактат о человеческой природе», изданный в трех книгах. Среди современников он был известен как политик, дипломат и историк. Дэвид Юм является автором многотомной «Истории Англии», нашедшей своих читателей во всех странах европейского континента. В качестве дипломата работал в британском посольстве при дворе короля Людовика во Франции. Известно, что Юм состоял в переписке с Вольтером, бывшим активным почитателем его трудов.

Гносеологический агностицизм этого прославленного шотландского философа оказал влияние на интеллектуалов последующих поколений: Адама Смита, Огюста Конта, Чарльза Дарвина, Бертрана Рассела. Дэвид Юм утверждал, что основой познания являются опыт и ощущения. Не отрицал он и существование так называемого внеопытного знания, образцом которого считал математику. Человеческое восприятие объективно. А вот деятельность сознания, согласно мнению философа, таковой не является. Существование внешнего мира ничем не может быть ни подтверждено, ни опровергнуто.


Агностик обычно занимает позицию отстраненного наблюдателя. При этом он может полемизировать с обеими сторонами спора. Агностицизм как критическая установка и полемическая позиция является важной частью современного научного подхода к изучению мира. Это не философская теория или целостная концепция. Агностицизм – это, скорее, путь к познанию истины, который никогда не будет пройден до конца, потому что Вселенная безгранична, как и микромир.

Основа современной цивилизации

Именно критическое отношение к добытому знанию двигает науку вперед. Представим, что было бы, если каждую теорию принимать на веру и считать незыблемой. Это уже будет не наука. Тщательная экспериментальная проверка и периодический пересмотр общепринятой парадигмы лежат в основе развития цивилизации. Такой подход никто не называет агностицизмом, но он является фундаментом, глубоко скрытым в самом начале становления общества.

Агностицизм является своеобразным противоядием от многих вещей. Например, от безграничной веры в научно-технический прогресс. Людям свойственно искать панацею – спасение от всех несчастий. При этом поиски направлены на внешний мир, а не на самого человека. Агностицизм предостерегает от этого.

Средство выживания

Только постоянный контроль и ответственность за свои действия позволят людям медленно и осторожно продвигаться по пути совершенствования. Каждый силовой конфликт, приводящий к гибели, должен восприниматься как ошибка. А шаги, приведшие к нему, необходимо тщательно анализировать, дабы впредь такого не допустить.

В 20 веке целостность человека распадается. Прежде единое ощущение разума, добра и красоты сегодня утратило смысл. Часто в этом обвиняют модный в начале прошлого столетия рационализм. Именно агностицизм стал своеобразной прививкой от тотального механицизма, в который превратились многие направления позитивистской философии. Будущее – за критикой и скепсисом. Но не следует забывать, что есть в мире такие незыблемые понятия, как любовь, добро и красота.

Источник: www.syl.ru

Агностицизм — идеалистическое философское учение, утверждающее, что для человеческой души невозможно познание как сверхчувствтвенного, так и объективного мира и его закономерностей, достижимость истины и, следовательно, невозможно богопознание (!). Всякое познание, по мнению агностиков, приобретается только при посредстве органов чувств, познанием явлений. Следовательно, предметом человеческого познания может быть лишь то, что доступно этим чувствам, т.е. один чувственный мир. Создаваемые человеком нравственные принципы и представления о высшем существе, о Боге, суть не более, чем результат того же опыта и деятельности души и ее естественного стремления найти вездесущую и всепроникающую силу, которая обуславливает и сохраняет мировой строй.
Термин "агностицизм" был введен в 1869 г. английским естествоиспытателем Т.Гексли.
Основные идеи агностицизма можно найти уже в античной философии, в частности в софизме и скептицизме. Учение агностицизма было создано английскими философами, которых делят на агностиков "старых", или доэволюционистов (Джон Стюарт Милль), и "новых", т.е. эволюционистов (Герберт Спенсер). Основное различие между ними заключается в том, что первые видят образование в человеке нравственных принципов делом личного опыта, а вторые — наследственного опыта. Последовательный агностицизм представлен в учениях Джона Беркли и Дэвида Юма. Иммануил Кант, положив в основу свой теоретико-познавательной концепции разграничение "вещи в себе" и "вещи для нас", фактически принял позицию агностицизма. Позиции агностицизма характерны для различных школ позитивизма, неопозитивизма, критического реализма. В XX веке представление об агностицизме было несколько видоизменено, преимущественно под влиянием его критики, в основном социалистами и коммунистами, пропагандирующими диалектическую познаваемость мира.

Основные идеи агностицизма сформулированы в трудах Беркли, Юма и Канта.

Агностицизм отрицает возможность познания материального, объективного мира, познание истины, отвергает объективное знание.

По отношению к богу, агностицизм отрицает возможность “богопознания”, т.е. получения знаний (любой достоверной информации) о боге и уж тем более отрицает даже саму возможность решения вопроса о существовании бога.

Особенности развития науки XIX века (диалектизация естествознания, эволюционная теория Ч. Дарвина, клеточная теория, закон сохранения и превращения энергии, вклад Д.И. Менделеева, А.И. Герцена и Ф. Энгельса, выдающиеся открытия в физике).

Суть научной революции второй половины XVIII — XIX вв. составил процесс стихийной диалектизации естествозна­ния. Начало этому процессу положила работа немецкого ученого и философа Иммануила Канта (1724-1804) «Все­общая естественная история и теория неба». В этом труде, опубликованном в 1755 году, была сделана попытка истори­ческого объяснения происхождения Солнечной системы.

Гипотеза Канта утверждала, что Солнце, планеты и их спутники возникли из некоторой первоначальной, бесфор­менной туманной массы, некогда равномерно заполнявшей мировое пространство. Кант пытался объяснить процесс воз­никновения Солнечной системы действием сил притяжения, которые присущи частицам материи, составлявшим эту ог­ромную туманность. Идеи Канта о возникновении и разви­тии небесных тел были несомненным завоеванием науки середины XVIII в. Его космогоническая гипотеза пробила первую брешь в метафизическом взгляде на мир.

Геологический эволюционизм оказал немалое влияние на дальнейшее совершенствование эволюционного учения в биологии. В 1859 г. вышел главный труд Чарльза Роберта Дарвина (1809-1882) «Происхождение видов в результате естественного отбора». В нем Дарвин, опираясь на огром­ный естественнонаучный материал, изложил факты и при­чины биологической эволюции. Он показал, что вне само­развития органический мир не существует и поэтому орга­ническая эволюция не может прекратиться. Развитие — это условие существования вида, условие его приспособления к окружающей среде.

Наряду с фундаментальными работами, раскрывающи­ми процесс эволюции, развития природы, появились новые естественнонаучные открытия, подтверждавшие наличие всеобщих связей в природе.

К числу этих открытий относится клеточная теория, со­зданная в 30-х годах XIX века. Ее авторами были ботаники Маттиас Якоб Шлейден (1804-1881), установивший, что все растения состоят из клеток, я профессор, биолог Теодор Шванн(1810-1882), распространивший это учение на жи­вотный мир.

Еще более широкомасштабное единство, взаимосвязь в материальном мире были продемонстрированы благодаря открытию закона сохранения и превращения энергии. Первооткрывателями этого закона считаются немецкий врач Юлиус Роберт Майер (1814-1878) и английский исследова­тель Джеймс Прескотт Джоуль (1818-1889). В отстаива­нии данного закона и его широком признании в научном мире большую роль сыграл один из наиболее знаменитых физиков XIX века Герман Людвиг Фердинанд Гелъмгольц (1821-1894). Признавая приоритет Майера и Джоуля в от­крытии закона сохранения энергии, Гельмгольц пошел даль­ше и увязал этот закон с принципом невозможности вечного двигателя. Доказательство сохранения и превращения энергии утверждало идею единства, взаимосвязанности ма­териального мира. Вся природа отныне предстала как не­прерывный процесс превращения универсального движения материи из одной формы в другую.

Еще одним поистине эпохальным событием в химичес­кой науке, внесшим большой вклад в процесс диалектизации естествознания, стало открытие периодического закона химических элементов выдающимся ученым-химиком Дмитрием Ивановичем Менделеевым (1834-1907). Он об­наружил, что существует закономерная связь между хими­ческими элементами, которая заключается в том, что свой­ства элементов изменяются в периодической зависимости от их атомных весов. Обнаружив эту закономерную связь, Менделеев расположил элементы в естественную систему, в зависимости от их родства.

Из вышесказанного следует, что основополагающие прин­ципы диалектики — принцип развития и принцип всеобщей взаимосвязи — получили во второй половине XVIII и особен­но в XIX в. мощное естественнонаучное обоснование.

Одним из первых начал говорить о союзе философии и естествознания Герцен. Он оценил законы Гегеля и применил их к развитию природы.

Следующим представителем, самой значимой фигурой, был Энгельс. Знаменитая работа «Диалектика природы» является самым доступным изложением. Энгельс рассматривает развитие естествознания, начиная с 15 в, и утверждает, что если до 19 в метафизический метод не мешал развитию науки, то с 19 в метафизика начинает тормозить развитие естествознания. В «Диалектике природы» дается определение диалектики, рассматриваются 3 закона диалектики о развитии природы, доказывает, что диалектические законы являются законами самой природы, анализирует содержание основных естественных наук и применяет законы диалектики к каждой науке. Диалектику природу Энгельс рассматривает как начало истории естествознания.

В середине 19 в появляются новые научные данные в физике, которые полностью подрывают механистическую картину мира. Открытие электромагнитного явления Ш.Кулона, французского инженера. Положительный и отрицательный заряды притягивают друг друга. Эти открытия доказали, что механистическая картина мира знала только 1 вид материи – вещество, которое обладает массой.

В 19 в к числу свойств частиц стали относиться и электрические заряды. Англ. Физик Фарадей вводит понятие «электромагнитное поле» и доказывает, что между электричеством и магнитом существует диалектическая связь. В естествознании было доказано, что кроме вещества материя обладает полем. Теоретически эту идею создал Максвел, математически описал действие этого закона. Т.о. в естествознании утвердились диалектические начала: общая природа, все взаимосвязано.

Формирование неклассической науки и новой картины мира конца XIX-XX вв. (открытия в физике, научные достижения в исследовании мегамира и органической природы, учение о биосфере и ноосфере)

Открытия в конце 19 – начале 20 вв начинают 4-ю научную революцию, которая коренным образом изменила картину физической реальности. Это открытия Беккереля, Пьера и Марии Кюри, открытие электрона Томсона – доказывает, что атомы делимы, материи нет и здесь начинаентся глубинный мировоззренческий кризис в философии, эту ситуацию пытается разрешить Ленин « Материализм и эмпириокритицизм», где он объясняет, что произошло и доказывает, что исчезло наше представление о мире, а не материя. Дал определения материи — объективная реальность, которая существует независимо от нам и дается нам в ощущениях, независимых от них.

Открытия Резерфорда – создание модели атома, подобно планетарной системе. Эту модель продолжает развивать М.Планк, Борроу предлагает квантовую теорию строения атома. Доказывает, что в любом атоме существует несколько стационарных орбит электронов и двигаясь по этим орбитам, электрон может не излучать энергии, а при переходе из одного состояния в другое может излучать энергию.

В 1924 г фран. Ученый Л.Брой выдвинул идею волновых свойств материи. Вскоре его идеи были подтверждены американскими учеными на основе эксперимента и эта теория становится обоснованной.

Одним из представителей явл. Вернадский, который выдвигает теории ноосферы, как продолжение теории биосферы. Термин биосфера начинает употреблять Зюссен – сфера обитания ограничена во времени и пространстве. Вернадский, используя этот термин, доказывает, что биосфера – организованная оболочка земной коры, которая связана с жизнью, она охватывает 8 ка вглубь океана и до 20 км над землей. Эта оболочка вписана в географические и геологические процессы. Биосфера сыграла определенную роль в становлении др. геосфер. Биосфера – атмосфера – геосфера – литосфера. Он доказывает, что жизнь в биосфере существовала миллиарды лет, возраст жизни на планете равен возрасту Земли – 4 млрд. лет. Жизнь вечна и существовала всегда. Для того, чтобы простейшие организмы возникли из неживой природы требуется много времени. У Земли по современным данным не было столько времени для зарождения жизни. Поэтому считается, что жизнь существовала на Земле всегда. Размышляя о том, как зародилась жизнь, Вернадский выдвинул 3 возможных варианта:

1) Жизнь возникла при формировании планет в космосе;

2) Жизнь вечна и была до космической стадии;

3) Жизнь вообще извечна, но укоренилась в благоприятных условиях, при расширении Вселенной.

Доказывает, что возникновении жизни – естественный процесс. Вернадский пошел дальше и выдвинул учении о ноосфере. Доказывал, что появление человека с его разумом – это не случайность, это закономерный этап эволюции биосферы. Этот этап должен привести к тому, что влияние научной мысли и коллективный труд, который направлен на удовлетворение потребностей всего человечества, приводит к тому, что биосфера земли перейдет в новое состояние – ноосфера или сфера разума.

Впервые этот термин применил Леруа и его соавтор Тейяр де Шарден. Они пришли к выводу, что биосфера должна подняться до нового состояния. И этот термин развивает Вернадский, создавай свое представление. Считает, что ноосфера более глобальное понятие. Шарден считает, что это коллективное сознания, а Вернадский считает, что это биосфера, которая переработана научной мыслью, а не кратковременное логическое явление.

В 70-е 20 в начинает формироваться синергетика, как междисциплинарная область исследования. Сам термин происходит от греч. «содействие, соучастие». Истоки синергетики находятся еще в исихазме. Год рождения в 1973 г. Синергетика исследует совместное действие многих систем, кооперирует усилия различных научных дисциплин. Синергетика занимается изучением открытых нелинейных систем. Закрытые системы – физические абстракции, т.е. то, что есть только в разуме, ибо закрытые системы находятся в равновесном устойчивом состоянии. Открытая система способна обмениваться с окружающей средой веществом, энергией и информацией. Исследования открытых систем начинается в термодинамике. В открытой системе иногда происходит прирост. Системы бывают линейными и нелинейными.

Линейные системы, свойства которых не зависят от того, что будет на нее влиять. Нелинейные системы, свойства которых зависят от воздействия внешней среды.

Процессы самоорганизации начинают проявлять себя в том случае, когда система находится в неравновесном состоянии и когда ее свойства оказываются зависимыми от воздействия сил, т.е. под влиянием различных сил система может развиваться в различных направлениях.

Продолжение синергетики в России – Пригожин и новосибирская академия наук. Синергетика – это продолжение, развитие диалектики. Но диалектика – это идеальная закрытая система.

27. Наука как вид познавательной деятельнос­ти.

Наука Особый вид познавательной деятельнос­ти, направленной на выработку объективных знаний о мире и их теоретическую систематизацию. Познание не ограничено сферой науки (обыденное познание, философское, художественное, религиозно-мифологическое). Различают формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. Наука выступает в 3 основных ипостасях:1.Форма деятельности.Наука предстает как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности.

2.Система или совокупность дисциплинарных знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам.

3. Социальный институт. Это понимание науки подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве формы общественного сознания. Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Но то, что она является институтом, где тысячи нашли профессию, — результат недавнего развития.

Наука была и остается прежде всего средством формирования научного знания, научной картины мира. Само существование науки как специфического социального института, ее все возрастающая роль в обществе в конечном счете обусловлены тем, что наука призвана выполнять в системе общественного разделения труда функции, связанные с осуществлением деятельности по формированию и развитию научного знания, определенных норм познавательного отношения к действительности.

Источник: studopedia.ru

АГНОСТИЦИЗМ

(Agnosticism). Этот термин обычно служит для обозначения того, что мы и на практике, и в принципе не можем знать, есть ли Бог. Хотя по своей этимологии он применим к любому виду скептицизма, введен он был для обозначения скептицизма религиозного. Термин ввел в научный обиход Т. Гексли в 1869 г. на собрании кружка, крый впоследствии вырос в "Метафизическое общество". Сохранились не совпадающие друг с другом свидетельства современников о том, как Гексли впервые употребил этот термин. Сам Гексли утверждал, что он противопоставил его позиции гностиков в ранний период истории христианской Церкви. Агностицизм противопоставляется атеизму и пантеизму, а также теизму и христианству. Теист утверждает существование Бога, атеист его отрицает, тогда как агностик признает, что он этого не знает, поскольку вопрос о существовании Бога представляет для него неразрешимую проблему. P. X. Хаттон вспоминает, что впервые употреблен этот термин в связи со словами ап. Павла по поводу надписи на жертвеннике, гласившей: "неведомому Богу" (Деян 17:23). В настоящее время его применяют в следующих случаях: (1)когда воздерживаются от суждения о " всех последних вопросах", включая Бога, свободную волю и бессмертие; (2) когда обозначают сугубо мирскую жизненную установку, напр. убежденность в том, что в жизни современного человека Бог не имеет значения; (3) когда выражают эмоционально окрашенную антихристианскую и антиклерикальную позицию; (4) как термин, частично совпадающий по значению с понятием "атеизм". Хотя популярностью этого термина мы обязаны Гексли, у него немало предшественников. В "Государстве" Платон рассказывает о том, как Дельфийский оракул признал Сократа самым мудрым, поскольку тот сознавал, что он знает, что ничего не знает. Наиболее вэ.2кными и непосредственными предвестниками современного агностицизма были Д. Юм и И. Кант. В своем сочинении "Исследование о человеческом разумении" Юм рассматривает понятие "причины". Он утверждает, что невозможно знать причину чеголибо a priori. Идея причины возникает из регулярно повторяющейся связи двух объектов или вещей. Более того, Юм отвергает возможность веры в чудеса. Такая вера основана на свидетельстве. Свидетельство в пользу чуда всегда уравновешивается универсальным свидетельством в пользу постоянства законов природы. В "Диалогах о естественной религии" Юм подвергает всесторонней критике телеологическое доказательство существования Бога. Два наиболее важных момента его критики сводятся к следующим утверждениям: вопервых, порядок, наблюдаемый во вселенной, скорее может быть результатом действия принципа, внутренне присущего самой материи, нежели внешнего по отношению к ней и ей навязанного; вовторых, телеологическое доказательство никогда не сможет обосновать моральные атрибуты Бога, поскольку в мире много зла. Канта занимало, как установить границы человеческого познания. Он утверждал, что мы не можем обладать достоверным знанием о вещах, если они не объекты возможного опыта. Поскольку Бог не объект возможного опыта, нам недоступно никакое знание о Нем, к-рое основывалось бы на чистом разуме. Могут иметь место практические соображения в пользу веры в Бога, однако классические доказательства Его существования потерпели полную неудачу. Т. о., к кон. XIX в. целый ряд факторов способствовал тому, что для многих людей агностицизм приобрел интеллектуальную респектабельность. Границы человеческому познанию были положены границами чувственного опыта. К-ром е того, было общепризнано, что естественная теология потерпела крах и породила критическую установку по отношению к способам свидетельствования и доказательства в религиозных вопросах. Религиозные верования не могли удовлетворить строгим образцам, приложимым к научным верованиям. Более того, физические науки, казалось, несовместимы с библейской историей и космологией. В конце концов были подняты вопросы, касающиеся божественного управления миром. Дж.С. Милль, к примеру, утверждал, что мир скверно устроен и управляется произвольно. Благость Бога была поставлена под сомнение, поскольку Он сотворил ад. В нынешней интеллектуальной атмосфере агностицизм претерпел некрые изменения, особенно в англоязычном мире. Многие логические позитивисты и аналитические философы считают, что проблему, вставшую перед теизмом, нельзя решить на путях свидетельства и доказательства, ибо она лежит в сфере значения и логической когерентности. Если в религиозном дискурсе видеть псевдонаучные утверждения о природе реальности и трансцендентного бытия, то неизбежно возникают неразрешимые проблемы. Такие высказывания, как "Богесть" и "Бог любит меня", воепринимаются как не имеющие смысла по отношению к действительности. Иными словами, в чувственном опыте нет ничего, что говорит в пользу истинности этих утверждений или же отрицает ее. Многие из тех, кто отвергает теизм и христианство, предпочитают называть себя агностиками, а не атеистами. Считается, что у такой позиции два преимущества. Вопервых, агностик избегает социального клейма, к-рое навлекает на себя атеист, ибо атеизм в отличие от агностицизма не обладает социальной респектабельностью. Вовторых, приверженец агностицизма по крайней мере избавлен от трудностей, связанных с доказательствами. Для того чтобы утверждать либо отрицать чтолибо, требуется основание, тогда как признание в неведении ни в каком основании не нуждается. Хотя на первый взгляд агностицизм обладает определенной интеллектуальной респектабельностью, в нем, как указываетУ. Джеймс, кроется величайшая практическая опасность. Джеймс в этой связи отмечает, что есть вопросы, несущие в себе жизнь, чрезвычайную важность и силу. Человек обязан верить или не верить, даже если его доводы двусмысленны, иначе он рискует многое утратить. Таким вопросом был для Джеймса вопрос о существовании Бога. Как бы то ни было, для христианина вопрос о существовании Бога и истине христианства, несомненно, разрешают самооткровение Бога в Библии и воплощение Иисуса Христа. P. D. FKINBLRG (пер. В.Р.) Библиография: R. A. Armstrong,Agnosticism and Theism in the Nineteenth Century; J. Collins, Clod in Modern Philosophy; Т. H. Huxley, "Agnosticism" and "Agnosticism and Christianity", in Collected Essays, V; J. Piepcr ,Belief and Faith; R. Flint,,??????ticism. См. также: Бога, доказательства бытия; Пари Паскаля. … смотреть

Источник: rus-new-philosophy.slovaronline.com



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.