Иной подход к решению познавательных вопросов мы находим в европейской философии ХVII-ХVIII вв. Надо отметить, что теория познания в этот период находилась под сильнейшим воздействием естествознания (прежде всего физики) и непосредственно соприкасалась с ним. Задача теории познания заключалась в отыскании абсолютно достоверного знания, которое было бы исходным пунктом, а вместе с тем и предельным основанием всей совокупности знаний.

Выбор разных путей решения этой задачи обусловил деление философов на рационалистов и эмпириков.

Эмпиризм – это философское направление, представители которого считали, что чувственный опыт может быть единственным источником познания. Основателями эмпиризма считают английских философов ХVII в. Т. Гоббса и Дж. Локка. Сильнейшая сторона эмпириков состояла в том, что они ориентировались на детальный анализ чувственного познания. В развитии эмпиризма существовали материалистические и идеалистические разновидности. Материалистический эмпиризм, представленный Ф. Бэко­ном, Т. Гоббсом, К. Гельвецием и др. исходил из установки: "Все что недоступно чувствам, недостижимо и для ума…" (Гельвеций).


Эмпиризм очень близок по содержанию сенсуализму, направлению в теории познания, согласно которому чувственность является основой познания. Все содержание знания сенсуализм стремится вывести из деятельности органов чувств. Крупными представителями сенсуализма были Дж. Локк и П. Гассенди. Локк предпринял попытку вывести из чувственного опыта все содержание человеческого сознания и допускал, что уму присуща спонтанная сила, не зависящая от опыта. Он рассматривает шаги познания следующим образом: "Чувства сперва вводят единичные идеи и заполняют ими пустое место, и по мере того, как разум постепенно осваивается с некоторыми из них, они помещаются в памяти и получают имена. Затем, подвигаясь вперед, разум абстрагирует их и постепенно научается употреблению общих имен" [58. С. 103].

Материалистический сенсуализм того времени имел ряд существенных недостатков. Во-первых, при антропологическом подходе к человеку нельзя правильно понять связь личного опыта с общественным. Положение о том, что в разуме нет ничего, что не прошло бы через чувства, верно, но не по отношению к изолированному индивиду, а по отношению к человечеству. Во-вторых, в отношении непосредственного, личного опыта формулу сенсуализма также нельзя понимать буквально. В таком случае придется отрицать как способность человеческого разума предвидеть, так и соответствие законов мышления общим законам бытия, что доказано практикой.


Учитывая эти замечания, тезис Локка принимает иной, чем в "чистом" сенсуализме вид: человеческое мышление черпает свое содержание и форму из чувственного опыта, приобретаемого в ходе общественной практики.

И эмпирики, и сенсуалисты были убежденными сторонниками уникальности, неповторимости человеческого внутреннего опыта. Объяснить, как, откуда берется этот опыт в рамках механистического материализма не представлялось возможным. Механицизм слишком упрощенно толковал отношения субъекта и объекта в плане одностороннего воздействия объекта на субъект. Поэтому часто сознание человека сравнивалось с "чистой доской" или, в терминологии Дж.Локка, с "пустым местом", заполняемым знанием. Но с этих позиций возникает вопрос о том, откуда берется начальное знание? Решение его приводит зачастую к признанию "врожденных идей", против чего целенаправленно боролись Локк и многие другие философы.

Чаще всего "врожденные идеи" искали рационалисты. Они исходили в своих философских воззрениях из идеи естественного порядка природы – бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Принципы рационализма разделяли как материалисты (Спиноза, Н. Мальбранш), так и идеалисты (Г. Лейбниц, Р. Де­карт). "Познание есть не что иное, как восприятие связи и соответствия или противоречия и несоответствия между двумя нашими идеями…" [53. С. 270].


Попытка применить методы науки к решению философских проблем диктует рационалистам понятие "врожденных", независимых от опыта знаний разума (из которых и может быть выведено все знание) по аналогии с геометрическими аксиомами. Наличие "врожденных" идей признается и эмпириками, с той лишь разницей, что они отождествляются со своеобразными атомами, данными человеку в его ощущениях, взаимодействие которых порождает все остальные познавательные образования.

Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, рационализм пытался решать вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем, критерием истинности. Так, например, к основному тезису эмпириков "нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах" Лейбниц добавляет: "кроме самого разума", то есть способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственное познание), но и всеобщее, необходимое.

Приписав объекту и субъекту, идеальной и материальной субстанции несовместимые признаки, рационализм оказался в затруднительном положении в области познания.


инижение рационализмом роли чувственных восприятий влекло за собою отрыв мышления от реального объекта познания. Так как духовная и материальная субстанция не имеют между собою ничего общего, то они не могут воздействовать друг на друга. Значит, материальный мир – это не причина наших представлений о нем, а лишь повод для непосредственного воздействия на душу со стороны бога, который действует на мыслящую субстанцию всякий раз, когда мы познаем какой-нибудь предмет.

Резкое противопоставление субъекта и объекта в рационализме ХVII-ХVIII вв. приводит к необходимости обозначить и характеристики эмпирического и рационального знаний. Первое – смутно и неясно, второе – четкое и исходящее из интуитивных истин. Объективный характер рационального знания вытекает из механистического предположения о "предустановленной гармонии" существующей в мире. Роль ее выполняет жесткая причинно-следст­венная связь, присутствующая в космосе. В силу действия этой связи вещам в мире обеспечены протяженность, существование, то есть первичные качества. Но откуда тогда возникают у людей знания о вторичных качествах? Отвечая на этот вопрос, Декарт писал, что вторичные качества выражают не свойства самих вещей, а способ воздействия тел на субъекта, вследствие чего ощущения (в отличие от мышления) являются не отражением реальности, а скорее знаками внешних тел. В отличие от него материалистический эмпиризм истолковывает знание вторичных качеств как результат взаимодействия субъекта и познаваемых материальных тел.


Проблема первичных и вторичных качеств затрагивается в теории познания Нового времени как продолжение античной теории Демокрита-Эпикура. Для античных философов и первичные, и вторичные качества были образами реально существующих предметов, но для философов Нового времени образами действительности могли быть только первичные качества. Вместе с тем для эмпириков, безгранично доверяющих чувственному знанию ясно, что и первичные, и вторичные качества непосредственно даны познающему субъекту в чувственном опыте. Но в таком случае возникает вопрос: если и одни, и другие качества одинаково даны в чувственном опыте, то почему первичные качества выражают истинный образ объекта, а вторичные представляют лишь взаимодействие субъекта и объекта? Ведь чувственный опыт неотделим от взаимодействия человека и познаваемого предмета. Слабости теории "первичных" и "вторичных" качеств были использованы Д. Юмом и Дж. Беркли, указавшим весьма точно, что с позиций механистического материализма невозможно четко разграничить субъективные и объективные качества.

Источник: studopedia.ru

ЭМПИРИЗМ

от греч. опыт), направление в теории познания, признающее чувств. опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. Э. близок сенсуализму. В противоположность рационализму в Э. рациональная познават. деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, к-рый дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания.


В качестве целостной гносеологич. концепции Э. сформировался в 17-18 вв. Он выступал как материалистич. Э., утверждавший, что чувств. опыт отражает в познании объективно существующие вещи (Ф. Бэкон, Гоббс, Локк, Кондильяк). В противоложность ему субъективно-идеалистич. Э. признавал единств. реальностью субъективный опыт (Беркли, Юм). В бурж. философии 20 в. появляется сочетание идеалистич. Э. с онтологизмом, т. е. с определ. допущениями о реальности: фундаментальное для Э. понятие элементарных данных чувственности понимается как относящееся не к психич. переживаниям субъекта, а к нек-рым объективно существующим чувств. Сущностям («нейтральные элементы» мира Маха, «чувств. данные» неореалистов, «сенсибилии» Рассела). Э. подобного типа сочетает в себе черты не только субъективного, но и объективного идеализма. Логич. Э. (логический позитивизм), разделяющий все осмысленные предложения на синтетические (эмпирические) и аналитические, утверждает, чтя первые могут быть редуцированы (сведены) посредством ряда логич. процедур к регистрации показаний чувств. опыта, и считает вторые бессодержательными.

Э. сталкивается с неразрешимыми трудностями выделения исходных компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм знания.


я объяснения реально совершающегося познават. процесса Э. вынужден выходить за пределы чувств. данных и рассматривать их наряду с характеристиками сознания (память, активная деятельность рассудка) и логич. операциями (индуктивное обобщение), обращаться к аппарату логики и математики для описания опытных данных в качестве средств построения теоретич. знания. Попытки сторонников Э. обосновать индукцию на чисто эмпирич. основе и представить логику и математику как простое индуктивное обобщение чувств. опыта потерпели провал.

Признавая чувств. опыт источником наших знаний, диалектич. материализм не сводит к нему все содержание знания и подчеркивает активную деятельность мышления. Чувств. опыт понимается в марксистской философии не как пассивное заиечатление воздействий внеш. мира, а как социально и культурно опосредованный познават. процесс активной деятельности субъекта. Диалектич. взаимосвязь чувств. и рационального познания — один из осн. принципов марксистской гносеологии. См. ст. Теория познания и лит. к ней.

Источник: Советский философский словарь

Источник: terme.ru


Комментарии (1)


ОГЛАВЛЕНИЕ

Тема  8. Источники человеческого знания о мире

1. Антитеза эмпиризма и рационализма в философии Нового времени. Споры вокруг «врождённых идей»: доводы «за» и «против
2. Понятие априорного и апостериорного знания.
3. Продуктивное и репродуктивное  воображение (И. Кант, И.Г. Фихте).
4. Интуиция как источник познания. 

1. Знание – форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.
В истории философии  под источниками знания подразумевали какие-либо внешние факторы, которые наделяли человека уже готовыми знаниями об окружающей действительности. Так, древнегреческий философ Платон полагал, что знания, полученные в мире с помощью чувств — временны, т.е. это мнения. Душа человека пребывала в мире идей, получила истинные знания, после поселения в тело человека вспомнила их, т.е. знание представляет собой врождённые идеи врождённые идеи — представления и знания, которые не могут быть приобретены, поскольку они не имеют отношения к чувственному миру (например, математические и логические аксиомы, моральные ценности).
С развитием научного естествознания к XVII в. возникла потребность в осмыслении методов познания и выработке методологии научного исследования.


жность ответа на данный вопрос заключалась  в том, что наука могла обосновать идею преобразования мира. На путях решения этой проблемы оформились два основных течения западноевропейской философской мысли – эмпиризм и рационализм
Эмпиризм (от греч. empeiria – опыт) – направление философии, ориентировавшееся на опытное естествознание, считало источником знания и критерием его истинности опыт, эксперимент.
Рационализм (от лат. ratio – разум) – направление философии, ориентировавшееся на математику, рассматривающее разум как источник знаний и высший критерий его истинности.
Родоначальником эмпиризма был английский философ и политический деятель Ф. Бэкон, который рассматривал знание как высшую ценность, обладающую практической значимостью. Своё отношение к науке он выразил в афоризме «Знание – сила», или более точный перевод «Знание – власть» (мы можем столько, сколько мы знаем) [195].
Главное затруднение в познании природы, по мысли Бэкона, находится не в предмете, не во внешних, не зависящих от человека условиях, а в его уме, в его употреблении и применении. Такими причинами выступают «идолы» (от лат. idola  — образы, в том числе и искажённые). Идолами Бэкон называет заблуждения разума, искажающие познание. Первый вид заблуждений – «призраки рода». Они «вскормлены самой человеческой природой», являются следствием несовершенства органов чувств, которые неизбежно обманывают, однако они же и указывают на свои ошибки.

орой вид заблуждений – «призраки пещеры» — происходит не от природы, а от воспитания и бесед с другими. Каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, из своего субъективного внутреннего мира, что, конечно, сказывается на его суждениях. Преодолеть эти заблуждения можно при использовании коллективного опыта и наблюдений. Третий вид заблуждений – «призраки рынка» — проистекает из особенностей социальной жизни человека, от ложной мудрости, от привычки пользоваться в суждениях о мире расхожими представлениями и мнениями. Они «внедрены в разум согласованием слов и имён». Четвёртый вид заблуждений — «призраки театра» — связан со слепой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения («истина – дочь времени, а не авторитета) [195].
Познание нужно начинать с выделения в вещи элементарных форм и познавать эти формы, сопоставляя их с фактами и данными опыта. Путь истинного познания – индукция (с лат. – наведение), т.е. движение познания от единичного к общему (от чувственно воспринимаемого к разумному). Особенность индуктивного метода Бэкона – анализ. Это аналитический метод, основанный на «расчленении» природы в процессе её познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (материи) в целом и тем самым добиться власти над природой. [195]. Влияние Бэкона на развитие последующей науки велико, поскольку его философия явилась выражением духа экспериментального естествознания.
Иной подход к изучению действительности даёт европейский рационализм. Из ориентации на математику исходило основное положение рационализма о том, что источником и критерием истины не может быть опыт, поскольку чувственный опыт ненадёжен, неустойчив, переменчив. Рационалисты считали, что знание также должно выводиться из разума и обосновываться им.
Основоположником европейского рационализма является французский учёный, математик и философ Р. Декарт. Он считает, что основные идеи души, главная из которых – идея Бога, не приобретённые, а врождённые. Человек усматривает эти идеи «внутренним» зрением (интеллектуальной интуицией) в силу их отчётливости и ясности. Пользуясь далее точно сформулированным методом и правилами логики, он выводит из идей всё остальное знание [56].
В работе «Рассуждение о методе» Декарт сформулировал основные правила, которым нужно следовать, что «вести свой к познанию истины»:
-первое правило: принимать за истинное то, что самоочевидно, воспринимается ясно и отчётливо т не даёт повода к сомнению;
— второе правило: каждую сложную вещь следует делить на простые составляющие, доходя до самоочевидных вещей (правило анализа);
— третье правило: в познании идти от простых, элементарных вещей к более сложным (правило синтеза);
— четвёртое правило требует полноты перечисления, систематизации как познанного, так и познаваемого, что быть уверенным в том, что ничто не пропущено.
Интуиция и дедукция (выведение) из интуитивно постигнутого – это основной путь, ведущий к познанию всего возможного [56].
Рационалистической является и теория познания (гносеология) Г.В. Лейбница. Он выделяет два рода истин: «истины разума» и «истины факта». «Истины разума» представляют собой врождённые идеи. Лейбниц в отличие от Декарта считает, что врождённые идеи не даны сразу ясно и отчётливо, а находятся в интеллекте в зародышевом состоянии и лишь постепенно развиваются до полного осознания. Особенностью «Истин разума» выступает их всеобщность и необходимость, что характеризует прежде всего логическое и матемиатическое знание. «Истины факта» не обладают необходимостью и всеобщностью, они являются эмпирическими и случайными. Метод отыскания «Истин факта» — индукция. К «истинам факта» Лейбниц относит законы природы, открываемые естествознанием [43].
 
2. Спор эмпириков и рационалистов Нового времени о врождённых идеях попытался разрешить основоположник немецкой классической философии И.Кант
Согласно Канту, научные знания строятся на предпосылках, априорных (существующих до опыта, врождённых) представлениях человека. К таким априорным представлениям (предпоылкам) относятся понятие пространства и понятие времени. Так, геометрия строится на априорном понятии пространства, а арифметика – на понятии времени.
Человек, приступающий к познанию, уже обладает сложившимся до него познавательными формами. Познание начинается с того, что вещи  воздействуют на органы чувств и вызывают ощущения. Так возникают апостериорные (опытные) знания. Но ни ощущения чувственности человека, ни понятия и суждения его рассудка, ни понятия разума не могут человеку теоретические знания о вещах. Достоверным знанием являются только математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые [79-81].

3. В философии И. Канта  одним из источников знания, помимо опыта и разума, является воображение. Под воображением Кант понимает способность представлять предмет без его присутствия, в созерцании. Кант  выделяет два вида воображения:
— продуктивное воображение — синтез  представлений в сознании сообразно категориям, которые упорядочивают реальное восприятие;
— репродуктивное воображение – припоминание – действует по законам ассоциации [79-81].
Если у Канта воображение является промежуточным источником знания, который находится между рассудком и чувственностью, то у его ученика И.Г. Фихте воображение оказывается главным источником человеческого знания [192].

4. Одним из источников  знания (наряду с опытом, рассудком и воображением) является интуиция – способность постижения истины путём её усмотрения без обоснования с помощью доказательств; непосредственное познание, основанное на предшествующем опыте и теоретических научных знаниях. В результате интуитивной догадки человек внезапно, сразу усматривает целостное решение проблемы, не имея пока его логического доказательства. Однако неожиданность  интуитивной догадки – лишь кажущаяся: успешность ее предполагает хорошее знание предмета, длительное  размышление о нем. Интуитивное познание играет существенную роль в творческой деятельности.
Философы выделяют два вида интуиции:
— чувственная интуиция связана с восприятием, проявляется в условиях недостатка времени для размышления (аварийная обстановка, необычная и достаточно сложная ситуация, постановка диагноза врачом в экстренных случаях и т.д.), когда необходимо молниеносно найти в острой эмоционально напряжённой дискуссии остроумный и точный ответ;
— интеллектуальная интуиция связана с понятийным мышлением, проявляется в крупных научных открытиях. Многие исследователи среди внешних признаков интеллектуальной интуиции отмечают ярко выраженный «период инкубации». Этот период, как правило, предшествует «озарению», и в этот период человек непосредственно не занят решением основной проблемы: внимание его переключено на другой объект, или он находится в состоянии сна. Не случайно многие учёные, пережившие «озарения», советуют при сильном перенапряжении, связном с бесплодными поисками решения, переключить внимание на другой объект, либо просто отдохнуть, заняться физической деятельностью. Не исключено, что решение «созреет» именно в эти периоды отвлечений.
Известно много подобных случает. Окончательный вариант периодической системы элементов Д.И. Менделеев увидел во сне, [135]. Н. Винер в своих воспоминаниях рассказывает о том, что идея создать оптический прибор для гармонического анализа возникла у него в сознании в тот момент, когда он находился в театре [168].

Контрольные  вопросы

1. Что представляет собой знание?
2. В чём проявилась антитеза эмпиризма и рационализма в философии Нового времени?
3. Какие аргументы приводились в пользу «врождённых идей»?
4. Как спор о «врождённых идеях» решался в философии И. Канта?
5. Что такое  «синтетические суждения априори» и какова их роль в познании?
6. Как продуктивное воображение может расширить границы знания человека о мире?
7. Почему интуицию можно рассматривать как источник познания?
.

Комментарии (1)
Обратно в раздел философия

Источник: www.gumer.info


Categories: Другое

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.