ПОЗНАНИЕ

1. Познание как предмет философского анализа.
Основные гносеологическое позиции

Структура познавательного процесса. Чувственное и рациональное познание.

3. Учение об истине в философии. Истина и правда, истина и нравственность.
Возможные критерии истины.

1.

Теория познания – это учение о познании человеком окружающего мира, об основе и цели познания, о происхождении знаний, об истине и заблуждении, о критериях истины, о методах познания и о типах знания.

Гносеология решает вопрос о познаваемости мира. Философы разных направлений решают этот вопрос неоднозначно:

1) некоторые признают тот факт, что мир познаваем;

2) пессимисты же считают, что у человека всегда было много сложных вопросов, которые не имеют окончательного решения и в каждую новую эпоху решаются по-своему. Появление всякий раз этих вопросов и дает основанием полагать, что мир принципиально непознаваем.


Философы, придерживающиеся второй точки зрения являются агностиками и составляют направление агностицизма в философии. Агностицизм как термин появился в конце Х1Х в. с подачи естествоиспытателя Гексли. До Х1Х в. агностицизм существовал в форме скептицизма, который зародился еще в Др. Греции.

Данное направление поддерживали Кратил и Пирон. Так, Кратил считал: в мире все очень быстро изменяется и движется и мы не может правильно называть предметы, т.к. пока мы их называем они уже изменились. Суть этого течения выражает такое изречение, что «в одну и ту же реку нельзя войти дважды». С этой позиции Кратил предлагал бездействовать философам, т.к. любые действия являются бесполезными. Пирон считал, что мир непознаваем и люди не должны принимать ответственных решений, а должны стремиться к покою. Любое суждение о предмете можно дополнить контрсуждением, которое будет противоречить высказанной мысли. Так, подлинный философ не должен стремиться познать сущность вещей, т.к. он может нарушить невозмутимость собственного духа. В период средних веков направление скептицизма не поддерживалось и возродилось как направление в ХУП в. В период просвещения Кант и Д. Юм считались бы классическими агностиками (скептиками).

Д. Юм в своей работе «Исследование о человеческом разуме» высказал такую позицию, что существует ли внешний мир как источник наших ощущений – мы не знаем и не может доказать, разум же оперирует лишь содержанием наших ощущений, но не с тем, что вызывает ощущения.


, что мир не существует также не доказано, а человеческое восприятие мало говорит о существовании внешнего мира, равно как о его не существовании то же. Таким образом, вопрос о существовании мира не решаем. Вся информация для мышления поступает через чувства и опыт, но она исключает из опыта весь внешний мир, следовательно реальные вещи не существуют вне опыта. Юм предполагает, что возможно существует реальность, о которой мы не знаем. Ко многим убеждениям человек приходит интуитивно, путем логики и независимо от существования вещей. Однако возможно человеческого разума ограничены.

И. Кант в работах «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Пролегомены» критикует познание, к которому можно прийти при помощи доказательств. Он поставил задачу определить условия, при которых возможно действительное познание, т.е. попытался исключить из познания метафизику. Метафизика – противоположность диалектики (официальная позиция философии СССР) либо это конструирование доказательств трансцендентных предметов. Под трансцендентными предметами понимают Бога, душе, идеи мира. Кант поставил задачу определить границы достоверного познания и сделал вывод, что некоторые виды познания возможны и соответствуют критерию научности. Метафизика же как научное познание невозможна.


Философия ХУШ в. писала о внеопытных предметах познания и пыталась обосновать их существования логическими методами. Кан в работе «Критика чистого разума» обозначил границы логического материального опыта.

Основной причиной агностицизма называют ограниченность объекта познания местом и временем; а также тем, что объект, который пытаются познать сложен, хотя если он поддается верификации, то познание его вполне реально.

2.

Существует два уровня познания – познание чувственное и познание рациональное. Эти уровни выделяют в связи с тем, что существует последовательность движения познания от чувственного к абстрактно-логическому. При этом чувственное познание является исходным, как первая ступень познавательной д-ти. Рациональное познание есть результат переработки информации, полученной на уровне чувственного познания.

В истории философии существовал спор между сенсуалистами и рационалистами по вопросу того, что в познании важнее – чувственное познание или рациональное.

Сенсуалисты (Бэкон, Локк, Беркли) считают, что важнее чувственное познание, т.к. все, что мы знаем идет от органов чувств. Они не отрицали мышления, но считали, что оно ничего нового в процесс познания объекта не вносит, а лишь перерабатывает данные органов чувств.

Рационалисты (Спиноза, Декарт, Лейбниц) ставили на первое место рациональное познание и весьма преувеличивали роль разума в познании. Так, их позиция состояла в том, что чувства – это психика и они не способствуют проникновению в суть вещей.


Обе эти крайности не есть правильные позиции, т.к. обе ступени познания важны одинаково: разорвать цепь чувства – разум нельзя, т.к. без этого вообще процесса познания не будет.

ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ

Формами чувственного познания традиционно называют:

1. Ощущение.

2. Восприятие.

3. Представление.

4. Эмоции.

Ощущение возникает в результате воздействия на органы чувств какого-то предмета, так возникает субъективный образ отдельного предмета. Восприятие может быть зрительным, слуховым, обонятельным, осязательным, вкусовым, органическим. Ощущение возникает как под воздействием процессов вне человека, так и внутри человека (н-р, пищеварение). Ведущее место среди ощущений занимает зрительное ощущение, т.к. глаз человека дает до 80 % всей информации. Человек способен различать до 2000 цветов и оттенков, а количество информации, которую человек получает с помощью зрения в 30 раз превышает количество информации, получаемой с помощью слуха.

Восприятие есть целостный чувственно-конкретный образ, который возникает, когда на органы чувств воздействует предмет и явление. Это структурированный образ, состоящий из большого количества ощущений.


всоприятием оперирует память, эмоции и мышление. Оно зависит от объекта и от предшествующего опыта человека. В процессе формирования восприятия участвуют интересы, потребности, установки человека, что делает процесс восприятия уникальным. В образе восприятия представлены различные свойства объекта – его размер, цвет, форма, фактура. Восприятие характеризуется постоянностью, предметностью, целостностью, обобщенностью. Постоянность означает относительную независимость образа от условий восприятия, т.е. существует неизменность формы, цвета, размера предмета. Предметность выражена в том, что объект воспринимается как отдельное физическое тело, обособленное в пространстве и времени. Целостность означает, что в образе существуют части и целое, которые связаны между собой. Обособленность выражена в том, что каждый предмет отнесен к какому-то классу объектов, имеющих определенное название. Существует два условия для адекватного восприятия предметов: 1) поддержание определенного минимума информации, поступающей в мозг из внешнего мира; 2) сохранение привычной структурированности этой информации.

Первое условие означает иллюстрирование при помощи сенсорной депривации (изоляции человека от привычной чувственной среды), когда нарушается мышление и теряется ориентирование в строении собственного тела и начинаются галлюцинации. После такой депривации у человека обнаруживается нарушение восприятия, т.е. изменяется восприятие цвета, формы, расстояния и т.д. а также изменяется восприятие времени – при коротком периоде изоляции происходит завышение временных интервалов и наоборот, а также наблюдается упадок умственной д-ти.


Существуют ситуации естественной сенсорной изоляции, что компенсируется творческой д-тью. В поведении людей после прекращения длительного одиночества наблюдается повышенная активность и –оживленная мимика.

Второе условие есть обычное структурирование информации, т.е. человек, живя в мире явлений, которые ограничены во времени и пространстве может попасть в ситуацию, когда ограниченность нет. Это ведет к невозможности воспринимать информацию адекватно. В данной ситуации могут возникать миражи, т.к. психика пытается достроить привычные ей условия.

В рамках восприятия также необходимо затронуть вопрос о памяти человека. Память – д-ть мозга, направленная на запечатление, сохранение и воспроизведение информации впоследующем. Если память отсутствует, то сознательная д-ть человека вообще невозможна, как невозможно целесообразное поведение. Память человека может быть генетической и прижизненной. Прижизненная память существует как двигательная, образная, эмоциональная, словесная и логическая. Память действует так, что остается лишь образ, из которого убраны все ненужные с точки зрения восприятия данного человека детали, а также возможны некоторые преувеличения.


ко запоминаются образы, которые редко встречаются. Эмоциональная память является основой для импатии и антипатии человека, эмоциональная память сохраняется дольше, т.к. основана на эмоциях, которые позволяют вытеснить все то, к чему человек относится нейтрально. Соответственно и положительный опыт запоминания лучше, нежели чем отрицательный, но отрицательный лучше, чем нейтральный. Сильные эмоции препятствуют восприятию и запоминанию, т.к. под влиянием эмоций может произойти фальсификация реальности. Отрицательное восприятие человек чаще всего старается вытеснить из активной памяти и оно вытесняется в сферу бессознательного и может всплывать в течение жизни в каких-либо экстремальных ситуациях.

Словесная память формируется к 10 – 12 годам у ребенка и особенность этого вида памяти в том, что воспроизведение весьма точно и есть зависимость от воли самого человека.

Логическая память характеризуется тем, что запоминается смысл, суть текста или объекта.

Представление есть чувственный образ предмета, который не воздействует на органы чувств на данный момент времени, но ранее этот объект воспринимался а также образы, созданные усилием воображения. Психика может соединять свойства , присущие разным образам и предметам в единое целое в произвольном порядке тем самым представление есть основа для творчества.

Представление существует в виде восполнения и воображения. Единожды возникнув, представление может иметь самостоятельное значение и оно относится и к настоящему, и к прошлому, в отличие от восприятие, которое относится только к настоящему. В представлении долго сохраняется значимые для человека события. Представление есть воспоминающее созерцание, которое конкретно, но удалено от действительности.


Эмоции являются специфической реакцией отражения действительности, которая возникает и на чувственном уровне познания, и на рациональном его уровне. Основанием для наличия эмоций являются: страх, радость, удовлетворение, неудовольствие, гнев. Эмоции различны по тональности, содержанию, и имеют внешнее выражение – экспрессию. Их протекание сопровождается нейрогуморальным изменением в организме. Эмоции могут выливаться в соответствующее выражение лица (мимику), что и называется экспрессией. Зачастую человек учится управлять своей мимикой. Эмоции также проявляются в моторике.

Если нет возможности для выражения эмоций во вне, то они выражаются внутри, т.е. на человеческих органах, приводя к болезным. Специфика эмоционального отражения состоит в том, что выражается не сам предмет, а отношение к нему субъекта. Это отношение обусловлено потребностями, восприятием, установками человека и его психической организацией, уровнем возбудимости и характером.

Эмоции связаны с оценочным познанием и несут информацию об объекте и состоянии субъекта. Эмоции могут быть препятствием на пути сознания и дезорганизовать познавательный процесс. Это приводит к заблуждению, депрессии. Если у человека среди эмоций доминируют страх, досада, это является признаком дурного характера и слабости. Страх как наиболее сильная эмоция человека может привести к гибели человека.


РАЦИОНАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ И ЕГО ФОРМЫ.

Формами рационального познания традиционно называют: понятие, суждение, умозаключение, теорию и гипотезу.

Сущность вещей познается с помощью мышления. В мышлении можно свободно перемещаться во времени и пространстве, а также устремлять мысль в макро-, микро- и мегамир. Мышление оперирует с понятиями, которые связаны с обобщающей абстрактной д-тью. У мышления выделяют две стадии – допонятийную и понятийную.

Допонятийная стадия присутствует у детей, т.к. их суждения единичны, наглядны и отстоят от действительности на небольшой промежуток. В детском мышлении нет противоречивых суждений, но все суждения сходны и аналогичны. Допонятийное мышление оперирует только единичными предметами и случаями, не разделяя свойства объектов и их компоненты – конкретные образы.

При понятийной стадии в качестве компонентов мышления оперируют понятия. Понятийное мышление формируется в онтогенезе (индивидуальном развитии человека). Формирование понятийного мышления должно сформироваться к 12 годам. Совершенные научные понятия формируются в юношеском возрасте. Понятия разных людей в значительной степени совпадают по содержанию, что облегчает общение и взаимодействие. Понятийное мышление не существует вне общества, культуры, знаний и поэтому оно социально и не существует вне логических способы умственной д-ти, которые присутствуют в обществе. Т.е. понятийной мышление связано с анализом, синтезом, обобщением и абстрагированием.


Понятие – основная форма логического мышления. Оно возникает на ранней стадии человеческой истории, но это эмпирическое понятие. научное понятие начинает формироваться при выделении в общих свойств у совокупности предметов. Среди общих свойств есть много второстепенного, что не еть содержание понятия. Содержание понятие – это совокупность общих и существенных свойств.

Понятие образуется путем абстрагирования и обобщения. Абстрагирование есть мысленно выделение главных, определяющих свойств объекта. Обобщение есть мысленное включение в объем понятия всех явлений по признакам, характеризующим его содержание. В основе абстрагирования и обобщения лежит анализ и синтез.

Суждение – форма мышления, в которой посредством связи понятий что-то отрицается либо что-то утверждается. Н-р, язык есть средство общения и т.д. если связь понятий в суждении соответствует реальности, то суждение является истинным, если же связь предмета и его свойств отсутствует, то суждение ложное.

Структура суждения:

1) субъект – мысль, выделяющая предмет суждения.

2) Предикат – мыль о характере субъекта суждения (о его свойствах)

3) Отношение – мысль, которая характеризует связь субъекта и предиката.

Умозаключение – возникает на основе суждений и является формой мышления, в которой из двух и более суждений выводится новое знание. Н-р, все металлы электропроводны, а медь – металл, следовательно медь электропроводна. Умозаключение имеет формы силлогизма, у которого следующая структура:

1) посылка – суждение в основании умозаключения;

2) вывод – суждение, сделанное из посылок.

Формирование понятийного мышления невозможно без практического опыта, процесса обучения. На ранних этапах человеческого развития большую рол играл быт, а позднее большое значение приобретает обучение. Такую позицию обосновал Лурия (сов. психолог). Благодаря умозаключениям и силлогизмам мышление становится доказанным. В логической форме воплощены готовые мысли – продукт мышления.

Гипотеза – это совокупность вероятностных суждений. Гипотезы есть предположения науки, которые существуют в достаточно большом количестве и сменяют друг друга очень быстро. Такое положение вещей порождает утверждение, что достоверных гипотез не существует.

Теория – достоверное знание, истинность которого проверена и доказана в практике. Она дает однозначное описание явления. Теория ест наиболее развитая форма научного познания. Теория включает в себя знание основных законов в какой-либо области действительности. Теория может открывать новые знания на основании старых.

Чувственная и логическая ступени познания находятся в единстве, каким бы сложным не было логическое мышление, оно всегда опирается на чувственное познание. Это проявляется и у одного человека и у целого народа. Логическое абстрактное мышление опирается на чувственно воспринимаемый материал – наглядные образы, символы.

УМ И МЫШЛЕНИЕ

Эффективность мышления зависит от прошлого опыта, правильной оценки и умственных способностей человека. Умный значит хорошо (правильно) мыслящий. Мышление – это процесс, а ум – это способность человека. Глупость связана с мышление – это непродуманное и беспорядочное мышление. Мера человеческого ума, его эффективность определяется степенью адекватности логики вещей. Демокрит понимал мудрость как дар хорошо мыслить, хорошо говорить и хорошо делать.

Подлинно умный человек – это человек, который обладает знаниями и поступает адекватно ситуации. Ум связан с интеллектом и эмоциональной культурой, а также умением использовать ее в жизни. Умный с наименьшими затратами достигает больших результатов. Соответственно глупость есть антипод ума – это отсутствие ума, нехватка разума, а также неумение переносить приобретенный опыт из одной ситуации в другую. Таки образом глупость можно понимать как отсутствие гибких ассоциативных связей между разными системами ассоциаций. Особую роль играет такая система ассоциаций, которая характеризует представление человека о самом себе.

Человек, как правило, является умным, кода речь идет о вещах для него не значимых, о при оценке себя он может быть совершенно глупым. Нет на свете человека, который бы не совершил глупость, но умный человек это признает и отнесется к этому критически, а глупый не признает и будет гордиться этим. Следовательно, самокритичность есть форма разумного поведения.

Осознание своих недостатков есть ум, а непризнание своих ошибок – глупость, также как и претензии на суждение о вещах, о которых не знаешь. Внешними признаками глупости выступают: во-первых, высказывание в категорическом тоне, во-вторых, строгое удержание своей позиции, а также непобедимость в споре.

3.

На протяжении ХХ в. идет дискуссия об истине и ревизия истинного мышления. Истина в классическом понимании – это соответствие знаний об объекте самому объекту. После Канта философы стали различать абсолютные и относительные истины. Сегодня в философии предлагается отбросить понятие истины. Н-р, работы таких философов, как Локатош, Кун вообще об истине не говорят. Так, Хабермас считает, что истины должна быть изгнана из научного познания, т.к. она есть зловердный монстр.

Многие представители философии науки считают, что современная наука в отличие от классической уходит от истинности и заменяет истинное мышление модельным. Модельное мышление являет собой иной взгляд н политику и диалог, на нормы и ценности в научном сообществе и обществе. С этой позиции можно обсуждать модели знания, но понятие истины к ним не применимо. Модельное мышление строится по критериям эффективности, стройности и емкости. В рамках модельной гносеологии противоречащие концепции не являются взаимоисключающими, а наоборот, взаимодополняющими. Н-р, Назаретян считает, что истинная парадигма науки является анахронизмом. Задача науки не в поиске истины, а построении эффективной модели мира, цель которой повышение потенциала интеллекта и механизмов самоограничений.

Ревизия истины наблюдается в философии постмодернизма. В частности утверждается, что истина перестала быть целью научного познания, а также отсутствуют критерии доказанности истины. Но также утверждается, что истинное познание является способом создания мира, в котором заинтересована буржуазия.

Задача ученых построить исследование так, чтобы противостоять этому миру, т.е. общественные и нравственные интенции более важны, чем истина.

Однако если отбросить понятие истины, то много в теории познания надо пересматривать: лишается смысла понятие доказательств и опровержения, неясно понятие самого познания и знания как такового. Потребность в познании, которое ориентируется на истину заложено в природе человека – это установка сознания, поэтому от истины нельзя отказаться.

Признаки и характеристика истины.

Для философии России традиционно рассматривать истину в гносеологическом плане, т.е. относительно человека и его целей познания. Истина – это знание, соответствующее или адекватное действительности – гносеологическая корреспонденция. Либо же истина – есть логическая истина (гносеологическая когеренция). Истинность знания определяется в соответствии с другими знаниями, истинность которых доказана. Вопрос об истине возникает не только исключительно в научной сфере, но и в иных областях. В истории философии есть постановка вопроса об истинности предметов окружающего мира.

Гегель считал, что можно говорить об истинности предмета окружающего мира, т.к. предметы истинны, когда она есть то, чем они должны быть, т.е. когда их реальность соответствует их понятию.

Критериями истины выступают:

1) объективность, т.к. истина – это единство объективного (содержания) и субъективного (формы). Объективность означает адекватность в данном случае и не означает вечности истины: с изменением мира может измениться и знание о мире.

2) конкретность, т.к. знание истинно в определенное время и в определенных условиях, т.е. всякая истина рассматривается среди условий, в которых она формируется. Абсолютная истина – знание полное и исчерпывающее, которое не может быть опровергнуто и изменено в будущем. В мире больше относительных, чем абсолютных истин. Относительная истина – верное знание, ограниченное условиями места и времени.

В относительной истине есть элемент истины абсолютной, а абсолютная истины формируется через систему относительных истин. Соответственно, истина может быть абсолютной и относительной одновременно. Незнание или не учет диалектики истины относительной и абсолютной приводит к крайностям либо догматизму (признание только абсолютных истин) либо релятивизму (отрицание абсолютных истин)

3) истина есть цель человеческой д-ти, но в процессе этой д-ти человек часто приходит к заблуждению, которое также является результатом. Истина и заблуждение не существуют друг без друга, т.к. познаваемые истины не абсолютны и в иных условиях познания могут быть заблуждением. Заблуждение – исторически отжившее знание, ранее бывшее истиной. Для анализа прошлого знания, его необходимо оценивать с позиции современника, а не с позиции сегодняшних знаний.

Истина и правда.

Данные понятия нередко отождествляются. Но истина есть соответствие знаний о мире самому миру и это определение применимо как к научной истине, так и к истине вненаучной. Различие между истиной научной и ненаучной состоит в том, что достижение истины в науке – это цель самой науки. во вненаучном знании истина является побочным продуктом, элементом устремлений. Нередко понятие истины употребляется в метафизическом плане.

Смешение истины и правды неправильно, т.к. правда есть категория не философии, а мировоззрения. В русской философии разграничивали правду как истину (фиксирует истины обыденной жизни) и правду как справедливость (дает оценку фактам жизни).

Соотношение истины и правды.

1. Правда есть суждение об истинности ценности, это утверждение соответствия наших оценок действительности. Правда не может быть единой для всех – ее множество, тогда как истина признается единой.

2. Правда характеризует отнесенный к субъекту смысл, а истина сужает многообразие правд и очерчивает то пространство, где правды сосуществуют.

Проблема правды тесно связана с миром культуры и не может быть центром познания. Между истиной и правдой может быть конкуренция: научное познание может критически отбирать существующие ценности. научное познание обязано не только констатировать существующие, но также предлагать новые технологии по преобразованию в должном направлении. Там, где наука утрачивает свои конструктивные черты, ее д-ть становится комментаторской.

Обыденное сознание приобретает конструктивные черты и старается умалить науку. Научная истина должна быть отделена от ценностей, т.к. рассуждения о ценностях никогда не приобретут статус научных теорий. Правду можно считать истиной обыденного и художественного сознания. Истина может быть вообще никогда не найдена, но в свете истины некоторые правды могут исчезнуть.

Истина и нравственность.

Главный вопрос данной проблемы – применимо ли понятие истины к нравственным суждениям? Данным вопросом занимается этика как наука о морали. В западных странах этот вопрос решается однозначно – истина к суждениям о нравственности не применима. Но некоторые философы считают, что это не совсем так. Так, Коновалова высказывает мысль, что нравственные суждения не характеризуются объективной истиной, т.к. являются оценочными. Отношения истины и заблуждения также можно оценивать с позиции добра и зла.

Проблемой на самом деле выступает то, насколько истина является добром, а заблуждение – злом. Еще одна проблема в этом аспекте – насколько в своих опытах поиска истины ученые должны руководствоваться соображениями нравственности.

Источник: studopedia.org

Центральный Вопрос в гносеологии: Как мы можем получать достоверное знание действительности, лежащей вне нас? Это вопрос о сущности и происхождении нашего знания.

Все гносеологические доктрины можно разделить на две неравные части, одну, меньшую, условно поименовав «пессимистическими» (или негативистскими), а вторую, большую часть — «оптимистическими» (или конструктивными) доктринами.

Пессимистические доктрины

Одной из самых древних познавательных программ подобного рода является скептицизм (от греч. skeptikos — рассматривающий, познающий), восходящий еще к античной философской традиции. Сущность скептицизма состоит в отрицании возможности достижения истинного, т.е. доказательного и всеобщего, знания и в признании того, что относительно любого суждения можно высказать прямо ему противоположное и ничуть не менее обоснованное.Если все суждения проблематичны и истина недостижима в принципе, то скептик, действительно, должен был бы воздерживаться от всяких суждений, ибо против его пессимистической оценки возможностей познавательной деятельности могут быть приведены его же собственные теоретические аргументы. Однако надо разделять последовательную скептическую позицию и методологическое сомнение. Для первого скептицизм есть общая гносеологическая и даже общемировоззренческая установка, в сущности саморазрушительная. Для второго принцип сомнения есть только путь к обретению твердых гносеологических оснований философствования. В этом плане скептицизм хорош лишь как элемент философского мышления, как критическая направленность разума, ничего не склонного принимать на веру.

Агностицизм (от греч. agnostos — непознаваемый) — позиция, отрицающая возможность познания сущности вещей и полагающая границы человеческому познанию. Иногда агностицизм понимают неверно, а именно как позицию, отрицающую возможность познавательной деятельности вообще. Подобных учений в истории философии попросту нет, ибо такая установка в познании еще более двусмысленна, чем скептическая: само суждение ≪познание невозможно ≫ опровергает его же. В классической форме агностическая установка выражена И. Кантом, утверждавшим, что мы можем познавать лишь явления (феномены) вещей, поскольку вещи всегда даны нам в формах нашего человеческого опыта. Жесткое разделение вещей в себе и явлений, равно как и жесткое полагание границ человеческому познанию, вряд ли оправданно. Еще Гегель, критикуя позицию Канта, тонко подметил, что полагание границы подразумевает некоторое знание того, что за этой границей находится. В противном случае мы об этой границе попросту не знали бы и, соответственно, не смогли бы высказать суждения о ее наличии. Но, стало быть, в самом утверждении границы человеческого познания заключено ее решительное отрицание, ибо знание о собственном незнании есть важнейший стимул развития познавательной деятельности человека и переступания границ существующего знания. Впоследствии Л. Витгенштейн резонно заявит: ≪О том, о чем невозможно говорить, о том следует молчать≫. В самом деле, если в мире существует нечто, принципиально недоступное для нашего познания и языка, то любой разговор о нем попросту лишен смысла. Следовательно, вопрос о границах познания резонно ставить лишь относительно каких-то определенных видов знания, научных методов или способностей человека.



Конструктивные теоретико-познавательные доктрины

Реалистические доктрины выводят знание из реального, т.е. существующего независимо от нас и на нас активно воздействующего, внешнего мира. Исторически первой разновидностью этого подхода является позиция наивного реализма, распространенная среди ученых в период господства классической европейской науки и по сию пору являющаяся типичной для естественной установки сознания, не склонного к философским размышлениям. Характерные черты этой позиции заключаются в следующем: 1) знание есть продукт отражения внешнего мира, наподобие того, как предметы отражаются в зеркале; 2) познавательный образ в голове человека является более или менее точной копией оригинала, а в обьщенном сознании такое разведение оригинала и копии зачастую вообще не проводится; 3) источником знания являются чувственные данные, которые потом обобщаются и систематизируются В настоящее время позиция наивного реализма является достоянием истории гносеологии. Почти все ее утверждения оказались ошибочными, что стало особенно очевидным в XX столетии. Однако общая реалистическая установка, признающая в качестве источника наших знаний существование объективного мира, продолжает отстаиваться в XX столетии многими философскими направлениями.

К праксеологическим теориям познания можно отнести те, которые рассматривают знание как следствие активной предметно-практической деятельности человека в окружающем его мире. Диалектический материализм — наиболее развитый и систематический вариант праксеологической доктрины. Основные трудности праксеологических доктрин группируются вокруг феномена сознания и происхождения его базовых структур типа философских категорий, математических идей или правил грамматики, которые, в принципе, не выводимы ни из каких природных процессов и ни из какой общественноисторической практики, а предшествуют последним в качестве неустранимых условий их бытия и познания.

Сенсуализм(от лат. sensus – чувство, восприятие, ощущение) – это исторический этап становления и развития теории познания, согласно которому чувственность является главным источником познавательной информации. Философы-сенсуалисты стремились вывести все содержание познания из деятельности органов чувств (зрительного, слухового, обонятельного, осязательного анализаторов), приписывая интеллекту лишь формообразующую функцию в представлении познавательной информации. Классическая формула сенсуализма: «нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах».

Видными представителями материалистического сенсуализма в XVII – XVIII веков в западноевропейской философии были Гассенди, Гоббс, Локк, Ламетри, Гельвеций, Дидро, Гольбах. Из них наиболее значительный вклад в проблематику теории познания внес Джон Локк. В своей работе «Опыт о человеческом разуме» (1690) Локк развил идею о необходимости различения первичных и вторичных качеств материальных тел. К числу первичных качеств физических тел Локк относил их протяженность, величину, фигуру, сцепление, положение, плотность, движение. Первичные качества объективно присущи предметам и фиксируются чувственностью без искажения. В отличие от них вторичные качества возникают в чувственной познавательной способности субъекта, вследствие чего они не совпадают со свойствами физических объектов, как они существуют сами по себе и обладают высокой долей субъективности. Английский философ Джордж Беркли (1685-1753) объявил и первичные, и вторичные качества субъективными и на этой основе рассматривал все вещи совокупностью человеческих ощущений, вследствие чего он отрицал внешнее существование вещей.

В противоположность сенсуализму и эмпиризму рационализм преувеличивал роль и значение в процессе познания познавательных способностей человека, относящихся к рациональной ступени познания, т.е. преувеличивал роль и значение в познании мышления и интеллекта. Рационализм противостоит как иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии: например, еще Парменид, различавший знание «по истине», полученное с помощью разума, и знание «по мнению», т.е. знание, достигнутое в результате чувственного восприятия, усматривал в разуме критерий истины. Яркими представителями классического рационализма Нового времени являются Декарт, Спиноза, Лейбниц, Шеллинг и другие.

Лейбниц к главному тезису сенсуализма – «нет ничего в разуме, чего бы прежде не было в чувствах» – сделал следующее уточнение: «нет ничего в разуме, кроме самого разума».

Обращение к разуму как единственному источнику знания привело рационализм к заключению о существовании врожденных идей (Декарт), или предрасположений и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). В связи с этим Лейбниц в отличие от Канта признавал существование интеллектуальной интуиции: он признавал не только истины факта, основанные на чувственной интуиции, но истины разума, основанные на интеллектуальной интуиции.

Классическая и неклассическая теории познания.

В классическойтеории познания можно выделить следующие особенности.

1. Критицизм.В сущности вся философия возникает как недоверие к традиции, к тому, что навязывается индивиду внешним (природным и социальным) окружением. Философия — это способ самоопределения свободной личности, которая полагается только на себя, на собственные силы чувства и разума в нахождении предельных оснований своей жизнедеятельности. Поэтому исходной для теории познания является проблема иллюзии и реальности, мнения и знания.

2. Фундаментализм и нормативизм.Сам идеал знания, на основе которого решается задача критики, должен быть обоснован. Следует найти такой фундамент всех наших знаний, относительно которого не возникает никаких сомнений. Все то, что претендует на знание, но в действительности не покоится на этом фундаменте, должно быть отвергнуто. Поэтому поиск основания знаний направлен на выявление таких знаний, соответствие которым может служить нормой.Иными словами, следует различать то, что фактически имеет место в познающем сознании (а все, что в нем есть, например, иллюзия восприятия или заблуждение мышления, чем-то причиннообусловлено) и то, что должнобыть для того, чтобы считаться знанием (т. е. то, что соответствует норме).

3. Субъектоцентризм.В качестве несомненного и неоспоримого базиса, на котором можно строить систему знания, выступает сам факт существования субъекта. С точки зрения Декарта — это вообще единственный самодостоверный факт. Во всем остальном, в том числе и в существовании внешнего моему сознанию мира и других людей, можно усомниться. Знание о том, что существует·всознании — неоспоримо и непосредственно. Знание о внешних моему сознанию вещах — опосредованно. Для эмпириков таким неоспоримым статусом обладают данные в моем сознании ощущения. Для рационалистов — это априорные формы сознания субъекта. Так возникают специфические проблемы классической теории познания: как возможно знание внешнего мира и сознания других людей?

4. Наукоцентризм.Теория познания приобрела классический вид именно в связи с возникновением науки Нового времени и во многом выступала как средство легитимации этой науки. Поэтому большинство теоретико-познавательных систем исходило из того, что именно научное знание, как оно было представлено в математическом естествознании этого времени, является высшим типом знания, а то, что говорит наука о мире, то и существует на самом деле.

Итак, для классической эпистемологии был характерен следующий ряд особенностей. Это гиперкритицизм (скептическая установка в отношении существования внешнего сознанию мира и возможностей его познания, а также в отношении знания чужих сознаний), фундаментализм (идея о существовании некоторых неизменных норм, позволяющих выделять и обосновывать знание), субъектоцентризм (мнение об абсолютной достоверности знания о состояниях сознания субъекта и недостоверности остального знания), наукоцентризм (установка на то, что только лишь научное знание является знанием в точном смысле слова).

Можно говорить о том, что в последние десятилетия XX века начала постепенно складываться неклассическаятеория познания, которая отличается от классической по всем основным параметрам, что обусловлено сдвигами в современной культуре в целом. Этот тип теории познания находится в начальной стадии развития. Тем не менее некоторые его особенности можно выделить.

1. Пост-критицизм.Познание не может начаться с нуля, на основе недоверия к всем традициям, а предполагает вписанность познающего индивида в одну из них. Всякая критика предполагает некую точку опоры, принятиечего-то, что не критикуемо в данное время и в данном контексте.

2. Отказ от фундаментализма.Он связан с обнаружением изменчивости познавательных норм, невозможности формулировать жесткие и неизменные нормативные предписания развивающемуся познанию.

3. Отказ от субъектоцентризма.Познающий субъект понимается в качестве изначально включенного в реальный мир и систему отношений с другими субъектами.

4. Отказ от наукоцентризма.Для того, чтобы понять познание во всем разнообразии его форм и типов, необходимо изучать эти до-научные и вне-научные формы и типы знания.

Источник: studopedia.su

Особенности учения

фото 844

Становление этого раздела философии началось в эпоху античности. Тогда, учение о познании занималось только рассмотрением предметов — их вида, функций, и возможности трансформировать полученную информацию в знание. В Средневековье, гносеология постепенно стала развиваться, и превратилась в учение о жизни, приближенное к классическому пониманию познания.

В XVII веке, ключевым вопросом философии становится необходимость точного способа отделения истины от заблуждения. Два развивающихся течения: реализм и эмпиризм противопоставляются друг другу, но ни одно из них не становится основным. В XIX веке, развитие гносеологии зависит от Канта. Задача философа — выявление субъекта как основы познавательного процесса. Натурфилософия, будучи основным на момент ответвлением философии, претерпела значительные изменения. Естественные науки стали развиваться гораздо быстрее, и метафизическое познание отошло в прошлое. Центром философского исследования стала жизнь и ее проявления.

Развитие науки было неравномерным. Ученые пришли к выводу, что это обусловлено личностью самого ученого, а не отсутствием необходимых ресурсов. Важно организовать условия, в которых возможно изучать окружающий мир, и постоянно обновлять доступные способы, а также, методы получения и сохранения знания.

В XXI веке, важно изучение проблем науки, взаимоотношений научной деятельности и ученых. Исследования направлены на поиск источника знания, ситуации, в которых оно формируется. Задачей науки становится обретение новых знаний, расширение познавательных способностей.

Гносеология не развивается в отрыве от других дисциплин. Они помогают в изучении взаимоотношения человека и мира. Благодаря влиянию гуманитарных наук, стало понятно, что фундаментальные подходы нуждаются в пересмотре, поскольку они ограничивают возможности науки. Совместные исследования позволили выявить отличия методов, применяемых в естественных науках, от гуманитарной сферы, и предложить новые пути развития.

Предмет учения

Предмет изучения гносеологии — научное знание. Параллельно с основным вопросом, она изучает специфику научного знания, его отличие от обыденного знания, особенности видов познавательной деятельности, их взаимосвязь.

Гносеология занимается сравнением видов изучения с целью выявления оптимального способа взаимодействия с окружающим миром. Само познание — не цель, а средство изучения, поэтому, специфика видов изучения мира для науки неинтересна. Гораздо важнее, возможности и средства, которые она использует.

фото 845

Будучи самостоятельной дисциплиной, гносеология остается тесно связанной с онтологией. Мировоззрение формируется на основе усвоенных жизненных устоев, изучением которых занимается онтология. Учение о бытии было бы невозможным без комплексного подхода, использования многочисленных методов изучения реальности.

Характерные черты

Критичность — главная особенность гносеологии. Философия, рассматривая соотношение реальности и иллюзии, критикует саму возможность изучения мира. Каждое направление гносеологии использует критицизм, оценивая объективные свойства предмета, и его соответствие здравому смыслу.

Еще одной особой чертой учения является нормативизм. Считается, что существует некое фундаментальное знание, на основе которого определяют способности человеческого разума и доступные ему границы познания. В зависимости от направления гносеологии, ученый может использовать эксперименты, готовые формулы или идеальную модель.

Для этой науки также характерен субъектоцентризм. Главная роль в исследовании отводится субъекту — тому, кто познает. Без субъекта процесс изучения был бы невозможен.

Наукоцентризм — важная особенность гносеологии. Она утверждает незаменимость научного подхода, и потребность проводить исследования, опираясь на научные факты.

Разделы науки

Отдельные разделы гносеологии изучают 2 подхода и метода изучения. Они базируются на противоположных взглядах и противопоставляются друг другу.

Гносеологический оптимизм

Приверженцы этого подхода полагают, что все мировые процессы доступны изучению и осознанию. Даже если современная наука не способна объяснить отдельные явления, в будущем это будет возможно. Эта позиция принципиальна для материалистов и, частично, идеалистов. Для них процесс познания — это отражение реального мира в сознании, но эта способность человека имеет свои ограничения.

Теория базируется на принципе непрерывности — увеличение числа знания углубляет и изменяет сознание. Для изучения одинаково важны и интересны явления и предметы. При этом, между ними нет разницы, но изученное и неизученное отличаются. Источник познания объективен, и существует вне человека, он не зависит от действий ученых.

Задача оптимистического подхода — стирание границ познаваемого, и увеличение инструментальных возможностей изучения мира.

Гносеологический пессимизм

Для пессимистов, возможность изучения мира остается сомнительной. По их мнению, способности человеческого разума ограничены, и всегда будут оставаться вопросы, на которые у ученых не будет ответов. В пессимистическом подходе выделяют 2 разновидности:

  1. Скептицизм. В философии, он применяется как особый метод получения информации. Он подвергает сомнению саму возможность отличать объективную реальность от вымысла.
  2. Агностицизм. Оформился в самостоятельное течение, благодаря Канту. Внешний мир — источник познания, его сущность человек изучить не может, поскольку она выше его понимания. Всякий предмет — закрытая область познания, и познать его можно лишь частично с помощью органов чувств. Результат изучения — опыт ощущений.

В XX веке, из агностицизма развилась новая концепция — конвенционализм. Она стала своеобразной формой договора между учеными. Согласно ему, научные теории — это не объективное отражение мировых процессов, а результат соглашения между учеными разных стран мира.

Философы, внесшие вклад в развитие учения

У каждой отдельной эпохи были свои яркие представители гносеологии:

  1. Античный период. Парменид один из первых задавался вопросами познания. Он разграничил истину и мнение, назвав истину неизменной, непротиворечивой и вневременной. Авторство одного из первых методов познания — майевтики, принадлежит Сократу. Аристотель разработал основные принципы рационализма и аналитику в качестве одного из методов познания.
  2. Средневековая эпоха. В этот период, изучением познания занимаются схоласты. Философ Ориген выдвигает теорию о трехуровневом понимании.
  3. Новоевропейский период. Научный подход становится основным методом познания. Рационалисты, в лице Декарта и Лейбница, конфликтуют с эмпириками — Локком, Юмом, Бэконом. Они выдвигают противоположные методы — дедукцию и опыт. Дедуктивный подход опирается на логические умозаключения на основе наблюдений, а опыт основывается на личном восприятии.
  4. Немецкая классическая философия. Возможность познания мира ставится под сомнение. Кант задается вопросом о предпосылках знания. Гегель апеллирует к логике, как единственному методу познания. Остальные виды познавательных способностей он представляет, как недоразвившиеся методы мышления.
  5. Классическое неокантианство. Благодаря неокантианству, гносеология обретает статус самостоятельной науки. Представители различных ответвлений этой школы сходились во мнении, что гносеология — это учение о знании и границах познания. Определение гносеологии было сформулировано русским философом — Введенским.
  6. Марксизм. Энгельс выделяет учение о мышлении в отдельную отрасль философии, которое базируется на формальной логике. Все остальные сферы науки опираются на анализ истории и культуры.

фото 846

В современной философии сформировались 2 пути развития методов получения информации. Первый основывается на иррациональных способах познания, второй — на абстрактной структуре знания и социальных предпосылках. Наибольшее влияние на становление современной формы учения оказала социология.

Источник: mystroimmir.ru


Categories: Другое

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.