1. Общее понятие познания.

Познание – процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании человека. В ходе познания выявляются разнообразные грани бытия, исследуется внешняя сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности – человек – исследует человека, то есть самого себя.

Результаты познания остаются не только в сознании конкретного, что-либо познавшего человека, но и передаются из поколения в поколения, главным образом, с помощью материальных носителей информации – книг, рисунков, объектов материальной культуры. (Например, Коперник доказал вращение Земли вокруг Солнца, однако это стало достижением не только Коперника или его поколения, но и всего человечества).


В процессе жизни человек выполняет два вида действий по познанию:

познает окружающий мир непосредственно (то есть открывает нечто новое либо для себя, либо для человечества);

познает окружающий мир через результаты познавательной деятельности других поколений (читает книги, учится, смотрит кинофильмы, приобщается ко всем видам материальной или духовной культуры).

2. Гностицизм и агностицизм – основные подходы к проблеме познания.

В философии существуют две основные точки зрения на процесс познания:

гностицизм;


агностицизм.

Сторонники гностицизма (как правило, материалисты) оптимистично смотрят на настоящее и будущее познание. По их мнению, мир познаваем, а человек обладает потенциально безграничными возможностями познания.

Агностики (часто – идеалисты) не верят либо в возможности человека познавать мир, либо в познаваемость самого мира или же допускают ограниченную возможность познания. Среди агностиков наиболее известным является Иммануил Кант. Им была выдвинута последовательная теория агностицизма, согласно которой:

сам человек обладает ограниченными познавательными возможностями (благодаря ограниченным познавательным возможностям разума);

сам окружающий мир непознаваем в принципе – человек сможет познать внешнюю сторону предметов и явлений, но никогда не познает внутреннюю сущность данных предметов и явлений – «вещей в себе».


Агностицизм и гностицизм являются не главными различиями в подходе к познанию материалистов и идеалистов. Отличие их подходов в том, что:

идеалисты считают познание самостоятельной деятельностью идеального разума;

материалисты считают познание процессом, в результате которого материя через свою отражательную способность – сознание – изучает сама себя.

3. Принципы познания.

Современная гносеология в своем большинстве стоит на позициях гностицизма и базируется на следующих принципах:

диалектики, что подразумевает необходимость диалектически (то есть с точки зрения развития) подходить к проблеме познания, использовать законы, категории, принципы диалектики;


историзма – рассматривать все предметы и явления в контексте их исторического возникновения и становления;

практики – признавать главным способом познания практику – деятельность человека по преобразованию окружающего мира и самого себя;

познаваемости – быть убежденным в самой возможности познания;

объективности – признавать самостоятельное существование предметов и явлений независимо от воли и сознания;

активности творческого отображения действительности;

конкретности истины – искать именно индивидуальную и достоверную истину в конкретных условиях.


4. Структура познания.

Познающим субъектом является человек – существо, наделенное разумом и освоившее арсенал познавательных средств накопленных человечеством.

Общество в целом, которое за свою историю накопило громадный объем материальной и духовной культуры – носителей результатов познания, также является познавательным субъектом.

Полноценная познавательная деятельность человека возможна лишь в рамках общества.

Объектом познания является окружающий мир (бытие во всем его разнообразии), а именно та часть окружающего мира, на которую направлен познавательный интерес субъекта.

Адекватное и идентичное отражение объекта субъектом называется истиной.


Неадекватное, недостоверное отражение познающим субъектом окружающей действительности, искаженный, не соответствующий действительности результат познания называется заблуждением.

Логическое осмысление субъектом (сознанием) окружающей действительности, опираясь на категории, законы, понятия, прежние ценности, является оценкой.

Основной формой познания и критерием истины при познания является практика.

Практика – конкретная деятельность людей по преобразованию окружающего мира и самого человека.

Главные виды практики:

материальное производство;


управленческая деятельность;

научный эксперимент.

Функции практики – то, что она является:

критерием истины;

основой познания;

целью познания;

результатом познания.

В процессе познания участвуют в совокупности чувственное, рациональное познание, логика, интуиция.

Чувственное познание основано на чувственных ощущениях, отражающих действительность, и логике.


Рациональное познание основано на разуме, его самостоятельной деятельности.

Близким к рациональному является интуитивное познание, при котором истина самостоятельно приходит к человеку на бессознательном уровне.

Источник: www.sites.google.com

Гносеология, или теория познания – это раздел философии, в котором изучаются закономерности развития познания и его формы, возможность и границы познания, условия его достоверности и истинности.

Познание представляет собой процесс приобретения и развития знания, его углубления и расширения. Гносеология исследует самые различные виды знания, сравнивает их познавательные возможности, степень их адекватности объективной действительности. В многообразном мире человеческих знаний выделяют такие основные его виды, как перцептивное знание, обыденно-практическое и научное знания.

Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем как интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др.


Гносеологические ввзгляды Платона 

Выдающийся идеалист античности Платон (427-347) проблемам познания посвятил несколько своих произведений и создал свою, платоновскую, теорию познания. Возражая материалисту Демокриту, Платон утверждал, что наши чувства ни в какой мере не дают нам верного представления или знания о мире. Для объяснения сути своей гносеологии он в своём наибольшем по объёму и по значению произведения «Политика» (Государство) сочинил такую картинку-миф. Платон учил, что наши чувства ни в коей мере не дают нам видеть мир таким, каким он есть на самом деле. Истину о мире показывают нам не чувства, а разум. И для объяснения своего понимания места разума в познании истины Платон развивает свой миф о душе.

Объективный идеалист античности учил, что Истина — идеальна и никак не связана с материей; что эта идеальная истина изначально существовала в потустороннем мире, пребывала в мире эмпирей. В этом потустороннем мире наряду с будущей душой человека пребывали абсолютно все истины в виде идей. Среди этих Идей находились истины разного иерархического положения. Наименьшей  среди них была Идея-душа. В условиях своей земной жизни душа человека  только при особых условиях — при подавлении своих чувств, сосредоточенности, отрешённости, благочестивого образа жизни — может что-то там вспомнить о том, что она наблюдала, знала в потустороннем мире. Вот это и такое воспоминание(αναμνεσισ, анамнезис — воспоминание) даёт возможность человеку познать настоящие и несомненные истины.


Когда Платон заводил речь об анамнезисе, то он имел в виду не какие-то материальные, чувственные, житейские вещи, а идеи высокого уровня, идеи-истины. К таким он относил, прежде всего Смысложизненные идеалы, идеалы: Истины, Добра (Блага), Красоты, Справедливости. К числу идеалов философ относил также те идеалы и понятия, которые соответствуют истине и добываются человеком путём абстрактного мышления. Это идеи Логоса, Гармонии, Бога (Души мира), математических аксиом. Эта сторона платоновской философии в высшей  мере разработана и завершена великим немецким философом 19 столетия Гегелем.

Высшей идеей, к которой, по Платону, сводились все идеи, а соответственно и всякое познание, является идея «блага».

Учение о познании

Всё, доступное познанию, Платон в VI книге «Государства» делит на два рода: постигаемое ощущением и познаваемое умом. Отношение между сферами ощущаемого и умопостигаемого определяет и отношение разных познавательных способностей: ощущения позволяют понимать (хоть и недостоверно) мир вещей, разум позволяют узреть истину.

Ощущаемоевновь делится на два рода — сами предметы и их тени и изображения. С первым родом соотносится вера (πίστις), со вторым — уподобление (εἰκασία). Под верой имеется в виду способность обладать непосредственным опытом. Взятые вместе, эти способности составляютмнение(δόξα). Мнение не есть знание в подлинном смысле этого слова, поскольку касается изменчивых предметов, а также их изображений.

Сфера умопостигаемоготакже делится на два рода — это идеи вещей и их умопостигаемые подобия. Идеи для своего познания не нуждаются ни в каких предпосылках, представляя собой вечные и неизменные сущности, доступные одному лишь разуму (νόησις). Ко второму роду относятся математические объекты. Согласно мысли Платона, математикам лишь «снится» бытие, поскольку они используют выводные понятия, нуждающиеся в системе аксиом, принимаемых бездоказательно. Способность производить такие понятия есть рассудок (διάνοια). Разум и рассудок вместе составляют мышление, и лишь оно способно на познание сущности. Платон вводит следующую пропорцию: как сущность относится к становлению, так мышление относится к мнению; и так же относятся познание к вере и рассуждение к уподоблению.

Немецкая классическая философия

Кантставит вопрос о предпосылках знания, то есть о сферетрансцендентальногои отрицает возможность адекватного познания мира.

В гегелевскомпонимании вопроса логика целиком и полностью, без иррационального остатка, покрывает собою все поле проблем познания, не оставляет за пределами своих границ ни образов созерцания, ни образов фантазии. Она включает их рассмотрение в качестве внешних (в чувственно воспринимаемом материале осуществленных) продуктов деятельной силы мышления, ибо они — то же самое мышление, только опредмеченное не в словах, суждениях и умозаключениях, а в чувственно противостоящих индивидуальному сознанию вещах (поступках, событиях и т. д.). Логика целиком и без остатка сливается здесь с теорией познания потому, что все остальные познавательные способности рассматриваются как виды мышления, как мышление, ещё не достигшее адекватной формы выражения, ещё не созревшее до неё.

Источник: diplomconsult.ru

Познание – это процесс приобретения и развития знания, который прежде всего обусловлен общественно-исторической практикой. Основными понятиями для обозначения разных аспектов познавательного процесса является знаниеи незнание. Знание – объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Важно заметить, что знание является образом вещи или события, которым свободно и осознанно располагает человек. Поэтому необходимо отличать знание от сведений и впечатлений (т.е. всего того, что запечатлел субъект). Последними бессознательно может располагать и животное. Как говорят, и животное знает, но оно не знает о том, что знает. Осознанный характер знания возможен лишь потому, что знания существуют только на фоне незнания (любое знание появляется из незнания). Формой выражения незнания являетсявопрос. Только такая запечатленная информация становится знанием (т.е. тем, чем человек осознанно располагает), которая есть ответ на поставленный (пусть даже на неявно поставленный) вопрос. Различие и взаимосвязь знания и незнания находятся в основании различия науки («ученого знания») и философии («ученого незнания»). Осознанная граница между знанием и незнанием есть проблема. Таким образом, выявление и постановка проблемы – это выявление поля незнания.

Если знание – есть результат познания, то суть познания (точнее, научного исследования) – метод. Именно метод получения знания делает их осознанными. Метод (от греч. methodos – букв. «путь к чему-либо) – «путь», способ познания. Метод определяет направление поиска, стратегию исследования. Вопрос о методе возникает сразу после постановки проблемы (и, как правило, после выдвижения гипотезы – теоретического предположения о сущности предмета познания), т.е. когда очерчена область неизвестного. Каждый метод предполагает последовательное (методическое) использование основных категорий. Категории (греч. kategoria – высказывание, свидетельство) – форма осознания во всеобщих понятиях. Язык осуществляет первичный способ категоризации мира.

Кто? или что? (субъект или сущность), какой? (качество или свойство), сколько? (количество), где? (пространство), когда? (время), почему? (причина), зачем? (цель) и т.д. – все это вопросы категоризации. В строгом смысле категории не есть понятия. Категории представляют и выражают устойчивые различия сущего, отношения между вещами. Понятияже – это языковая форма отражения сущности предмета. Категории и понятия – важные инструменты познания вообще, философского анализа также.

Вернемся к пониманию метода как пути познания. От метода отличают приемы, иногда способы или процедуры познания, которые хотя и базируются на методах, но не имеют прямого отношения к универсальным определениям сущего (предмета познания). К ним, относят измерение, сравнение, идеализацию и т.п. Граница между методом и процедурой познания, естественно, подвижна, и, кроме того, зависит от мирозренческой позиции ученого. (Если он полагает, что идеи существуют объективно, то идеализация для него будет выступать не как процедура, но как метод). С другой стороны, в познании есть такие ориентиры, которые не имеют отношения к самому предмету, находятся за его пределами, — это принципы познания. К ним, например, относятся требования строгости, доказательности, объективности, верифицируемости и пр. С методами неразрывно связаны средства научного познания (инструменты). К таким средствам прежде всего относят язык науки (язык описания), приборы, экспериментальные установки и пр.



Необходимо особо отметить, что знание становится научным только, если указан метод его получения. Именно наличие метода отличает научное познание от обыденного.

Важнейшими категориями в гносеологии являются субъект и объект познания. Субъект (лат. – надлежащее) – источник и носитель активного отношения к объекту. Субъект – это прежде всего человек – индивид, коллектив, социальная группа, общество в целом. Объект (лат. – предмет) – то, что противостоит субъекту в его познавательной и практической деятельности (т.е. материальные и духовные явления); но объектом познания может быть и сам человек. Объект следует отличать от предмета познания. Предмет или «предметная область»– та совокупность свойств объекта, которая вычленяется познавательными или практическими средствами. Так, например, человек – объект исследования различных наук, но предметом психологии является психика человека, анатомии – различные органы и их системы, антропологии – проблема происхождения человека, истории – процесс развития человеческого общества и т.д.

Субъект и объект – парные категории, подобно «причине» и «следствию», «случайности» и «необходимости» и т.д. Субъект всегда предполагает объект, а объект всегда предполагает субъекта. Под объектом в гносеологии следует понимать не просто любой фрагмент объективной (или субъективной) реальности, а только такой, на который направляется внимание субъекта, который вовлекается в деятельность субъекта и становится предметом его теоретической или практической деятельности. Как парные категории, субъект и объект выражают единство противоположностей. Разрешение постоянно возникающих противоречий между субъектом и объектом происходит посредством практического изменения объекта субъектом, посредством подчинения его сознательной воле человека. Но в ходе их взаимодействия меняются цели субъекта, которые определяют его волю, и противоречие воспроизводится вновь.

 

Структура познавательной деятельности и познавательные способности человека

Человек постигает окружающий мир различными способами. Еще в XVII-XVIII вв. предметом острой полемики стала проблема соотношения чувственной и рациональной сторон познания и их значимости в познавательной деятельности человека. В зависимости от решения этого вопроса обозначились два противоположных направления в гносеологии: сенсуализм и рационализм.

Сенсуализм (лат. – ощущение, чувство) – направление в гносеологии, которое основным источником знания считает данные органов чувств. Рационализм (лат. – разумный) – направление в гносеологии, которое основным источником знания считает разум (мышление), как достаточно автономную человеческую способность видения всеобщего в единичных явлениях.

Вообще, строго говоря, можно выделить два основных вида познания, которые противоположны друг другу: рациональный и иррациональный.

Исходным уровнем первого познания является «чувственное познание» – активное познание явлений, включенное в практическую деятельность. Способность человека к чувственному отражению действительности – это способность получать информацию об объектах в форме индивидуальных конкретно-чувственных образов, которые возникают в сознании человека в результате деятельности органов чувств и центральной нервной системы. Чувственное отражение осуществляется в форме ощущений, восприятий и представлений.

Ощущением называется элементарный чувственный образ, например, звук (который мы слышим), цвет (который видим) и т.д. То есть, ощущение – это отражение в сознании человека отдельных свойств предметов. Восприятием же называется целостный чувственный образ, который мы получаем от того или иного объекта, когда одновременно осуществляется воздействие на несколько органов чувств. Например, ощущение вкуса яблока и, с другой стороны, восприятие вкуса, формы, запаха, цвета яблока в их единстве. Таким образом, восприятия соответствуют системе свойств предмета. Восприятие является результатом активного, деятельного отношения субъекта к внешней среде, а ощущения есть предпосылка восприятия. Так, ощущения могут существовать вне восприятия, например, ощущения холода, темноты, но восприятия невозможны вне ощущений.

И, наконец, третья форма чувственного отражения – представление – обобщенный чувственно-наглядный образ предметов и явлений действительности, который возникает в нашем сознании в их отсутствие (т.е. без непосредственного воздействия этих предметов и явлений на органы чувств). Представление возникает, когда мы вспоминаем о каком-либо предмете и как бы просматриваем в своей памяти, как он выглядит.

Ощущения, восприятия и представления ведут к накоплению информации, жизненного опыта и обеспечивают возможность чувственно-образного познания мира. Но в органах чувств не могут непосредственно отражаться многие объективные предметы и явления (например, атомы и элементарные частицы), более того, одному лишь чувственному познанию недоступно изучение предметов и явлений на сущностном уровне. Ограниченность чувственного познания разрешается на уровне абстрактно-мысленного отражения (лат. – отвлечение).

Абстрактное мышление – это рациональное, логическое познание, позволяющее перейти от рассмотрения внешних сторон явлений к изучению их сущности посредством оперирования понятиями и построения научных теорий. Основными формами абстрактно-мысленного отражения выступают понятия, суждения и умозаключения. На данном уровне познания осуществляется анализ и синтез информации, ее осмысление, формирование обобщений. В мышлении мы как бы переходим границы видимого мира. Мышление соотносит показания органов чувств со всеми уже имеющимися знаниями индивида и, более того, со всем совокупным опытом и знаниями человечества в той мере, в какой они стали достоянием данного субъекта. В результате синтеза наиболее существенных признаков предметов и явлений, абстрагирования формируется понятие, фиксируемое в языке обобщающее слово. Понятие – исходная и ведущая форма абстрактно-мысленного отражения объектов. «Понятие как форма (вид) мысли, или как мысленное образование есть результат обобщения предметов некоторого класса и мысленного выделения самого этого класса по определенной совокупности общих для предметов этого класса признаков». (Войтвилло Е.К.). Понятия закрепляются в дефинициях.

Наряду с понятиями, абстрактно-мысленная способность человека включает в себя и такие формы рационального освоения действительности как суждения и умозаключения. Суждение – есть форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. Высказывая суждения, мы уже пользуемся понятиями. Последние же являются элементами суждений. На базе понятий и суждений формируются умозаключения, представляющие собой рассуждения, в ходе которых логически выводится новое суждение (заключение или вывод).

Можно выделить следующие отличительные черты способности к абстрактному мышлению по сравнению с чувственным отражением действительности:

1) способность к отражению общего в предметах;

2) способность к отражению существенного в предметах;

3) способность к конструированию на основе познания сущности предметов понятий-идей, подлежащих опредмечиванию;

4) опосредованное познание действительности – как через посредство сенситивного (чувственного) отражения, так и с помощью рассуждений, умозаключений и благодаря применению приборов.

Указанные черты и есть проявления способности к созданию абстракций (абстракция – одна из сторон, форм познания, заключающаяся в формировании образов реальности посредством мысленного отвлечения свойств от их носителей и вещей, от условий их существования). Отсюда и название данной способности – «абстрактно-мысленная».

Не следует забывать, что весь процесс познания как отражения действительности в сознании человека протекает в ходе практики, о роли которой в познании речь пойдет ниже.

Другой вид познания – иррациональный – можно и не выделять как отдельный от рационального, автономный вид. Как заметил М. Хайдеггер, «иррационализм есть только не осмыслившая себя рациональность». По крайней мере, допускается возможность частичной рационализации иррационального в будущем.

Согласно общепринятой трактовке, иррационализм – направление в философии, которое отрицает или ограничивает, с одной стороны, возможности разума в познании мира, а с другой, — отвергает или снижает степень разумности порядков мира. Ограничивая познавательные способности разума, иррациональное познание на его место выдвигает другие формы освоения мира (или способности к познанию): веру, интуицию, инстинкт, чувства, переживание и т.п.

И, действительно, опыт познавательной деятельности свидетельствует о том, что обычная логика во многих случаях оказывается недостаточной для решения научных проблем. Важное место в этом процессе занимает интуиция, сообщающая познанию новый импульс и направление движения. Интуиция(лат. – «пристально смотреть») – безусловная способность человека к непосредственному, прямому пониманию смысла и познанию, минуя обоснование и доказательства. Интуитивной способности человека свойственны: 1) неожиданность, внезапность решения задачи; 2) неосознанность путей и средств ее решения; 3) непосредственность постижения истины на сущностном уровне объектов. По другому можно сказать, что интуиция есть внезапное озарение. В конце XIX в. как реакция на позитивизм возникло философское течение интуитивизма (Лосский Н.О., Франк С.Л., Бергсон, Гартман и др.).

 

Источник: studopedia.su

Понятие гносеологии

Гносеология, или учение о познании — это раздел философии (см. Философия), изучающий возможности познания мира человеком, структуру познавательной деятельности, формы знания в его отношении к действительности, критерии истинности и достоверности знания, его природу и границы. Наряду с термином «гносеология» широко используется также термин «эпистемология», который образован от греческого слова: επιστήμη — знание (см. Эпистемология), однако ряд авторов относит к эпистемологии только изучение научного познания (см. Наука). В русскоязычной философии, наряду с указанными, закрепился термин «теория познания».

Будучи философской дисциплиной, гносеология исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания, рассматривая их в контексте человеческого бытия. В развитии философии гносеология играла ведущую роль, поскольку обосновывала и оценивала различные характеристики бытия, определения природы, общества и человека, нормы и критерии научного познания. В связи с тем, что познание традиционно считалось наиболее важным компонентом деятельности человека (см. Деятельность), а познавательная деятельность высоко оценивалась в культуре (см. Культура), гносеология выступала отправным пунктом для объяснения структур и связей человеческого бытия, задавая ценностные ориентации для других разделов философии, а затем и для отделяющихся от философии наук. Современная гносеология опирается на данные специальных [когнитивных] наук о знании и познании, взаимодействует с ними, стимулируется рассматриваемой в них проблематикой, не теряя в то же время своей специфики философской дисциплины, вписывающей феномен познания и знания в общий контекст бытия человека в мире.

Поскольку специфика философии как формы мировоззренческого сознания заключается в рационально-рефлексивном подходе к своему предмету, анализ способности человека адекватно познавать мир и ориентироваться в нём, осознавать своё место и назначение в этом мире выступает как необходимая предпосылка достаточно развитой философской мысли. Осмысление онтологической, антропологической, этической и другой проблематики в философии по необходимости предполагает рефлексию над способами и возможностями такого осмысления, то есть движение мысли в предметном мировоззренческом содержании философии включает рефлексивное «измерение», анализ способов и возможностей постановки, рассмотрения и решения соответствующих философских проблем. Таким образом, теоретико-познавательная проблематика объективно присутствует в любом философском мышлении. Рефлексивное выделение этой проблематики в «чистом виде» (что такое знание и познание, каковы его формы, насколько оно адекватно по отношению к своему предмету и так далее) из предметного содержания философии и конституирует теорию познания как специальную философскую дисциплину, что происходит уже на весьма высоком уровне дифференциации философского знания. В этом смысле было бы некорректно рассматривать формирование гносеологии как результат некой экстраполяции философской мысли на сферу познания по аналогии с её распространением на природу, общество и вообще любые области действительности.

Содержание учения о познании имманентно философско-мировоззренческому сознанию, концентрирующемуся на универсальных, «предельных» вопросах отношения человека и мира. Оно возникает внутри этой проблематики, в чём и заключается его специфика сравнительно со специально-научными когнитивными дисциплинами. Эта органическая связь проблематики гносеологии с исходной мировоззренческой проблематикой философии обрекала на неудачу попытки в условиях наступления науки на предметное содержание философии «спасти» последнюю за счёт её сведения к исследованию знания и познания, то есть к собственно гносеологии. Такие попытки очевидно несостоятельны, поскольку, будучи вырванной из философско-мировоззренческого контекста, гносеология теряет свой предмет и замещается специально-научными когнитивными дисциплинами.

Развитие гносеологии

С самого начала возникновения философии как особого вида духовной деятельности в древних цивилизациях Индии, Китая, Греции остро возникает вопрос о возможностях познания действительности в подлинности её глубинного существования в противопоставлении поверхностным умозрительным представлениям (таким как например, понятия «Авидья» и «Видья» в древнеиндийской философии веданты, «Тёмное» и «Светлое» познание, «Знание» и «Мнение» в античной философии). Поначалу собственно теоретико-познавательная проблематика типологизации познавательной ориентации в мире ещё не выделялась на фоне онтологического различения подлинной и неподлинной действительности, на которую направлены соответствующие познавательные усилия. На более поздних этапах развития философии формулируется проблематика гносеологии в её чистом виде (в античной философии — у Сократа, Платона, Аристотеля), хотя и в подчинении онтологической тематике (см. Онтология). В это время предлагаются достаточно разработанные типологии форм знания и видов познавательной деятельности, подробно анализируются проблемы обоснования и доказательности знания, разрабатывается органически связанная с теорией познания логико-методологическая проблематика, первым классиком которой стал Аристотель, активно обсуждаются вопросы, связанные с возможностями адекватного познания реальности, сомнения в которых или даже их отрицание приводят к формированию скептицизма как особого направления в гносеологии. В теоретико-познавательных учениях античной философии были заложены основы традиции гносеологии, из которых так или иначе исходило её последующее развитие в европейской философской мысли.

В Средние века, когда в Европе и мусульманских странах доминирующей формой мировоззрения стала религия, тематика учения о познании оказалась связанной, прежде всего, с вопросами соотношения знания и веры, божественных истин откровения и духовных возможностей человеческого разума. Однако в рамках общеобязательного признания вторичности последнего по отношению к сакральным источникам знания имели место различные взгляды на его роль и значение в мироориентации человека на основе религиозного сознания. Поэтому, несмотря на последующий безусловно революционный сдвиг в мировоззрении Нового времени, именно в средневековой схоластике проблематика гносеологии получает дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической гносеологии, формируются навыки точной формально-логической аргументации, а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины, фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм. Наряду с этим, такие направления схоластики как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса.

Значительные изменения в понимание самого познания, а также места и роли проблематики гносеологии в системе философии привносит с собой Новое время. Именно в этот период теоретико-познавательная проблематика выдвигается на передний край философского исследования, формируются фундаментальные гносеологические концепции эмпиризма, рационализма, априоризма, устанавливается органическая связь гносеологии с логико-методологическими концепциями научного познания; рефлексия над последним становится непременной предпосылкой теоретико-познавательного исследования. Таким образом, гносеология оказывается в центре всей проблематики западной философии Нового времени: решение теоретико-познавательных вопросов становится необходимым условием исследования всех остальных философских проблем. Складывается классический тип гносеологии. Правда, сам термин «гносеология» появляется довольно поздно — только в 1832 году; до этого проблематика изучалась под другими названиями: анализ ума, исследование познания, критика разума и другими.

Исходной мировоззренческой предпосылкой понимания познания в Новое время является изменение представлений о месте и роли человека в мире. Человек осознается как самодостаточная, «автономная» сила, способная к адекватной ориентации в мире на основе собственной свободной ответственной активности вне зависимости от какого-либо высшего авторитета, ограничивающего эту свободную активность. В теоретико-познавательном плане это означает, что человек может своими силами, не опираясь на внешний авторитет или традицию, осуществить достоверное познание реальности в подлинности её бытия. Однако реализация этой возможности предполагает активные усилия к прямому контакту с реальностью, связанные с преодолением разного рода внешних помех, прежде всего ложных традиций и авторитетов, препятствующих такому прямому контакту. Отсюда критико-рефлексивная установка по отношению к наличному знанию становится необходимой предпосылкой достижения истины («метод сомнения» Р. Декарта, «устранение идолов» Ф. Бэкона). Адекватное познание ничего не может воспринимать на веру, перекладывать свою ответственность на традиции и авторитет, критерием истинности должна выступать достоверность некоторого положения дел для самосознания познающего субъекта. В этом и заключается исходная предпосылка идеи автономности человеческого познания, выступающей в качестве исходной для философской гносеологической мысли Нового времени и Просвещения. Очевидно, что связанное с этой идеей подчёркивание роли рефлексии, ответственного самоконтроля над познавательными действиями и установками субъекта существенно увеличивает значимость теоретико-познавательного анализа в системе философского исследования, делает этот анализ его необходимой предпосылкой.

Идея автономности человеческого познания, органически связанная с представлением о прозрачности для самосознания, познающего субъекта некоторых исходных истин, составляющих основание всего корпуса адекватного знания, лежит в основе гносеологических «антиподов» Нового времени — эмпиризма и рационализма. По существу, они выступали как два симметричных варианта осуществления указанной выше идеи. Оба они исходили из того, что в основе адекватного знания лежат непосредственно очевидные, самодостоверные для субъекта истины. Только для эмпиризма это были эмпирически устанавливаемые «истины факта», а для рационализма в зависимости от интуитивистского (Р. Декарт) или логицистского (Г. В. Лейбниц) его вариантов в качестве таковых выступали истины интеллектуальной интуиции или аналитические «истины разума». При этом философско-гносеологическая идея о самодостоверности исходных истин для познающего субъекта, вытекающая из общемировоззренческих установок Нового времени, оказывается связанной с определённой интерпретацией научного знания, ибо «моделью» для этих самодостоверных истин оказываются фактофиксирующие суждения в эмпирических науках и представляющиеся несомненными теоретические истины математики. Такая ориентация на научное знание (при соответствующей его интерпретации) как на идеал познавательной строгости и достоверности является характерной особенностью философского анализа познания Нового времени, отличающей его от философии Античности и Средневековья.

Гносеологические доктрины эмпиризма и рационализма оказываются связанными соответственно с логико-методологическими концепциями индуктивизма и дедуктивизма, где индукция и дедукция (см. Индукция и Дедукция) выступают как методы выведения всего состава достоверного знания из «базиса непосредственной истинности» — исходных истин факта или разума, — что позволяет говорить о формировании в Новое время эмпиристско-индуктивистской и рационалистско-дедуктивистской исследовательских программ. Роль гносеологии в ещё большей степени увеличивается в «критической философии» И. Канта, развивающей и укрепляющей принципиальные рефлексивные установки философии Нового времени. Именно в кантианстве получает своё развёрнутое выражение гносеологизм, то есть представление о гносеологии как основной исходной части философии, предваряющей всякое философское рассуждение и устанавливающей границы его возможностей. Этот гносеологизм непосредственно вытекает из базисной предпосылки кантианства — его так называемого критицизма, соответственно с которым всякое претендующее на теоретическую строгость философское исследование должно начинаться с рефлексивного анализа установок и предпосылок, лежащих в его основании. Выявление в процессе рефлексии этих предпосылок и оснований и составляет суть так называемого трансцендентального метода Канта, который направлен на то, чтобы представить любой продукт познания как результат определённого рода деятельности априорных структур «трансцендентального сознания». Этот критико-рефлексивный трансцендентальный анализ, направленный на осознание исходных структур познавательной деятельности («теоретического разума», по терминологии Канта), призван определить место и роль последнего в системе человеческой ориентации в мире, по отношению к иным её формам, его конструктивные возможности в выработке точного знания о мире и его пределы. При этом идеалом точности знания для Канта выступают всеобщие и необходимые, как он считает, истины математики и естествознания, сложившиеся в рамках механистической галилеевско-ньютонианской парадигмы. С этой точки зрения традиционная метафизика не соответствует критериям точности и поэтому не может претендовать на роль науки в строгом смысле слова. Анализируя проблему соотношения точного знания и метафизики, Кант усматривает причину несостоятельности последней в претензии на познание «вещей в себе» — мира в целом, Бога, свободы и так далее, — выходящих за пределы «конечного» человеческого познания. Именно в этом ограничении реальных возможностей человеческого познания миром явлений, в утверждении невозможности познания рационально-теоретическими средствами абсолюта, универсума в целом, то есть, по существу, его моделирования в некоем артикулированном идеальном объекте, как это делается в точном естествознании, и заключался так называемый агностицизм Канта, который отнюдь не отрицал возможности перманентного расширения и углубления познания в сфере «конечных» объектов. Стремясь чётко показать пределы конструктивных возможностей «конечного» человеческого познания, Кант основывает анализ этих возможностей на опыте научного познания. Его учение о познании оказывается тем самым органически связанной с логико-методологической проблематикой науки в определённой гносеологической интерпретации. Учение Канта о синтетических априорных формах познания выходит за рамки противостояния узкоаналитического рационализма и эмпиризма Нового времени и задаёт новое измерение анализа продуктивной деятельности познания. Современная методология науки (см. Методология науки), преодолевая абсолютизацию кантовского априоризма познавательных предпосылок определённого типа, в то же время исходит из признания обусловленности конкретного опыта познания некоторыми исходными когнитивными структурами, выполняющими роль функциональных априорных предпосылок.

Весьма существенную и своеобразную эволюцию проблематика учения о познании претерпевает у Г. В. Ф. Гегеля. В своей «феноменологии духа» он пытается дать историческую схему развития форм сознания и познания в человеческой культуре. Именно «феноменология духа» выражает в системе Гегеля роль гносеологии как схематизации и обобщения исторического опыта познания, который в конечном счёте приводит к позиции тождества бытия и мышления. С этой позиции дух рассматривает в философии (в логике) диалектику развития своих форм.

В философской мысли XIX века разработка учения о познании как наиболее важной философской дисциплины связана прежде всего со школами неокантианства. Эмпиристски-феноменалистические ориентации в гносеологии, восходящие к английскому сенсуализму и эмпиризму Нового времени, свойственны англо-саксонской философии (прагматизм, неореализм и другие), махизму и эмпириокритицизму в континентальной Европе. Характерной тенденцией теоретико-познавательной мысли, особенно с конца XIX века и в XX веке, является тесная её связь с логико-методологическим анализом науки (неокантианство, феноменология Э. Гуссерля, махизм, конвенционализм П. Дюгема и А. Пуанкаре, логический позитивизм). Последний выдвинул достаточно претенциозную и радикальную программу сведения философии (в том числе и теорию познания) к формально-логическому анализу языка науки. Но попытки реализации такой программы показали невозможность устранения специфически философской проблематики гносеологии из анализа научного знания на достаточно глубоком его уровне.

Своеобразной формой философии XX века, которая сохраняла определённую смысловую связь с классической проблематикой гносеологии и, вместе с тем, претендовала на её радикальное переосмысление, выступила аналитическая философия (см. Аналитическая философия). Продолжая и углубляя по существу рефлексивные установки, свойственные классической гносеологии, её сторонники подчёркивают направленность этой рефлексии на сферу значений языковых выражений, видов их употребления и так далее. Наиболее важной проблемой современной гносеологии как самостоятельной философской дисциплины становится возможность её конструктивного взаимодействия с интенсивно развивающимися специальными науками, в том или ином ракурсе изучающими знание и познание, — с логикой, методологией и историей науки, семиотикой, информатикой, когнитивной психологией и другими. Такое взаимодействие является полем комплексного междисциплинарного исследования, где возникают синтетические дисциплины типа, например, генетической эпистемологии. Если говорить об удельном весе гносеологии в современом философском знании, то распространение гносеологизма в XIX веке сменяется в XX веке поворотом в сторону онтологизма. Это связано с процессом перехода от классической к постклассической философии, при котором чётко осознается производность познания — как определённого мироотношения от бытия человека в мире. Но это отнюдь не предполагает возвращения к «наивной» нерефлексивной онтологии докантовского типа, а связано с рассмотрением познавательного отношения человека к миру в общей перспективе его мироотношения, взятого, так сказать, в широте и глубине, что и позволяет рассматривать то бытие (см. Бытие), которое выступает предметом онтологии в современном её понимании.

Источник: gtmarket.ru


Categories: Другое

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.