АНТРОПОЦЕНТРИ́ЗМ (от антропо… и лат. cen­trum – центр), фи­лос. и ми­ро­воз­зренч. ори­ен­та­ция, при ко­то­рой че­ло­век рас­смат­ри­ва­ет­ся как центр ми­ро­зда­ния, как на­ча­ло бы­тия и зна­ния, как ав­то­ном­ный тво­рец, не имею­щий над со­бой ни­че­го выс­ше­го. Как тип ми­ро­со­зер­ца­ния А., во мно­гом оп­ре­де­лив­ший об­щий ха­рак­тер но­во­ев­ро­пей­ско­го мыш­ле­ния, фор­ми­ру­ет­ся в эпо­ху Воз­ро­ж­де­ния.

Для ан­тич­но­сти с её кос­мо­цен­триз­мом ха­рак­тер­но по­ни­ма­ние че­ло­ве­ка по ана­ло­гии с при­род­но-кос­мич. жиз­нью (че­ло­век как «мик­ро­косм») ли­бо сквозь приз­му жиз­ни со­циу­ма (че­ло­век как «жи­вот­ное ра­зум­ное и об­ще­ст­вен­ное»). Для ср.-век. ми­ро­со­зер­ца­ния с его тео­цен­триз­мом че­ло­век как «об­раз и по­добие Бо­жие» со­от­не­сён не столь­ко с при­ро­дой, сколь­ко со сверх­при­род­ным ­Богом. Ав­гу­стин вслед за ап. Пав­лом от­кры­ва­ет «внут­рен­не­го че­ло­ве­ка», глу­би­ны ду­ши ко­то­ро­го не­из­ме­ри­мы, скры­ты да­же от не­го са­мо­го и дос­туп­ны лишь Твор­цу.


­на­ко, со­глас­но биб­лей­ско­му по­ве­ст­во­ва­нию, че­ло­век по­сле гре­хо­па­де­ния ут­ра­тил един­ст­во с Бо­гом и ту пер­во­на­чаль­ную чис­то­ту, ко­то­рая бы­ла ис­точ­ни­ком его си­лы и вы­со­ко­го дос­то­ин­ст­ва, и при­ро­да его ока­за­лась, т. о., внут­рен­не раз­дво­ен­ной. Эта тра­гич. рас­ко­ло­тость че­ло­ве­ка, пре­одо­ле­ние ко­то­рой ста­ло воз­мож­ным толь­ко с по­мо­щью Бо­го­че­ло­ве­ка Ии­су­са Хри­ста, при­нёс­ше­го се­бя в жерт­ву ра­ди ис­ку­п­ле­ния лю­дей, оп­ре­де­ля­ет ха­рак­тер хри­сти­ан­ской ан­тро­по­ло­гии.

В 15–16 вв. по ме­ре уг­луб­ле­ния про­цес­са се­ку­ля­ри­за­ции про­ис­хо­дят сдви­ги в ми­ро­воз­зре­нии, ос­лаб­ляю­щие, а за­тем и уст­ра­няю­щие чув­ст­во гре­хов­но­сти и ущерб­но­сти че­ло­ве­ка, а тем са­мым умень­шаю­щие дис­тан­цию ме­ж­ду ним и Бо­же­ст­вен­ным Твор­цом. Так фор­ми­ру­ют­ся пред­по­сыл­ки А. как ти­па ми­ро­со­зер­ца­ния, ха­рак­тер­но­го для гу­ма­ни­стов эпо­хи Ре­нес­сан­са. Так, Дж. Ма­нет­ти (15 в.) в трак­та­те «О дос­то­ин­ст­ве и пре­вос­ход­ст­ве че­ло­ве­ка» («De dig­ni­tate») ха­рак­те­ри­зу­ет че­ло­ве­ка как «смерт­но­го Бо­га», «не­бес­ное и бо­же­ст­вен­ное жи­вот­ное», «ско­рее бо­же­ст­вен­ное, чем че­ло­ве­че­ское су­ще­ст­во». В «Ре­чи о дос­то­ин­ст­ве че­ло­ве­ка» Дж.


­ко дел­ла Ми­ран­до­ла че­ло­век пред­ста­ёт как тво­рец са­мо­го се­бя, и та­ким же умо­на­строе­нием про­ни­за­ны со­чи­не­ния М. Фи­чи­но. Воз­ро­ж­ден­че­ский иде­ал дея­тель­но­го че­ло­ве­ко­бо­га, ма­га и чу­до­твор­ца, ис­пол­нен­но­го ти­та­ни­че­ско­го мо­гу­ще­ст­ва, на­хо­дит своё вы­ра­же­ние в куль­те че­ло­ве­че­ско­го твор­че­ст­ва. При этом культ ге­ния, во­об­ще че­ло­ве­че­ской ис­клю­чи­тель­но­сти не­ред­ко обо­ра­чи­ва­ет­ся край­ним ин­ди­ви­дуа­лиз­мом и аб­со­лю­ти­за­ци­ей эс­те­тич. под­хо­да к че­ло­ве­ку – вплоть до им­мо­ра­лиз­ма. Ес­ли в сред­ние ве­ка цен­ность «внут­рен­не­го че­ло­ве­ка» по­кои­лась на сою­зе че­ло­ве­ка с Бо­гом, т. е. не бы­ла ав­то­ном­ной, то в эпо­ху Воз­ро­ж­де­ния че­ло­век стре­мит­ся ос­во­бо­дить­ся от сво­его транс­цен­дент­но­го кор­ня, ища точ­ку опо­ры не столь­ко в кос­мо­се, сколь­ко в се­бе са­мом. Хри­сти­ан­ское уче­ние о вос­кре­се­нии во пло­ти по ме­ре се­ку­ля­ри­за­ции ве­ло к ха­рак­тер­ной для А. «реа­би­ли­та­ции» че­ло­ве­ка во всей его ма­те­ри­аль­ной те­лес­нос­ти, а че­рез не­го – и при­ро­ды в це­лом, ко­то­рая ста­но­вит­ся пред­ме­том мис­тич. пе­ре­жи­ва­ния.

В эпо­ху Ре­фор­ма­ции и осо­бен­но Контр­ре­фор­ма­ции воз­ро­ж­ден­че­ский А. по­лу­ча­ет но­вые фор­мы. В 17–18 вв. воз­ни­ка­ет ха­рак­тер­ный для но­во­ев­ро­пей­ской фи­ло­со­фии субъ­ек­ти­визм – тре­бо­ва­ние ис­хо­дить в фи­ло­со­фии и нау­ке из субъ­ек­та, Я (кар­те­зи­ан­ское cogito ergo sum как прин­цип субъ­ек­тив­ной дос­то­вер­ности).


про­сто прин­цип мыш­ле­ния как та­ко­вой, а имен­но субъ­ек­тив­но пе­ре­жи­тый акт мыш­ле­ния, от ко­то­ро­го не­воз­мож­но от­де­лить мыс­ля­ще­го, был по­ло­жен Р. Де­кар­том в ос­но­ва­ние но­вой фи­ло­со­фии. Од­на­ко в кар­те­зи­ан­ст­ве са­мо­соз­на­ние как на­ча­ло фи­ло­со­фии ещё не об­ре­ло пол­ной ав­то­но­мии: ис­тин­ность это­го прин­ци­па га­ран­ти­ро­ва­на у Де­карта су­ще­ст­во­ва­ни­ем Бо­га – ис­точ­ни­ка и ос­но­вы объ­ек­тив­ной зна­чи­мо­сти вся­ко­го зна­ния. Пре­вра­ще­ние субъ­ек­та, Я, в ав­то­ном­ное на­ча­ло про­ис­хо­дит в 18 в. бла­го­да­ря И. Кан­ту и соз­дан­но­му им транс­цен­ден­таль­но­му идеа­лиз­му, с точ­ки зре­ния ко­то­ро­го имен­но субъ­ект – ло­ги­че­ский, эти­че­ский, эс­те­ти­че­ский – кон­сти­туи­ру­ет эм­пи­рич. мир. У И. Г. Фих­те ав­то­но­мия са­мо­по­ла­гаю­ще­го, са­мо се­бя по­ро­ж­даю­ще­го Я ста­но­вит­ся центр. ос­но­во­по­ло­же­ни­ем фи­лос. сис­те­мы. При этом Фих­те по­сту­ли­ру­ет един­ст­во Аб­со­лют­но­го и ко­неч­но­го Я, гра­ни­ца ме­ж­ду ко­то­рыми ока­зы­ва­ет­ся прин­ци­пи­аль­но не­оп­ре­де­ли­мой. В англ. эм­пи­риз­ме 18 в. (Дж. Локк, Д. Юм и др.) дух рас­сматри­ва­ет­ся не как бы­тие, а как пред­став­ле­ние, как со­во­куп­ность со­стоя­ний ин­ди­ви­ду­аль­но­го соз­на­ния, свя­зан­ных чис­то пси­хо­ло­ги­че­ски.

В 19–20 вв. по ме­ре уг­луб­ле­ния се­ку­ля­ри­за­ции А.


и­ни­ма­ет фор­мы от­кры­то­го бо­го­бор­че­ст­ва. По сло­вам Л. Фей­ер­ба­ха, ре­ли­гия ста­но­вит­ся вам­пи­ром че­ло­ве­че­ст­ва, по­жи­раю­щим его плоть и кровь: че­ло­век дол­жен уст­ра­нить Бо­га, что­бы об­рес­ти под­лин­ное ве­ли­чие, ко­то­рое он не­пра­во­мер­но пе­ре­дал Бо­гу, тем са­мым ис­то­щив и опус­то­шив са­мо­го се­бя. Для атеи­стич. гу­ма­низ­ма Фей­ер­ба­ха са­мое выс­шее в фи­ло­со­фии – это че­ло­век, сущ­ность ко­то­ро­го он ус­мат­рива­ет, прав­да, не в отд. ин­ди­ви­дуу­ме, а в кол­лек­тив­ном, ро­до­вом су­ще­ст­ве, а по­то­му обос­но­вы­ва­ет аль­труи­стич. мо­раль. Вско­ре, од­на­ко, М. Штир­нер, а за­тем Ф. Ниц­ше от­ме­ня­ют эту мо­раль. Штир­нер («Един­ст­вен­ный и его соб­ст­вен­ность», 1844) про­воз­гла­ша­ет те­зис: «Ego mihi Deus» – «Я сам се­бе Бог», а Ниц­ше соз­да­ёт с боль­шой ху­дож. си­лой об­раз сверх­че­ло­ве­ка – че­ло­ве­ко­бо­га, эгои­стич­но­го и аг­рес­сив­но­го. Ниц­ше ока­зал силь­ное влия­ние на умо­на­строе­ние 20 в.; совр. фи­ло­со­фия по­стмо­дер­на не­сёт на се­бе не­из­гла­ди­мую пе­чать А. в том его ва­ри­ан­те, ко­то­рый вос­хо­дит к Ниц­ше.

Источник: bigenc.ru

    В социальном познании антропоцентризм противоположен социоцентризму, или социологизму. В концепциях антропоцентристского направления подчеркивается самостоятельность индивида как субъекта свободного выбора и ответственного поступка.


политике принцип антропоцентризма реализован в либерализме, признающем приоритет интересов личности перед интересами любых сообществ и неотчуждаемость ее естественных прав. Методологически антропоцентризм противостоит натуралистическому детерминизму и историцизму, означая приоритет целеполагающей человеческой деятельности перед социальными структурами и “законами исторической необходимости”. Антропоцентристской установке чуждо масштабное социальное проектирование и жесткие социальные технологии (см. Технологии социальные), подчиняющие интересы личности логике проекта и превращающие человека в “винтик” государственной машины. Антропоцентризм содержит в себе требование соразмерности социальных преобразований человеку и очерчивает пределы вмешательства власти в человеческую повседневность. Что касается марксизма, то он унаследовал просветительский взгляд на человека как на продукт обстоятельств и воспитания и определял сущность человека как комплекс социальных отношений. И хотя деятельностный подход, реализованный в понятии общественной практики, и претендует на снятие дилеммы антропоцентризма и социоцентризма, марксизм в целом явно тяготеет к последнему. Отход К. Маркса от антропоцентризма, заявленного в “Экономическо-фалософских рукописях 1844 г.” и “Манифесте Коммунистической партии” (“свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех”), отчетливо виден в его концепции формационного развития общества как естественно-исторического процесса, в рамках которого человек представляет собой “личный элемент производительных сил”.

сские марксисты, напр., Г. В. Плеханов, явно тяготели к социоцентризму в решении вопроса о роли личности в истории. В классической социологии основная позиция антропоцентризма отчетливо выражена Г. Спенсером, полагавшим, что “каждое социальное явление должно иметь своим источником известные свойства индивидов”, а потому “тип общества определяется природой составляющих его единиц”. Развернутую социологическую интерпретацию антропоцентризм обрел в “понимающей социологии” At. Вебера. Веберовский постулат субъективной интерпретации гласит: ничто не может быть понято лучше, чем индивидуальное осмысленное действие. Понять социальное явление значит свести его к субъективным смыслам действующих индивидов — конечному пункту теоретического анализа любых социальных процессов. В поствеберовской социологии антропоцентризм противопоставлен структурному функционализму, сторонники которого акцентировали внимание на детерминирующем воздействии социальных структур. Наследующая же веберовские традиции феноменологическая социология выступала против реификации (овеществления) социальных структур и трактовала их как набор социально одобренных образцов человеческого поведения. Не отрицая структурирующего воздействия социальных институтов на человеческую деятельность, она исследовала систему высокосложных типизации, аккумулирующих опыт индивидуального “усвоения” подобных образцов в исполнении социальных ролей (интериоризация).

циологический постмодернизм ликвидировал противопоставление человека и продуктов его творческой активности, радикализировав структуралистские идеи “смерти субъекта” (М. Фуко), растворения автора в тексте (Р. Борт). Современной социологии свойственны попытки снятия дилеммы антропо- и социоцентризма с помощью понятия габитуса как инкорпорированной социальности (П. Бурдье). Но в отличие от традиционных обществ, габитус современного человека, вовлеченного во множество изменчивых личных и анонимных социальных связей, не может считаться социальным инвариантом, а концепция габитуса—окончательным снятием дилеммы антропоцентризма и социоцентризма.

Источник: dic.academic.ru

    В социальном познании антропоцентризм противоположен социоцентризму, или социологизму. В концепциях антропоцентристского направления подчеркивается самостоятельность индивида как субъекта свободного выбора и ответственного поступка. В политике принцип антропоцентризма реализован в либерализме, признающем приоритет интересов личности перед интересами любых сообществ и неотчуждаемость ее естественных прав. Методологически антропоцентризм противостоит натуралистическому детерминизму и историцизму, означая приоритет целеполагающей человеческой деятельности перед социальными структурами и “законами исторической необходимости”.


тропоцентристской установке чуждо масштабное социальное проектирование и жесткие социальные технологии (см. Технологии социальные), подчиняющие интересы личности логике проекта и превращающие человека в “винтик” государственной машины. Антропоцентризм содержит в себе требование соразмерности социальных преобразований человеку и очерчивает пределы вмешательства власти в человеческую повседневность. Что касается марксизма, то он унаследовал просветительский взгляд на человека как на продукт обстоятельств и воспитания и определял сущность человека как комплекс социальных отношений. И хотя деятельностный подход, реализованный в понятии общественной практики, и претендует на снятие дилеммы антропоцентризма и социоцентризма, марксизм в целом явно тяготеет к последнему. Отход К. Маркса от антропоцентризма, заявленного в “Экономическо-фалософских рукописях 1844 г.” и “Манифесте Коммунистической партии” (“свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех”), отчетливо виден в его концепции формационного развития общества как естественно-исторического процесса, в рамках которого человек представляет собой “личный элемент производительных сил”. Русские марксисты, напр., Г. В. Плеханов, явно тяготели к социоцентризму в решении вопроса о роли личности в истории. В классической социологии основная позиция антропоцентризма отчетливо выражена Г. Спенсером, полагавшим, что “каждое социальное явление должно иметь своим источником известные свойства индивидов”, а потому “тип общества определяется природой составляющих его единиц”.

звернутую социологическую интерпретацию антропоцентризм обрел в “понимающей социологии” At. Вебера. Веберовский постулат субъективной интерпретации гласит: ничто не может быть понято лучше, чем индивидуальное осмысленное действие. Понять социальное явление значит свести его к субъективным смыслам действующих индивидов — конечному пункту теоретического анализа любых социальных процессов. В поствеберовской социологии антропоцентризм противопоставлен структурному функционализму, сторонники которого акцентировали внимание на детерминирующем воздействии социальных структур. Наследующая же веберовские традиции феноменологическая социология выступала против реификации (овеществления) социальных структур и трактовала их как набор социально одобренных образцов человеческого поведения. Не отрицая структурирующего воздействия социальных институтов на человеческую деятельность, она исследовала систему высокосложных типизации, аккумулирующих опыт индивидуального “усвоения” подобных образцов в исполнении социальных ролей (интериоризация). Социологический постмодернизм ликвидировал противопоставление человека и продуктов его творческой активности, радикализировав структуралистские идеи “смерти субъекта” (М. Фуко), растворения автора в тексте (Р. Борт). Современной социологии свойственны попытки снятия дилеммы антропо- и социоцентризма с помощью понятия габитуса как инкорпорированной социальности (П. Бурдье). Но в отличие от традиционных обществ, габитус современного человека, вовлеченного во множество изменчивых личных и анонимных социальных связей, не может считаться социальным инвариантом, а концепция габитуса—окончательным снятием дилеммы антропоцентризма и социоцентризма.

Источник: dic.academic.ru

Различия с гуманизмом


фото 691В середине 14 века в странах Европы появился гуманизм как новое философское учение. В те времена Европа находилась под суровым управлением церкви, и любая свободная идея немедленно подавлялась.

Гуманизм в Средневековье был совокупностью учений, которые представляли человека как существо, способное мыслить, сопротивляться и действовать самостоятельно. Именно благодаря гуманизму были объявлены другие принципы формирования личности и решены основные проблемы касающиеся взаимодействия с растениями, животными и всем живым.

Новое философское учение указывало на античное искусство, литературу и культуру как на духовную сущность. В то время культура и наука считались собственностью церкви, которая с большой неохотой делилась ими, н с помощью гуманизма эпохи Возрождения удалось приоткрыть эту завесу. В Италии, а следом и во всех странах Европы стали появляться университеты, в которых изучали как теософские науки, так и светские предметы: анатомия, математика, гуманитарные науки и музыка.

Гуманизм Возрождения учил добродетельности, черте, которая присуща каждому и учил развивать её в себе с помощью наставников или самостоятельно.

Часто, по ошибке, выдвигают понятие антропологический гуманизм, но это совершенно разные вещи.

Гуманизм включает в себя теории о представлении человека, умеющего мыслить и совершать самостоятельные поступки, гармонирую отношения между собой и миром.

Антропология в философии представляется в виде учения, которое говорит о человеке, как о цели всех событий.

В основном антропоцентризм отличен от гуманизма по той причине, что это учение говорит о служении всего мира человеку. Антропоцентризмом является потребитель, который уничтожает все живое, полагая, что имеет на это разрешение и весь мир обязан служить лишь ему. Гуманистический приверженец старается не навредить другим, отличается милосердием и стремлением помочь или защитить.

Основные принципы направления

Главные черты учения составляются из принципов антропоцентризма.

  1. Человек — главная фигура всего мира, все остальное в мире оценивается по тому, сколько пользы принесет ему.
  2. Окружающий мир выступает собственностью людей. Благодаря этому принципу человечество способно делать с миром все, что посчитают нужным.
  3. Человек стоит на самой высокой ступени социальной лестнице. Ниже находятся вещи, которые он создал, за ними следуют природные объекты, которые представляют высокую ценность.
  4. Связь с людьми заключается в том, чтобы они могли распоряжаться её благами.
  5. Природное развитие обязано подчиняться развитию человечества.

Натуроцентризм и его противостояние

Натуроцентризм – это учение, в котором можно найти даостско-буддистские идеи о том, что нужно прийти к взаимопроникаю с окружающим миром. Это направление указывает на то, что человечество не должно занимать монархическую позицию над всем живым. В соответствии с учением необходимо стать наравне со всем миром. Именно поэтому нельзя вмешиваться в природные события.

Значение антропоцентрических понятий противостоит натуроцентризму, но у них есть одна общая черта: природа выступает в роли отдельной фигуры.

  1. Антропоцентризм указывает на права распоряжаться богатствами мира в соответствии с желаниями.
  2. Натурфилософским выступает учение, отличающееся концепцией, которая близка к буддизму, а его основную суть озвучил Франциск Ассизский. Он говорил о том, что с помощью веры в доброе смирение дает возможность развитию демократической позиции касательно отношения к природе. Никто не обладают правом вмешиваться в развитие живых процессов, и могут только лишь приумножать и помогать ей.

фото 692

Христианская регалия и ее воздействие

Антропоцентризм в христианской религии придерживается тех же идей, только несколько измененных, учитывая мораль христианства. К основным принципам данного течения относится следующее:

  1. Бог выступает в роли олицетворения всей природы, поскольку создал весь мир.
  2. Поскольку лишь человек был создан по образу бога, то возвышается над всем, что было сотворено создателем мира.
  3. Население Земли получило возможность управления от бога.
  4. Все живые объекты не имеют вид подобно богу, они несовершенны, а человек в праве делать с ними все, что считает нужным.

Христианская религия видит человеческую волю, как особое блаженство, которое стремится подарить красоту и любовь.

Взаимодействие с природой

В 21 веке антропогенез потерпел изменения, после этого его идеи представляются в виде принципов гармонии природы и человека. Согласно этому необходимо:

  • изучать природу, а не покорять;
  • сохранить для будущего поколения;
  • бережно относиться к природным ресурсам;
  • наносить минимальный вред природе от совершенствующихся технологий.

В период Ренессанса население планеты пришло к необходимости гармоничных отношений с природой. В учениях мыслители указывали, что человек неразрывно связан с окружением, оно рассматривается живой и одухотворенной фигурой. Мир рассматривался не просто как творение бога, мир — это нечто, отличающееся креативностью, самодостаточностью.

В эпоху Возрождения произошла смена отношения ко всему живому. Открыв великолепие и красоту Земли, все увидели его источником радости и наслаждения. Природу антропоцентризм рисует как место, в котором душа сможет спрятаться от людской цивилизации. Философ Жак-Жак Руссо указывал на то, что переход от природного начала к социальному является причиной всех бед человечества. В данную эпоху антропоцентризм называют важной частью всего сущего. В учениях мыслители указывали, что, стремясь к разумности действий, удастся познать смысл своей жизни.

фото 693

Мировая гармония

Философствование в эпоху Возрождения указывало на то, что природа способна сама создавать формы вещей. Гармония- идеальная форма, которая представляет сущность красоты. Мыслители представляли мир, наполненным гармонией, которую находили везде: в смене дня и ночи, смены красок полей и лесов, разных видах птиц и животных. Но если все живое, что наполняет планету считают гармоничным, то население выступает важной частью, такой же гармоничной фигурой. При этом имеется в виду не только гармония между телом и душой, но и гармония человеческой души, которая подчиняется земным законам.

Источник: mystroimmir.ru

Возрождение — философские и социологические учения в эпоху становления раннего буржуазного общества (в основном в Италии) 14-17вв. Официальной философией в эту эпоху оставалась схоластика, но возникновение культуры гуманизма, значительные достижения в области естествознания привели к тому, чтофилософия перестала играть роль служанки богословия и перспектива ее развития приобрела антисхоластическую направленность. Прежде всего она проявилась в этике — возобновление этических учений стоицизма (Петрарка) и эпикуризма (Балла), направленных против христианской морали.

Наибольшую роль в философии эпохи возрождения сыграли натурфилософские концепции (Бруно, Кордано, Парацельс), свидетельствовавшие о крушении схоластических методов осмысления природы. Наиболее важными результатами этого естественно-научного направления в философии были: методы экспериментально-математического исследования природы;

Гуманизм— отражаемый антропоцентризм, кот.исходит из человеч.сознания и имеет своим объектом ценность человека, презрение к земному естеству заменяется признанием творческих способностей человека, разума, стремлению к земному счастью. Гуманизм начинается тогда, когда человек начинает рассуждать о самом себе, о своей роли в мире, о своей сущности и предназначении, о смысле и цели своего бытия. Эти рассуждения имеют всегда конкретные исторические и социальные предпосылки, гуманизм по своей сущности всегда выражает определенные социальные, классовые интересы. Гуманизм ренессанса проявлялся в революционных идеях, обращенных на внутреннюю, земную "божественность" человека, в привлечении человека к жизненной активности, в утверждении веры человека в себя. В узком смысле слова гуманизм определяется как идейной движение, содержанием кот.является изучение и распространение античных языков, литературы, искусства и культуры. Поэтому итальянский гуманизм характеризуется как литературный, филологический.

Антропоцентризм (от греч.— человек и лат. — центр) — ненаучное идеалистическое воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.

Антропоцентризм представляет собой одно из наиболее последовательных выражений точки зрения телеологии, то есть приписывания миру внеприродных, внешних ему целей. В античной философии антропоцентризм сформулировал Сократ, позднее этого воззрения придерживались представители патристики, схоластики и некоторые философы нового времени.

Новое время и потребность в знаниях нового, по сравнению со схоластическими, типа. Гносеология о методах получения знаний нового типа: Ф. Бэкон как основатель эмпиризма и Р. Декарт рационализма. Сущность каждого из этих методов познания.

Философия Нового времени — период развития философии в западной Европе в XVII—XVIII веках, характеризующийся становлением капитализма, бурным развитием науки и техники, формированием экспериментально-математического мировоззрения. Этот период иногда называют эпохой научной революции. Иногда в философию Нового времени включают также, полностью или частично, философию XIX века.

Значительные изменения во взаимоотношениях между религией и философией происходят в Новое время, хронологически охватывающее собой период с конца XVI века до середины XIX в. Начинается этот период с того, что философия только-только подготавливает пространство для самостоятельного существования, а заканчивается серьезным ослаблением роли религии и доминированием светских концепций, опирающихся на человеческий разум и опыт социально-политической жизни общества.

Такое изменение ситуации стало возможным главным образом благодаря потребностям экономического развития преимущественно европейских государств. Жизнь, развитие производства настоятельно требовали эмпирических данных, их систематизации и выяснения причинно-следственных связей. Наука Нового времени, и в частности, естествознание стремятся к познанию действительности, опирающейся на чувственные знания, ибо религиозная вера таких знаний не давала. Обращение к чувственному познанию, ведет к небывалому до этого выявлению конкретных фактов в различных областях человеческой деятельности. Однако характер философского мышления определяется не только ориентацией на чувственное восприятие и практические результаты.

Первым исследователем природы в Новое время был английский философ Френсис Бэкон (1561—1626). Он считается основоположником методологии экспериментального естествознания.

Эмпири́зм, эмпирици́зм (от др.-греч. έμπειρία — опыт) — направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему].

Бэкон является также родоначальником английского материализма и всей современной экспериментальной науки. Воззрения Бэкона правильнее было бы считать эмпиризмом, то есть эмпирической философией, опирающейся на опыт и эксперимент, которые выступают главной основой нового взгляда на мир и формирования нового научного метода. Такой подход закладывал в обществе принципиально иной взгляд на объяснение сущности мира, его природу и возможности его познания.

Наконец, принципиально важным для укрепления положений философии и усиления ее позиций в обществе стал предложенный Бэконом индуктивный метод познания, суть которого заключалась в постепенном обобщении фактов, наблюдаемых с помощью опыта. Индуктивный метод включал в себя обязательное использование человеческого разума при анализе эмпирических фактов. Путь к истине, по Бэкону, лежит через непрерывные и постепенные обобщения частных фактов к более общим положениям, а от них – к общим аксиомам. Бэкон был сторонником «двойственности истины». Он не отрицал божественную истину, то есть истину о Боге, но он утверждал за философией право на свою истину, а это поднимало философию на такую высоту, открывало перед философией такие возможности для развития, которые были немыслимы еще несколько десятилетий назад.

Рене Декарт (1596—1650) — французский математик и философ. Если Френсис Бэкон рассматривал опыт как основную отправную точку исследования, а Т. Гоббс привнес в эту логику математику, то Декарт ставил во главу всего разум, а опыт считал лишь инструментом, подтверждающим выводы разума. Декарт придерживался рационализма. Впервые ввел идеи эволюции, но доказывал их исходя исключительно из механистических представлений.

Основной отправной точкой его философии является понятие субстанции, здесь он сближается с античными философами. В этом вопросе он придерживается дуализма, разделяя субстанцию на два вида: материальную, бесконечно делимую, которую можно описать механическими представлениями, и неделимую духовную, постижимую только человеком, поскольку лишь у него есть бессмертная душа. Субстанции обладают двумя главными атрибутами: протяженностью, для материальной, и мышлением, для духовной (идеальной). Духовный мир человека есть нечто врожденное. К врожденным идеям Декарт относит идею Бога и основы математики и логики («две величины, равные третьей, равны между собой», «из ничего ничего не происходит»). Считает, что все сущее создал Бог, но после создания он не вмешивается в естественный ход истории.

Одно из центральных мест его философии занимает проблема поиска истины и метода, с помощью которого возможно получение достоверного знания. В этом вопросе он преодолел философскийскептицизм. Широко известно его знаменитое рассуждение по этому вопросу, завершающееся знаменитым высказыванием: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Гносеология — раздел философии, в котором изучаются проблемы природы и возможностей познания, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.

Основные формы познания
Чувственное познание Рациональное познание
Ощущение, восприятие, представление. Понятие, суждение, умозаключение.
Иррациональные формы познания (интуиция и т. д.).
Воображение (научное). Фантазия (научная).

Философия Нового времени. Основные учения онтологии. дуализм Декарта и психофизическая проблема. Переход к монизму субъективного идеализма Дж. Беркли и французского натуралистического материализма XVIII в. Понятие «субстанция».

Источник: studopedia.org


Categories: Другое

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.