Прекраснейший способ обучения был изобретен еще в далеком V веке до н. э. философом Сократом. Он считал: чтобы человек сказал умную вещь, его необходимо подвести к данному выводу специальными наводящими вопросами. За последние тысячелетия метод Сократа совершенно не утратил своей актуальности.

Определение метода и его особенности

Сократовским диалогом принято называть ситуацию, когда истина рождается в процессе общения между двумя субъектами, ни один из которых не уверен заранее, какие ответы — верные. Но при этом оба из них готовы приводить различные аргументы и факты и задавать определенные вопросы, чтобы в итоге прийти к правильным выводам.

Именно по этой причине некоторые ученые любили называть Сократа первым психоаналитиком. Ведь психоаналитики также не стремятся разъяснять пациентам, что правильно, а что нет. Они лишь подталкивают человека к тому, чтобы он обнаружил важные для себя вещи. В процессе ведения беседы Сократ задавал вопросы в определенном порядке, так, чтобы ответы собеседника образовывали между собой связный рассказ, где один факт логически вытекает из другого. Собеседник же при этом самостоятельно облекает в слова те идеи, которые до этого были ему неведомы, но к которым он пришел в процессе сократовского диалога при помощи рассуждений.

Цель техники


Что было основным в процессе обучения для самого Сократа? Он считал, что главное – это подойти к верному решению посредством индуктивного диалогического рассуждения. При этом необходимо сомневаться во всем. Как известно, Сократ говорил:

Я знаю, что ничего не знаю, но они не знают даже этого…

Главная цель сократовского диалога – это не рассказать, а заставить своего слушателя догадаться, сделать важное для себя открытие. Та истина, которая зарождается в процессе беседы, в действительности уже и определяет сам разговор. Скрытым образом дедуктивное понятие предшествует индуктивному.

Акушер мудрых высказываний

Основной способ сократовского диалога принято называть майевтикой. Сам философ определял его в качестве тонкого искусства «родовспоможения». Мать Сократа по имени Фенарета была повитухой. И философ нередко говорил, что его работа похожа на данное ремесло. Только если повитуха помогает женщинам родить ребенка, то Сократ помогает мужчинам породить умные идеи (в те времена дамы-философы встречались очень редко).

Вот о чем пишет философ в своем диалоге «Теэтет» касательно своего метода, попутно развивая мысль о том, что «учит других людей тот, кто не способен сделать сам» (в исполнении Сократа данная мысль вряд ли будет обидной для педагогов – ведь философ подчеркивает, что умение обучать также является важным мастерством):


В моем повивальном искусстве почти все так же, как и у них, – отличие, пожалуй, лишь в том, что я принимаю у мужей, а не у жен, и принимаю роды души, а не плоти. Самое же великое в нашем искусстве – то, что мы можем разными способами допытываться, рождает ли мысль юноши ложный призрак или же истинный и полноценный плод. К тому же и со мной получается то же, что с повитухами: сам я в мудрости уже неплоден, и за что меня многие порицали, – что-де я все выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, – это правда. А причина вот в чем: бог понуждает меня принимать, роды же мне воспрещает.

Методы Сократа

Обычно Сократ применял в своих диалогах два приема. Первый из них – ирония. Заключался он в том, чтобы показать собеседнику, насколько он невежествен. Философ специально подводил оппонента к совершенно абсурдным выводам, позволял ему следовать за ложными идеями в рассуждениях. Изначально предполагалось, что человек, когда увидит, что сам себя загнал в ловушку, осознает свои ошибки, и это вызовет у него улыбку.

Второй прием – «обличие» – предполагает возникновение у собеседника интереса к своему же мышлению. Именно данному вопросу посвящен один из важнейших философских афоризмов – «Познай себя». Данная фраза была начертана на стене древнего храма Апполона, расположенного в Дельфах. Сократ считал эти слова очень важными, ведь все его мастерство философа было направлено на особую цель: помочь людям разрешать теоретические трудности силами своего ума.


Также следует отметить, что, с точки зрения логического построения диалога, Сократ использовал метод индукции. Иными словами, его рассуждение ведется от частного к общему. То или иное понятие получало в процессе сократовского диалога определение посредством серии уточняющих его границы вопросов.

Три «да» в сократовском методе

Данный способ только недавно стал называться принципом трех «да». Но до нашего времени он дошел, не меняя своей основной идеи. В процессе построения сократовского диалога с собеседником важно соблюдать главные правила и составлять вопросы так, чтобы другой человек без сомнений отвечал «да». При помощи данного метода можно предотвратить агрессивные споры, в которых люди преследуют цель утвердить за собой последнее слово, а не доказать при помощи очевидных фактов свою правоту. В процессе словесной перепалки возникает два вида общения – диалог и монолог. Что касается монолога, это простой, однако совершенно недейственный вариант. А диалог является более совершенным инструментом, позволяющим убедить собеседника в чем-либо. При использовании данного метода в голосе появляются доброжелательные нотки, и человека без какого-либо давления подводят к определенной идее.

Пример


Рассмотрим пример сократовского диалога.

— Сократ, любая ложь является злом!

— Скажи, случается ли так, что дитя болеет, но не желает принимать горькое лекарство?

— Да, безусловно.

-Бывает ли так, что его родители обманом заставляют принять это лекарство в виде пищи или питья?

— Конечно, бывает.

— То есть такой обман поможет спасти чаду жизнь?

— Да, может.

— И никому эта ложь не причинит вреда?

— Конечно, нет.

— В данном случае будет ли такой обман считаться злом?

— Нет.

— Так всякую ли ложь можно считать абсолютным злом?

— Выходит дело, что не всякую.

Как научиться методу сократовского диалога?

Для этого необходимо придерживаться следующих правил.

  • Предварительно логически продумать свою речь, тщательно ее проанализировать. Чтобы оппонент понял и затем принял идею, необходимо и самому ее очень хорошо понимать. А для этого необходимо изложить все свои мысли на листе бумаги. Затем выделяют главные тезисы и логическую аргументацию к ним. Только так можно полностью разобраться в теме, четко и ясно донести ее до своего собеседника.

  • Затем написанные на бумаге тезисы следует переформулировать в вопросы. Этими понятными наводящими вопросами и можно подвести собеседника к нужному умозаключению.
  • Увлечь своего собеседника. Есть такой тип людей, которые не склонны даже вступать в диалог, не говоря уже о том, чтобы выслушивать своего оппонента. Поэтому начало беседы следует продумать особенно тщательно.
  • Стараться проявлять инициативу – не следует дожидаться, когда собеседник сам начнет говорить.

Главные плюсы метода

Основные достоинства технологии сократовского диалога заключаются в следующем:

  • Человек приходит к выводу сам, без какого-либо давления или внешнего принуждения. А это значит, что и оспаривать его он не будет.
  • Если на собеседника не оказывается давления, то от него не будет исходить противодействия.
  • Собеседник, вовлеченный в разговор, будет более внимательно слушать высказывания, нежели в случае простого монолога.

Где применяется техника сейчас?

Данный метод может применяться в самых разных областях человеческой деятельности, в процессе анализа всевозможных проблем и поиска их изначальных причин. Вопросы позволяют исследовать причинно-следственные связи, лежащие в основе определенной проблемы.

В настоящее время сократовский диалог нередко используется в продажах. Он является одной из техник манипулирования сознанием потенциального покупателя, которому задаются заранее искусно спланированные вопросы. Цель таких вопросов – вызвать у клиента намерение купить вещь.

Положительной целью применения сократовской техники может быть сфера обучения и психологического консультирования. В таком случае человек приходит к пониманию определенных истин, которые раньше были ему недоступны, но с осознанием которых его жизнь становится более яркой, разносторонней.


Сократовский метод в психологии

Беседа является одним из основных психотерапевтических инструментов, при этом широко применяется в консультировании и сократовский диалог. Психотерапевт тщательно готовит вопросы клиенту, чтобы научить его новым моделям поведения. Цели вопросов сводятся к следующему:

  • Прояснить имеющиеся затруднения.
  • Помочь пациенту обнаружить свои неправильные психологические установки.
  • Исследовать значимость тех или иных событий для пациента.
  • Оценить последствия, которые порождает поддержание негативных мыслей.

При помощи техники сократовского диалога психотерапевт не спеша подводит своего клиента к определенному выводу, который им уже заранее запланирован. Данный процесс основывается на применении логических аргументов, в которых и заключается смысл этой методики. Во время беседы с клиентом терапевт задает вопросы так, чтобы пациент отвечал только положительно. Тем самым он подходит к принятию определенного суждения, которое изначально было для него абсолютно неприемлемым.

Сократовский диалог: пример в консультировании


Рассмотрим диалог психотерапевта и клиента. Пациенту 28 лет, он работает программистом в одной из крупных компаний. Он устроился в нее недавно, но в течение всего времени работы его не покидают мысли об увольнении. Хотя его работа ему нравится, конфликты с коллегами не прекращаются. Одну из сотрудниц он довел до слез, пытаясь принизить ее умственные способности в отношении пользования компьютером. Рассмотрим беседу данного клиента с терапевтом в качестве примера сократовского диалога в психотерапии.

Терапевт: Вы стараетесь доказать другим сотрудникам свою правоту для того, чтобы ваша работа была более эффективной?

Пациент: Да.

Т.: А другие сотрудники говорят, что изначально они привыкли работать совершенно по-другому?

П.: Именно.

Т.: Эта ситуация похожа на поговорку о том, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят

П.: Приблизительно так.

Т.: Я припоминаю, как мне пришлось приехать в гости из столицы к своим родственникам за город, и то разительное отличие в обычаях, общении между жителями крупного города и деревни. И это несмотря на тот факт, что городок находится всего лишь в 120 км от мегаполиса.

П.: Что здесь говорить, меня в детстве отправляли в городок в 10 км от столицы, где дверь в подъезд люди открывали исключительно ударом ноги. Тогда мы недолюбливали жителей больших городов… Погодите, так что же это, для своих коллег я похож на горожанина, приехавшего погостить в провинцию?


Использование данного метода полезно как для психологов и педагогов, так и для людей, далеких от этих сфер. При помощи метода сократовского диалога можно подвести собеседника к определенному выводу, склонить его принять свою точку зрения.

Источник: FB.ru

Этот прием был основой метода преподавания (иногда его так и называют — «сократика») древнегреческого философа Сократа, который задавал своим ученикам целый ряд последовательных вопросов и таким образом подводил воспитанников к важному выводу, который они делали самостоятельно. Итак, собеседник, отвечающий на вопросы, приходит к нужному выводу, открывая тем самым для себя ранее недоступную истину, либо постепенно его подводят к такой позиции, которая допускает только один логичный ответ.

Позитивные цели сократовских вопросов — сделать так, чтобы собеседник, отвечая на вопросы, пришел к пониманию истин, которые не мог постичь ранее, и сформировал мировоззрение, сочетающее новый взгляд на определенные идеи и вещи, но одновременно не противоречащее важным для него ценностям, нормам и представлениям о мире.

Негативная целевая установка сократовских вопросов проявляется в стремлении с помощью вопросов, которые собеседник воспринимает как нейтральные, завести его в «интеллектуальный тупик» и окончательно «нокаутировать» главным вопросом, логически вытекающим из предыдущих.


Позитивные примеры

• «Вы знаете, что успех всей команды зависит от усилий каждого ее участника?» «Да».

• «Вы выкладываетесь полностью?» «Да».

• «Вы заинтересованы в процветании фирмы?» «Да».

• «Вы знаете о том, что сейчас нам нужно проявить солидарность и для общего успеха каждый из нас должен согласиться на неоплачиваемую сверхурочную работу?» «Да».

Негативные примеры

• «Вы знаете, что господин Мюллер совсем сдал в ин-теллектуальном плане?» «Да».

• «Вы знаете, что он иногда ведет себя совсем как ребенок?» «Да».

• «Вы заметили, что это происходило постепенно?»

• «Да!»

• «Это началось у него примерно между сорока и пятью-десятью годами, однако он сам этого не почувствовал. Вы это тоже замечали?» «Да».

• «Тогда вы, наверняка, знаете, что люди, которым за сорок, постепенно умственно деградируют, сами того не замечая. Сейчас вам 43, но вы-то чувствуете себя хорошо, не так ли?» «—».

Не волнуйтесь, подобные модели вопросов, будь они негативные или позитивные, очень редко применяются на практике, так как их использование требует значительного времени и умения не только «вести» собеседника в нужном направлении, но при этом еще и получать от него конкретные, нужные вам ответы.

Упражнение

Пожалуйста, закройте книгу или отложите ее в сторону и объясните своими словами, в чем заключаются позитивные и негативные цели вопросов, о которых только что шла речь. Напишите на отдельном листе по три позитивных и негативных вопроса.

Источник: studopedia.ru

История[править | править код]


Если довериться записям Платона, Сократ обратился к такого рода дискуссиям после того, как Херафонт, который в молодости был другом Сократа, посетил дельфийскую пифию, которая подтвердила, что нет человека на свете мудрее, чем Сократ.

Сократа озадачила столь высокая оценка, которой он удостоился от дельфийской прорицательницы: он не считал себя мудрым, но и не мог допустить, что бог лгал, ибо это «не пристало ему».

После долгих колебаний и раздумий Сократ решает проверить истинность прорицания. Он прибегает к эксперименту, заключающемуся в сравнительном анализе себя и других людей, которые считаются мудрыми или являются мастерами своего дела. В основном он применял свой метод к идеям, которые не имели конкретного определения, например, к основным моральным принципам того времени: благочестие, мудрость, мужество, справедливость, сдержанность. Такое испытание обличает неявные моральные убеждения собеседника, принося несогласованность и противоречивость в его убеждения.

Сократ вступает в беседу с различными видными людьми Афин, поэтами, ремесленниками, о чём нам повествуют ранние диалоги Платона, например «Евтифрон», в котором Сократ поднимает вопросы морали и эпистемологические проблемы.

В результате эксперимента Сократ свёл прорицание предсказательницы к следующему: «А на самом деле, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит, и, кажется, при этом он не имеет в виду именно Сократа, а пользуется моим именем для примера, все равно как если бы он говорил, что из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость.» Иначе говоря, пифия назвала Сократа мудрейшим из людей, потому что он обладает знанием своего незнания, то есть «знает, что ничего не знает» — в то время как остальные не подозревая о своем незнании считают себя мудрыми. После чего Сократ решил нести это знание в народ: «Ну и что меня касается, то я и теперь, обходя разные места, выискиваю и допытываюсь по слову бога, не покажется ли мне кто-нибудь из граждан или чужеземцев мудрым, и, как только мне это не кажется, спешу поддержать бога и показываю этому человеку, что он не мудр.».

К V веку до нашей эры было 2 типа философов: философы и те, кто обучал философии и риторике. К первым относился Сократ, ко вторым — софисты. «Диалектическое искусство» софистов было искусством убеждать, искусством спора, искусством аргументации, направленным лишь на победу в споре, и ни на что иное. Целью же Сократа всегда была истина, а не желание выигрывать спор любой ценой (прав ты или не прав), как это было принято у софистов, скорее не проясняющих, а наоборот, затемняющих предмет обсуждения, дискуссии, спора. Метод, с помощью которого Сократ показывал истину, был назван методом Сократа.

Метод[править | править код]

Elenchus (др.-греч. испытание) — основная техника метода Сократа. В Платоновских ранних диалогах, elenchus — это техника Сократа для исследования, например, сущности или определения моральных аспектов, таких как справедливость или достоинство. В диалоге необходимо было установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей.

Основные составные части «сократического» метода:

  • «ирония» и «майевтика» — по форме,
  • «индукция» и «определение» — по содержанию.

Ирония Сократа — это скрытая насмешка над самоуверенностью тех, кто мнит себя «многознающим». Прикидываясь простаком, Сократ обращался к человеку с вопросом, по той теме, в которой тот был сведущим. Сократ задавал заранее продуманные вопросы, которые постепенно заводили собеседника в тупик, пока он, собеседник, окончательно не запутается в своих суждениях. Тем самым Сократ лишал самонадеянности «многознающего» собеседника, обнаруживая противоречия в его суждениях и несоответствия между исходными посылками и конечными выводами.

После прохождения данной части диалога, собеседник освобождался от своей самоуверенности и был готов к тому, чтобы сообща искать истину. И теперь, за «Иронией», следовала «Майевтика» — «искусство помочь родиться знанию». Сократ считал, что знания уже содержатся в головах слушателей, и задачей учителя видел лишь извлечение этих знаний на поверхность, доведение их до сознания человека, что он и делал путём задавания наводящих вопросов или же нахождением противоречий в новых утверждениях собеседника.

Все содержание диалога можно отнести к своеобразной «индукции» и «определению».

Индукция по Сократу состоит в том, что он не доходит до истины никогда, но движение к ней у него происходит методом наведения. Наведение достигалось восхождением от частного к общему в процессе беседы, что можно наблюдать в диалоге о понятии «несправедливость» Сократа и Евтидема.

Сначала Евтидем устанавливает предварительное определение несправедливости «Несправедливость -. несправедливые поступки (ложь, обман, грабеж) — то есть то, что плохо», после чего Сократ указывает путём вопросов на противоречия в утверждении оппонента «А хитрость (обман) врага в бою? А военные трофеи? (грабеж)». И такое наведение и формирование определений происходит на протяжении всего диалога.

В итоге, в результате совместного поиска истины все сводится к определению «Несправедливость есть: а) плохие поступки б) по отношению к друзьям, в) которые им вредят».

Всего можно насчитать пять шагов «сократовской» беседы:

  1. Собеседник Сократа утверждает тезис, например, «Мужество — это стойкость души», который Сократ считает ложным.
  2. Сократ путём общих определений указывает оппоненту на его противоречивый тезис, например, «Мужество — это хорошо» и «Упорство без благоразумия — это плохо».
  3. Оппонент соглашается с противоречивостью своих суждений. И обращается к Сократу за Советом.
  4. Сократ показывает своё незнание в данном аспекте, тем самым ставя оппонента в тупиковую ситуацию («Я знаю, что ничего не знаю»).
  5. Далее Сократ путём беседы с наводящими вопросами способствует «зарождению» новой истины у оппонента.

Такое исследование может привести к новому, улучшенному высказыванию, которое опять будет исследоваться, в данном случае «Мужество есть благоразумное упорство». Точная цель испытания является предметом многих обсуждений, в частности, положительный ли это метод, приводящий к знанию, или же отрицательный, используемый только для опровержения ложных знаний.

Применение[править | править код]

Поводы для современного использования данного метода и использования его Сократом не всегда эквивалентны. Сократ редко использовал свой метод для развития теорий, вместо этого используя мифы для их объяснения.

Например, в Пармениде показывается использование Парменидом сократического метода для выявления недостатков в теории форм Платона, которую представлял Сократ. Вместо получения ответов, метод используется для опровержения существующих теорий, за пределами аксиом и постулатов, которые мы считаем само собой разумеющимися.

Круг Сократа[править | править код]

Круг Сократа (так же известен как «сократический» семинар) — педагогический подход, основанный на методе Сократа и используется для лучшего усвоения информации. Данная методика подразумевает исследование информации с помощью дискуссии и основывается на том, что у ученика есть уже какие-либо знания по теме дискуссии, а новые знания приобретаются путём участия в обсуждении. Цель этой активности заключается в том, чтобы участники обсуждения, высказывая свои мнения, пришли к единому ответу, а не победа одного человека или группы в споре (подтверждение превосходства своей теории над другими).

Этот метод основан на убеждении, что участники обсуждения получат более глубокие знания о предмете при вдумчивых рассуждениях, чем через обычное ознакомление с материалом. Несмотря на то, что «сократические» семинары могут отличаться по структуре, они обычно имеют следующий состав: материал, с которым ученики должны ознакомиться заранее, и два концентрических круга студентов: внутренний и внешний круги. Внутренний круг сосредоточен на анализе материала с помощью метода Сократа, то есть последовательных вопросов и ответов. В это время участники внешнего круга наблюдают за дискуссией внутреннего круга, не вступая в неё.

Когда обсуждение во внутреннем круге заканчивается, участники внешнего круга высказывают мнение о нём. Продолжительность этого процесса зависит от темы дискуссии. Преподаватель может менять группы местами на своё усмотрение, или же группы чередуются после каждой дискуссии. Разница между таким способом обучения и обычным методом обучения заключается в роли преподавателя. Роль преподавателя в «сократическом» круге заключается лишь в том, что он только направляет дискуссию в нужное русло с помощью наводящих вопросов, при этом он не является полноценным участником дискуссии.

Вариации круга[править | править код]
  1. Аквариум: Студенты вместе с преподавателем образуют два круга: внешний (наблюдатели) и внутренний (активные участники). Члены внутреннего круга активно участвуют в обсуждении предложенного преподавателем вопроса. Остальные студенты наблюдают и выступают тогда, когда чья-либо версия их заинтересовала; они дополняют, задают вопросы, конкретизируют. При этом «наблюдатель» должен встать рядом с активным участником, который привлек его своей версией. После обсуждения одной проблемы (вопроса) участники меняются местами (те, кто стоял за пределами круга, садятся в круг). Желательно, чтобы все студенты побывали в кругу.
  2. Панельный метод: Студенты делятся на группы по 6-8 человек, которые располагаются в аудитории по кругу. Члены каждой группы выбирают представителя или председателя, который будет в процессе дискуссии отстаивать их позицию. В течение 15-20 мин. в группе обсуждается проблема и вырабатывается общая точка зрения. Представители групп собираются в центре круга и получают возможность высказать мнение группы, отстаивая её позиции. Остальные студенты следят за ходом обсуждения и тем, насколько точно представитель группы выражает общую позицию. Они не могут высказывать собственное мнение, а имеют возможность лишь передавать в ходе обсуждения записки, в которых излагают свои соображения. Представители групп могут взять перерыв, чтобы проконсультироваться с остальными её членами. Панельное обсуждение заканчивается по истечении отведенного времени или после принятия решения. После окончания дискуссии представители групп проводят критический разбор хода обсуждения, а решения принимаются уже всеми студентами.

Не важно какая вариация будет выбрана преподавателем. Все семинары данного типа поощряют коллективную работу участников с последующим формированием единого мнения по теме дискуссии. Акцент ставится на критическое и креативное мышление.

Вопросный метод в кругу Сократа[править | править код]

Круг Сократа основан на взаимодействии обучающихся между собой. В большинстве своем это взаимодействие происходит в системе вопрос-ответ. Вопросный метод является эффективным способом исследовать глубину мысли. Сократические вопросы используются для поддержания дискуссии в активном состоянии. Они фокусируются на общих идеях, а не на конкретной информации. Круг Сократа обычно начинается с вопроса, предложенным преподавателем или другим участником. Преподаватель задаёт наводящие вопросы, тем самым не давая участникам отходить от темы дискуссии, а также помогая, когда обсуждение заходит в тупик. Он помогает углубиться в проблему и выработать множество различных позиций по данной теме путём задавания соответствующих вопросов. Участники также отвечают за поддержание обсуждения в «сократическом» круге. Они внимательно слушают то, что говорят другие участники, поскольку это помогает им высказывать свои мысли убедительно, опираясь на мнения предыдущих ораторов.

В сократическом круге вопросы делятся на 3 типа:

  1. Начальные вопросы, которые порождают обсуждение в начале семинара.
  2. Направляющие вопросы, которые помогают углублять и дополнять обсуждение.
  3. Заключительные вопросы, которые подводят участников к подведению итогов дискуссии.

Советы по применению вопросного метода:

  • Заранее продумайте основополагающие вопросы, которые определят суть и направление диалога
  • Следите за ответами
  • Задавайте зондирующие вопросы
  • Периодически обобщайте все сказанное, фиксируя ключевые моменты обсуждения
  • Подключите к обсуждению как можно больше участников
  • Позвольте участникам самостоятельно раскрывать новые знания, отвечая на поставленные зондирующие вопросы.

Психотерапия[править | править код]

Сократовский диалог является важным элементом различных личностно-ориентированных психотерапевтических методов, задачей которых служит вовлечение пациента в сотрудничество и расширение сферы его сознания. Со времен Поля Дюбуа метод Сократа используется в психотерапии, чтобы «развить и укрепить ум больного, научить его правильно смотреть на вещи, умиротворить его чувства, меняя вызвавшие их представления». Наибольшее применение данный метод нашёл в классической адлерианской терапии, когнитивной терапии и терапии реальностью, в которых он используется в виде своеобразной интеллектуальной борьбы, в ходе которой корригируются непоследовательные, противоречивые и бездоказательные суждения больного. Психотерапевт постепенно, шаг за шагом подводит пациента к необходимому и запланированному выводу. В основе этого процесса лежит логическая аргументация, составляющая суть методики сократовского диалога. Во время беседы психотерапевт задаёт вопросы пациенту таким образом, чтобы тот давал лишь положительные ответы, на основе чего пациент подводится к принятию суждения, которое в начале беседы не принималось, было непонятным или неизвестным.

Наиболее развит сократовский диалог в когнитивной модальности, где он назван «краеугольным камнем когнитивной терапии» и состоит из 4-х этапов:

  1. конкретные вопросы,
  2. эмпатическое слушание,
  3. подведение итогов,
  4. аналитические вопросы.

См. также[править | править код]

  • Майевтика
  • Диалектика
  • Софизм
  • Стоицизм
  • Лекция
  • Институциональная память
  • Заучивание наизусть
  • Рациональная психотерапия П. Дюбуа

Ссылки[править | править код]

  • Апология Сократа // Творения Платона, перев. Вл. С. Соловьева, М. С. Соловьева и С. Н. Трубецкого. Т. 2. М., 1903.
  • Евтифрон // Перевод С. Я. Шейнман-Топштейн
  • Статья о сократическом методе на английском языке

Источник: ru.wikipedia.org

сократический диалог

Во время общения с другими людьми мы нередко сталкиваемся с довольно сложными ситуациями. Если, конечно, это приятная дружеская беседа, то разговор, скорее всего, сам по себе получится довольно гладким. Но если разговор перетекает в горячее обсуждение чего-нибудь или общение вообще изначально было напряжённым, то найти общий язык и прийти к взаимопониманию бывает довольно трудно. И здесь на помощь приходит метод, который в древности использовался древнегреческим философом Сократом в его беседах со своими учениками. Метод так и называется — сократический диалог.

Сократический диалог подразумевает постановку особых вопросов в процессе беседы, которые способствуют работе мышления, концентрации внимания, адекватной оценке текущей дискуссии и своей в ней роли. Эти вопросы должны заменять собой любые попытки утверждения истины, т.к. именно посредством них собеседник сам приходит к необходимому пониманию вещей, создавая истину сам. Говоря в научных терминах, в сократическом диалоге внешнему софистическому знанию противопоставляется внутреннее философское, находящееся в каждом.

Техника Сократа является удобоприменимой абсолютно в каждом виде словесного взаимодействия людей: разговорах, конфликтах, дискуссиях, обсуждениях и т.д. При помощи неё можно эффективно парировать обвинения, упрёки, укоры, а также противодействовать любому психологическому давлению.

Как правило, сократический диалог состоит из трёх этапов:

  • Согласие
  • Сомнение
  • Аргументация

Результат аналогично выражается в трёх формах:

  • Вы добиваетесь того, что собеседник становится менее противоречивым
  • Вы адекватно озвучиваете собственную точку зрения
  • Вы находите наиболее эффективный подход к аргументам собеседника

Со стороны всё выглядит довольно просто, но не всегда есть понимание того, как это применить на практике. Чтобы проиллюстрировать эту ситуацию, давайте рассмотрим один пример.

Пример

Вообразите себе ситуацию, когда точка зрения вашего собеседника совершенно не соответствует вашей и вы с ней категорически не согласны. Вы вполне себе знаете, как можно доказать свою позицию, однако любые ваши начинания либо встречают сопротивление, либо просто проходят «мимо ушей». Что же делать? Для начала нужно взять небольшую передышку, вспомнить о том, что существует метод сократического диалога и воспользоваться им.

Этап первый – согласие

Задачей этого этапа является поиск того, с чем вы можете согласиться. Поэтому нужно избавить своего оппонента от ощущения того, что на него пытаются оказать давление. Для этого нужно найти что-то, что будет вам близко, например, выделить в потоке чужих слов то, что соответствует и вашему мнению. Этим вы «убьёте двух зайцев»: общение начнётся с позитивной ноты или же перейдёт на неё, вы частично выскажете свою действительную точку зрения. Вот несколько примеров (в форме «вам говорят – вы отвечаете»):

  • Ты должен сделать это в первую очередь – Да, согласен, это очень важно
  • Принимайся за работу – Конечно, время уже подошло
  • Ты опоздал на совещание – Да, немного задержался
  • Чтобы хорошо зарабатывать, нужно заниматься своим бизнесом – Естественно, бизнес — это отличный источник дохода
  • Нельзя получить хороший результат, сидя на месте – Да, без труда не вытащишь и рыбки из пруда

На первом этапе важно сделать так, чтобы ваше согласие не было простой формальностью, а отражало действительное положение вещей.

Второй этап – сомнение

Целью второго этапа является выражение сомнений в сторону слабых аргументов собеседника. Делая это, вы склоняете собеседника к тому, чтобы он сам пресёк любое давление со своей стороны. Согласно одному тактическому военному постулату, гласящему, что для победы над противником не обязательно превосходить его во всём, всегда и везде, а достаточно лишь иметь превосходство на определённом этапе, можно сделать вывод, что не нужно опровергать все умозаключения своего оппонента, а можно подвергнуть сомнению лишь один их элемент. В любой, даже, казалось бы, самой твёрдой и чёткой позиции есть свои слабые места, на которых и следует сделать акцент. Найдите это место и усомнитесь в нём. Т.к. человек по своей природе склонен к тому, чтобы быть или казаться последовательным, сомнение в чём-то одном неизбежно повлечёт за собой целую цепочку сомнений, что заставит его оценить свою позицию критически.

Но здесь важно учитывать следующее:

  • Ни в коем случае не доказывайте собеседнику, что он не прав, иначе это послужит тому, что вы вернётесь к тому, с чего начинали. Нужно умело сделать так, чтобы оппонент сам задумался о том, что он может быть не прав. Причём решающую роль играет именно эмоциональная реакция человека.
  • Умозаключения оппонента рекомендуется рассматривать не со своей позиции, а именно с его. Это значит, что нужно искать не то, в чём можете усомниться вы, а то, в чём может сомневаться ваш собеседник.

Покажем суть этого этапа на простом примере:

  • Если вы ведёте беседу с человеком о подготовленном им докладе, и он самонадеянно уверяет вас, что его работа на все сто процентов успешна, задумайтесь, что возможно он не уверен в том, понравится ли его доклад той аудитории, которой он будет его презентовать. Поэтому не нужно ставить под сомнение гениальность доклада, а стоит усомниться в том, понравится ли его работа аудитории.

Этап третий – аргументация

Данный этап рассчитан на то, чтобы вы могли донести свою мысль, при этом не испытывая никакого сопротивления со стороны собеседника. Именно на этом этапе нужно начинать обосновывать и отстаивать свою позицию, аргументируя доводы тем, что хотелось высказать изначально. Если первые два этапа были пройдены успешно, то собеседник станет более восприимчивым к тому, что вы говорите. Обратите своё внимание и на то, что если следовать первым двум этапам осознанно, а не «на автомате», то первоначальные аргументы несколько трансформируются — станут более индивидуальными, т.е. подстроенными под того человека, с которым вы ведёте беседу. А это значит, что и влияние они окажут более серьёзное.

Полноценный пример всех трёх этапов

Вы и ваш собеседник ведёте дискуссию на тему практичности дорогих автомобилей.

Собеседник: «Я глубоко убеждён, что самые лучшие и практичные автомобили отличаются очень высокой ценой на них. Можно, конечно, приобрести и какое-то недорогое авто, но вряд ли эта машина будет качественной и не доставит своему владельцу хлопот».

Вы: «Ты, безусловно, прав, мой друг. Автомобили могут быть дорогими и дешёвыми, хорошими и не очень, практичными и нет (СОГЛАСИЕ). Но не всегда дорогой автомобиль будет максимально практичным и подходящим для наших суровых российских условий (СОМНЕНИЕ). Например, некоторые дорогие авто рассчитаны на более качественные дороги и не такой жёсткий климат, как у нас. Да и не на каждую дорогую тачку можно в России достать запчасти, только если заказывать из-за границы и очень долго ждать. Некоторые по полгода ждут, и всё это время на автобусах ездят. Так что иногда практичнее взять машину подешевле и попроще, зато в ней будет больше уверенности, а в случае поломки не составит проблем купить запчасти в любом автосалоне (АРГУМЕНТАЦИЯ)».

Технику сократического диалога можно применять абсолютно в любой разговорной ситуации и при помощи неё можно выходить победителем, находясь даже в самых щекотливых положениях. Но чтобы вы могли извлекать из сократического диалога максимальную пользу, необходимо регулярно практиковаться. Делать это нужно ежедневно, а в качестве «испытуемых» могут подойти любые люди: друзья, родные, коллеги по работе. Не важно, реальный это разговор, телефонный или беседа онлайн, как только вы заметили, что ситуация начинает походить на спор, в котором каждый доказывает своё мнение, незамедлительно прибегайте к сократическому диалогу.

Замечать изменения в исходе разговора и наблюдать реакцию собеседника довольно увлекательно. Особенно это заметно на первоначальном этапе практики: если раньше во многих случаях вы могли проигрывать, не зная, что сказать или прогибаясь под давлением другого человека, то сейчас вы заканчиваете словесную баталию с высоко поднятой головой. Но интереснее всего то, что сократический диалог – это не только способ переубедить человека и доказать свою правоту, но ещё и прекрасный способ конструктивного общения, т.к. от необходимости что-то доказывать вы переходите к поиску точек соприкосновения с другим человеком. Попробуйте сами и убедитесь в этом!

Источник: 4brain.ru

Метод Сократа — это способ вывести знания заново, с нуля, с точки «незнания». Сократ признан основоположником диалогической технологии обучения.

Диалог представлял для Сократа совместный поиск истины. Каждый из его участников выступал как равный. (Сам философ не был учителем в обычным смысле этого слова, передающим ученику определенный сумму знаний.) В собеседовании присутствовали два лица, для которых истина и знания не были даны в готовом виде, а представляли собой проблему и предлагали поиск. Это значило, что истина раскрывалась в сознании обоих участников диалога. Поэтому Сократ в отличие от софистов не выдавал себя за «учителя мудрости», которому все известно и который берется всему обучить.

Что было главным в обучении для самого Сократа? Подойти к правильному решению путем индуктивного диалогического рассуждения и сомневаться во всем. Известны слова Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю, но они не знают даже этого. . .”, следовательно, не рассказать, а заставить слушателя самого догадаться, сделать для себя открытие – вот отличительная черта диалогической технологии обучения. Истина, которая зарождается в такой "сократовской" беседе, на самом деле, в некоторой предварительной форме уже определяет саму беседу. Дедуктивное понятие скрыто предшествует индуктивному. Однако во все времена за прошедшие почти два с половиной тысячелетия, сократовский метод, обучения появляется крайне редко. Он уникален и не каждому доступен, поэтому владение им всегда считалось выдающимся мастерством. Если его использовал педагог, то этот способ ведения занятий попадал в анналы истории, как образец высочайшего ораторского искусства, и упоминался в различной литературе.

Выдающийся немецкий ученый и педагог Ф. Дистервег писал об известном философе и богослове Ф. Шлайермахере и его манере преподавания: «Нет метода, который бы так волновал ум, как тот, которым он пользовался. Это был живой процесс мышления; процесс мышления в своей самой живой, непосредственной и захватывающей наглядности совершался на виду у всех сидящих перед Шлайермахером, можно было видать и слышать, как он мыслил, можно было это чувствовать. Это был сократовский метод в его современном применении к современным наукам. . . Хотя слушатель не отвечал вслух, но он отвечал внутренне, и он слышал ответы наставника на свои вопросы». В конце цитаты – суть сократовского диалога. Вопросы, в основе которых заложено скрытое противоречие, исключительно сильно возбуждают мозг, не оставляют его безучастным. Почему? Человек, попадая в ситуацию неопределенности, а противоречие ее создает, концентрируется и мучительно ищет выход. Это один из основных принципов поведения человека и его психической деятельности. Только равновесие сохраняет внутренний комфорт. Но Шлайермахера не стало, и мы снова не можем найти упоминаний о сократовском методе обучения в течение ста лет.

Совсем другое дело, когда этот метод рассматривается как рекомендация для активизации учеников. Здесь мы вновь находим ссылки на технологию ведения диалога у выдающегося математика и педагога ХХ века Д. Пойа в его фундаментальном труде «Математическое открытие».

Основное кредо Пойа: «Лучший способ изучить что-либо – открыть самому». Чтобы подтвердить свою мысль, математик приводит высказывания немецкого физика и философа XVIII столетия Лихтенберга: «То, что вы были вынуждены открыть сами, оставляет в вашем уме дорожку, которой вы сможете снова воспользоваться, когда в том возникнет необходимость”. Развивая тезис Лихтенберга, Пойа выводит один из главных принципов активного изучения: оно будет наиболее эффективным тогда, когда учащийся самостоятельно открывает «настолько большую часть изучаемого материала, насколько это в данных обстоятельствах возможно. Однако он справедливо замечает, что этот принцип обучения очень стар и именно он лежит в основе идеи «метода Сократа». Далее Пойа снова возвращается к мысли о том, что «идеи должны зарождаться в уме учащихся, роль же учителя в этом процессе можно сравнить с ролью повивальной бабки. Это классическое наставление Сократа, форма обучения, лучше всего отвечающая ему — сократовский диалог».

Однако, даже великий исследователь методов обучения математик Д. Пойа, отдавая сократовскому методу явное предпочтение, вынужден признать: из-за ограниченного количества времени на уроке, отведенного для изучения нового материала, сократовский метод полностью в школе, и тем более в вузе, реализовать нельзя. По-видимому, Пойа считал, что сократовская беседа, будучи спокойной, неторопливой и размеренной, требует большого числа наводящих вопросов для обыгрывания каждого нового понятия. Естественно, при дефиците учебного времени это кажется почти неразрешимой задачей. Но почему Пойа не подумал о том, что скорость постановки вопросов перед аудиторией может быть очень высока? И все-таки, веря в исключительную эффективность диалога Сократа, Пойа утверждает, что: «. . .наш старый принцип сохраняет свою силу: предоставьте учащимся самим открывать максимум возможного при данных обстоятельствах».

В середине ХХ века в мировой печати вновь ярко высвечивается метод Сократа в труде известного венгерского математика А. Реньи «Диалоги о математике». Здесь речь идет не об обучении, а о методе подачи содержания. В предисловии к русскому изданию наш отечественный математик — академик Б. Гнеденко пишет: «Особую силу воздействия его «диалоги» приобретают из-за формы изложения, которая, к сожалению, почти полностью забыта современными авторами. Реньи не поучает читателя, не стремится просто вложить в него собственные мысли, а как бы беседует с ним, заранее предугадывая возможные сомнения и возражения, и вкладывает их в уста собеседников. В результате читатель сам становится участником диалога. . . »

Сам А. Реньи в послесловии к своей книге пишет: “…действительно, необходимо обсудить основные вопросы математики и ее применения таким способом, чтобы сделать их понятными неспециалистам и одновременно раскрыть эти проблемы во всей их сложности. Я сознавал, что сделать такие вопросы общедоступными нелегко, поэтому искал какой-либо особый метод. Поиск привел меня к опыту с сократовской формой диалога. Сократовский диалог демонстрирует мысли в процессе их создания и как бы инсценирует их. Благодаря этому, читатель внимательно следит за развитием мысли и легко понимает ее”. В этом же послесловии Реньи отмечает одну из главных сторон сократовского метода, скрытую от поверхностного взгляда на его сущность: «Сократовский диалог — это не столкновение двух точек зрения, просто участники пытаются совместно выяснить истину» (9).

Сократ был уверен, что незнание, точнее, знание о своем незнании в конечном счете обернется знанием. Иначе говоря, незнание является предпосылкой знания, оно стимулирует поиск, заставляет поразмыслить и поискать. С этой точки зрения у человека, не сомневающегося в истинности своих знаний и воображающего себя весьма сведущим во всем, нет больше потребности в поиске, в том что бы думать и мыслить. Сомнение («я знаю, что ничего не знаю») должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию («познай самого себя»). Только таким индивидуалистическим путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла. Единственное, на что он претендовал, — обучение искусству ведения диалога, при котором собеседник, отвечая на заданные вопросы, высказывал свои суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, свое неведение. Тем самим искусство диалога становилось «обличением» собеседника, которое имело целью ориентировать его на самопознание. Поэтому умение задавать вопросы Сократ рассматривал как средство, с помощью которого он содействует «рождению» истины в голове собеседника.

Всего можно насчитать семь «шагов» беседы-дискуссии по Сократу:

1. Согласие оппонента по поводу общего определения.

2. Поиски противоречия. Сократовская ирония.

3. Размывание начального допущения.

4. Тупиковая ситуация (аналогия с лабиринтом).

5. Демонстрация невежества («мудр только Бог»).

6. Разоблачение предрассудка.

7. Наставительная беседа-совет.

 

Применительно к методам решения неформализованных задач, сократовские вопросы используются для поэтапной постановки вопросов, стимулирующая решение проблемы и повышающая ее определенность.

Последовательность действий. Необходимо выяснить:

  • что неизвестно;
  • что дано;
  • в чем состоит условие;
  • возможно ли удовлетворить условие;
  • достаточно ли условие для определения неизвестного (или нет, или чрезмерно, или противоречиво);
  • сделать чертеж (рисунок);
  • ввести подходящие обозначения;
  • разделить условие на части;
  • постараться записать их.

Формирование идеи и разработка плана решения:

  • как найти связь между данными и неизвестными;
  • известна ли какая-нибудь родственная задача;
  • нельзя ли ею воспользоваться;
  • нельзя ли использовать метод ее решения;
  • не следует ли ввести какой-либо вспомогательный элемент, чтобы воспользоваться прежней задачей;
  • нельзя ли сформулировать задачу иначе, проще;
  • нельзя ли придумать более доступную задачу, более общую, более частную, аналогичную;
  • нельзя ли решить часть задачи, удовлетворить части условия;
  • нельзя ли извлечь что-нибудь полезное из данных;
  • все ли данные и условия использованы;
  • приняты ли во внимание все понятия, содержащиеся в задаче.

Осуществление плана. Реализуя план решения, контролируйте свои шаги:

  • ясно ли вам, что предпринятый план правилен;
  • сумеете ли вы доказать, что он правилен.

Контроль и самоконтроль полученного решения. Нельзя ли:

  • проверить результат;
  • проверить ход решения;
  • получить тот же результат иначе;
  • проверить правильность полученного результата;
  • в какой-нибудь другой задаче использовать полученный результат;
  • решить задачу, обратную этой.

Принципиальные требования к использованию метода:

  • проблемность и оптимальность. Искусно поставленными вопросами необходимо снижать проблемность задачи до оптимального уровня или уменьшать неопределенность проблемы;
  • дробление информации. С помощью вопросов постараться разделить проблему на подпроблемы;
  • целеполагание. Каждый новый вопрос должен формировать стратегию, модель решения проблемы.

Рекомендации для руководителя:

  • должен стимулировать мысль, а не подсказывать идею решения проблемы;
  • в вопросах должна быть минимальная информация;
  • при постановке серии вопросов необходимо: 1. снижать уровень проблемности задачи; 2. задавать вопросы, логически увязанные, интересные по форме, побуждающие к возникновению неожиданных взглядов на решаемую проблему;
  • необходимо стимулировать как эмпирическое, аналитическое (аксиоматическое), так и диалектическое (творческое) мышление;
  • проблему следует разбить на подпроблемы, этапы решения.

Рекомендации для членов группы (аппарата управления):

  • запоминать наиболее характерные вопросы и стараться систематизировать их;
  • ставить перед собой вопросы: 1. упрощающие проблему; 2. позволяющие осмыслить ее с новой неожиданной стороны; 3. стимулирующие использование имеющихся знаний и выработанных навыков; 4. разделяющие проблему на подпроблемы; 5. побуждающие к самоорганизации, самоконтролю.

Метод сократовский вопросов применим в различных областях человеческой деятельности в процессе анализа проблем и поиска первопричин их возникновения. Обеспечить поиск истинных причин рассматриваемой проблемы с целью эффективного их разрешения. Пять "почему?" — эффективный инструмент, использующий вопросы для изучения причинно-следственных связей, лежащих в основе конкретной проблемы, определения причинных факторов и выявления первопричины. Рассматривая логику в направлении "Почему?", мы постепенно раскрываем всю цепь последовательно связанных между собой причинных факторов, оказывающих влияние на проблему.

ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ

При поиске в Интернет по запросу «Сократовские вопросы» подавляющее большинство ссылок приведет вас на сайты, посвященные технологиям продаж; точнее – к технике манипулирования потенциальным покупателем посредством искусно заданных вопросов, цель которых – вызвать намерение купить. Иногда приводится еще более узкий пример: сократовскими назовут цепочку закрытых (то есть подразумевающих ответ только «да» или «нет») вопросов, которые должны привести к тому, что подвергаемый манипуляции человек приходит к заранее заданному умозаключению или выбирает заранее заданный вариант решения проблемы.

«Позитивной» целью манипуляционной техники, которую называют «сократовскими вопросами» — сделать так, чтобы собеседник, отвечая на вопросы, пришел к пониманию истин, которые не мог постичь ранее, и сформировал мировоззрение, сочетающее новый взгляд на определенные идеи и вещи, но одновременно не противоречащее важным для него ценностям, нормам и представлениям о мире.

«Позитивные» примеры

«Вы знаете, что успех всей команды зависит от усилий каждого ее участника?» — «Да».

«Вы выкладываетесь полностью?» — «Да».

«Вы заинтересованы в процветании фирмы?» «Да».

«Вы знаете о том, что сейчас нам нужно проявить солидарность и для общего успеха каждый из нас должен согласиться на неоплачиваемую сверхурочную работу?» «Да».

Негативная целевая установка сократовских вопросов проявляется в стремлении с помощью вопросов, которые собеседник воспринимает как нейтральные, завести его в «интеллектуальный тупик» и окончательно «нокаутировать» главным вопросом, логически вытекающим из предыдущих.

«Негативные» примеры

«Вы знаете, что господин Мюллер совсем сдал в интеллектуальном плане?» «Да».

«Вы знаете, что он иногда ведет себя совсем как ребенок?» «Да»

«Вы заметили, что это происходило постепенно?» «Да!»

«Это началось у него примерно между сорока и пятьюдесятью годами, однако он сам этого не почувствовал. Вы это тоже замечали?» «Да».

«Тогда вы, наверняка, знаете, что люди, которым за сорок, постепенно умственно деградируют, сами того не замечая. Сейчас вам 43, но вы-то чувствуете себя хорошо, не так ли?» «-».

Существует принципиальное отличие сократовского метода от техники манипуляции посредством вопросов. Сократовский метод не подсказывает «правильный» ответ и не выводит на него – ученик сам рождает ответ, роль учителя сводится только в том, чтобы правильно настроить и направить мышление, при этом учитель «знает лишь то, что ничего не знает».

Применительно к манипуляционной технике говорить о ее «позитиве» или «негативе» можно только условно — манипуляция находится в иной плоскости, нежели мышление; более того, правильное мышление призвано во-первых, надежно распознавать манипуляцию, во-вторых, почти мгновенно и автоматически ставить заслон на ее пути в ваше сознание. Псевдо-сократовские вопросы не имеют никакого отношения к сократовскому методу, являются ярким примером подмены понятий и предваряют отдельную главу данного пособия, в которой вопрос манипуляция освящен подробнее.

МЕТОД «ПЯТЬ ПОЧЕМУ»

Является самой известной прикладной модификации метода сократовских вопросов, поскольку широко применяется для сокращения или ликвидации издержек, увеличения производительности, снижение брака. Анализ «Пять почему» (5 Why, 5W) или анализ корневой причины был разработан и внедрен Сакити Тоёда (корпорация Toyota) и получил широкое распространение в японских корпорациях во второй половине 20-го века.

Суть метода

Пять "почему?" — эффективный инструмент, использующий вопросы для изучения причинно-следственных связей, лежащих в основе конкретной проблемы, определения причинных факторов и выявления первопричины. Рассматривая логику в направлении "Почему?", мы постепенно раскрываем всю цепь последовательно связанных между собой причинных факторов, оказывающих влияние на проблему.

План действий

1. Определить конкретную проблему, которую необходимо решить.

2. Прийти к согласию относительно формулировки рассматриваемой проблемы.

3. При поиске решения проблемы следует начинать с конечного результата (проблемы) и идти в обратном направлении (в направлении возникновения первопричины), спрашивая, почему возникает проблема.

4. Ответ записать под проблемой.

5. Если ответ не выявляет первопричину проблемы, снова задать вопрос "Почему?" и новый ответ записать ниже.

6. Вопрос "Почему?" необходимо повторять до тех пор, пока первопричина проблемы не станет очевидной. По мнению создателей данного метода, вопрос «почему» нужно повторять не менее 5 раз, т.к меньшее количество «Почему?» не позволит добраться до глубин проблемы.

7. Если ответ решает проблему, и группа согласна с ним, принимается решение, использующее ответ.

8. Принцип "Пять почему?" целесообразно использовать совместно с причинно-следственной диаграммой (диаграммой Исикавы).

Поиск ответов на вопросы, входящие в логическую цепочку, позволяет структурировать исследовательскую ситуацию, т.е. выработать методику эффективного анализа рассматриваемой проблемы.

Вне зависимости от того, что стоит на повестке дня – проблема, возможность или то и другое вместе Toyota акцентирует внимание на том, что всегда необходимо пойти и увидеть все собственными глазами, а затем 5 раз задать себе вопрос «почему». Возможность увидеть все собственными глазами помогает менеджерам понять, как проявляются проблемы и/ или возможности чтобы увидеть картину в целом и выйти за рамки очевидного, что позволит при принятии решения отличить основные причины и сигналы от симптомов. Как объяснял Тайити Оно, создатель производственной системы Toyota: «Сказать правду, производственная система Toyota построена на практике и развитии этого научного подхода. Если мы 5 раз спросим себя «почему»и каждый раз будем давать ответ на этот вопрос, то сможем понять реальную причину проблемы, которая нередко скрыта за более заметными симптомами». На полу заводского цеха лужа масла. Почему? Масло вытекает из машины. Почему? Повреждена прокладка. Почему? Потому что мы купили прокладки из дешевого материала. Почему? Потому что нам назначили за них лучшую цену. Почему? Потому что работа агентов по закупкам вознаграждается и оценивается исходя из краткосрочной экономии, а не долгосрочных результатов. Итак, в чем же действительно заключается проблема и, соответственно, каким условиям должно соответствовать решение? В луже масла на полу, которую можно с легкостью вытереть менее чем за две минуты и никто из руководства этого не заметит? Или это система вознаграждения агентов по закупкам, которая приводит к покупке несовершенного оборудования и, следовательно, должна быть изменена? То, что масло будет вытерто с пола, решит поверхностные вопросы, но не предотвратит повторного возникновения проблемы, в то время как новые правила закупок это сделают.

При поиске решения проблемы начните с конечного результата и двигайтесь в этом направлении, чтобы выяснить причину, постоянно спрашивая: «Почему?». Следует задавать этот вопрос снова и снова, до тех пор, пока причина не станет очевидной.

Достоинства метода

Один из простейших инструментов.

Помогает установить первопричину проблемы.

Определяет взаимосвязи между различными причинами проблемы.

Недостатки метода

Решение только простых задач. Не рассматривается логическая проверка цепочки причин, ведущих к первопричине, т. е. в данном инструменте отсутствуют правила проверки в обратном направлении от первопричины к результатам.

Пример: Группе ФСА на машиностроительном предприятии было предложено улучшить работу станка для съема заусенцев после штамповки. Но выяснилось, что решение этой задачи нисколько не изменило положение в цехе, он оставался «в прорыве». Анализ выявил целую серию новых проблем: чересчур большое время установки штампов, сложность их переточки, большой расход и т. п. Ключевой же проблемой оказалось низкая долговечность штампов из-за плохого качества их изготовления, обязанного, в свою очередь, многолетним необоснованным занижениям расценок. То есть корень зла оказался в техническом задании и договорных условиях с производителем инструмента.

Для устранения ошибки необходимо выявить всю цепочку задач, найти среди них ключевую и рассмотреть возможность ее решения.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:

Оцените эффективность метода псевдо-сократовский вопросов для манипуляций.

Приведите цепочку из 3-5 открытых вопросов, направленных на продажу малошумного, с высококачественной отделкой, дорогостоящего лифта

Приведите цепочку из 3-5 закрытых вопросов, направленных на продажу образовательной услуги

Вспомните, применялись ли к Вам манипулятивные приемы, основанные на вопросах?

Вспомните, были ли в процессе вашей учебы случаи применения преподавателем сократовского метода? Как это происходило?

Составьте цепочку сократовских вопросов для выработки решения о введении в товарный портфель компании (производитель автоаксессуаров) нового продукта.

Составьте цепочку сократовских вопросов для выработки решения о введении в товарный портфель компании (производитель автокомпонентов) нового продукта.

Методом «Пять почему» найдите причину любой из проблем, которые в данный момент вас беспокоят.

 

5.5 МЕТОД "ШЕСТЬ ШЛЯП МЫШЛЕНИЯ"(SIX THINKING HATS)

Иногда встречается иное название – латеральное мышление. Один из самых популярных методов поиска решений, разработанный Эдвардом де Боно. Метод шести шляп позволяет структурировать и сделать намного более эффективной любую умственную работу, как личную, так и коллективную.

Суть метода шести шляп – разложить наше мышление на составные части, выделить в нем шесть основных типов, предоставляя тем самым человеку возможность в каждый конкретный момент времени обращаться к одному сознательно выбранному типу мышления, а не использовать их одновременно. Такой подход можно сопоставить с последовательным нанесением цветовой гаммы на печатаемую фотографию или на карту: каждый цвет печатается отдельно, но в конечном итоге они образуют единое целое.

Метод шести шляп призван переключать сознание с привычной нам дискуссионной манеры обмена мнениями, граничащей со спором и выяснением отношений, на картографический тип мышления, позволяющий нам составить документ, отражающий нашу общую точку зрения.

Белая шляпа: Аналитическое мышление. Используется для того, чтобы направить внимание на информацию. В этом режиме мышления нас интересуют только факты. Мы задаемся вопросами о том, что мы уже знаем, какая еще информация нам необходима и как нам ее получить. Факты и цифры слишком часто становятся частью аргументации, подкрепляющей определенную точку зрения. Факты чаще приводятся с какой-то целью, чем сообщают о том, что действительно есть на самом деле. И здесь нам важно выяснить как то, что мы знаем по данному вопросу, так и то, что мы НЕ знаем. Мы должны задать себе и оппоненту следующие вопросы:

  • какая информация имеется;
  • какая информация необходима;
  • как и где получить недостающую информацию.

Существует спектр вероятности, как отмечает Эдвард де Боно, который может быть выражен следующим образом (семантический дифференциал):

  • всегда правда;
  • обычно правда;
  • в общем правда;
  • в общем и целом;
  • скорее да, чем нет;
  • где-то в половине случаев;
  • часто;
  • иногда правда;
  • изредка правда;
  • известны случаи;
  • никогда не правда;
  • не может быть правдой.

Ключевые моменты:

  • отметить конфликтующие/противоречащие точки зрения;
  • оценить уместность и точность информации;
  • отделить факты от предположений;
  • определить действия, необходимые для устранения пробелов;
  • узнать о настроениях и эмоциях.

 

Красная шляпа: Эмоциональное мышление. В режиме красной шляпы у участников сессии появляется возможность высказать свои чувства и интуитивные догадки относительно рассматриваемого вопроса, не вдаваясь в объяснения о том, почему это так, кто виноват и что делать.

Черная шляпа: Критическое мышление позволяет дать волю критическим оценками, опасениям и осторожности. Мышление в Черной шляпе должно быть логичным и правдивым, это не атака, не критические нападки, это критическое исследование. Мышление в Черной шляпе должно быть основано на логике соответствия и несоответствия. Это не «я тебе докажу, что ты не прав», это критический АНАЛИЗ проблемы. Под Черной шляпой мы выясняем последствия, факторы, влияние процесса или выполнения нашего решения на ценности, проводим проверку на соответствие и несоответствие, на недостатки.

Вопросы, которые мы задаем «под Черной шляпой»:

  • каковы возможные проблемы;
  • каковы вероятные сложности;
  • на что нужно обратить внимание;
  • в чем опасность.

Ключевые моменты. Мышление в Черной шляпе:

  • помогает в принятии правильного решения;
  • указывает на сложности;
  • исследует слабые моменты;
  • может совпадать с белой шляпой;
  • исключительно эффективный инструмент оценки при использовании после Желтой шляпы.

Желтая шляпа: Оптимистическое мышление. Желтая шляпа требует от нас переключить свое внимание на поиск достоинств, преимуществ и позитивных сторон рассматриваемой идеи.

Работа под Желтой шляпой требует сознательного усилия. К сожалению для отрицательного отношения существует больше естественных причин, чем для положительного. Мышление в Черной шляпе может защитить нас от ошибок, рисков и опасностей. Позитивное мышление должно быть смесью любопытства, удовольствия и желания осуществлять задуманное.

Вопросы «под Желтой шляпой»:

  • что конкретно мы получим в результате победы?
  • какие возможности мы будем иметь после победы?
  • в чем ценность нашей победы для окружающих?
  • чем нам нравится эта идея?
  • как лучше всего воплотить эту идею в жизнь?

 

Зеленая шляпа: Творческое мышление.

Находясь под зеленой шляпой, мы придумываем новые идеи, модифицируем уже существующие, ищем альтернативы, исследуем возможности. Надевая Зеленую шляпу, человек выходит за рамки старых идей, чтобы найти что-то получше. Зеленая шляпа связана с изменениями. Мышление в Зеленой шляпе представляет собой намеренное и сконцентрированное усилие ума, направленное на поиск творческих идей и альтернатив.

Вопросы «под Зеленой шляпой»:

  • какие творческие идеи имеются;
  • каковы возможные альтернативы;
  • как преодолеть сложности, обнаруженные под Черной шляпой.

Творческий подход необходим, когда все остальные методы оказались безрезультатными. Творческое мышление может потребовать провокационных высказываний с заведомо иррациональными идеями. Оно включает в себя «мыслительный эксперимент», при подключении же Желтой и Черной шляпы мы можем провести оценку предложенных альтернатив и неординарных решений (каковы хорошие стороны?; в чем трудности и опасности?)

 

Синяя шляпа- особая шляпа. Это рефлексивное мышление, мышление о мышлении. Под Синей шляпой мы управляем процессом восприятия и переработки поступающей информацией. Фокусирование — одна из ключевых ролей Синей шляпы. Постановка вопроса — самый простой способ фокусирования мышления. Здесь нужны определенные навыки и умения: умение задавать правильные вопросы, умение точно определить и сформулировать проблему, умение поставить задачу для мышления. Под Синей шляпой мы составляем программу: регламент в широком смысле слова; какие шляпы будем использовать и в каком порядке (простые и сложные последовательности). Под Синей шляпой мы делаем обобщения и выводы (наблюдение и обзор; комментарии; подведение итогов, выводы).

Вопросы «под Синей шляпой»:

  • с чего начать;
  • что на повестке дня;
  • каковы цели;
  • какие шляпы использовать;
  • как подвести итог;
  • что делать дальше.

Ключевые моменты. Под Синей шляпой мышление:

  • фокусирует и перенаправляет внимание;
  • фиксирует требования к мыслительному процессу;
  • запрашивает резюме;
  • принимает или запрашивает решения.

 

Одним из частных модификаций метода «Шести шляп» является Стратегия творчества Уолт Дисней мысленно расставлял по углам своей комнаты трех персонажей – Мечтателя, Критика и Реалиста. Затем воплощался поочередно в каждого из них. Встав на место Мечтателя, он придумывал новые идеи, предавался фантазиям. Переместившись в угол Критика, искал недостатки и слабые места, в пух и прах разбивая радужные замки Мечтателя. Переходя в угол Реалиста, Дисней взвешивал все «за» и «против» и искал оптимальный вариант. Эффективность такой стратегии доказана всей карьерой У. Диснея, проделавшего путь от бедного мультипликатора до создателя многомиллиардной империи и ставшего одним из самых успешных бизнесменов мира.

Алгоритм:

1. Ведущий коротко знакомит собравшихся с концепцией шляп и обозначает проблему.

2. Начинать обсуждение рекомендуется в белой шляпе. Для этого надо собрать и рассмотреть все имеющиеся факты.

3. Затем исходные данные рассматриваются в негативном ракурсе — разумеется, в черной шляпе.

4. После этого наступает очередь желтой шляпы, и в обнаруженных фактах находят позитивные стороны.

5. После того как проблема рассмотрена со всех сторон и собран материал для анализа, пора надевать зеленую шляпу, чтобы генерировать идеи, которые могут усилить положительные моменты и нивелировать отрицательные.

6. Ведущий, мысленно сидящий в синей шляпе, внимательно контролирует процесс – не отклонилась ли группа от заданной темы, не ходят ли участники в двух шляпах одновременно, а также периодически разрешает им выпустить пар в красной шляпе. Новые идеи анализируются в черной и желтой шляпе. А в конце подводится итог дискуссии. Таким образом, мыслительные потоки не пересекаются и не запутываются, как клубок шерсти.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:

Опишите состояние и действия, характерные для:

· Красной

· Зеленой

· Желтой,

· Белой

· Черной

· Синей шляпы

Не хотите ли вы предложить еще одну «шляпу мышления»? Что это за шляпа?

Методом «Шести шляп мышления» рассмотрите проблему решите задачу увеличения дохода вашей семьи. Сделайте это сначала индивидуально, а затем – на семейном Совете, предварительно объяснив участникам суть метода.

СИНЕКТИКА

Этот метод был предложен Уильямом Гордоном (США) в 1952 году. Является развитием и усовершенствованием метода мозгового штурма. В практике он приводит к тому, что отдельное слово, наблюдение и т.п. могут вызвать в сознании воспроизведение раннее пережитых мыслей, восприятий, и «включить» богатую информацию прошлого опыта для решения поставленной задачи. Аналогия является хорошим возбудителем ассоциаций, которые в свою очередь стимулируют творческие возможности.

Так как, по мнению У. Гордона, в творческом процессе существуют два вида механизмов: неоперационные (интуиция, вдохновение) и операционные (использование аналогий и метафор), то для успешного использования аналогий в решении, как технических, так и бизнес задач, требуется специальная подготовка, а также способность человека к фантазии и образному мышлению.

При синектическом штурме допустима критика, которая позволяет развивать и видоизменять высказанные идеи. Этот штурм ведет постоянная группа. Её члены постепенно привыкают к совместной работе, перестают бояться критики, не обижаются, когда кто-то отвергает их предложения.

Особенностью этого метода, отличающей его от метода мозгового штурма, является организация влияния группы на творческую активность индивидов. При этом внимание уделяется попыткам превзойти самого себя, отказу от стандартных подходов. Творческое соревнование участников имеет в группе синектеров большое значение – каждый стримиться "взять на себя" наибольшую часть выдвигаемых творческих решений. Считается, что изящество решений, выдаваемых группой, является функцией имеющихся у участников разнообразия знаний, интересов, эмоциональных особенностей.

Важным критерием для отбора членов группы является эмоциональный тип. Он влияет на то, как человек подходит к поставленной задаче.

Здесь обнаруживается еще одна существенная линия отличий синектики от мозгового штурма. Подбор группы генераторов мозгового штурма состоит в выявлении активных творцов, обладающих различными знаниями. Их эмоциональные типы особо не учитываются. В синектике же совсем наоборот. Скорее будут выбраны два человека с одним и тем же багажом знаний и опыта, если при этом они совершенно различны в эмоциональной сфере. Часто в состав группы включают авторитетного креативщика, который призван играть роль "третейского судьи" или "адвоката" при столкновении "непримиримых" творческих позиций, а так же он должен помочь участникам группы говорить "на одном языке", примирять чрезмерные творческие амбиции отдельных синектеров. В режиме "адвоката" авторитет сразу же – в процессе работы группы – выявляет и отвергает слабые стороны выдвигаемых идей, концепций, подходов.

Синектика предусматривает переход к брейнстормингу группами профессионалов, а также доведение всех идей при экспертизе до логического завершения. Решение задачи начинается с ознакомления — "проблема, как она дана". Никогда нельзя принимать на веру задачи, сформулированные другими. Проблему превращают в задачу, как она понимается. Идет собственно решение, основанное на превращении привычного в непривычное и наоборот. В синектике используется широко употребимое в теории систем решение через аналогию (Гордон предложил четыре вида аналогий для брейнсторминга: 1. прямая аналогия — рассматриваемый объект сравнивается с более или менее аналогичным объектом из другой отрасли техники, или с объектом из живой природы; 2. личная аналогия — напрямую связана с театром эмоций (метод эмпатии), решающий задачу человек вживается в образ совершенствуемого объекта, пытаясь выяснить возникающие при этом чувства в стиле "Я -такое дерево, я — белая ворона, которая хочет окраситься."; 3. символическая аналогия — обобщенная абстрактная аналогия, предмет ассоциируется с самым главным признаком, остальные отбрасываются; 4. фантастическая аналогия — в решение задачи вводят сказочные элементы — маленьких человечков, живую воду, саламандр, демонов Максвелла. Со временем у них появляются названия из реальности).

Блок-схема синектического процесса

1. Постановка задачи

2. Перевод задачи «как она поставлена» в задачу «как она понимается».

3. Выявление вопроса, вызывающего аналогии.

4. Работа по поиску аналогий.

5. Использование аналогий:

6. Поиск возможностей перевода найденных аналогий и образов в предложения по решению поставленной задачи.

На начальном этапе анализа аналогии используются для наиболее четкого выявления и усвоения участниками сути решаемой проблемы. Происходит отказ от очевидных решений. Затем в процессе специально организованного обсуждения определяются главные трудности и противоречия, препятствующие решению. Вырабатываются новые формулировки проблемы, определяются цели. В дальнейшем при помощи специальных вопросов, вызывающих аналогии, осуществляется поиск идей и решений. Полученные решения подвергаются оценке и проверке. При необходимости происходит возврат к проблеме для повторного ее обсуждения и развития полученных ранее идей.

Глобально синектика включает в себя два базовых процесса:

а) Превращение незнакомого в знакомое.

б) Превращение знакомого в незнакомое.

Источник: megalektsii.ru


Categories: Другое

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.