Дискутируя о вечном, мировые умы стремятся понять, что первично, что главенствует над другим. Ради защиты позиций представителям знаний приходится выстраивать идеалы, от которых будет зависеть результат спора. Отсюда берет начало идеализм в философии, как образ мышления и одно из основополагающих направлений знаний, которое вызывает много споров и дискуссий.

Историческое предназначение

фото 577Несмотря на уже продолжительное существование и возраст философии, зарождение термина относится только к XVII-XVIII векам нашей эры. Слова «идея», «идеалисты» постоянно крутились в научных кругах, но не находили соответствующего продолжения. Пока в 1702 году Лейбниц не назвал Платона и Эпикура великими максималистами и идеалистами.

Позже Дидро дал определение понятию идеалистов. Французский деятель называл таких философов слепыми, признающими только собственное бытие, существование мира ощущений.


Кант воспринимал направление теорией существования предметов в пространстве отдельно от человека. Мыслитель не принимал материальный вид течения. Немецкий классик был автором трансцендентного (формального) идеализма, который противостоял предыдущему. Основываясь на невозможности происхождения вещей вне нашего сознания, Кант утверждал, что ничто не способно существовать вне человеческого разума.

1800 год стал открытием Шеллингом теории распространения формального принципа до масштаба системы знаний в целом.

Гегель полагал, что сущность учения сводится к непризнанию конечного неоспоримо действительным. Ученый полагал, что уважающая себя мыслительная наука подчиняется принципам конкретно этой направленности.

По Марксу динамическая действительность развивалась только идеалистическими действиями, но образно. Материализм отражал созерцание, отсутствие действий.

Энгельс в 1886 году утверждал, что сторонники теории первоначала духа над природой, невольно стали основателями идеалистической концепции. Противники, признающие главенство природы, становятся адептами материализма.

Изданная в 1957-1965 годах в СССР «История философии», объясняла: «Основными этапами развития отрасли науки является противоборство пары ведущих течений, где одно отражает прорывные идеи общества, а другое сводится к консервативным, реакционным взглядам».

История использования термина приобрела широкое распространение в XIX и начале XX века особенно в странах Европы.

Сторонники Канта мнили себя идеалистами, представители британской школы абсолютного идеализма стали последователями Гегеля.


фото 578

Во второй половине ХХ века мудрецы и мыслители избегают использование термина, но дискутируя, все чаще употребляют слово «идеология».

Что подразумевает понятие?

Значение термина многогранно. В доступном для слоев населения с разным статусом и уровнем жизни, он подразумевает склонность к переоценке действительности. Вдумываясь в поступки другого человека, личность подразумевает, что индивидуум мотивировался исключительно благими побуждениями. Такой образ мысли есть проявление оптимизма. В ином случае, идеализм выступает преобладанием нравственных ценностей над материальными. Еще это – пренебрежение действительными обстоятельствами жизни в пользу торжества духовных сил. Идеалистическая психологическая философия, перечисленных ранее видов, отражает душевное состояние, субъективное отношение к действительности.

Субъективизм и его влияние

Субъективное течение позиционирует идеальным первоначалом сознание человека. При таких обстоятельствах реальность теряет объективный характер, потому что все, как считают сторонников субъективизма, происходит в голове индивидуума. Течение приобретает новое проявление – солипсизм, иными словами утверждение единственности бытия конкретного субъекта. Реальные процессы, которые происходят в окружающем мире являются результатом активности сознания. Беркли больше остальных «коллег по цеху» раскрывает теорию солипсизма.


На практике приверженцы субъективных взглядов сохраняют умеренность, не выступают открыто против существования общепринятой реальности, потому что не предоставляют весомых доказательств чувственного учения. Кант уверен, что такая постановка вещей «скандал в научном обществе». Современное общество наблюдает продолжение направления в прагматизме, экзистенциализме. Известными представителями наукоучения считаются Протагор, Беркли, Кант.

Философский объективизм

Объективный идеализм в науке о человеке и мире, представляет собой учение о превосходстве идеального первоначала над человеческим сознанием. Представители данного течения считают, что первоначалом выступает некий «космический дух». Один этап его развития способствует появлению мира, зарождению жизни на Земле. Такое мировоззрение очень близко к религии, где Бог выступает создателем мироздания, но не имеет материальной сущности. Объективные идеалисты считают свое направление не религиозным, но сохранились связи с церковными догматами и об этом существуют свидетельства. Яркими деятелями учения считаются Платон, Гегель.

Взгляд Беркли на понятие

В течении взглядов берклиевского типа развеивается намек на реализм. Основополагающей догмой Беркли считает духовное естество и параллельное ему сосредоточение интеллектов. Ученый полагает, что все физические проявления являются фантазией разума, материя – заблуждение мыслителей о самостоятельности бытия.

Берклиевский и платоновский идеализмы объединены в догматический. Первостепенность принадлежит сущности предметов, а не сомнительности силы познания.


Трактовка направления по Платону

Древнегреческий мыслитель и ученый Платон, рассуждая о противодействии ума с чувствами, представляет дуалистическое (платоновское) течение взглядов. Понятие основано на противоборстве умозаключений (видимого бытия) с чувственными проявлениями (кажущееся бытие). Но видимое бытие основано на самостоятельной субстанции – материи, где она выступает посредником между бытием и небытием. Следуя таким суждениям, взгляды Платона приобретают оттенок реализма.

Английская школа

Разницу мировоззрений догматического идеализма представляют ученики и последователи английской школы. Философы отрицают духовные сущности, самостоятельность субъектов, отдают важность существования группам ассоциируемых идей и сознаний при отсутствии субъектов. Их взгляды пересекаются с эмпиризмом, сенсуализмом. Основал данную теорию бессознательности Милль, но Юм опроверг ее объективность, так как она была несовместима ни с одним доказанным познанием.

Немецкая школа

Немецкая школа мыслительных наук открыла уникальное направление – трансцендентальный идеализм.


нт выдвинул теорию, из которой следует, что мир явлений определяется неопровержимыми условиями познания – пространством, временем, категориями мышления. Философы этого учения, как субъективные идеалисты, полагали: физические тела доступны человеку только совершенным естеством, а действительное естество явлений находится за границами познания. Кантовскую теорию знаний воспринимают, как проявлением крайности и делят на разветвления:

  • Субъективный (основоположник Фихте);
  • Объективный (основатель Шеллинг);
  • Абсолютный (основатель Гегель).

фото 579

Течения, которые описаны выше, различаются восприятием действительности окружающего мира. Кант считает существование мира неоспоримым, полно содержательным. По Фихте реальность выступает неосмысленной гранью, стимулирующей личность к созиданию идеального мира. Шеллинг трансформирует внешнюю грань внутрь, считая ее первоначалом творческой сущности, которая есть нечто промежуточное между субъектом и объектом. У Гегеля реальность самоликвидируется, мировой прогресс воспринимается через самореализацию абсолютной идеи.

Понять идеализм становится возможным если направить свои стремления к реализации абсолютной истины в повседневной действительности.


Источник: mystroimmir.ru

Идеализм можно также разделить на 3 основных направления:

1.античный объективный идеализм

2.объективный идеализм немецкой классической философии

3.субъективный идеализм

Образ античного идеализма сущностно отличен от последующих идеалистических систем. Античное мировоззрение всегда исходило из признания и вечного существования двух онтологических измерений реальности: материального и идеального. Для греч. сознания, незнакомого с концепцией творения из ничто, тезис о том, что идеальное порождает материальное, был неприемлем. В то же время такие мыслители как Платон, Аристотель утверждали первичность идеального по отношению к материальному в том смысле, что именно идеальное как таковое формирует мир в его сущностных чертах, т. е. материя признавалась, но определялась как исключительно пассивное, неспособное само создавать каких-либо структур начало .

Объективный идеализм немецкой философии формируется в русле постхристианского мировоззрения. Именно поэтому мыслители данного направления, такие как И.Фихте, Шеллинг, Гегель признавали идеальный абсолют в качестве единственного начала всего существующего. В их философских системах идеальный всеобщий субъект порождает из себя материальный мир, а также историю и человеческую культуру как объект собственного познания для того, чтобы при помощи человеческого разума, познающего природу, абсолютное могло бы постичь свою собственную глубину. Т.о .процесс образования мира, истории и культуры есть одновременно процесс самопознания абсолютного.


Т.о. объективный идеализм характеризуется тем, что идеальное основание мира выступает в качестве всеобщих и надличностных, т.е. превосходят содержание и способности любого человеческого сознания. Т.о. абсолютное представляет собой некий всеобщий разум, включающий сознание людей в качестве своих составных частей, которые подчинены единственной цели – самопознанию абсолютного.

Предпосылки субъективного идеализма сформировались еще в античной фил-ии, в таких учениях как скептицизм и реалетевизм, в рамках которых предельной инстанцией познания мира считалось человеческое сознание. Известный тезис софиста Протогора о том, что человек есть мера всех вещей, т. е. мир и его свойства обусловлены человеческим сознанием является первым суждением субъективного идеализма. Общей структурой субъективного идеализма является представление о том, что все содержание мира сводится в конечном итоге к восприятию отдельно взятого человеческого сознания, т.е мир есть мое представление о мире. Вне собственных представлений, мы не знаем никакого иного мира, а => можем прийти к выводу, что наблюдаемый сами мир есть ничто иное как наше собственное представление, порожденное нашим индивидуальным сознанием. Элементы субъективного идеализма были свойственны таким мыслителям как Юм, Беркли, Кант, Гуссер. Философскими крайностями субъективного идеализма являются агностицизм и солипсизм.


Агностицизм – философское учение, утверждающее, что объективное познание мира невозможно в виду того, что каждый человек воспринимает мир по-своему, а => нет никакой общей для всех картины мира. Солипсизм образуется на основе неспособности в рамках субъективного идеализма разрешить проблему интерсубъективности, т.е. доказать, что наряду с нашим сознанием (я) существует сознание других людей => солипсизм – учение, утверждающее, что существует лишь одно человеческое сознание, которое знает себя в силу собственной очевидности, а все остальное есть лишь порождение этого сознания в качестве его восприятия. Т.о. здесь наблюдается совпадение человеческого и абсолютного сознания, что само по себе противоречиво. Именно поэтому субъективный идеализм почти не встречается в чистом виде, зачастуя трансформируясь в трансцедентальный идеализм. Т.е. учение о том, что структура мира предопределена сознанием человека, обусловленность не несет индивидуального характера, а содержит в себе общий характер, присущий каждому человеческому сознанию, как это впервые было показано Кантом.

На современном этапе развития фил-ии противостояние идеализма и материализма не имеет резкого характера, поскольку современное мышление видит данную проблематику в более сложном виде, когда уже становится невозможным четко разграничить понятия материального и идеального.


Источник: studopedia.org

ИДЕАЛИЗМ

направление в философии, исходящее из ложного решения основного вопроса философии в пользу первичности духа, идеи, сознания, субъективного и вторичности материи, природы, бытия, объективной действительности как в онтологическом, так и в гносеелогич. плане. Каждое филос. учение, приводящее к такому решению осн. вопроса философии и отстаивающее это решение в любой отрасли философии (социологии, этике, эстетике и др.), является идеалистическим. «Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, составляли идеалистический лагерь» (Энгельс Ф., «Людвиг Фейербах…», 1955, с. 16–17). Любая разновидность И. несовместима с материализмом и противостоит ему как враждебное филос. направление, находящееся в противоречии с наукой. В силу того что размежевание филос. лагерей происходит по осн. вопросу философии, оно определяет две осн. линии в философии, две партии в философии, объемлющие все последоват. течения. Непоследовательные, половинчатые течения либо колеблются между обоими лагерями, либо стремятся осуществить неосуществимое – сочетать, примирить оба взаимоисключающих воззрения. Борьба И. против материализма проявляется уже при самом определении И. При этом обнаруживаются две тенденции: во-первых, к неправомерному сужению и ограничению понятия И., позволяющему выдавать за неидеалистич.


лос. воззрения, на деле принадлежащие к И., и, во-вторых, к искажению критерия размежевания обоих направлений, к перенесению водораздела между ними с осн. вопроса философии на др. вопросы, имеющие частное, второстепенное значение. Лишенной всякого основания является претензия идеалистов на обоснование т.н. практического И. или даже на отождествление И. с последним. При этом под «практич. И.» разумеется «вера в значение и силу идей и идеалов в личной и общественной жизни, формирование и развитие человеческих отношений, а также стремление исходить из идеальных побуждений, воля к образу жизни и образу действий соответствующим идеям, к предельному приближению к идеалам» (Еislеr. R., W?rterbuch der philosophischen Begriffe, Bd 1, В., 1927, S. 680). На самом деле, отрицание идеалистич. решения осн. вопроса философии отнюдь не связано с отрицанием действенной роли идей и идеальных побуждений в человеч. деятельности и обществ. жизни и тем более не влечет за собой принижения или ограничения стремлений и идеалов. Идеалистич. утверждение первичности идей и вторичности объективной действительности лишь закрывает путь к науч. пониманию реальных основ, происхождения, развития идей и к установлению объективных возможностей их осуществления, претворения идеалов в действительность. Широко распространено в бурж. философии ограничение понятия И. сферой гносеологии и противопоставление И. не материализма, а реализма как теоретико-познават. концепции. Такое понимание дезориентирует в борьбе филос. направлений, неправомерно сужая понятие И. и выдавая за не-И. (реализм) филос. учения, допускающие идеалистич. интерпретацию бытия. При этом понятием реализм объединяются несовместимые филос. учения, признающие самостоятельность объекта познания по отношению к его субъекту, независимо от того, как понимаются объект и субъект – материалистически или идеалистически. Эта дезориентация усугубляется тем, что подобное неправильное употребление, ограничение понятия И. позволяют выдавать разногласия в идеалистическом лагере между многочисленными разновидностями филос. И. за критику И. вообще. Так, напр., параграф 2-го изд. кантовской «Критики чистого разума», озаглавленный «Опровержение идеализма», на деле представляет собой критику одной формы И. (феноменализма) другой его формой (трансцендентальным идеализмом). Равным образом «Опровержение идеализма» Мура порывает отнюдь не с И., а лишь с определенной (феноменалистической) его разновидностью. Идеалистич. сущность т.н. реализма и, в частности, неореализма (к к-рому принадлежит и Мур) явствует из деклараций самих представителей этого направления, не оставляющих сомнения в том, что они идеалистически решают осн. вопрос философии. Так, напр., по словам Александера, можно «приписать «духовность» всем вещам вообще в различной степени» («The basis of realism», см. «Proceedings of British Academy», v. 6, L., 1914, p. 32). Нельзя согласиться с выводом, к-рый делается на основании многозначности термина «И.» в употреблении различных философов: «Следует как можно меньше пользоваться этим термином, значение которого столь неопределенно» (Lаlande ?., Dictionnaire philosophique, v. 1, P., 1926, p. 325). Строго придерживаясь определенного, четкого и недвусмысленного значения понятия И. как противоположного материализму, следует, наоборот, постоянно руководствоваться этим определением в классификации филос. течений и для уяснения расстановки сил в борьбе филос. идей. Отказ от противопоставления И. материализму широко практикуется совр. философами-идеалистами. В «Материализме и эмпириокритицизме» Ленина дана глубокая критика махистской претензии обосновать филос. учение, якобы преодолевающее указанную антитезу, и сформулировать воззрения, к-рые, не будучи материалистическими, не были бы вместе с тем идеалистическими. Ленинская критика, явственно вскрывшая идеалистич. характер этих построений, в равной мере относится и к «нейтральным элементам» Маха и к «нейтральному монизму» Рассела, как и ко всем аналогичным концепциям. «Трудно было бы в наши дни, – читаем мы в статье «Идеализм» в «Краткой философской энциклопеции» Эрмсона, – найти британских философов, которые называли бы себя идеалистами. Многие, конечно, отвергают взгляд, что физические объекты следует рассматривать как предметы, существующие независимо от опыта, но в наши дни не принято называть этих мыслителей идеалистами» («The concise encyclopedia of Western philosophy…», ed. J. O. Urmson, ?. Y., [1960], p. 193). Тот факт, что гл. школы совр. И. (логический позитивизм, экзистенциализм, неотомизм, прагматизм) отрицают идеалистич. природу своей философии, представляет собой чистейшую мистификацию. Все они – неоспоримо идеалистич. учения, направленные против материализма. Доминиканский патер Вохенский заявляет, напр., что «идеалистическая мысль является делом прошлого» (Boche?ski G. M., Contemporary European philosophy, Berkeley, 1956, p. 72). Факт уклонения от открытого признания своей принадлежности к идеалистич. лагерю свидетельствует лишь о том, что идеалистич. линия в философии настолько скомпрометирована и непопулярна, что мн. философы-идеалисты предпочитают скрывать свою принадлежность к ней. Вместе с тем отказ нек-рых идеалистов именовать себя идеалистами является тактич. маневром, назначение к-рого – объявить беспредметной борьбу двух лагерей в философии и подменить это генеральное размежевание частными разногласиями многочисленных вариаций И. между собой. Искусство камуфляжа идеалистич. воззрений достигло в 20 в. большого совершенства. Тем не менее «принципиальная координация» Авенариуса, расчленение ранее недифференцированного «ощущения» на «акт» и «содержание» («sense-data») неопозитивистами, феноменологич. интенциональностъ сознания, принявшая у экзистенциалистов форму «бытия в мире» («?tre-dans-le monde»), так же как и фихтеанское «не – „Я“», полагающее «Я», не выходят за пределы идеалистич. решения осн. вопроса философии. Во всех этих учениях объективная реальность непременно обусловлена сознанием, предполагает его. Особенно широко практикуется этот тактич. маневр в филос. ревизионизме, поскольку он позволяет обойти решающую проблему партийности в философии. На этой почве, как правило, возводятся все ревизионистские концепции в философии. Последний образец – ревизионизм Лефевра, теоретич. фундаментом к-рого является утверждение, будто сама проблема, лежащая в основе противопоставления материализма идеализму, изжила себя, превратилась в историко-филос. пережиток, лишенный теоретич. интереса и практич. значения. В лучшем случае, Лефевр допускает идеалистич. и материалистич. понимание лишь как равно недоказуемые и неопровержимые постулаты, но отнюдь не как основоположения, определяющие все направление филос. мысли. Даже беглого взгляда на совр. философию достаточно, чтобы убедиться в полной беспочвенности и иллюзорности утверждения о превращении борьбы вокруг осн. вопроса философии в анахронизм. Опровержениями этого утверждения полна филос. действительность. Совр. идеалисты, как и идеалисты прошлого, выступают против «наивного уверения авторов учебников, будто первый принцип науки – это признание внешнего мира». Это – слова амер. философствующего физика-идеалиста Маргенау, к-рый продолжает: «Это, конечно, лишенное оснований утверждение, если не полная бессмыслица, и даже самый поверхностный анализ этого тезиса вскрывает его ошибочность: наука не обнаруживает мира по ту сторону опыта, она не познает в своих понятиях никаких свойств, которые могли бы ему принадлежать и не нуждается в них для своего понимания» («Thomas and the physics of 1958», Milwaukee, 1958, p. 35). В том же духе пишет и аргент. философ Ферратер Мора: «…Большинство идеалистов двадцатого века выбросили этот мир (существующий независимо от сознания) за борт» («Philosophy today», ?. ?., 1960, p. 10–11). Не менее фальшивым является софизм Сартра, согласно к-рому диалектико-материалистич. миропонимание является не чем иным, как формой абс. идеализма на том основании, что материя якобы играет в этой философии ту же роль, какую абс. идея играет в философии Гегеля. Софизм Сартра основан на отождествлении материалистич. объективности с идеалистич. объективацией абс. субъекта. «Идеализмом» при этом оказывается всякая несубъективистская рационалистич. философия, исходящая из бытия, сущности, субстанции, независимо от того, как понимаются эти категории – материалистически или идеалистически. Термин «И.» вошел в филос. обиход в 17 в. Лейбниц писал о «гипотезах Эпикура и Платона, крупнейших материалистов и крупнейших идеалистов» [«R?plique aux refl?xions de Bayle», см. «Opera philosophica»(ed. I. E. Erdmann), В., 1840, p. 186a], правильно рассматривая Платона как крупнейшего представителя антич. И. (как известно, Ленин определял антич. И. как «линию Платона» и противопоставлял ему антич. материализм как «линию Демокрита» – см. Соч., т. 14, с. 117). Т. о., первоначальное употребление этого понятия соответствует тому значению, к-рое оно сохраняет в марксистско-ленинской терминологии. При этом следует отметить, что рассмотрение философии Платона как олицетворения И. хорошо выражает единство онтологич. и гносеологич. постановки осн. вопроса философии, поскольку учение Платона предельно ясно обнаруживает взаимозависимость идеалистич. понимания бытия и познания: «идеи» как сущности и анамнезис (воспоминание души об идеях, к-рые она созерцала до ее соединения с телом) как принцип познания. В таком значении термин «И.» сохранялся вплоть до его ограничения и извращения идеалистами в 19 в. и особенно в совр. бурж. философии. Но если термин «И.» позднего происхождения и насчитывает всего около трех веков, то обозначаемое им филос. направление имеет долгую историю, исчисляемую тысячелетиями, что видно уже из принадлежности к нему Платона. Из этого следует, что И. имеет глубокие корни в обществ. бытии и сознании. Надо различать при этом его гносеологич. и социальные корни. Гносеологически И. коренится в существ. особенностях самого процесса незнания, к-рый, совершаясь стихийно, создает возможность идеалистич. искажений. Отвлечение, абстрагирование как важнейшая и необходимая черта познават. деятельности таит в себе возможность идеалистич. искажения познаваемого. «Раздвоение познания человека и возможность идеализма… даны уже в п е р в о й , э л е м е н т а р н о й абстракции «дом» вообще и отдельные домы» (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 370). Способность мыслить свойство, действие или отношение в отрыве от материальных предметов, обладающих рассматриваемыми свойствами, совершающих данные действия или вступающих в нек-рое отношение, уже создает почву для идеалистич. истолкования понятий, отражающих движение материальных вещей. Она позволяет мыслить общее (понятие, идею) как отдельное существо (см. тамже) и рассматривать мыслимые свойства, действия, отношения самостоятельно, поскольку мышление в состоянии оперировать ими в отвлечении от материального носителя. Возможность отлета мышления к И. возрастает по мере того, как оно поднимается на более высокие ступени абстракции. При этом уже не те или иные конкретные свойства, действия, отношения служат основой идеалистич. гипостазирования (превращения в самостоят. существо), но свойство, действие, отношение вообще рассматривается как особое существо, имеющее самостоятельное, независимое от материи бытие. На самых высоких ступенях филос. и математич. абстракции материальное содержание понятий, отражающих, в конечном счете, различные стороны, грани, связи и отношения материальной действительности, полностью исчезает. Т. о., гносеологич. корни И., обнаруживаемые уже на низших ступенях науч. познания, при оперировании простейшими абстракциями, на высших ступенях абстракции (математизация, формализация, аксиоматизация естеств.-науч. теорий) еще более способствуют перерастанию в филос. И. Гносеологич. корнем И. является также тот простой факт, что всякое познание – деятельность познающего субъекта, т. е., что всякое познание есть с у б ъ е к т и в н о е отражение объективного мира, акт сознания, что бытие выступает в нем как объект восприятия и мышления, отражаемый во внутр. мире познающего субъекта. Поскольку д л я с у б ъ е к т а бытие познаваемых объектов существует лишь в той мере, в какой оно познается, воспринимается, ощущается, переживается им, создается гносеологическая возможность отождествления сущего с сознаваемым (см. Сознание). Идеалистическое решение основного вопроса философии в этом случае коренится в софизме: все, что мы познаем, может быть только лишь содержанием нашего познания. Софизм этот рассеивается при преодолении абстракции созерцающего человека как только познающего, а не действующего существа. Практика общественного человека, живущего в материальном мире, рассеивает идеалистич. иллюзию познават. отношения субъекта и объекта как единств. отношения: воздействуя на мир и подвергаясь его воздействию, человек соотносится с ним как материальный объект с материальным объектом. Вот почему в обыденном мировоззрении, основанном на «здравом смысле», не искушенном идеалистич. софизмами, этот гносеологич. корень И. не находит питат. среды. Он лишь искусственно насаждается и культивируется философами-идеалистами. В целом «прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота…» – таковы, по словам Ленина, гносеологические корни И. (там же, с. 361). Сами по себе гносеологич. корни создают лишь возможность идеалистич. отлета мышления от объективной реальности и деформации ее отражения в сознании. Эта возможность при определенных историч. условиях превращается в действительность, и И. существует как прочная многовековая филос. традиция в развитии обществ. мысли вследствие того, что имеются обществ. силы, заинтересованные в этом превращении, культивирующие, отстаивающие и развивающие идеалистич. направление. Речь идет о классовых корнях идеализма. Социальную почву, благоприятствующую развитию И., создало первоначально отделение умств. труда от физического, при к-ром «…сознание в состоянии эмансипироваться от мира…» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., 3, с. 30) и мыслит. деятельность рассматривается как первичная, определяющая, созидательная по отношению к действиям, совершаемым в процессе физич. труда, и вещам, созидаемым в этом процессе. Поскольку умств. труд был первоначально привилегией господств. класса, И. возникал и развивался как идеология господств. классов. Идеалистич. партия в философии не есть партия одного определ. класса – классовые основы И. менялись в ходе истории философии. Идеологи разных эксплуататорских классов попеременно брали на себя миссию обоснования и защиты И., причем те же самые классы на предшествующих этапах своего историч. бытия отвергали И. и содействовали развитию материализма. Как правило, И. был и остается филос. выражением идеологии тех обществ. классов и на той ступени их историч. развития, когда они тормозят социальный прогресс. Как правило, социальной характеристикой классов, теоретики к-рых культивировали И., является их консервативность и реакционность. Именно интересы этих классов (прямо или косвенно, осознанно или неосознанно) стимулируют превращение гносеологич. корней И. в развитые идеалистич. системы, поощряют и закрепляют И. Связь между классовым интересом господств. классов и идеалистич. строем мысли основывается на том, что И. воссоздает бытие в мышлении не таким, каково оно есть на самом деле, способствует искажению и сокрытию объективной истины. Он уводит сознание от реального бытия, направляет устремления людей с преобразования объективной действительности на изменение субъективного отношения к этой действительности и тем самым способствует сохранению того, что есть, таким, как оно есть. Вот почему, по мере того как тот или иной обществ. класс приходит к господству, устанавливает новую форму эксплуатации и теряет свои былые революц. устремления, его идеологи совершают переход от материализма к И. – филос. опоре мировоззрения, благоприятствующего охране существующего строя в антагонистич. обществ. формациях. Такова классовая основа динамики борьбы партий в философии, выражающей борьбу обществ. классов. Эта общая закономерность в ряде случаев нарушалась в истории философии в силу конкретно-историч. условий развития и относит. самостоятельности идеологии. В отд. странах при определенном стечении историч. обстоятельств борьба прогрессивных классов против противников велась в сфере философии в форме противопоставления одних идеалистич. течений другим. Обычно такая расстановка филос. сил характеризует ранние, незрелые, неразвитые стадии классовой борьбы. Так было с выступлением с позиций платонизма против аристотелизма в эпоху раннего Возрождения (впоследствии, на более позднем этапе развития философии Возрождения платонизм уступил место материалистич. тенденциям). Такую же роль играл платонизм на исходе средних веков у народов Кавказа и отчасти в арабоязычной философии в борьбе против клерикального догматизма. В известной мере это относится и к классич. нем. И. как нереволюционной, но вместе с тем антифеод. идеологии бюргерства накануне бурж.-демократич. революции. Специфич. форму религ.-идеалистич. воззрений принимает идеология угнетенных классов, враждебных существ. строю, но не имеющих реальных предпосылок для победы или отчаявшихся в возможности социального преобразования и притом, вследствие культурной отсталости, неспособных преодолеть форму господств. идеологии. Так было в рабовладельч. обществе при возникновении раннего христианства. Так было в период крест. войн европ. средневековья и демократич. движений в тот же период во мн. странах Востока. В развитии философии И. в целом играл отрицат. роль, задерживая прогресс философской мысли, воплощенный в развитии материализма. Однако никогда не будучи истинным, И. вырастает на живом дереве живого, плодотворного человеч. познания (см. В. И. Ленин, Соч., т. 38, с. 360–61). И. не является беспочвенным. Он стремится приобрести опору в самом развитии познания. И. улавливает и использует те или иные грани, черты истины, придавая им одностороннее, преувеличенное значение, раздувая их и превращая «в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный» (там же). Вот почему в борьбе против И. необходимо учитывать гносеологич. корни опровергаемых теорий и, высвободив их от И., придать правильное направление их развитию. В домарксистский период истории философии в борьбе против материализма И. использовал то обстоятельство, что материализм, сосредоточившись на первичном, материальном, объективном, на реальном содержании исследуемых фактов, оставлял в тени, в пренебрежении вторичные, субъективные, формальные стороны этих фактов, упрощая, схематизируя действительность. И. широко использовал и др. слабости и ограниченности старого материализма (созерцательного, не понимавшего роли практики, чуждого идее развития и диалектич. противоречивости бытия), раздувая эти именно черты и принципы, превращая их в самостоятельные, независимые по отношению к материи, к объективному содержанию осмысливаемых процессов. По мере того как высшая диалектич. форма материализма преодолевала узость, ограниченность, односторонность старого материализма, идеалистич. философия теряла и это основание своего существования, лишилась своего «рационального зерна». На всех ступенях развития И. состоит в кровном родстве с религией и, по сути дела, в своих последоват. формах есть не что иное, как философски выраженное религ. миропонимание. Религия, как известно, гораздо древнее идеалистич. философии. Уже анимизм придает религии идеалистич. характер. Но как самостоят. философия, как отделенная от религ. веры, догматики и культа форма обществ. сознания, И. сформировался значительно позже как реакция на появление стихийно-материалистич. философии. Стихийный материализм возник как стремление создать независимое от религии миропонимание, основанное всецело на эмпирич. и рацион. данных, в противовес религ. мифологии. Идеалистич. философия первоначально появилась как реакция на антич. материализм, как стремление отстоять сущность религ. миропонимания на новом, филос. поприще новыми логич. средствами. Главное в религ. мировоззрении – признание сверхъестеств. мира, притом как первичного, основополагающего и высшего – нашло свое филос. выражение в филос. учениях о примате духовного, идеального первоначала. В свою очередь, идеалистич. философия способствовала денатурализации религ. представлений. Эту свою роль опоры религии в освоивших рациональное мышление умах И. сохранил на протяжении всего последующего своего развития. Совр. иррационалистич. формы И. не составляют исключения: ведь филос. иррационализм – это не что иное, как «рационально» обосновываемый иррационализм. Сказанное относится также к агностич. и феноменалистич. вариациям И. Изымая онтологию из сферы филос. компетенции, они отдают ее во власть веры (от «животной веры» Сантаяны до мистич. «скачка» у Маргенау). У «логических аналитиков» реабилитация религии приняла форму признания «религиозного языка» как одной из закономерных форм языкового многообразия наряду с науч. языком, т.е. как равноправной с наукой и несоизмеримой с ней формой сознания. «…Идеализм философский есть… д о р о г а к поповщине через один из оттенков бесконечно сложного познания (диалектического) человека» (там же, с. 361). Роль филос. И. по отношению к развитию науч. мысли явствует из сказанного выше. И. приспособляется к развитию науч. знаний, с одной стороны, используя их неполноту, историч. ограниченность, с другой стороны, пытается истолковывать науч. выводы в идеалистич. духе, вопреки тому, что каждый новый шаг в развитии науки всецело подтверждает материализм и опровергает И. Идеалистич. интерпретация науч. выводов либо ограничение значения знаний и допущение вненаучных филос. идей и теорий – таковы осн. функции филос. И. по отношению к достижениям науч. мысли. И. постоянно противодействует адекватному, материалистич. освоению философией новых знаний и выработке универсального, строго и последовательно науч. мировоззрения. На этой почве происходит непрерывная борьба двух лагерей в философии во всех областях знания («физич. И.», «физиологич. И.», семантич. И. и т.д.). Из марксистского понимания социальных и гносеологич. корней И. вытекает предвидение историч. перспективы отмирания идеалистич. философии. Поскольку с утверждением коммунистич. обществ. строя исчезает социальная почва идеалистич. фальсификации миропонимания, проблема преодоления (вернее, предотвращения) рецидивов И. сводится к обучению критич. мышлению, умению оперировать абстракциями, гносеологич. выучке. Идеалистич. заблуждения будут рассеиваться по мере преодоления гносеологич. корней И., не перерастая в идеалистич. системы философии. Поскольку филос. И. имеет долгую и многообразную историю, представляет значит. интерес классификация осн. форм идеализма, появлявшихся и взаимодействовавших между собой на разных ступенях истории философии. Одна из первых и самых значит. попыток классификации форм И. изложена в кантовской «Критике чистого разума». В 1-м изд. этого произведения И. определяется как учение об «идеальности внешних явлений» (М., 1914, с. 367). При этом Кант различал догматич. и скептич. идеалистов, под первыми разумея тех, «кто отрицает существование материи», а под вторыми тех, «кто сомневается в существовании материи, т. к. считает его недоказуемым» (там же, с. 377). Во 2-м издании «Критики…», определяя И. как теорию, признающую «существование предметов вне нас в пространстве или только сомнительным и недоказуемым или ложным и невозможным» (там же, с. 274), Кант, сохраняя разделение И. на два вида, называл первый из них, как и раньше, «догматическим идеализмом» (при этом он ссылался на Беркли), а обозначение «скептический идеализм» заменял «проблематическим идеализмом» (ссылаясь при этом на Декарта). Однако и в том и в др. случае у Канта речь идет лишь о том, что он называет «материальным идеализмом», соответствующим тому, что в первом издании называлось им «эмпирическим идеализмом» (там же, с. 236). От «материального идеализма» в его двух формах Кант отличал «трансцендентальный (или «формальный») идеализм», к-рый определяется им как учение, утверждающее, что все явления суть только представления, а не вещи в себе, и что сообразно этому пространство и время суть только чувств. формы нашего наглядного представления, а не данные сами по себе определения или условия объектов, как «вещей в себе» (там же, с. 369). Такого рода И., впоследствии названным Кантом «критическим», является, как известно, учение самого Канта. «Опровержение идеализма» направлено, т. о., лишь против «материального идеализма», а не против И. вообще. Нетрудно заметить осн. недостаток кантовской классификации: она охватывает лишь осн. формы субъективного идеализма (так что платонизм, напр., не объемлется его понятием И.). Марксистская классификация форм И. строится, исходя из того, как понимает И. духовное первоначало и познающий субъект. Важнейшее подразделение состоит в различении субъективного и объективного И. в зависимости от того, берется ли за отправное сознание в его субъективности, в его психич. определениях, как ощущающее, познающее, чувствующее, волящее, либо же дух, сознание объективируется и рассматривается субстанциально, вне и независимо от человека. В первом случае устоем И. служит «Я», субъект, личность (или личности); во втором – идея, дух как трансцендентное (потустороннее) по отношению к сознанию. В совр. бурж. философии решительно преобладает субъективный И. в различных вариантах. И. может быть индивидуалистическим (тяготеющим к солипсизму), плюралистическим (множество личностей в «персонализме») и «коллективистским» («социально-организованный опыт» Богданова). В зависимости от того, какая форма познания доминирует, И. может быть сенсуалистическим, рационалистическим либо иррационалистическим (последняя форма преобладает в совр. бурж. философии). И. может строиться на понятии родового сознания или национального духа, либо на безличных субстанциальных определениях («идеи» Платона, «мировой разум» Гегеля). Когда объективированная идея рассматривается как субъект (Гегель), формируется т.н. абсолютный идеализм. В зависимости от того, понимается ли духовное первоначало как единство или как множество, И. принимает либо монистическую (Шеллинг, Гегель), либо плюралистическую форму (монадология, персонализм). Он может выступать как панлогизм (у Гегеля) либо как волюнтаризм («мировая воля» Шопенгауэра). Наконец, по применяемому методу различаются мета-физич. и диалектич. И. (об отд. формах, школах и представителях И. см. соответств. статьи). Эти различные характеристики пересекаются и образуют всевозможные сочетания, обусловливающие многообразные вариации И. Однако за расхождениями многочисл. школ И., за их борьбой скрывается единый фронт И , на протяжении всего своего историч. существования противостоящий материалистич. лагерю в философии (см. также Спиритуализм). Б. Быховский. Москва. И. рабовладельческого об щ е с т в а . И. как филос. концепция появился в первых классовых (рабовладельческих) обществах. Он отразил мировоззрение господств. классов, заинтересованных в сохранении традиц. форм социально-экономич. и духовной жизни в условиях начавшегося разложения господств. религ.-мифологич. представлений, подвергавшихся все более острой критике со стороны первых материалистич. филос. учений. Так возник И. в древних Индии, Китае, Греции. Исходя из трудностей в развитии науч. знания, находящегося еще в зачаточном состоянии, и используя нек-рые из его понятий, идеалисты стремились подкрепить и развить ряд осн. положений религ.-мифологич. идеологии. К числу их принадлежали, прежде всего, анимистич. представления о существовании душ, отделенных от тел (особенно душ человеческих), о мировых нематериальных силах, господствующих над всем существующим. В др.-инд. мысли, в Ведах и особенно в Упанишадах, это были представления о некоей неопределенной духовной мировой основе – брахмане. В др.-кит. книгах «Шу-цзин» («Книга истории») и «Ши-цзин» («Книга песен») аналогичную роль играли представления о небе как духовной и моральной силе, господствующей над миром и над человеком. В др.-греч. мысли, в «Илиаде» и «Одиссее», а также в др.-греч. трагедии, подобными же были представления о мойре, или судьбе – безличной и нематериальн. силе, предписывающей поведение не только людям, но и богам. Если материалисты, к-рые тоже должны были считаться с этими представлениями, стремились истолковать их натуралистически, то идеалисты всемерно подчеркивали сверхприродную, сверхъестеств. сущность этих и др. религ.-мифологич. представлений. В истории древней и ср.-век. инд. философии существовал уже ряд идеалистич. филос. учений, отпочковавшихся от религии. Наиболее характерные из них – веданта, основывавшая свое учение на отмеченном выше представлении Вед и Упанишад, миманса и йога. В др.-кит. философии идеалистич. представления о небе как верховной космической и моральной силе получили развитие в воззрениях Конфуция и его последователей. В др.-греч. философии существовал уже ряд идеалистич. учений и школ, как субъективного, так и о б ъ е к т и в н о г о И., тесно связанных между собой. Элементы субъективного И. присущи, в частности, одному из основоположников др.-греч. софистики Протагору, выдвинувшему принцип, согласно к-рому человек есть мера всех вещей, свойства к-рых ставились в зависимости от его сознания. Этич. учение Сократа, повторявшего изречение древнего оракула: «Познай самого себя», также исходило из противопоставления человеч. сознания, в к-ром якобы только и коренится всякая истина, и внешнего мира, природы, познание к-рой будто бы недоступно для человека. Однако субъективный И. не был проведен систематически ни в одной из идеалистич. филос. систем древности. Тот же Сократ, доказывая в противоположность софистам возможность общеобязат. знания в области этики, вплотную подошел к объективному И., к-рый и являлся наиболее характерным для древности и средневековья. Объективно-идеалистич. идеи мы находим и еще ранее в философии элейской школы и пифагореизма. Классич. система объективного И. была разработана Платоном. Гносеологич. источник платоновского И.– вполне выявившееся к этому времени в науч.-филос. мышлении громадное значение общих понятий, знания общего в познании (в первую очередь в математике и этике). Объективно-идеалистич. искажение этого процесса Платон и дал в своей теории идей как бестелесных сущностей, единственно действительного, неизменного бытия, противопоставленного им миру конкретных, чувственно-постигаемых, движущихся и изменяющихся вещей, трактуемых как бытие преходящее и неистинное. Существ. причиной преобладания в древности объективного И. являлась тесная связь, какая еще существовала тогда между философией и мифологией – наиболее всеобъемлющей и наиболее распространенной формой идеологич. жизни древних народов. Платон сознательно сближал свое понимание бытия, природы и человека с мифами об их происхождении и сущности, вводя мифологич. образы и отношения в саму ткань своей философии. Объективный идеализм Аристотеля (сочетавшийся у него с материалистич. тенденцией) носил более умеренный характер по сравнению с идеализмом Платона, поскольку вместо платоновских идей как трансцендентных, удаленных от вещей сущностей, Аристотель выдвигал активные формы, имманентные вещам. С первых веков н.э. происходило усиление влияния различных объективно-идеалистич. учений, все более тесно смыкающихся с религией. Социальную основу этого процесса составлял углубляющийся кризис рабовладельч. способа произ-ва. Для И. первых веков н.э. характерно, с одной стороны, возрастание субъективистских тенденций, выражавшихся в преувеличении роли человеч. сознания, противопоставляемого внешнему миру, и приведших к усилению тенденций скептицизма и мистицизма. Вместе с тем этому времени свойственно также распространение объективного И., одна из крайних разновидностей к-рого – неоплатонизм. В неоплатонизме мы наблюдаем прямое включение политеистич. религ.-мифологич. представлений языческого греко-рим. пантеона в философские построения. Процесс слияния объективного И. с религией еще более интенсивно протекал в эту эпоху благодаря деятельности гностиков (см. Гностицизм), апологетов и особенно т.н. отцов церкви (представителей патристики), стремившихся сочетать объективный И. с христианско-монотеистич. вероучением, основывающимся на креационистских представлениях о едином боге, создавшем мир «из ничего». Наиболее типичным и ярким представителем этой религ.-филос. т. зр. был Августин, воззрения к-рого знаменовали переход от И. рабовладельч. общества к И. эпохи феодализма. Объявляя человеч. душу единственно ценным, в противоположность внешнему миру, объектом познания, а человеч. сознание – единственно достоверной реальностью, Августин вместе с тем придерживался объективно-идеалистич. т. зр., поскольку высшей реальностью, постигаемой человеч. душой, объявил единого всемогущего бога. Платоновские идеи как идеальные роды, существующие до вещей, этот христ. философ приписывал божеств. уму. И. феодального общества. Господствующее положение религии как наивысшего обобщения и санкции феодального общества, в к-ром церковь представляла собой важнейшую экономическую и идейную силу, а также зависимое от религии положение И. характерно для последующей эпохи средневековья как на Западе, так и на Востоке. В ранней схоластике на Западе (до конца 12 – нач. 13 вв.)и в современной ей арабской философии господствовал объективный И. в его платоновской и неоплатоновской форме, выражавшейся в эту эпоху преим. в виде крайнего реализма, согласно к-рому чем более общим является понятие, тем реальнее его существование в качестве самостоятельной, объективной, сущности. Исходя из этого принципа, крупнейший представитель ранней схоластики Ансельм Кентерберийский развил свое т.н. онтологич. доказательство бытия бога (см. Бог) как наивысшей реальности. Прогресс феод. общества, появление в нем гор. классов, оппозиционных по отношению к господств. феод. классу, и идеологически обслуживавшей его мусульм. церкви обусловили развитие более умеренной формы объективног

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Источник: terme.ru

Введение

Философы хотят знать, в чём смысл жизни человека. Но для этого нужно ответить на вопрос: что такое человек? В чём его сущность? Определить же сущность человека – значит показать его принципиальные отличия от всего остального. Главное отличие – это разум, сознание. Любая деятельность человека напрямую связана с активностью его духа, мысли.

История философии есть в известном смысле история противостояния материализма и идеализма, или, говоря иначе, того, как разные философы понимают соотношения бытия и сознания.

Материализм – это материя, т.е. основа всего бесконечного множества существующих в мире объектов и систем. Сознание присущее только человеку отражает окружающую действительность.

Идеализм — отводит активную творческую роль в мире исключительно духовному началу; за ним признавая способность к саморазвитию. Идеализм не отрицает материю, но рассматривает её как низший род бытия – не как творческое, а как вторичное начало.

Актуальность темы: данная работа актуальна тем, что каждый человек должен знать в чём заключается смысл мира. Как соотносятся две философские категории, две противоположности, стороны бытия.

Задачи: — изучить особенности «материализма» и «идеализма». Показать различия между ними

— изучить основные формы материализма в историческом развитии философской мысли

— выяснить различия между метафизическим и диалектическим материализмом

Предмет исследования: в данной работе мы исследуем материализм и идеализм. Исследуем суть каждой философской мыли, различия между этими понятиями.

1.Материализм и идеализм

Философы хотят знать, в чём смысл жизни человека. Для этого нежно ответить на вопросы: Что такое человек? И в чём его сущность? Определить сущность человека – значит показать его принципиальные отличия от всего остального. Главное отличие долго искать не надо – это разум и сознание. А вот дальше начинается всё сложнее. Ведь разум – это свойство не только человека. Задаёться вопрос – как мог появиться разум в неразумном мире? Может быть, это свойство не только человека, но и мира в целом, а в человеке оно проявляется в концентрированном мире? Любая деятельность человека напрямую связана с активностью его духа, мысли: прежде чем, что-то сделать нужно, иметь какой-то план для реализации задуманного. Так может быть, и миру в целом присущ тот же порядок? Активность и упорядоченность природы, не производны ли от некоего идеального начала?

Разные ответы на этот вопрос и порождают два различных способа объяснения сущности мира – материалистический и идеалистический.

Материализм – это философское направление, постулирующее первичность и единственность материального начала в мире и рассматривающее идеальное лишь как свойство материального.

Идеализм – это философское направление, приписывающее активную, творческую роль в мире исключительно идеальному началу и ставящее материальное в зависимость от идеального.

Как материализм, так и идеализм неоднородны в своих конкретных проявлениях. В зависимости от этого можно выделить различные формы материализма и идеализма.

С точки зрения исторического развития материализма, можно отметить следующие его основные формы:

  • Материализм Древнего Востока и Древней Греции – это первоначальная форма материализма, в рамках которой предметы и окружающий мир рассматриваются сами по себе, независимо от сознания и состоящие из материальных образований и элементов (Фалес, Левкипп, Демокрит, Гераклит и др.)
  • Метафизический (механический материализм) нового времени в Европе (17 в.). На этом этапе всё многообразие мира сводилоськ механистической форме движения материи( Галилей, И.Ньютон, Дж.Локк и др.)
  • Диалектический материализм, в котором представлены в органическом единстве материализм и диалектика (К.Маркс, Ф.Энгельс и др.)
  • Последовательный материализм – в его рамках принцип материализма распространяется и на природу, и на общество (марксизм).
  • Непоследовательный материализм – отсутствует материалистическое понимание общества и истории (Л.Фейербах). Специфической формой непоследовательного материализма является деизм (от лат. deus – бог), представители которого хотя и признавали бога, но резко принижали его функции, сводя их к творению материи и сообщению ей первоначального импульса движения (Ф.Бэкон, Дж. Толанд, Б.Франклин, М.В.Ломоносов и др.)
  • Различают научный и вульгарный материализм. Последний, в частности, сводит идеальное к материальному, сознание отождествляет с материей (Фохт, Молешотт, Бюхнер).

Философский идеализм существует в двух основных формах – объективной и субъективной:

Термин «субъективный» — означает принадлежащий «»субъекту», т.е. человеку, зависимый от него и от его сознания. Термин «объективный», напротив, указывает на независимость какого – либо явления от человека и его сознания. Следовательно:

Объективный идеализм – философское направление, постулирующее не только первичность идеального начала, но и его независимость от сознания человека (Платон, Гегель)

Субъективный идеализм – философской направление, утверждающее зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Беркли, Фихте). Крайней формой субъективного идеализма является солипсизм (от лат. solus – один, единственный и ipse – сам). Согласно ему, с достоверностью можно говорить лишь о существовании моего собственного «Я» и моих ощущений.

В рамках названных форм идеализма существуют различные его разновидности. Отметим, в частности, рационализм и иррационализм. Согласно идеалистическому рационализму, основу всего сущего и его познания составляет разум. Одним из важнейших его направлений является панлогизм (от греч. pan – все и logos – разум), по которому  всё действительное есть  воплощение разума, а законы бытия определяются законами логики (Гегель). Точка зрения иррационализма (от лат. irrationalis – неразумный, бессознательный) состоит в отрицании возможности разумного и логического познания действительности. Основным видом познания здесь признается инстинкт, вера, откровение и т.д., а само бытие рассматривается как иррациональное (С. Кьеркегор, А. Бергсон, М. Хайдеггер и др.).

Многовековая история идеализма весьма сложна. В самых различных видах на разных этапах истории он по-своему выражал эволюцию форм общественного сознания в соответствии с характером сменяющихся социальных формаций и новым уровнем развития науки. Основные формы идеализма возникли уже в Древней Греции. Классической формой объективного идеализма была философия Платона. Ее особенность — тесная связь с религиозно-мифологическими представлениями. Эта связь усиливается в начале нашей эры, в эпоху кризиса античного общества, когда развивается неоплатонизм, сросшийся не только с мифологией, но и с мистицизмом. Эта особенность объективного идеализма ещё сильнее выражена в эпоху средневековья, когда философия полностью подчиняется теологии (Августин, Фома Аквинский). Перестройка объективного идеализма, произведённая, прежде всего, Фомой Аквинским, основывалась на искаженном аристотелизме. Основным понятием объективно-идеалистической схоластической философии после Фомы Аквинского стало понятие нематериальной формы, трактуемой как целевое начало, выполняющее волю вне природного Бога, который мудро распланировал конечный во времени и пространстве мир.

При этом важно помнить, что всякая новая форма философского знания возникает как попытка решения какой – либо проблемы! Какая скажем, проблема скрывается за субъективно-идеалистической позицией, классически ясно выраженной в знаменитом тезисе Д.Беркли: «Мир есть комплекс моих ощущений?» Суть её понять не сложно. Ведь каким образом мы получаем любую информацию о внешнем мире? Только через ощущение, т.е. при помощи наших органов чувств. Зависит ли сформированный ими образ внешнего мира от того, как устроены наши органы чувств (зрения, слуха и т.д.)? Конечно, зависит. И значит, будь наши органы чувств устроены иначе, образ внешнего мира был бы совсем другим! Следовательно, представлять себе, что мир устроен именно так, как он дан нам в наших ощущениях – большая наивность. Ведь единственное, что нам достоверно известно о внешнем мире – это данные наших собственных ощущений. Вот и получается, что, в конечном счёте, мы в любом случае рассуждаем не о внешнем мире самом по себе, а лишь о наших ощущениях от него. В этом заключается суть проблемы неустранимой Субъективности чувственного познания, а значит и познания как такового: ведь разум связан с внешним миром только через чувственность.[1]

Для адекватного понимания специфики философского знания необходимо также затронуть вопрос о соотношении и характере взаимодействия материализма и идеализма. В частности, здесь следует избегать двух крайних точек зрения.

Одна из них состоит в том. Что существует постоянная «борьба» между материализмом и идеализмом, «линией Демокрита» и «линией Платона» на всём протяжении истории философии.

Согласно другой – «история философии по сути своей вовсе не была историей борьбы материализма против идеализма…»[3]

Деление на материализм и идеализм существовало с самого начала развития философии. Немецкий философ Г.В.Лейбниц (1646-1716) называл Эпикура самым крупным материалистом, а Платона – саамы крупным идеалистом. Классическое же определение обоих направлений впервые было дано видным немецким философом Ф. Шлегелем (1772-1829).

«Материализм – писал он, — все объясняет из материи, принимает материю как нечто первое, изначальное, как источник всех вещей…Идеализм всё выводит из одного духа, объясняет возникновение материи из духа или же подчиняет ему материю»[2]

Таким образом, философское значение терминов «материалист» и «идеалист» не следует смешивать с тем, которое им часто придается в обыденном сознании, когда под материалистом подразумевается индивид, стремящийся лишь к достижению материальных благ, а идеалист ассоциируется с бескорыстным человеком, характеризующимся возвышенными духовными ценностями и идеалами.

Материализм — философская ориентация, которая в противоположность идеализму исходит из того, что:

·        мир материален, существует объективно вне и независимо от сознания;

·        материя первична, а сознание — свойство материи;

·        предметом познания является познаваемая объективная реальность.

Демокрит считается родоначальником философского материализма. Суть его учения состоит в том, что мир состоит из атомов, т.е. материальных вещей. Платон считается родоначальником идеализма. Главная мысль его учения: идеи вечны и неизменны, а материальные предметы изменяются и гибнут.

2.Исторические формы материализма

1.Античный материализм — это стихийный материализм древних греков и римлян, сочетавшийся у них с наивной диалектикой. Античная наука носит единый философский характер: все отрасли знания находятся под эгидой философии.

Уже философы милетской школы стояли на позициях стихийного материализма. Наиболее чётко материалистическое мировоззрение выражено в творчестве Демокрита из Абдер. Для всего периода Древней Греции Демокрит был наиболее знающим и образованным человеком. Гегель и Маркс называли его энциклопедическим умом Греции. Демокрит учил, что весь мир и все его предметы и явления состоят из атомов и пустоты. Соединения первоначал – атомов (бытие) ведут к появлению (рождению), а их распад к исчезновению (смерти) предметов – переходу их в пустоту (небытие). Атомы — вечные, неделимые, неизменные; мельчайшие элементы материи. Движение — важнейшее свойство атомов и всего реального мира Пустота: не имеет плотности, едина, бесформенна. Бытие: абсолютно плотно, множественно, определено своей внешней формой. Атом — абсолютно плотный, не имеющий в себе пустоты, не воспринимаемый чувствами из-за маленьких размеров.

Материалистические идеи Демокрита плодовито разрабатывал его младший соотечественник Эпикур, а также последователь двух великих греков римский философ Лукреций Кар.

2. Метафизический материализм Нового времени

Метафизический (или механический) материализм – это материализм противоположный диалектическому материализму, отрицающий качественное саморазвитие через противоречия и сводящий разнообразие форм движения к механическому движению.

Метафизический материализм 17-18 века характеризуеться тем, что наука быстро дифференцируется, расчленяясь на обособленные отрасли, которые выходят из-под опеки философии. Происходит разрыв между материализмом и диалектикой; в материализме встречаются лишь элементы диалектики при господстве общего метафизического взгляда на мир. Метафизический материализм (Л. Фейербах) отрицает качественное саморазвитие бытия через противоречия и тяготеет к построению однозначной картины мира, преувеличивая ту или другую его сторону: устойчивость, повторяемость, относительность. Вечное пространственно-временное существование материи и её непрерывное движение являются для французских материалистов XVIII века несомненным фактом.

Метафизический материализм наиболее последователен и наименее противоречив из всех разновидностей материализма. Его представителями обычно называют Ф. Бэкона, Гоббса, Спинозу, Локка и других. В общем виде смысл этой доктрины следующий: материя есть бытие, принципиально непознаваемое. Сущности не может быть без сознания, а потому материя — не сущность, а только неидеальная субстанция. Движение, время и пространство — субъективно. Сознание — либо атрибут, либо модус материи. Наше знание о мире (сущности) не суть знание о материи (субстанции). Субстанция действительно не зависит от нашего знания, но сущность, ни в коем случае не атрибут материи. Материя — это вещь в себе.

3.Диалектический материализм

Диалектический материализм («диамат») — учение о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления, соединяющее в себе материалистическое понимание действительности с диалектикой. Для него характерны внутреннее единство, нераздельная слитность диалектики и материалистической теории познания. В диалектическом материализме материализм и диалектика органически воссоединяются, так, что устанавливается полное единство диалектики (учения о развитии), логики (учения о мышлении) и теории познания.

Сильной стороной диалектического материализма стала ориентация на диалектику, что проявилось в признании принципиальной познаваемости мира. Оно было основано на понимании неисчерпаемости свойств и структуры материи и на детальном обосновании диалектики абсолютной и относительной истины как принципа философского познания.

Он возник из перенесения гегелевской диалектики в материалистически-монистическое мировоззрение конца девятнадцатого столетия; название «материализм» часто употребляют при этом в смысле реализма (реальности, независимой от мышления и существующей вне сознания).

Диалектическому материализму характерна строгая объективность рассмотрения любых вещей и явлений; многосторонность рассмотрения изучаемого предмета, гибкость понятий; неразрывная связь научных представлений, всех сторон научного познания с понятием материи, природы, обеспечивающая пользование ими как относительными и предупреждающая их превращение в абсолют.

Основными системообразующими принципами диалектического материализма являются:

-принцип единства и целостности бытия как развивающейся универсальной системы, включающей в себя все проявления, все формы действительности от объективной действительности (материя) до субъективной действительности (мышление);

-принцип материальности мира, утверждающий, что материя первична по отношению к сознанию, отражается в нем и определяет его содержание; («Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». — К. Маркс, «К критике политической экономии»)

-принцип познаваемости мира, исходящий из того, что окружающий нас мир познаваем и что мерой его познания, определяющей степень соответствия наших знаний объективной реальности, является общественно-производственная практика;

-принцип развития, обобщающий исторический опыт человечества, достижения естественных, общественных и технических наук и на этой основе утверждающий, что все явления в мире и мир в целом находятся в непрерывном, постоянном, диалектическом развитии, источник которого — возникновение и разрешение внутренних противоречий, ведущие к отрицанию одних состояний и образованию принципиально новых качественных явлений и процессов;

-принцип преобразования мира, согласно которому историческая цель развития общества состоит в достижении свободы, обеспечивающей всестороннее гармоническое развитие каждой личности, в раскрытии всех ее творческих способностей на основе коренного преобразования общества и достижения социальной справедливости и равноправия членов общества;

-принцип партийности философии, устанавливающий наличие сложной объективной связи между философскими концепциями и мировоззрением человека, с одной стороны, и социальной структурой общества — с другой.

3.Различие между метафизическим и диалектическим материализмом.

1.   Сторонники метафизического материализма (Ф. Бэкон, Гоббс, Спиноза, Локк) сводили разнообразие форм движения к механическому движению. Сторонники диалектического материализма (Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Плеханов, В.И. Ленин) считали, что существует 5 видов движения:

  1. биологическое;
  2. химическое;
  3. физическое;
  4. психологическое;
  5. социально — высшая форма движения материи.
  6. Французские материалисты 18 века (Фейербах) считали, что мир есть материя, принципиально непознаваемая. Марксистская теория, напротив, признавала, что мир познаваем в принципе.
  7. Философия, и метафизический материализм в частности, постепенно отделяются от науки. Диалектический материализм служил основой для науки.
  8. Представители механистического материализма считали, что истина всегда объективна и не зависима от нашего сознания. Представители диалектического учения придерживались мнения, что всё в мире субъективно, т.к. непознаваемо.

5.          В метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия. Марксистский диалектический метод рассматривает явления природы как вечно движущиеся и изменяющиеся, а развитие природы — как результат развития противоречий в природе, результат взаимодействия противоположных сил.

6.      С точки зрения материалистической диалектики сама природа заключает в себе источники и причины своего развития. Марксистский диалектический метод опровергает утверждения идеалистов о том, что действительные причины развития предметов и явлений надо искать будто бы не в материи, а вне ее, т. е. в духе, в сверхъестественной силе.

7.      Метафизики сводят процесс развития к уменьшению или увеличению того же самого, к повторению пройденного, отвергая возникновение нового и его борьбу со старым. Материалистическая диалектика понимает развитие как возникновение нового, как переход к высшему качественному состоянию и видит источник развития в борьбе противоположностей.

Заключение

Материализм играет важную методологическую роль во всех областях научного познания, применительно ко всем проблемам философии и теоретическим проблемам естественных и общественных наук. Он указывает науке правильный путь к познанию действительного мира. Когда наука сталкивается с каким-нибудь сложным, еще нерешенным вопросом, то материалистическое мировоззрение заранее исключает его идеалистическое объяснение и ориентирует на поиски естественных законов развития, действительных ещё непознанных связей. Отвергая идею творения «из ничего», материализм выдвигает требование искать естественные причины изучаемых явлений.

Идеализм, как противоположное материализму учение, способствует изучению мира и его структуры с другой, идеалистической, стороны. Эти два направления философии, рассмотренные вместе, представляют полную картину мира.

Античный материализм показывает истоки и предпосылки зарождения изучаемых направлений, что создает фундамент для дальнейшего их изучения.

Механистический материализм отражает концепции мира с точки зрения механики и других точных наук. Данный вид материализма позволяет взглянуть на картину мира с точной и рациональной стороны.

Диалектический материализм, будучи в самой основе противоположен идеализму, имеет и диаметрально противоположные ему гносеологические источники. Это: строгая объективность рассмотрения любых вещей и явлений; многосторонность рассмотрения изучаемого предмета, гибкость и подвижность понятий; неразрывная связь всех научных представлений, всех сторон научного познания с понятием материи, природы, обеспечивающая пользование ими как относительными (релятивными) и предупреждающая их превращения в абсолют.

Список использованной литературы

1.КОПР

2. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2 т. Т.2. – Москва, 1983. – стр.104 — 105

3.Зотов А.Ф. Феномен философии: о чём говорит плюрализм философских учений//Вопросы философии, 1991, № 12. – стр.21.

4.Философия, под редакцией профессора В.Н.Лавриненко, профессора В.П.Ратникова, Москва, «Культура и спорт», «ЮНИТИ», 1998

5. Философский энциклопедический словарь, под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблёва. – Москва, ИНФРА-М, 1998.

6. Философский энциклопедический словарь, Москва, 1986

Чтобы полностью ознакомиться с рефератом, скачайте файл!


Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).


Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.


Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу


Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.


Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.


Источник: studrb.ru


Categories: Другое

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.