РАЦИОНАЛИЗМ (от лат. ratio – разум) – философско-мировоззренческая установка, согласно которой истинными основаниями бытия, познания и поведения людей являются принципы разума. В философию термин «разум» перенесен из теологии, где им обозначалось направление, сторонники которого настаивали на очищении религии от всего, что не может найти разумного объяснения, подвергали догматы веры логическому анализу. Философский рационализм восходит к Античности: к учению Сократа о том, что красота и благо суть целесообразность, а истинное знание является достаточным условием этического поведения; учению Платона об идеях как истинной субстанциальной действительности; учению Аристотеля о космическом уме как всеобщем условии бытия и мышления и др. Античный рационализм был переосмыслен средневековой теологией, соединившей идею божественного разума как смысла и первопричины мирового бытия с учением о сверхразумности божественной воли, ее непостижимости и неохватности человеческим разумом.


философии Фомы Аквинского истины разума объявлялись подчиненными, «служебными» по отношению к истинам веры и откровения, но в пределах своей компетенции (знание о природе, математика, позитивное право, этика и политика) разум полагался основным поводырем человека как существа рационального (Ratio est potissima hominis natura – разум есть самая могущественная природа человека). Николай Кузанский выдвинул идею, согласно которой конечный человеческий разум способен бесконечно приближаться к божественному, никогда не достигая его полноты, но и никогда не прерывая свое приближение к нему. Тенденция к возвышению человеческого разума, присущая гуманизму Возрождения (Эразм Роттердамский и др.), встретила ожесточенное противодействие идеологов Реформации (Лютера, Цвингли и др.), видевших в философском рационализме угрозу подлинной вере. Однако их отношение к разуму было двойственным: отвергая философские претензии рационализма как безосновательные и даже греховные («Разум – потаскуха дьявола», – говорил Лютер), протестантизм в то же время допускал участие эмпирической науки в богопознании, поскольку предметом естествознания полагался мир как божественное творение, управляемое богом в каждом своем моменте. Это в известной мере высвобождало науку из-под догматического контроля со стороны теологии и способствовало развитию научного рационализма. В еще большей степени протестантизм стимулировал рационалистические поведенческие установки своей моральной санкцией предпринимательства и производительного труда, правовых институтов, объективно содействующих развитию демократии.


Классическая парадигма рационализма была создана европейскими философами 17–18 вв. (Декарт, Мальбранш, Спиноза, Лейбниц). В учениях этих мыслителей идея высшей разумности Божественного творения стала на почву, подготовленную развитием естествознания и математики. Отталкиваясь от схоластических методов спекулятивного разыскания основоположений бытия, рационализм обратился к проблемам научного метода. Центральной из них была проблема оснований научного знания. Ее предполагаемое решение направлялось одной из двух фундаментальных стратегий. Первая стратегия (наиболее четко сформулированная Локком) заключалась в том, чтобы полагать единственным надежным источником научных знаний опыт (эмпиризм). Вторая стратегия приняла за образец истинного знания математику, которая в 17 в. стала применяться в исследовании природных явлений (Галилей, Кеплер). Путь математики, начинающей с очевидных и несомненных истин, был признан наиболее отвечающим установке рационализма и, следовательно, общим методом познания.

Фундаментальное требование классического рационализма – достижение абсолютной и неизменной истины, обладающей универсальной общезначимостью для любого нормального человеческого ума. Это требование представлялось несовместимым со стратегией эмпиризма (опыт конечен и ненадежен, знание, полученное из опыта, может считаться лишь вероятным и относительным). Поэтому версия рационализма, связанная со второй стратегией, постепенно стала определять собой рационалистическую установку в целом.


им определяется смысл оппозиции «рационализм – эмпиризм», во многом определившей содержание дискуссий по научной методологии на протяжении почти трех столетий. Сторонников обеих стратегий объединяли культ разума и высочайшее доверие к возможностям науки, поэтому методологические споры сторонников Декарта и Локка можно рассматривать как проявление внутренних противоречий классического рационализма.

К характерным особенностям рационализма 17–18 вв. относятся: исключительно высокая оценка дедукции как метода развертывания системы знаний из несомненных и очевидных оснований; «универсальная математика» (mathesis universalis) как идеал и образец всякой науки; отождествление логических и причинно-следственных отношений, что означало для рационализма тождество структур бытия и мышления (ordo et connectio idearum est ас ordo et connectio rerum – порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей); уверенность в том, что человек силой своего разума способен вывести умопостигаемую первопричину и источник бытия; гносеологический оптимизм – вера в то, что Разуму нигде не положены пределы и его развитие в принципе бесконечно; высокая оценка науки и ее роли в жизни людей, в структуре культуры. Идеи рационализма играли чрезвычайно важную роль в формировании идеологии Просвещения, связавшей исторический прогресс с развитием рациональных начал человеческого бытия. Рассматривая бога как разумную первопричину мира, человеческую историю – как последовательное действие этой первопричины, ведущее людей от дикости и варварства к цивилизации и нравственности, просветители выдвинули программу социальных преобразований на основе общественного договора, реализуемого целенаправленными усилиями человечества, объединенного принципами разума.


Важнейшей и вместе с тем труднейшей проблемой классического рационализма явилось определение фундаментальных и безусловных оснований познания (Декарт таковыми полагал «врожденные идеи», Лейбниц – предрасположения или задатки мышления, Спиноза – интеллектуальные интуиции). Истинность этих оснований гарантируется Богом, и потому «естественный свет разума» (lumen naturale), освещающий путь к истине, возжигается и непрерывно поддерживается в душе человека создателем Вселенной. Однако дальнейшее развитие науки, усиливавшее тенденцию к ее «секуляризации» и автономию по отношению к метафизике, стимулировало философский поиск новых версий рационализма. «Критическая философия» Канта стала попыткой объединить стратегию рационализма со стратегией эмпиризма: границы рационального познания, по Канту, совпадают со сферой применимости научной методологии, миром явлений, «феноменов», но всеобщность и универсальная истинность законов математического естествознания гарантируется априорностью чувственных созерцаний (интуиции) пространства и времени, а также категориальной структуры рассудка. Однако Кант, отказываясь от свойственного классическому рационализму обращения к абсолюту как гаранту истинности фундаментальных оснований и перенеся центр тяжести на установку критицизма, тем самым отказался и от метафизических претензий рационализма, оставив за последним исключительно методологические функции.


рансцендентальный субъект», претендующий на истинное познание «вещей в себе», т.е. на выход за пределы рациональной науки в мир «ноуменов», неизбежно, считал Кант, сталкивается с разрушительными антиномиями, с «диалектикой», уничтожающей научную значимость рационализма.

Пытаясь преодолеть кантовский дуализм миров трансцендентального «Я» и «вещей в себе», Шеллинг сформулировал концепцию тождества духа и природы, имеющих общую основу в абсолютном разуме. Эмпирическая наука, предметом которой выступают отдельные природные объекты и их отношения, занимает, согласно Шеллингу, подчиненное положение по отношению к натурфилософии, которая обращена к самому Абсолюту, к принципам, по которым он творит все свои конкретные формы. Натурфилософский рационализм вступил в конфликт с основными тенденциями современного ему естествознания (прежде всего с эмпиризмом) и был расценен большинством ученых как попытка реставрации спекулятивной метафизики и мистики.

В философии Гегеля рационализм объединяется с диалектикой, которая выступает как всеобщая логика самопознания разума, или абсолютной идеи, как логика универсального мирового процесса и в то же время как фундаментальная теория познания. Отождествление мышления и действительности (панлогизм) придало гегелевскому рационализму характер умозрительной натурфилософии, которая своим стилем и методологической направленностью контрастировала с господствующим стилем науки, хотя диалектические идеи в 19 в.


метно перекликались с методологической рефлексией над крупными научными результатами в биологии, физике, химии, космологии (что было отмечено К.Марксом и Ф.Энгельсом). В гегелевской философии классическая парадигма рационализма получила свое наиболее последовательное выражение, по сути исчерпав свои возможности. Дальнейшее развитие рационализма было связано с попытками разрешения внутренних противоречий этой парадигмы, а также реакцией на критику в ее адрес со стороны тех мыслителей, которые считали претензии разума на господство во всех сферах действительности, на роль универсального основания человеческой деятельности и исторического процесса безосновательными. Шопенгауэр, Ницше, Кьеркегор указали основные пути критики рационализма, впоследствии многократно пройденные и повторенные философами 20 в. (экзистенциализм, «философия жизни», интуитивизм, прагматизм, фрейдизм и неофрейдизм и др.). Рационализм критиковался прежде всего как мировоззренческая и методологическая установка, как модельный образец организации общества и основных сфер человеческой практики, человеческого поведения, как совокупность соответствующих идеалов и ценностей. В связи с этим подверглись критике представления о человеке как существе рациональном par excellence, о разумной необходимости, якобы направляющей действие исторических законов, о способности науки достигать истинного и объективного знания.

гантские общественные катастрофы 20 в. (мировые войны, истребление народов, зашедшая в тупик нравственная эволюция человечества, опасность самоуничтожения человечества, экологический коллапс) стали рассматриваться как следствия претензий рационализма на доминантную роль в мировой культуре (Хоркхаймер, Адорно), трактуемых как реализация изначально присущего человеку стремления к господству и власти. В глазах большинства критиков рационализм есть лишь созданная определенной культурной традицией маска, за которой скрыта глубоко иррациональная человеческая природа.

Отвечая на вызов критики, современный рационализм противопоставляет ей ряд контраргументов, в совокупности представляющих собой попытку удержать основные традиции европейской и мировой культуры от грозящего им разложения. Так, критический рационализм (Поппер и др.) акцентирует внимание на способности разума преодолевать любые заблуждения и выступать основой демократического, или «открытого, общества»; причину общественных катаклизмов следует видеть не в пороках рационализма, а, напротив, в иррационализме, неизбежно наступающем, когда разум отступает со своих позиций и теряет активных сторонников. Неорационализм (Башляр и др.) выступил за реформирование рационализма в духе требований современной науки и техники (за счет интеграции фундаментальных научных методов и изменения основной стратегии научного познания в сторону понятийного конструирования реальности, привлечения продуктивного воображения, творческой интуиции, метафизических «инсайтов»); цель реформы – реинтеграция рационального мышления и культуротворческой активности человека.


которые технократические направления в социальной философии (Белл, Шельски, Гелбрейт и др.) связаны с попытками создания новой парадигмы рационализма, в которой принципы рациональности (в науке, технике, экономике, политике) сочетаются с гуманистическими, религиозными и эстетическими ориентирами человеческой деятельности.

Судьбы классической и неклассических версий рационализма неразрывно связаны с исторической эволюцией европейской (а через нее – мировой, общечеловеческой) культуры. Современный кризис культуры, по всей вероятности подошедшей к переломному моменту своей истории, серьезно затрагивает основания рационализма, критика которого часто приобретает контркультурный характер. Поэтому современный рационализм, отвечая на вызов времени, эволюционирует к большей адаптивности, ассимилирует диалогические формы взаимодействия культур, отказывается от чрезмерной жесткости и априорности своих границ – и вместе с тем настаивает на основополагающей роли рациональных начал человеческого бытия.

Литература:

  1. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении. – Он же. Соч. в 4 т., т. 2. М., 1983;

  2. Декарт Р. Рассуждение о методе. – Он же. Соч. в 2 т., т. 1. М., 1989;
  3. Спиноза Б. Избр. произв., т. 1–2. М., 1957;
  4. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987;
  5. В поисках теории развития науки. М., 1982;
  6. Шестов Л. На весах Иова. – В кн.: Он же. Соч. в 2 т., т. 2. М., 1993;
  7. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII–XVIII вв.). М., 1987;
  8. Шашкевич П.Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени. М., 1976;
  9. Lecky J. History of Rationalism. L., 1865.

В.Н.Порус

 

Источник: iphlib.ru


Наиме­но­ва­ние: Рационализм (образовано от латинского ratio — разум).
Опреде­ле­ние: Рационализм — это философско-мировоззренческая установка, согласно которой истинными основаниями бытия, познания, развития и поведения людей являются принципы разумной целесообразности.
Текст: Авторы: В. Н. Порус. Подготовка элект­рон­ной публи­ка­ции и общая редакция: Центр гумани­тарных техно­логий. Инфор­ма­ция на этой стра­нице пери­оди­чески обнов­ля­ется. Послед­няя редакция: 23.04.2019.

Рационализм — это философско-мировоззренческая установка, согласно которой истинными основаниями бытия, познания, развития и поведения людей являются принципы разумной целесообразности. В философию (см. Философия) термин «рационализм» перенесён из теологии, где им обозначалось направление, сторонники которого настаивали на очищении религии от всего, что не может найти разумного объяснения, подвергая догматы веры логическому анализу (см. Логика).

Философский рационализм восходит к Античности, в частности к учению Сократа о том, что красота и благо суть целесообразность, а истинное знание является достаточным условием этического поведения; учению Платона об идеях как истинной субстанциальной действительности; учению Аристотеля о космическом уме как всеобщем условии бытия и мышления и другое.

Античный рационализм был переосмыслен средневековой теологией, соединившей идею божественного разума как смысла и первопричины мирового бытия с учением о сверхразумности божественной воли, её непостижимости и неохватности человеческим разумом. В философии Фомы Аквинского истины разума объявлялись подчинёнными, «служебными» по отношению к истинам веры и откровения, но в пределах своей компетенции (знание о природе, математика, позитивное право, этика и политика) разум полагался основным поводырём человека как существа рационального (Ratio est potissima hominis natura — разум есть самая могущественная природа человека). Николай Кузанский выдвинул идею, согласно которой конечный человеческий разум способен бесконечно приближаться к божественному, никогда не достигая его полноты, но и никогда не прерывая своё приближение к нему.

Тенденция к возвышению человеческого разума, присущая гуманизму Возрождения (Э. Роттердамский и другие), встретила активное противодействие идеологов Реформации (М. Лютера, У. Цвингли и других), видевших в философском рационализме угрозу подлинной вере. Однако их отношение к разуму было двойственным: отвергая философские претензии рационализма как безосновательные и даже греховные, протестантизм в то же время допускал участие эмпирической науки в богопознании, поскольку предметом естествознания полагался мир как божественное творение, управляемое богом в каждом своём моменте. Это в известной мере высвобождало науку из-под догматического контроля со стороны теологии и способствовало развитию научного рационализма. В ещё большей степени протестантизм стимулировал рационалистические поведенческие установки своей моральной санкцией предпринимательства и производительного труда, правовых институтов, объективно содействующих развитию демократии.

Классическая парадигма рационализма была создана европейскими философами XVII–XVIII веков (Р. Декарт, Н. Мальбранш, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц). В учениях этих мыслителей идея высшей разумности Божественного творения стала на почву, подготовленную развитием естествознания и математики. Отталкиваясь от схоластических методов спекулятивного разыскания основоположений бытия, рационализм обратился к проблемам научного метода. Центральной из них была проблема оснований научного знания. Её предполагаемое решение направлялось одной из двух фундаментальных стратегий. Первая стратегия (наиболее чётко сформулированная Дж. Локком) заключалась в том, чтобы полагать единственным надёжным источником научных знаний опыт (эмпиризм). Вторая стратегия приняла за образец истинного знания математику, которая в XVII веке стала применяться в исследовании природных явлений (Г. Галилей, И. Кеплер). Путь математики, начинающей с очевидных и несомненных истин, был признан наиболее отвечающим установке рационализма и, следовательно, общим методом познания.

Фундаментальное требование классического рационализма — достижение абсолютной и неизменной истины, обладающей универсальной общезначимостью для любого нормального человеческого ума. Это требование представлялось несовместимым со стратегией эмпиризма (опыт конечен и ненадёжен, знание, полученное из опыта, может считаться лишь вероятным и относительным). Поэтому версия рационализма, связанная со второй стратегией, постепенно стала определять собой рационалистическую установку в целом. Этим определяется смысл оппозиции «рационализм — эмпиризм», во многом определившей содержание дискуссий по научной методологии на протяжении почти трёх столетий. Сторонников обеих стратегий объединяли культ разума и высочайшее доверие к возможностям науки, поэтому методологические споры сторонников Декарта и Локка можно рассматривать как проявление внутренних противоречий классического рационализма.

К характерным особенностям рационализма XVII–XVIII веков относятся:

  • исключительно высокая оценка дедукции как метода развёртывания системы знаний из несомненных и очевидных оснований;
  • «универсальная математика» (mathesis universalis) как идеал и образец всякой науки;
  • отождествление логических и причинно-следственных отношений, что означало для рационализма тождество структур бытия и мышления (ordo et connectio idearum est ас ordo et connectio rerum — порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей);
  • уверенность в том, что человек силой своего разума способен вывести умопостигаемую первопричину и источник бытия;
  • гносеологический оптимизм — вера в то, что Разуму нигде не положены пределы и его развитие в принципе бесконечно; высокая оценка науки и её роли в жизни людей, в структуре культуры.

Идеи рационализма играли чрезвычайно важную роль в формировании идеологии Просвещения, связавшей исторический прогресс с развитием рациональных начал человеческого бытия. Рассматривая бога как разумную первопричину мира, человеческую историю — как последовательное действие этой первопричины, ведущее людей от дикости и варварства к цивилизации и нравственности, просветители выдвинули программу социальных преобразований на основе общественного договора, реализуемого целенаправленными усилиями человечества, объединённого принципами разума.

Наиболее важной и вместе с тем наиболее трудной проблемой классического рационализма явилось определение фундаментальных и безусловных оснований познания (Декарт таковыми полагал «врождённые идеи», Лейбниц — предрасположения или задатки мышления, Спиноза — интеллектуальные интуиции). Истинность этих оснований гарантируется Богом, и потому «естественный свет разума» (lumen naturale), освещающий путь к истине, возжигается и непрерывно поддерживается в душе человека создателем Вселенной. Однако дальнейшее развитие науки, усиливавшее тенденцию к её «секуляризации» и автономию по отношению к метафизике, стимулировало философский поиск новых версий рационализма.

«Критическая философия» И. Канта стала попыткой объединить стратегию рационализма со стратегией эмпиризма: границы рационального познания, по Канту, совпадают со сферой применимости научной методологии, миром явлений, «феноменов», но всеобщность и универсальная истинность законов математического естествознания гарантируется априорностью чувственных созерцаний (интуиции) пространства и времени, а также категориальной структуры рассудка. Однако Кант, отказываясь от свойственного классическому рационализму обращения к абсолюту как гаранту истинности фундаментальных оснований и перенеся центр тяжести на установку критицизма, тем самым отказался и от метафизических претензий рационализма, оставив за последним исключительно методологические функции. «Трансцендентальный субъект», претендующий на истинное познание «вещей в себе», то есть на выход за пределы рациональной науки в мир «ноуменов», неизбежно, считал Кант, сталкивается с разрушительными антиномиями, с «диалектикой», уничтожающей научную значимость рационализма.

Пытаясь преодолеть кантовский дуализм миров трансцендентального «Я» и «вещей в себе», Ф. В. Й. фон Шеллинг сформулировал концепцию тождества духа и природы, имеющих общую основу в абсолютном разуме. Эмпирическая наука, предметом которой выступают отдельные природные объекты и их отношения, занимает, согласно Шеллингу, подчинённое положение по отношению к натурфилософии, которая обращена к самому Абсолюту, к принципам, по которым он творит все свои конкретные формы. Натурфилософский рационализм вступил в конфликт с основными тенденциями современного ему естествознания (прежде всего с эмпиризмом) и был расценен большинством учёных как попытка реставрации спекулятивной метафизики и мистики.

В философии Г. В. Ф. Гегеля рационализм объединяется с диалектикой, которая выступает как всеобщая логика самопознания разума, или абсолютной идеи, как логика универсального мирового процесса и в то же время как фундаментальная теория познания. Отождествление мышления и действительности (панлогизм) придало гегелевскому рационализму характер умозрительной натурфилософии, которая своим стилем и методологической направленностью контрастировала с доминирующим стилем науки, хотя диалектические идеи в XIX веке заметно перекликались с методологической рефлексией над крупными научными результатами в биологии, физике, химии, космологии (что было отмечено К. Марксом и Ф. Энгельсом). В гегелевской философии классическая парадигма рационализма получила своё наиболее последовательное выражение, по сути исчерпав свои возможности.

Дальнейшее развитие рационализма было связано с попытками разрешения внутренних противоречий этой парадигмы, а также реакцией на критику в её адрес со стороны тех мыслителей, которые считали претензии разума на господство во всех сферах действительности, на роль универсального основания человеческой деятельности и исторического процесса безосновательными. А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, С. Кьеркегор указали основные пути критики рационализма, впоследствии многократно пройденные и повторенные философами XX века (экзистенциализм, «философия жизни», интуитивизм, прагматизм, фрейдизм и неофрейдизм и другие). Рационализм критиковался прежде всего как мировоззренческая и методологическая установка, как модельный образец организации общества и основных сфер человеческой практики, человеческого поведения, как совокупность соответствующих идеалов и ценностей. В связи с этим подверглись критике представления о человеке как существе рациональном par excellence, о разумной необходимости, якобы направляющей действие исторических законов, о способности науки достигать истинного и объективного знания. Общественные катастрофы XX века (мировые войны, истребление народов, опасность самоуничтожения человечества, загрязнение окружающей среды и другие) стали рассматриваться как следствия претензий рационализма на доминантную роль в мировой культуре (М. Хоркхаймер, Т. Адорно), трактуемых как реализация изначально присущего человеку стремления к господству и власти. В глазах большинства критиков рационализм есть лишь созданная определённой культурной традицией маска, за которой скрыта глубоко иррациональная человеческая природа.

Отвечая на вызов критики, современный рационализм противопоставляет ей кряд контраргументов, в совокупности представляющих собой попытку удержать основные традиции европейской и мировой культуры от грозящего им разложения. Так, критический рационализм (К. Поппер и другие) акцентирует внимание на способности разума преодолевать любые заблуждения и выступать основой демократического, или «открытого, общества»; причину общественных катаклизмов следует видеть не в пороках рационализма, а, напротив, в иррационализме, неизбежно наступающем, когда разум отступает со своих позиций и теряет активных сторонников. Неорационализм (Г. Башляр и другие) выступил за реформирование рационализма в духе требований современной науки и техники (за счёт интеграции фундаментальных научных методов и изменения основной стратегии научного познания в сторону понятийного конструирования реальности, привлечения продуктивного воображения, творческой интуиции, метафизических «инсайтов»); цель реформы — реинтеграция рационального мышления и культуротворческой активности человека. Некоторые технократические направления в социальной философии (Д. Белл, Х. Шельски, Дж. Гэлбрейт и другие) связаны с попытками создания новой парадигмы рационализма, в которой принципы рациональности (в науке, технике, экономике, политике) сочетаются с гуманистическими, религиозными и эстетическими ориентирами человеческой деятельности.

Развитие классической и неклассических направлений рационализма неразрывно связаны с исторической эволюцией европейской (а через неё — мировой, общечеловеческой) культуры. Современный кризис культуры, по всей вероятности подошедшей к переломному моменту своей истории, серьёзно затрагивает основания рационализма, критика которого часто приобретает контркультурный характер. Поэтому современный рационализм, отвечая на вызов времени, эволюционирует к большей адаптивности, ассимилирует диалогические формы взаимодействия культур, отказывается от чрезмерной жёсткости и априорности своих границ, и, вместе с тем, настаивает на основополагающей роли рациональных начал человеческого бытия.

Источник: gtmarket.ru

Наиме­но­ва­ние: Рационализм (образовано от латинского ratio — разум).
Опреде­ле­ние: Рационализм — это философско-мировоззренческая установка, согласно которой истинными основаниями бытия, познания, развития и поведения людей являются принципы разумной целесообразности.
Текст: Авторы: В. Н. Порус. Подготовка элект­рон­ной публи­ка­ции и общая редакция: Центр гумани­тарных техно­логий. Инфор­ма­ция на этой стра­нице пери­оди­чески обнов­ля­ется. Послед­няя редакция: 23.04.2019.

Рационализм — это философско-мировоззренческая установка, согласно которой истинными основаниями бытия, познания, развития и поведения людей являются принципы разумной целесообразности. В философию (см. Философия) термин «рационализм» перенесён из теологии, где им обозначалось направление, сторонники которого настаивали на очищении религии от всего, что не может найти разумного объяснения, подвергая догматы веры логическому анализу (см. Логика).

Философский рационализм восходит к Античности, в частности к учению Сократа о том, что красота и благо суть целесообразность, а истинное знание является достаточным условием этического поведения; учению Платона об идеях как истинной субстанциальной действительности; учению Аристотеля о космическом уме как всеобщем условии бытия и мышления и другое.

Античный рационализм был переосмыслен средневековой теологией, соединившей идею божественного разума как смысла и первопричины мирового бытия с учением о сверхразумности божественной воли, её непостижимости и неохватности человеческим разумом. В философии Фомы Аквинского истины разума объявлялись подчинёнными, «служебными» по отношению к истинам веры и откровения, но в пределах своей компетенции (знание о природе, математика, позитивное право, этика и политика) разум полагался основным поводырём человека как существа рационального (Ratio est potissima hominis natura — разум есть самая могущественная природа человека). Николай Кузанский выдвинул идею, согласно которой конечный человеческий разум способен бесконечно приближаться к божественному, никогда не достигая его полноты, но и никогда не прерывая своё приближение к нему.

Тенденция к возвышению человеческого разума, присущая гуманизму Возрождения (Э. Роттердамский и другие), встретила активное противодействие идеологов Реформации (М. Лютера, У. Цвингли и других), видевших в философском рационализме угрозу подлинной вере. Однако их отношение к разуму было двойственным: отвергая философские претензии рационализма как безосновательные и даже греховные, протестантизм в то же время допускал участие эмпирической науки в богопознании, поскольку предметом естествознания полагался мир как божественное творение, управляемое богом в каждом своём моменте. Это в известной мере высвобождало науку из-под догматического контроля со стороны теологии и способствовало развитию научного рационализма. В ещё большей степени протестантизм стимулировал рационалистические поведенческие установки своей моральной санкцией предпринимательства и производительного труда, правовых институтов, объективно содействующих развитию демократии.

Классическая парадигма рационализма была создана европейскими философами XVII–XVIII веков (Р. Декарт, Н. Мальбранш, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц). В учениях этих мыслителей идея высшей разумности Божественного творения стала на почву, подготовленную развитием естествознания и математики. Отталкиваясь от схоластических методов спекулятивного разыскания основоположений бытия, рационализм обратился к проблемам научного метода. Центральной из них была проблема оснований научного знания. Её предполагаемое решение направлялось одной из двух фундаментальных стратегий. Первая стратегия (наиболее чётко сформулированная Дж. Локком) заключалась в том, чтобы полагать единственным надёжным источником научных знаний опыт (эмпиризм). Вторая стратегия приняла за образец истинного знания математику, которая в XVII веке стала применяться в исследовании природных явлений (Г. Галилей, И. Кеплер). Путь математики, начинающей с очевидных и несомненных истин, был признан наиболее отвечающим установке рационализма и, следовательно, общим методом познания.

Фундаментальное требование классического рационализма — достижение абсолютной и неизменной истины, обладающей универсальной общезначимостью для любого нормального человеческого ума. Это требование представлялось несовместимым со стратегией эмпиризма (опыт конечен и ненадёжен, знание, полученное из опыта, может считаться лишь вероятным и относительным). Поэтому версия рационализма, связанная со второй стратегией, постепенно стала определять собой рационалистическую установку в целом. Этим определяется смысл оппозиции «рационализм — эмпиризм», во многом определившей содержание дискуссий по научной методологии на протяжении почти трёх столетий. Сторонников обеих стратегий объединяли культ разума и высочайшее доверие к возможностям науки, поэтому методологические споры сторонников Декарта и Локка можно рассматривать как проявление внутренних противоречий классического рационализма.

К характерным особенностям рационализма XVII–XVIII веков относятся:

  • исключительно высокая оценка дедукции как метода развёртывания системы знаний из несомненных и очевидных оснований;
  • «универсальная математика» (mathesis universalis) как идеал и образец всякой науки;
  • отождествление логических и причинно-следственных отношений, что означало для рационализма тождество структур бытия и мышления (ordo et connectio idearum est ас ordo et connectio rerum — порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей);
  • уверенность в том, что человек силой своего разума способен вывести умопостигаемую первопричину и источник бытия;
  • гносеологический оптимизм — вера в то, что Разуму нигде не положены пределы и его развитие в принципе бесконечно; высокая оценка науки и её роли в жизни людей, в структуре культуры.

Идеи рационализма играли чрезвычайно важную роль в формировании идеологии Просвещения, связавшей исторический прогресс с развитием рациональных начал человеческого бытия. Рассматривая бога как разумную первопричину мира, человеческую историю — как последовательное действие этой первопричины, ведущее людей от дикости и варварства к цивилизации и нравственности, просветители выдвинули программу социальных преобразований на основе общественного договора, реализуемого целенаправленными усилиями человечества, объединённого принципами разума.

Наиболее важной и вместе с тем наиболее трудной проблемой классического рационализма явилось определение фундаментальных и безусловных оснований познания (Декарт таковыми полагал «врождённые идеи», Лейбниц — предрасположения или задатки мышления, Спиноза — интеллектуальные интуиции). Истинность этих оснований гарантируется Богом, и потому «естественный свет разума» (lumen naturale), освещающий путь к истине, возжигается и непрерывно поддерживается в душе человека создателем Вселенной. Однако дальнейшее развитие науки, усиливавшее тенденцию к её «секуляризации» и автономию по отношению к метафизике, стимулировало философский поиск новых версий рационализма.

«Критическая философия» И. Канта стала попыткой объединить стратегию рационализма со стратегией эмпиризма: границы рационального познания, по Канту, совпадают со сферой применимости научной методологии, миром явлений, «феноменов», но всеобщность и универсальная истинность законов математического естествознания гарантируется априорностью чувственных созерцаний (интуиции) пространства и времени, а также категориальной структуры рассудка. Однако Кант, отказываясь от свойственного классическому рационализму обращения к абсолюту как гаранту истинности фундаментальных оснований и перенеся центр тяжести на установку критицизма, тем самым отказался и от метафизических претензий рационализма, оставив за последним исключительно методологические функции. «Трансцендентальный субъект», претендующий на истинное познание «вещей в себе», то есть на выход за пределы рациональной науки в мир «ноуменов», неизбежно, считал Кант, сталкивается с разрушительными антиномиями, с «диалектикой», уничтожающей научную значимость рационализма.

Пытаясь преодолеть кантовский дуализм миров трансцендентального «Я» и «вещей в себе», Ф. В. Й. фон Шеллинг сформулировал концепцию тождества духа и природы, имеющих общую основу в абсолютном разуме. Эмпирическая наука, предметом которой выступают отдельные природные объекты и их отношения, занимает, согласно Шеллингу, подчинённое положение по отношению к натурфилософии, которая обращена к самому Абсолюту, к принципам, по которым он творит все свои конкретные формы. Натурфилософский рационализм вступил в конфликт с основными тенденциями современного ему естествознания (прежде всего с эмпиризмом) и был расценен большинством учёных как попытка реставрации спекулятивной метафизики и мистики.

В философии Г. В. Ф. Гегеля рационализм объединяется с диалектикой, которая выступает как всеобщая логика самопознания разума, или абсолютной идеи, как логика универсального мирового процесса и в то же время как фундаментальная теория познания. Отождествление мышления и действительности (панлогизм) придало гегелевскому рационализму характер умозрительной натурфилософии, которая своим стилем и методологической направленностью контрастировала с доминирующим стилем науки, хотя диалектические идеи в XIX веке заметно перекликались с методологической рефлексией над крупными научными результатами в биологии, физике, химии, космологии (что было отмечено К. Марксом и Ф. Энгельсом). В гегелевской философии классическая парадигма рационализма получила своё наиболее последовательное выражение, по сути исчерпав свои возможности.

Дальнейшее развитие рационализма было связано с попытками разрешения внутренних противоречий этой парадигмы, а также реакцией на критику в её адрес со стороны тех мыслителей, которые считали претензии разума на господство во всех сферах действительности, на роль универсального основания человеческой деятельности и исторического процесса безосновательными. А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, С. Кьеркегор указали основные пути критики рационализма, впоследствии многократно пройденные и повторенные философами XX века (экзистенциализм, «философия жизни», интуитивизм, прагматизм, фрейдизм и неофрейдизм и другие). Рационализм критиковался прежде всего как мировоззренческая и методологическая установка, как модельный образец организации общества и основных сфер человеческой практики, человеческого поведения, как совокупность соответствующих идеалов и ценностей. В связи с этим подверглись критике представления о человеке как существе рациональном par excellence, о разумной необходимости, якобы направляющей действие исторических законов, о способности науки достигать истинного и объективного знания. Общественные катастрофы XX века (мировые войны, истребление народов, опасность самоуничтожения человечества, загрязнение окружающей среды и другие) стали рассматриваться как следствия претензий рационализма на доминантную роль в мировой культуре (М. Хоркхаймер, Т. Адорно), трактуемых как реализация изначально присущего человеку стремления к господству и власти. В глазах большинства критиков рационализм есть лишь созданная определённой культурной традицией маска, за которой скрыта глубоко иррациональная человеческая природа.

Отвечая на вызов критики, современный рационализм противопоставляет ей кряд контраргументов, в совокупности представляющих собой попытку удержать основные традиции европейской и мировой культуры от грозящего им разложения. Так, критический рационализм (К. Поппер и другие) акцентирует внимание на способности разума преодолевать любые заблуждения и выступать основой демократического, или «открытого, общества»; причину общественных катаклизмов следует видеть не в пороках рационализма, а, напротив, в иррационализме, неизбежно наступающем, когда разум отступает со своих позиций и теряет активных сторонников. Неорационализм (Г. Башляр и другие) выступил за реформирование рационализма в духе требований современной науки и техники (за счёт интеграции фундаментальных научных методов и изменения основной стратегии научного познания в сторону понятийного конструирования реальности, привлечения продуктивного воображения, творческой интуиции, метафизических «инсайтов»); цель реформы — реинтеграция рационального мышления и культуротворческой активности человека. Некоторые технократические направления в социальной философии (Д. Белл, Х. Шельски, Дж. Гэлбрейт и другие) связаны с попытками создания новой парадигмы рационализма, в которой принципы рациональности (в науке, технике, экономике, политике) сочетаются с гуманистическими, религиозными и эстетическими ориентирами человеческой деятельности.

Развитие классической и неклассических направлений рационализма неразрывно связаны с исторической эволюцией европейской (а через неё — мировой, общечеловеческой) культуры. Современный кризис культуры, по всей вероятности подошедшей к переломному моменту своей истории, серьёзно затрагивает основания рационализма, критика которого часто приобретает контркультурный характер. Поэтому современный рационализм, отвечая на вызов времени, эволюционирует к большей адаптивности, ассимилирует диалогические формы взаимодействия культур, отказывается от чрезмерной жёсткости и априорности своих границ, и, вместе с тем, настаивает на основополагающей роли рациональных начал человеческого бытия.

Источник: gtmarket.ru

Родился в Испании, переехал жить в Голландию. В 24 года он был отвергнут еврейской общиной и проклят. Всю жизнь он страдал от болезни лёгких. Эта болезнь была вызвана пылью от оптического стекла, которое ему приходилось шлифовать из-за тяжёлого материального положения Церковь его постоянно преследовала. Умер он в бедности, лёжа на голой деревянной кровати в крошечной комнатке.

Основные его работы: 1.«Этика» 2.»Богословско-теоретический трактат».

Спиноза поместил в центр своих философских размышлений проблему субстанции, теорию познания и этику, вопрос соотношения свободы и необходимости. Его трактовка о субстанции резко отличалась от Декартовой.

— существует только одна единая субстанция, которая заключает в себе все сущее;

— природа и Бог едины – занимает позицию пантеизма;

— Бог внутри природы.

Сама же субстанция (Природа – Бог) обладает следующими качествами: существует, самостоятельна и независима от кого-либо, имеет внутреннюю причину самой себя, обладает множеством свойств, основные из которых — мышление и протяжение, бесконечна в пространстве и времени, вечна, неподвижна.

Оба атрибута носят бесконечный характер, неотделимы от субстанции, что касается единичных, конкретных вещей, Спиноза называет их модусами и указывает на их конечный характер. Субстанция одна, модусов бесконечное множество.

Спиноза явился одним из первых философов, который попытался определить свободу в рамках необходимости. Ему принадлежит дефиниция (определение) свободы – свобода есть осознанная необходимость. Спиноза впервые осуществил попытку изложить философские проблемы геометрическим способом. Он делал это так – давал дефиницию, затем приводил аксиомы, после этого доказательства или утверждение, и в заключении приводил комментарии или доказательства. Спиноза: «Чтобы каждый из нас не делал, какой бы он не был – бессмертия у него не будет. Поэтому нечего нам размышлять о смерти. Истинный философ или человек больше думает о жизни».

 

Готфрид Лейбниц 1646-1716) нем. ученый-математик, юрист, -философ – считается последним видным представителем философии Нового времени и предшественником немецкой классической философии.

Основные проблемы в его философии: проблемы субстанции и познания.

Изучив теории Декарта и Спинозы о субстанции, Лейбниц счёл их несовершенными. В противовес их теориям Лейбниц выдвинул теорию о монадах (или о множественности субстанций). Основные положение его теории: весь мир состоит из огромного количества субстанций, имеющих не дуалистическую, а единую природу; данные субстанции называются монадами ( в перев. с греч. – «единое», «единица»); монада проста, неделима, не имеет протяжения, не является материально-вещественным образованием; монада обладает четырьмя качествами: стремлением, влечением, восприятием, представлением; монады абсолютно замкнуты и независимы друг от друга.

Все существующие монады Лейбниц делит на четыре класса:

«голые монады» — лежат в основе неорганической природы (камней, земли, полезных ископаемых);

монады животных – обладают ощущениями, но неразвитым самосознанием;

монады человека (души) – обладают сознанием, памятью, уникальной способностью разума мыслить;

высшая монада – Бог.

Чем выше класс монады, тем больше её разумность и степень свободы.

В гносеологии Лейбниц попытался примирить эмпиризм и рационализм: все знания разделил на два вида – «истины разума» и «истины факта». «Истины разума» выводятся из самого разума, имеют необходимый и всеобщий характер; «истины факта» — знания, полученные эмпирическим путём (магнитное притяжение, температура кипения воды и. т. д.) данные знания лишь констатируют сам факт, но не говорят о его причинах, имеют вероятностный характер.

Таким образом, по Лейбницу, познание может осуществляться не только путём получения только одного вида знаний – либо рационального, либо опытного, а их обоих видов, причем одно из них – рациональное – будет носить достоверный характер, а другое – эмпирическое – лишь вероятностный.

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

М. С. Западноевропейская философия 17 в. М.,1984. Радугин А.А. Философия. Курс лекций М., 2009.

Рассел Б. История западной философии. М.,1971.

Соколов В.В. Европейская философия 15-17 вв. М.,1964.

Хрестоматия по истории философии. В 3 ч.Ч.2 М.1997.

 

 

Контрольные вопросы

1. Дайте краткую характеристику философии Нового времени?

2. Какая идея лежит в основании эмпиризма?

3. С именем какого философа связана традиция европейского рационализма?

4. Какой метод исследования избрал Ф. Бэкон для достижения истины?

5. Какие помехи, по мнению Ф. Бэкона, существуют в процессе познания мира?

6. Что, по мнению Р. Декарта, является критерием истинности?

7. Какие правила рационального мышления Р. Декарт предлагает?

8. Какими атрибутами характеризует Б. Спиноза субстанцию?

9. Какие идеи составляют основу этики Б. Спинозы?

10. Можно ли оценивать философию Г. Лейбница как монистическую? Почему?

 

 

Тема :. КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ

 

1. Философия И.Канта. «Докритический» и «критический» период в его творчестве. Этика И.Канта.

2. Философский идеализм Г.Гегеля. Диалектический метод.

3. Антропологический материализм Л.Фейербаха.

 

Немецкая классическая философия охватывает краткий исторический период, который ограничен 80-ми годами XVIII века, с одной стороны, и 1831 годом – годом смерти Гегеля – с другой. Несмотря на это, философия данного исторического типа достигла больших высот. Проблемы свободы и равенства, диалектика природы и теория диалектики вообще, историзм в исследовании общества – вот некоторые существенные достижения философской мысли этого периода.

Рассматривая первый вопрос, необходимо обратить внимание, что творчество Иммануила Канта (1724-1804 гг.) как бы разделяют на два периода: «докритический» и «критический». В «докритическом» периоде он находится на позициях естественнонаучного материализма. В этот период им создана космогоническая гипотеза, в которой на место внешнего толчка поставлены природные силы. Кант отрицал абсолютный покой, говорил о всеобщем круговороте материи во Вселенной.

Второй период его творчества получил название «критического» из-за названия ряда работ, начинающихся со слова «критика» («Критика чистого разума», «Критика практического разума» и т.д.). Здесь он полагает, что надежды мыслителей Просвещения на скорое познание тайн природы наивны, но отказ от научного познания был бы еще более вреден для человека. Кант хочет одновременно и ограничить, и обосновать знание. Ограничивает знание, чтобы освободить место вере, и в то же время считает, что познание необходимо ведет к науке.

В теории познания выдвигает учение о «вещи в себе». С одной стороны, это мир вещей, который является внешним возбудителем наших ощущений. С другой стороны – «вещи в себе» нам не являются. Что же мы ощущаем тогда? Кант отвечает: явления как таковые, но не принципе, – непознаваемый объект. Знаем, что она существует, но не знаем, что собой представляет. Познание и «вещь в себе» несовместимы. «Вещь в себе» может раскрыться только через веру. Кант делит знание на несовершенное и совершенное (истинно научное). их возбудители. Здесь проявляется агностицизм Канта. «Вещь в себе», в Последнее – достоверное, всеобщее знание. Оно из опыта невозможно, носит внеэмпирический, доопытный характер, априорно.

В этике Канта человек рассматривается не как пассивное создание природы, он способен к самосовершенствованию. Вслед за Руссо считает, что возможность свободы в обществе обусловливается уважением индивида к другим равным ему существам. Кант формулирует нравственный закон по названию «категорический императив», которому должны, безусловно, следовать люди. Смысл его: человек должен быть для другого всегда как цель и никогда как средство, т.е. идея неприкосновенности другого человека. Нравственное поведение преследует цель, чтобы не пострадал другой человек из-за моего поведения. Необходимо действовать согласно нравственного закона всегда, даже если последствия и самоубийственные для индивида.

Второй вопрос раскрывает философию Г.Гегеля (1770-1831 гг.). Нужно обратить внимание на то, что философская система Гегеля – объективный идеализм. Абсолютный дух порождает мир, природу. Природа – инобытие абсолютного духа, но она познаваема. Там есть всеобщая связь и жизнь, но нет свободы, которая существует только в духовном мире. Сначала дух творит природу, а затем – время. Гегель говорит о взаимосвязи материи, движения, пространства и времени. Отрицает филогенез, т.е. человек не произошел от животного, как животное не развилось из растения. «Каждое существо есть сразу и целиком то, что оно есть». В воззрениях на общество он придерживался принципа историзма. Историю творят личности, но через них действует мировой дух.

Громадная заслуга Гегеля заключается в том, что он создал теорию диалектики, где говорит о самодвижении духовной сущности, происходящей через взаимопереходы и взаимопереливы понятий, т.е. он разрабатывает диалектику понятий, субъективную диалектику. Но в ней он гениально угадал диалектику вещей, т.е. объективную диалектику.

У него абсолютный дух порождает мир, а затем возвращается из отчужденных своих порождений в родное лоно, где и осознает всю свою историю. Этот возврат осуществляется трижды. Причем каждый раз возврат происходит на более высокую точку. Таким образом, развитие предстает как спираль, а внутри спирали – восходящее развитие духа по гребням трех его волн. На гребне искусства (Древняя Греция) абсолютный дух созерцает себя в чувственных образах; на гребне религии (средневековье) дух переживает себя в самоуглубленных представлениях; на гребне философии (современная Гегелю Германия) дух мыслит себя в научных понятиях.

Философию Л.Фейербаха (1804-1872 гг.) в учебной литературе традиционно относят к этапу немецкой классической философии, хотя его философские взгляды отличаются от взглядов И.Канта, Г.Гегеля, И.Фихте, Ф.Шеллинга. Философия Фейербаха – материалистическая. Он отрицает существование бессмертной души и загробной жизни. Главная особенность его материализма – антропологизм. Выступает против того, что человек есть «раб божий и покорное оружие мирового духа». Человек — существо активное, он сын природы. Человеческую природу он рассматривает преимущественно биологически, не видит ее в особенностях социальной жизни. Сущность человека он видит в совокупности способностей, потребностей и страстей. Склонен рассматривать человека внеисторически, абстрактно, хотя и понимал, что индивид может развиваться только в обществе.

Для философских взглядов Фейербаха характерны некоторые элементы диалектики, но позднее, отвергая идеализм Гегеля, он отвергает и его диалектику. Материализм у него метафизический, механический. Также материализм его созерцательный, т.е. он не включает в свою философскую систему практику как основу познания и способ преобразования действительности. В теории познания Фейербах сенсуалист: ощущения – единственный источник познания. Отвергает рационализм как спекуляции идеалистов. Фейербах оказал громадное воздействие на последующее развитие философии, особенно ее материалистической линии (К.Маркс, Ф.Энгельс).

 

Вопросы для повторения

1. В чем особенность философских взглядов И.Канта?

2. Что такое категорический императив И.Канта?

3. В чем заключается противоречие между системой и методом в философии Г.Гегеля?

4. Охарактеризуйте диалектический метод Г.Гегеля.

5. Назовите основные черты философии Л.Фейербаха.

 

Тема :.РУССКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ

Источник: cyberpedia.su



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.