(от лат. positivus — положительный) — филос. направление 19—20 вв., подчеркивающее надежность и ценность положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности, отдающее предпочтение эмпирическим методам познания и указывающее на недостоверность и шаткость всех теоретических построений. В своем развитии П. прошел три этапа, сохраняя при этом некоторые основные особенности, которые и позволяют говорить о нем как о едином направлении филос. мысли.
Родоначальником П. считается О. Конт. Рассматривая историю человеческого познания и умственное развитие отдельного индивида, Конт пришел к убеждению в том, что человеческий интеллект в своем развитии проходит три стадии: «В силу самой природы человеческого разума всякая отрасль наших познаний неизбежно должна в своем движении пройти три различных теоретических состояния: состояние теологическое, или фиктивное; состояние метафизическое, или абстрактное; и, наконец, состояние научное, или позитивное».


гда-то люди объясняли явления окружающего мира с помощью мифа и религии, затем человеческий разум возвысился до филос. (метафизического) объяснения; в 19 в. филос. объяснение должно уступить место научному познанию мира. Отсюда вытекает негативное отношение к философии, характерное для П.: философия уже сыграла свою роль в развитии человеческого познания и должна уступить место науке. В этом же причина высокой оценки науки и научного подхода: только наука способна дать позитивное знание о мире, она должна охватить все сферы человеческой деятельности и обеспечить им прочное основание.
Для Конта, как и для П. вообще, главным в науке являются факты — твердые, несомненные, устойчивые факты. Основное дело науки — собирать эти факты и систематизировать их. Миф, религия, философия стремились объяснять явления, указывая на некоторые сущности, лежащие за явлениями и порождающие их. Религия видит в мире проявление божественной воли, философия ищет причины чувственно воспринимаемых вещей и событий в сфере невоспринимаемых сущностей. Но все рассуждения о причинах, полагали позитивисты, как религиозные, так и филос. весьма недостоверны, поэтому надежнее всего ограничиться простой констатацией фактов, не занимаясь спекулятивными размышлениями насчет их возможных причин. «Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов; другими словами, в замене слова «почему» словом «как» (Конт). Т.о., основным методом научного познания оказывается наблюдение, а главной функцией науки — описание: «Все здравомыслящие люди повторяют со времен Бэкона, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдения».

онт).
Стремление Конта и его последователей освободиться от умозрительных спекуляций и опереться на надежное знание имело под собой вполне определенную историческую почву. Идеи фр. просветителей 18 в. привели в конечном итоге к революционному потрясению Франции и к кровавым наполеоновским войнам, длившимся более четверти века. Учение Г.В.Ф. Гегеля о том, что развитие природы обусловлено саморазвитием абсолютного духа, находилось в резком противоречии с научным подходом к изучению природы. Все это порождало подозрительное отношение ко всяким идеям, выходящим за пределы того, что доступно простому и надежному наблюдению. Это отношение и выразил нарождающийся П. Именно поэтому он получил широкое распространение как раз в среде ученых.
Однако его популярность была обеспечена прежде всего деятельностью двух англ. последователей Конта — Г. Спенсером и Дж.С. Миллем. Их работы определили облик и многие характерные черты нового филос. направления: подчеркивание безусловной надежности и обоснованности эмпирического знания — знания фактов; настороженное отношение к теоретическому знанию, включая обобщения, законы, теории; склонность к инструменталистскому истолкованию теоретического знания; превознесение науки в ущерб философии и др. формам духовной деятельности.

r />Эти черты сохранились и в т.н. втором П., который приобрел широкую популярность в научных кругах в кон. 19 — нач. 20 в. Лидером П. в этот период становится Э. Мах, придавший П. новую форму, получившую название «махизм», или «эмпириокритицизм». Вместе с Махом идеи П. в этот период разрабатывали нем. физико-химик В.Ф. Оствальд, швейц. философ Р. Авенариус, фр. физик П. Дюэм, рус. философы А.А. Богданов, П.С. Юшкевич, В.М. Чернов.
Мир, с т.зр. Маха, состоит из элементов, которые представляют собой соединение физического и психического. Поэтому в отношении физического мира и человеческого сознания эти элементы нейтральны: они не включаются полностью ни в первый, ни во второй. Эти элементы однородны, равнозначны, среди них нет более важных, более фундаментальных или существенных: «Весь внутренний и внешний мир составляется из небольшого числа однородных элементов…» Учение о нейтральных элементах мира должно было, по мысли Маха, преодолеть крайности материализма и идеализма и разрешить противоречия между этими направлениями в философии.
Поскольку все элементы мира абсолютно равноправны, между ними нет отношений «сущность — явление», «причина — следствие». Связи в природе не настолько просты, чтобы каждый раз можно было указать на одну причину и одно следствие: «в природе нет причин и нет следствия. Природа нам только раз дана» (Мах). Единственный вид отношений, существующий между элементами, это — функциональные отношения. Поэтому следует считать устаревшими такие понятия, как «причина», «вещь в себе», «сущность» и «заменить понятие причины математическим понятием функции».

едствием такого плоскостного видения мира, при котором в нем усматривают лишь однородные элементы и функциональные связи между ними, является дескриптивизм в теории познания: все функции познания, в т.ч. и научного, сводятся к описанию. И это вполне естественно, ибо если из мира изгоняются закон и сущность, то объяснение и предсказание оказываются невозможными. «Описания… — говорит Мах, — сводятся к определению численных величин одних признаков на основании численных величин других признаков при помощи привычных численных операций». Это и есть идеал научного познания. «Но пусть этот идеал достигнут для какой-нибудь области фактов. Дает ли описание все, чего может требовать научный исследователь? Я думаю, что да!» Последовательно развивая эту т.зр., Мах и научные понятия истолковывает как «определенный род связи чувственных элементов». Законы науки также оказываются не более чем описаниями. Точно так же истолковывается и научная теория: «быстрота, с которой расширяются наши познания благодаря теории, придает ей некоторое количественное преимущество перед простым наблюдением, тогда как качественно между ними никакой существенной разницы нет ни в отношении происхождения, ни в отношении конечного результата». Причем теория оказывается худшим видом описания, ибо она дальше всего отстоит от своего объекта. Однако мы вынуждены пользоваться теориями, ибо они в сокращенном и сжатом виде аккумулируют в себе громадные множества отдельных описаний, которые трудно было бы запомнить и воспроизвести.

использовании теорий проявляется принцип экономии мышления, который Мах считает фундаментальным принципом, регулирующим развитие человеческого познания.
Махизм, или «второй П.», был порожден кризисом классического естествознания, неспособностью ученых понять новые явления с помощью старых средств, безотказно служивших им почти двести лет. На первых порах в среде ученых распространилось мнение о том, что наука не должна ставить перед собой гордую задачу постижения истины. В философии это мнение нашло выражение в плоской и пессимистической философии Маха и его сторонников. Однако ученые скоро оправились от шока, вызванного открытием целой лавины новых непонятных явлений, и приступили к поискам новых средств объяснения и понимания. Философия
Маха быстро потеряла сторонников и отошла в область истории.
Третий всплеск интереса к П. проявился в сер. 1920-х гг., когда сформировался и быстро завоевал широкую популярность неопозитивизм, или логический П. Его отличительная особенность состоит в том, что при сохранении основных установок позитивистской философии он широко использует аппарат математической логики для формулировки и решения филос. проблем (см. ВЕНСКИЙ КРУЖОК ).

Источник: dic.academic.ru


Основные этапы развития философии науки

Позитивизм О.Канта, Г.Спенсера, Дж. С. Милля, (первый позитивизм)

Позитивизм— широко распространенное течение в философии, основанное в 30-х гг. XIX в. французским философом Огюстом Контом (1798 — 1857). Во Франции этого течения придерживались Э. Линттре, Э. Ренан. В Англии позитивизм был представлен в творчестве Джона Стюарта Миля (1806 — 1873) и Герберта Спенсера (1820 — 1903). В Германии идеи позитивизма развивали Якоб Молешотт (1822 — 1893) и Эрнст Геккель (1834 — 1919), в России —
Н. К. Михайловский и П. Л. Лавров и другие.

Названные философы относятся к «первому позитивизму». «Второй позитивизм» связан с деятельностью Э. Маха (1838 — 1916) и Р. Авенариуса (1843 — 1896), немецких ученых, называвших свою философию эмпириокритицизмом, а также с деятельностью французского ученого А. Пуанкаре (1854 — 1912).

Идеи позитивизма были подхвачены и преобразованы в трудах Бертрана Рассела (1872 — 1970), Рудольфа Карнапа (1891 — 1970), Мориса Шлика (1882 — 1936), Людвига Витгенштейна (1889 — 1851) и др.

Философия этих мыслителей получила название неопозитивизма. В дальнейшем идеи представителей неопозитивизма нашли развитие в трудах постпозитивистов (К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун и др.).

Программу позитивизма с учетом его эволюции можно представить так:


· познание должно быть освобождено от мировоззренческой и ценностной интерпретации;

· вся прежняя, традиционная философия как доктринерски-догматическая, метафизическая, т. е. направленная на поиски первопричин и субстанциональных начал и сверхчувственных сущностей, должна быть упразднена и заменена либо непосредственно специальными науками (наука — сама себе философия), либо обзором системы знаний, учением о языке науки;

· следует отказаться от крайностей материализма и идеализма и пойти третьим путем.

Как совокупность философских идей, распространенных по всему миру, позитивизм имеет следующие черты:

· В противовес субъективному идеализму И. Канта, позитивизм отказывается от признания априорного познания единственным средством достижения подлинного знания. В качестве единственного средства научного познания позитивисты выделяют научные методы.

· Наука рассматривается позитивистами в качестве средства познания и преобразования мира. Позитивисты верят в силу научной рациональности.

· Позитивисты полагают, что наука способна выявить в процессах природы и общества закономерное.

· Для позитивизма характерна вера в прогресс.

Родоначальник позитивизма Огюст Конт (1798 — 1857).

Основные идеи позитивизма нашли отражение в его шеститомном труде «Курс позитивной философии» (1830 — 1842), в работе «Дух позитивной философии» (1844) и в труде «Система позитивной политики» (1852 — 1854).


По мнению О. Конта, наука должна ограничиться описанием действительности и ее предметов и явлений, отказавшись от попыток вскрыть их сущность.

В работе «Курс позитивной философии» Конт пишет: «… думаю, я открыл великий основной закон, по которому с неизменной необходимостью можно установить как путем наших рациональных доказательств, так и путем внимательного анализа прошлого, историческую достоверность. Этот закон состоит в том, что каждое из наших основных понятий проходит необходимым образом три теоретически различные стадии: стадию теологическую, или фиктивную; стадию метафизическую, или абстрактную; стадию научную, или позитивную… Отсюда три типа философии, или концентральных систем, обобщающих феномены взаимно исключающих друг друга. Первая — начальный пункт, необходимый для человеческого понимания … третья — фиксированная и определенная стадия, а вторая уготована служить в качестве транзитного пункта».

«На теологической стадии феномены рассматриваются как продукты прямого и непрерывного действия сверхъестественных агентов, более или менее многочисленных. На метафизической стадии они объясняются действием абстрактных сущностей, идей или сил (тела соединяются благодаря «симпатии», растения растут благодаря «вегетативной душе», а социум, — как иронизировал Мольер, — усыпляет благодаря «снотворной добродетели»). Только на позитивной стадии человеческий дух, поняв невозможность достижения абсолютного знания, не вопрошает более, каковы источники и судьбы Вселенной, каковы внутренние причины феноменов, а ищет и открывает, комбинируя рассуждение с наблюдением, их действующие законы, т. е. неизменные связи последовательности и сходства».


Согласно Конту, на теологической стадии наблюдается преобладание силы, как, например при феодализме, для метафизической стадии характерны революции и реформы, например, реформирование христианства, позитивная стадия характеризуется появлением индустриального общества с ее бесконечной свободой сознания.

«Таков закон трех стадий — ключевое понятие философии Конта. Этот закон подтверждает и развитие человека (каждый из нас, — теолог в детстве, метафизик в юности и физик в зрелости)». Этот закон, согласно Конту, применим для объяснения развития самых разных явлений общественной жизни.

По мнению О. Конта, для преодоления кризисного состояния общества оно должно быть исследовано с помощью науки. При этом «научная социология призвана стать единственным прочным фундаментом для реорганизации общества и преодоления социальных и политических кризисов, переживаемых долгое время нациями». Термин «социология» был введен Контом. Он считал себя создателем этой науки.

Согласно Конту, социология завершает свод наук, которые он делит на абстрактные, или общие, и конкретные, или частные. К абстрактным наукам он относит математику, теоретическую астрономию (небесную механику), физику, химию, физиологию (биологию), социологию (социальную физику).


По Конту, цель науки в исследовании законов, так как только их знание дает возможность предвидеть события, направлять нашу деятельность по изменению жизни в желательном направлении знание закона необходимо для предвидения, а прогноз требуется для определения объема тех усилий, которые следует затратить для достижения общественных целей. Иными словами, для Конта наука необходима для предвидения, а предвидение необходимо для оптимизации действий.

Конт полагал, что для перехода общества от кризисного состояния к «социальному порядку» потребуется знание социальных законов, основанное на анализе фактов. По представлениям родоначальника позитивизма, точно так же, как физика раскрывает законы природных явлений, так и социология путем наблюдения и рассуждения выявляет законы общественных явлений. Он выделяет в социологии социальную статику и социальную динамику. Та часть социологии, которая называется социальной статикой, изучает феномены, одинаковые для всех обществ. Социальная статика призвана выявить связи самых разных аспектов жизни, включая культурные, экономические и политические. Социальная динамика изучает законы развития общества. Главными здесь, по Конту, выступают: закон трех стадий и закон прогресса.

Создатель социологии размышляет о разных проблемах.

«Однако вся его социология, если обобщить, заключается в следующих четырех моментах:

· Социальная статистика исследует условия Порядка, динамика изучает законы Прогресса;

· Человеческий прогресс происходил в соответствии с естественно-необходимыми этапами, история человечества есть развертывание человеческой природы;

· Хотя развитие человечества идет от теологической стадии к позитивной, Конт не обесценивал традицию. Прошлое беременно настоящим, и «человечество состоит более из мертвых, чем из живых»;

· Социальная физика — необходимая база рациональной политики».

Мыслитель полагал, что выявить эти законы можно только путем наблюдений, экспериментов и сравнений. Важную роль при этом, по его мнению, играет исторический метод, который образует прочный фундамент для принятия политических решений и выстраивания логики политических мероприятий.

Идеи О. Конта оказали большое влияние на творчество многих ученых, работавших в области социальной философии и социологии.

Основателем позитивизма в Англии стал Джон Стюарт Милль(1806-1873).

Его труд «Система логики силогистической и индуктивной» (1830-1843) утвердил его в роли главы английского позитивизма. Другими его наиболее значительными сочинениями являются: трактат «О свободе» (1859), в котором Миль сформулировал принципы буржуазного индивидуализма; Утилитаризм» (1861), где он выдвинул обновленные представления об этике утилитаризма; «Исследование философии сэра Гамильтона… » (1865) и посмертно изданные «Три эссе о религии: Природа. Польза религии. Теизм»(1874), в которых он предстал как человек, верующий в Бога.

Первый труд «Система логики…» был посвящен изложению индуктивной логики. Логику он часто расширял до масштабов гносеологии и видел в ней методологию и основание логики нравственных наук, под которыми он понимал социальные науки.

Как отмечал немецкий философ Генрих Риккерт: «Дж. С. Милль первый сделал попытку создать систематическую логику наук о духе». Среди нравственных или социальных наук основополагающей Миллем мыслилась психология. «Именно психология, по Миллю, возможна как образцовая индуктивная наука, тогда как общественные науки неизбежно приобретают дедуктивный характер, пытаясь объяснить разновидности социального поведения конкретных людей с помощью общих законов найденных индуктивно».

Согласно Миллю, ближе всего к психологии основанная на ней этология, понимаемая как «наука о формировании характера», которая дедуктивно выводит из психологических законов законы формирования характеров и их форм. В этих законах находят выражение различные физические и психологические обстоятельства, что придает характерам индивидуальные черты.

Выяснению законов общества, по мнению Милля, способствует история. Однако Милль «предостерегал от наивного принятия первой попавшейся «исторической очевидности», некоего фактического «единообразия исторической последовательности общественных состояний» за истинный закон природы, тогда как такое единообразие надо считать лишь «эмпирическим законом», т. е. законом самого низшего уровня общности, законом в первом приближении». Эмпирические законы надо еще привести к законам более высокой степени общности. Сведение «первичных исторических и социологических обобщений к ряду законов более высокой степени общности составляет суть миллевского «обратнодедуктивного или исторического метода», который он считал важнейшим и наиболее надежным из своих «методов социальной науки». По Миллю, основная задача социальной науки заключается в отыскании законов, согласно которым всякое данное состояние общества вызывает другое следующее за ним и замещающее его. Открытые социальные законы позволяют сформулировать правила деятельности, отвечающей требованиям этих законов. Но действовать в этом направлении надо осторожно, причем «тот общий принцип, с которым должны сообразовываться все практические правила, и тот признак, которым надо пользоваться для их испытания, есть содействие счастью человечества, или, скорее, всех чувствующих существ, иначе говоря; конечный принцип телеологии есть увеличение счастья».

Другим крупным позитивистом в Англии был Герберт Спенсер (1820 — 1903).

Значительную часть жизни он провел как кабинетный ученый. С 1862 по 1896 гг. он выпустил 10 томов системы «синтетической философии», в которую входят «Основные начала» ((1862), книга о первопринципах бытия), «Основания биологии» (1864 — 1867), «Социология как предмет изучения» (1873), «Основания психологии» (1879 — 1893), «Основания социологии» (в 3-х томах, 1876 — 1896), «Основания этики». В 1850 г. вышла в свет его «Социальная статистика».

Спенсер стремился доказать совместимость науки и религии. Он полагал, что наука помогает религии очиститься от мистики.

Спенсер рассматривал философию как познание на ступени максимального обобщения, так как философские обобщения объединяют и систематизируют достижения всех наук. Согласно Спенсеру, философия должна начать с наиболее общих принципов, к которым пришла наука. Это, по его мнению, принципы неуничтожимости материи, непрерывности движения, силового сопротивления. Настоящие принципы следует использовать всем наукам. Впрочем, их можно унифицировать в более общий принцип — принцип «непрерывного перераспределения материи и движения». Закон общего изменения и есть закон эволюции.

Впервые термин «эволюция» употреблен Спенсером в 1857 г. Через два года Дарвин в «Происхождении видов» употребит это понятие в отношении живых существ. Однако Спенсер говорит об эволюции Вселенной. «Первая ее характеристика — переход от менее связанной формы к более связанной». Вторая характеристика — переход от однородного связанного состояния к разнородному несвязанному состоянию. «Третья характеристика эволюции — переход от неопределенного к определенному». Спенсер отмечал, что эволюция есть интеграция материи, сопровождаемой рассеянием движения; в ней материя переходит от неопределенной и несвязанной автономности к определенной и связанной однородности».

Спенсер выделял три фазы «большей эволюции»: неорганическую, органическую и надорганическую (или сверхорганическую), плавно переходящие друг в друга. Однако каждая фаза на определенной ступени зрелости приобретает новое качество сложности и не сводится к другой. Социальная эволюция — часть надорганической эволюции, которая подразумевает взаимодействие многих особей, скоординированную коллективную деятельность, по своим последствиям превышающую возможности любых индивидуальных действий. Предмет социологии — это «изучение эволюции (развития) в ее наиболее сложной форме».

Применительно к обществу эволюция выражается в том, что «возрастание общества, как в отношении его численности, так и прочности, сопровождается возрастанием разнородности его политической и экономической организации. То же самое относится ко всем научно-историческим продуктам и прочим продуктам — языку, науке, искусству и литературе». В этом состоит суть понимания Спенсером прогресса.

На немецкой почве, как считается в отечественной литературе, позитивизм нашел выражение в эмпириокритицизме или «втором позитивизме» Рихарда Авенариуса (1843 — 1896).

Другим крупным представителем «второго позитивизма» был Эрнст Мах (1838 — 1916).

Эти мыслители пытались «преодолеть» недостатки материализма и объективного идеализма в теории познания путем перехода на позиции субъективного идеализма. Они видели источник знаний в анализе ощущений, которые рассматривались вне связи с материальным миром.

Источник: helpiks.org

Позитивизм является одним из этапов развития философии науки. Согласно позитивизму, единственным источником истинного знания являются конкретные (эмпирические) науки, отрицающие познавательную ценность традиционного философского исследования.

Как самостоятельное течение он зародился в 30-е годы XIX века. Основоположником этого философского учения считается Огюст Конт. Свои основные идеи позитивизма, Конт изложил в шеститомном труде «Курс позитивной философии». Он считал, что наука должна ограничиться описанием действительности и ее предметов, а также явлений, не пытаясь открыть их сущность.

За время своей «жизни» позитивизм также прошел несколько стадий, такие как позитивизм, постпозитивизм и неопозитивизм; соответственно их называют: первый, второй и третий позитивизм.

Основной тезис позитивизма: все подлинное знание – совокупный результат специальных наук. Отсюда, мы можем понять, что основной целью позитивизма является – получение объективного знания. А в центре внимания позитивистов неуклонно вставал вопрос о взаимоотношениях философии и науки.

Сама же история данного философского течения представляет собой в как-то смысле парадокс. Так как на каждом новом этапе развития, позитивисты боролись за более строгую ориентацию на науку. И все же, на каждом новом этапе, они больше и больше отдалялись от действительного содержания развивающейся научной теории.

Основным внешним конфликтом позитивизма являлась борьба с метафизикой. Первый шаги к решению данной проблемы были сделаны Френсисом Бэконом. А первую попытку применить научный метод к решению метафизических проблем пытались Гоббс, Декарт и Спиноза.

Из-за столкновения традиционной метафизики и новой механико-математической науки возникает, так называемая специфическая проблематика западноевропейской философии XVII-XVIII вв. В результате — резкое противопоставление идеального и материального, отношение «внутреннего» мира к «внешнему» и т.д. Такая связь эксперимента с математически оформленной теорией привела к необходимости поставить вопрос об отношении рационального и эмпирического знания, а в следствии, к делению философов на эмпириков и рационалистов.

Цель работы: раскрыть сущность и особенности позитивизма. А также систематизация и накопление знаний о философии позитивизма и его этапах.

Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт. Основные идеи позитивизма он изложил в одной из основных работ – «Курс позитивной философии». В этой работе Конт пишет: «… думаю, я открыл великий основной закон, по которому с неизменной необходимостью можно установить, как путем наших рациональных доказательств, так и путем внимательного анализа прошлого, историческую достоверность. Этот закон состоит в том, что каждое из наших основных понятий проходит необходимым образом три теоретически различные стадии: стадию теологическую, или фиктивную; стадию метафизическую или абстрактную; стадию научную, или позитивную… Отсюда три типа философии, или концентральных систем, обобщающих феномены взаимно исключающих друг друга. Первая – начальный пункт, необходимый для человеческого понимания … третья – фиксированная и определенная стадия, а вторая уготована служить в качестве транзитного пункта». [1]

Так Конт формулирует закон трех стадий:

  • теологическая – люди объясняют природу с позиции контроля божественных сил (сами силы наделяются определенными человеческими признаками);

  • метафизическая – люди объясняют природу через абстрактные сущности;

  • позитивная – явлениям природы дается научное объяснение.

Согласно Конту, наука выступает индикатором для предвидения, а предвидение в свою очередь для оптимизации действий. Основной проблемой на данном этапе становится изучение индуктивно-логической и психологической процедуры опытного познания. Процесс развития науки Конт рассматривал как накопление приобретенных знаний. Знания же предстают как описательные характеристики и противопоставляются тенденции объяснения.

Идеи Конта оказали большое влияние на творчество многих ученых. Например, на Джона Стюарта Милля – основателя позитивизма в Англии.

Согласно Миллю, законы природы – это некоторые постоянности, замеченные при исследовании единичных фактов. Законы являются результатом обобщения такого рода фактов и служат для их объяснения и предсказания. Но сами законы знанием не являются.

Для Милля, как одного из ярких представителей индуктивизма, научное знание было результатом обобщения опытных данных. Он считал, что повседневная деятельность людей дает им знание отдельных фактов, но знание индивида, научным знанием не является. Научным оно становится лишь тогда, когда оно может быть передано любому другому индивиду и приведено в систему. Милль написал: «В науке, вывод непременно должен пройти через промежуточную стадию общего предположения, так как в науке эти выводы нужны в качестве памятных записей». [Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. С. 229.].

Еще одним крупным позитивистом Англии считается Герберт Спенсер. Он пытался доказать совместимость науки и религии.

Согласно Спенсеру, философия должна начать с наиболее общих принципов, к которым пришла наука. Он считал, что это принципы неуничтожимости материи, силового сопротивления, непрерывности движения. Складывая все вместе получают принцип «непрерывного перераспределения материи и движения». А закон общего изменения как раз-таки является законом эволюции.

Спенсер выделил три фазы «большей эволюции»: неорганическую, органическую и сверхорганическую. «Возрастание общества, как в отношении его численности, так и прочности, сопровождается возрастанием разнородности его политической и экономической организации. То же самое относится ко всем научно историческим продуктам – языку, науке, искусству и литературе». [2]

Одной из отличительных черт первого и второго позитивизма является то, что эмпириокритицизм имел более тесную связь с наукой. Так как создатели позитивизма профессиональными учеными не являлись.

На данном этапе вводится понятие элементов мира, которые представляют собой опыт человека. А также формируется идея о том, что объектом исследования науки должны быть прежде всего ощущения.

Родоначальником эмпириокритицизма является Рихард Авенариус. Еще одним из наиболее ярких представителей является Эрнст Мах.

Если же Конт доверял данным науки без особых критических размышлений, то махисты считали это весьма опрометчивым занятием. В конце XIX – начале XX вв. стали появляться новые теории, такие как: теория относительности, теория атомных частиц и др. Соответственно они строились с учетом пересмотра содержания уже открытых теорий. Под сомнение попадает правильность механики Ньютона, которая господствовала в науке уже на протяжении более двух сот лет. Разумеется, в таких условиях, невозможно доверять и опираться на все научные данные. Поэтому Авенариус и Мах, будучи компетентностными в ряде наук, в том числе и философии, ставят перед собой задачу в очищении науки от ненаучных измышлений; т.е. критике всякого опыта.

Был провозглашен отказ от деления на субъект и объект. И согласно концепции Авенариуса о принципиальной координации (без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта) – все изучаемые явления существуют не иначе как в координации с субъектом.

Для решения проблемы, которая касается понятий, теорий и их содержания: Мах считал, что базовыми научными данными являются ощущения или элементы. Т.е. любое понятие сводится к элементам, оно то и есть обозначение их некоторой совокупности. А законы дают связь элементов.

Но как-бы махисты не стремились учесть в полной мере роль и значение ощущений в научном познании, это в конечном счете приводило их к отрицанию реальности объектов и других отображаемых понятиями реалий. Мир (а также и наука) устроен более сложно, чем считали махисты. В результате махизму не удалось избежать субъективно-идеалистических и радикально-эмпирических крайностей.

Как направление философии науки третий позитивизм возник на частных логико-методологических исследованиях, а также анализе языка науки.

Наиболее крупным представителем третьего позитивизма является Бертран Рассел. Рассел был математиком и внес большой вклад в дело применения логического анализа к исследованию основ математики. Метод логического познания он применил и к философии. Он выдвинул мысль, что с помощью логики можно раскрыть сущность философии. Данную мысль он описал в своих работах «Наше знание внешнего мира» и «Логический атомизм».

Рассел отказался от понятия смысла и принял существование только значений. Слова он рассматривал как имена универсалий, а их значение – некоторой дескрипцией, которая принималась бы человеком. В следствии чего возникает теория дескрипций Рассела. Отказавшись от понятия смысла он столкнулся с проблемой значения терминов, обозначавших несуществующие объекты.

В попытках решить проблему значения несуществующих объектов, Рассел выделил три основные виды бессмыслицы:

  • бессмысленные слова в осмысленных сочетаниях; например: «Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка» [Л.В. Щерба 30-е гг. XX века]

  • осмысленные слова в бессмысленных сочетаниях; например: «жареный лед»

  • бессмысленные слова в бессмысленных сочетаниях.

Также Бертран Рассел внес вклад в развитие проблем теории познания, социальной философии и этики. Он же сформулировал парадокс Рассела.

Одним из самых оригинальных мыслителей XX века считается Людвиг Витгенштейн.

Согласно Витгенштейну, для того, чтобы философствовать не обязательно говорить, поскольку и демонстрация молчания тоже в определенном случае может быть философским отношением к действительности. Он считал, что философия – это не учение, а деятельность по разъяснению и прояснению мыслей.

В своем сочинении «Логико-философский трактат». Эта работа была написана в виде афоризмов. Мир, согласно Витгенштейну обладает атомарной структурой и состоит из фактов.

Другую работу «Философские исследования» мыслитель создал в попытке отразить картину мира в такой мере, как ему бы хотелось, точно и ясно. В работе то и дело поясняется: «Язык, употребляется в процессе обычной человеческой деятельности», «язык – средство коммуникации» [Витгенштейн Л. Философские исследования] и др. Согласно новому взгляду Витгенштейна, язык – такая же часть нашей жизнедеятельности, как еда, сон и т.д.

Также имеет ряд синонимичных названий третьего позитивизма, одно из которых «Венский кружок». «Венский кружок» — группа философов и ученых, под руководством профессора Венского университете Морица Шлика. Члены кружка отвергали любые утверждения, которые не проверяются эмпирическим путем. Придерживаясь этого критерия они считали, что метафизические утверждения бессмысленны.

Девиз Венского кружка – «Логика и опыт». Но, данное направление потерпело неудачу. В логическом позитивизме возник ряд непреодолимых затруднений. Одной из причин стало то, что метафизику невозможно изгнать из науки, так как это непроверяемые понятия. Это привело к возникновению других взглядов на науку, в последствии получивших название постпозитивизм.

Образовав отдельное направление в 30-х гг. XIX века в трудах французского мыслителя Огюста Конта, позитивизм прошел несколько этапов развития. Естественно, что каждый из этапов обладает своей спецификой, но все они имели ориентацию на естественно-математические науки; откровенно выражая пренебрежительное отношение к наукам гуманитарным.

К представителям первой, классической формы позитивизма также относятся английский мыслители Джон Стюарт Милль и Герберт Спенсер, француз Эрнест Ренан и др. В свою очередь в России тоже были позитивисты «первой волны» Петр Лавров и Николай Михайловский.

В работе Дж. Милля «Система логики» он утверждает, что единственным источником познания является опыт, предметом которого являются наши ощущения. В этой работе содержится, и интуитивистская трактовка логики как всеобщей методологии наук. А единственно допустимый прием познания – это индукция.

Спенсер стал известен благодаря своей работе «Система синтетической философии» — учению о всеобщей эволюции. Согласно Спенсеру закон состоит в развитии, т.е эволюционизме.

Эмпириокретицизм или же «критика опыта» — вторая основная форма позитивизма. Она появилась в конце XIX – начале XX в. в работах австрийского физика Эрнеста Маха и швейцарского философа Рихарда Авенариуса.

Согласно Маху, мир в целом и все вещи в нем – «комплексы ощущений». Задача науки состоит в том, чтобы описать факторы чувственного восприятия, к которым приспосабливается мысль.

Таким образом, представители первых двух форм позитивизма доказывали, что классические философские проблемы, связанные с познанием сущности вещей неизбежно ведут к агностицизму, или же другим философским спекуляциям. Вопросами абстрактных сущностей занимается метафизика и религия. Наука же имеет дело только с конкретными предметами.

Представители неопозитивизма отделяли науку от философии и считали, что единственно возможным знанием является только специальное знание. А основной задачей философии считали анализ языковых норм языка науки. Особое значение предавали признаку верификации.

Задачи неопозитивизма сводятся к деятельности по анализу языковых форм знания. А задача классического позитивизма – систематизация конкретного естественнонаучного знания.

В 20-х годах XX века эмпириокритицизм исчерпал себя и на смену ему пришла третья форма позитивизма – неопозитивизм. В центре внимания логического позитивизма оказались принципы эмпирической проверяемости научного знания.

Рассматривая позитивизм в целом, следует понимать, что это сложный феномен, который оценивать только в негативном плане нельзя. Во всех своих этапах развития он оказал огромное влияние на естественные, гуманитарные науки и науки о познании.

К положительным влияниям позитивизма можно отнести: критика умозрительного типа философствования; попытка убрать из философии «общие слова», «неясные рассуждения» (чистый разум, абсолютный дух); попытка осуществить процесс математизации в гуманитарных науках и др.

К отрицательным относится: сведение философской методологии к частнонаучной, а самой философии – к анализу языка науки; преувеличение принципа верификации и др.

Позитивизм старался обратить философию на пользу науке. Конт предлагал признать положение о том, что наука должна опираться не на философию, а на саму себя.

Эмпириокритицизм претендовал на создание абсолютно новой философии. Которая основывалась бы на «естественном понятии» о мире и устраняла бы «мнимые» проблемы (например, соотношение субъекта и объекта).

Главной задачей неопозитивизма считается анализ логических и математических конструкций, лежащих в основе построения научного знания. Здесь разрабатываются принципы, на которых, по мнению неопозитивистов и развивается наука. К ним относят принципы:

  • верификации – сравнение положений науки с данными опыта;

  • физикализма – требование перевода суждений всех конкретных наук, содержащих термины описания, в суждения, составленные исключительно из терминов физической науки;

  • конвенционализма – научные понятия и теоритические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учеными.

Так или иначе перед позитивизмом была поставлена задача изгнать метафизику из науки. И она не была выполнена. Постпозитивисты доказали, что если пытаться изгнать метафизику из науки, то придется разрушить и науку.

Однако есть и положительный итог борьбы с метафизикой: в современной философии не принято строить метафизических систем, обычно происходит разработка метода или логико-лингвистический анализ.

В современном наукознании позитивизм получил широкое распространение и дифференциацию. Например, юридический позитивизм. Его основная идея – отрицание внегосударственного происхождения прав человека. По юридическому позитивизму: право – это нечто самоценное, а государство – источник права и гаранта.

В заключении хотелось бы отметить, что на данный момент остается открытым вопрос о значимости исследований, на которые опирается позитивизм в философии. Существуют разные мнения. Одни говорят, что это одна из наиболее прогрессивных форм общественного сознания. Другие, что позитивизм в философии уже давно потерял ведущую роль и питается притязанием науки на истинность.

Список источников

1. Философия: учебник для бакалавров /А.Г. Спиркин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2014. – 823 с. – ISBN: 978-5-9916-3260-7

2. Сарданашвили Г.А. Кризис научного познания. Взгляд физика. – М.: УРСС, 2015. – 251 с.

3. Философия: учебник для бакалавров /В.Н. Лавриненко. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2014. – 576 с. – ISBN: 978-5-9916-2188-5

4. Философия для технических вузов /В.О. Голубинцев, А.А. Данцев, В.С. Любченко. – 5-е изд., перераб. и доп. – Ростов н/Д: 2013. – 503 с.

5. А. Китаева. «ПОЗИТИВИЗМ – ЭТО … ЮРИДИЧЕСКИЙ, СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ, ФИЛОСОФСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ» [Электронный ресурс] /А. Китаева. 14.08.2015. URL: http://www.syl.ru/article/199932/new_pozitivizm—eto-yuridicheskiy-sotsiologicheskiy-filosofskiy-pozitivizm. (Дата обращения: 21.10.2015).

[1] Конт Огюст. Дух позитивной философии. – М.: Издательство Либроком, 2011. — 296 с. – ISBN: 978-397-01522-6

[2] Спенсер Г. Основные начала //Антология мировой философии. – М., 1971. Т.З. С.613.

0

Источник: scienceforum.ru

Понятие “позитивизм” обозначает призыв к философам отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет действительность, а лишь описывает явления(отвечает на вопрос «КАК?», а не «почему?»). Отрицая прежнюю “ метафизическую” философию, Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания действительности отдельных частных наук недостаточно. Конт уделяет большое внимание классификации наук. В свою классификацию он включает и созданную им новую науку – социологию, выявляющую законы функционирования общества(математика, астрономия, физика, химия, биология, социология). Философии отводится роль методологии наук. Существует объективная потребность разработки общенаучных методов познания, создание системы научного знания. Решать эти задачи должна "новая философия". (конкретные науки – выявляют частные закономерности, философия – общие закономерности, систематизация). Позитивистские системы Конта, Спенсера, Милля создавали определенную научную картину мира, опирающуюся на принцип механистического истолкования действительности. Процесс естественнонаучного знания на рубеже 19-20 вв., связанный с развитием квантовой физики, поставил под вопрос методологию, основанную на принципах ньютоновской физики. Под вопросом оказалась и эмпирическая методология научного познания, так как выявилась зависимость результатов опытов от приборов и органов чувств. Философия вынуждена поставить вопросы о природе познания, об отношении субъекта и объекта, о характере и истоках опыта и т. д. Спенсер приблизил науку к здравому смыслу среднего человека, который в течение недели делает деньги, используя свой интеллект и научные знания, а по воскресеньям, отложив все это в сторону, ходит в церковь. Для Спенсера наука — это вообще всякое знание. Невозможно нигде провести линию разграничения и сказать: "Здесь начинается наука" .Знание — это прежде всего и главным образом знание о порядке, о закономерной связи явлений. Это сближение науки с обыденным здравым смыслом несомненно льстило самолюбию читателей Спенсера, обнаруживавших неожиданно для себя, что они не так уж и далеки от Ньютона или Фарадея, и способствовало популярности его сочинений.Весь мир, с точки зрения Спенсера, развивается эволюционно. Всякая система — физическая, биологическая, социальная — в начале своего существования находится в некотором неравновесном состоянии(это состояние переходит либо в разложение, либо в эволюцию). Эволюция заключается в переходе от простого к сложному(единство сменяется дифференциацией). Конечным пунктом эволюции является интегрированная устойчивая целостность. Это представление было схематичным, но в какой-то мере предвосхитило Дарвиновскую теорию. Эта теория использовалась для толкования развития науки (сначала целостность, потом интеграция наук и восстановление единства Науки/ Есть область непознаваемого в науке (которая познается), в ней и находится место для религии по Спенсеру; тут они расходятся с Контом, который религию относил к донаучной стадиии развития.В то время как Спенсер постоянно стремился подчеркнуть свою оригинальность по отношению к Конту, его старший современник и соотечественник Джон Стюарт Милль (1806-1873) открыто объявил себя последователем этого французского философа. Милль был гораздо более глубоким мыслителем, нежели.Спенсер. Во всяком случае, его обширный очерк "О свободе" и фундаментальный труд "Система логики силлогистической и индуктивной" до сих пор не утратили своей ценности. Основное внимание Милль уделял проблемам взаимоотношений человека с государством, этики, политической экономии и теории познания. Он был одним из создателей формирующейся в середине XIX века философии науки, которая сегодня стала особой и обширной областью философских исследований.Милль — один из самых ярких представителей индуктивизма. Для него научное знание было не чем иным, как результатом обобщения опытных данных. Повседневная деятельность людей дает им знание отдельных фактов, однако знание индивида — это еще не научное знание. Оно становится научным лишь после того, как выразилось в языке и, следовательно, может быть передано любому другому индивиду и приведено в систему.Законы являются результатом обобщения единичного рода фактов и служат для их объяснения и предсказания. Тем не менее сами законы знанием не являются (зазнием является только знание о единичных фактах, полученное при помощи индуктивных заключений; индуктивное заключение по Миллю – от частного к частному). Развитие науки – последовательное накопление знаний о единичных фактах. Из нашего рассказа об основных идеях трех наиболее крупных представителей первой волны позитивизма можно уловить и характерные особенности позитивизма в целом: подчеркивание безусловной надежности и обоснованности эмпирического знания — знания фактов; настороженное отношение к теоретическому знанию, включая обобщения, законы, теории; склонность к его инструменталистскому истолкованию; превознесение науки в ущерб философии и другим формам духовной деятельности.

 

Философия эмпириокритицизма.

Новый всплеск интереса к позитивизму пришелся на конец XIX века. Теперь им увлеклись не только философы, но и физики. Лидером позитивизма в этот период становится австрийский физик Эрнст Мах (1838- 1916), который придает позитивизму новую форму, получившую название махизм или эмпириокритицизм. Вместе с Махом идеи позитивизма в этот период разрабатывал швейцарский философ, создатель эмпириокритицизма (что значит "критика опыта") Р. Авенариус и другие.Особое влияние на становление эмпириокритицизма оказал "кризис в физике" на рубеже XIX–XX вв. К этому времени был сделан ряд открытий, которые не "вписывались" в прежнюю ньютоно–картезианскую/механистическую картину мираи даже противоречили ей. Так, традиционное отождествление материи с веществом, состоящим из неделимых атомов, делало непонятным статус электромагнитных полей, которые явно не являются веществом, получалось и материей(+ открытие рентгеновских лучей, электрона, его масса и заряд, естесственная радиоактивность и тд). Подобные умозаключения привели физиков к выводу: "материя исчезла". Эмпириокритицизм преодолел кризис в физике за счет того, что объяснительная часть науки была вообще объявлена "ненаучной". Однако теория быстро потеряла свою привлекательность, когда ученые приступили к созданию таких объяснительных теорий для новых явлений, которые уже не носили механического характера.Таким образом, эмпириокритицизм можно определить как субъективно–идеалистическое течение, форма позитивизма на втором этапе его развития. Основоположники "второго позитивизма" Мах и Авенариус разделяют идею об упразднении старой метафизики, об изменении положения философии в культуре. Однако в отличие от позитивистов "первой волны", которые считали, что философия должна заниматься созданием единой картины мира и классификацией наук, эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядоченности явлений в сознании исследователя. Эмпириокритицизм стал определяться, как философская система "чистого опыта", критический эмпиризм, который стремиться ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики(наука о сверхчувственных приницпах и началах бытия) с целью выработки и естественного понятия о мире. Данная стадия сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засильем метафизических подходов, на изъятие из науки таких понятий, как "субстанция", "причинность", "материальное", "идеальное". На стадии махизма позитивизм ставит в центр внимания такие проблемы, которые приверженцы и продолжатели контовского учения считали слишком "метафизическими": природа познания, опыта, проблема субъекта и объекта, характер категорий "вещь", "субстанция", природа основных "элементов" действительности, взаимоотношение физического и психического и т. д. Заниматься анализом такого рода проблем заставляло само развитое науки, и позитивизм, претендуя на звание "философии науки", не мог этого избежать. Обращение к данной проблематике сопровождалось сближением позитивизма с теми направлениями, которые Конт и его последователи объявляли "слишком философскими", далекими от науки. Эрнст Мах родился в Австро-Венгрии, с раннего возраста способности блестящие к науке, в 26 лет от роду, получил должность профессора физики в университете города Граца. Через три года молодого ученого приглашают в Пражский университет. Здесь он и провел большую часть своей творческой жизни сначала в качестве профессора физики, а затем — ректора этого университета. Основные идеи философии Маха весьма просты. Мир, с его точки зрения, состоит из элементов, которые представляют собой соединение физического и психического. Поэтому в отношении физического мира и человеческого сознания эти элементы нейтральны. Эти элементы однородны, равнозначимы, среди них нет более важных, более фундаментальных или существенных. Учение о нейтральных элементах мира должно было, по мысли Маха, преодолеть крайности материализма и идеализма и разрешить противоречия между этими направлениями в философии.Основной закон познания – экономия мышления (Мах): цель науки состоит в достижении максимума знаний с помощью минимума средств. Цель и результат научного исследования – описание фактов, а приемы познания и его продукты – средства экономии сил. Экономия мышления ориентирует на кумулятивную/постепенно накапливаемую модель развития научного знания, предполагающую непрерывность роста знания, исключающее скачки.Махизм, или второй позитивизм, был порожден кризисом классического естествознания. Однако ученые скоро оправились от шока, вызванного открытием целой лавины новых непонятных явлений, и приступили к поискам новых средств объяснения и понимания, к созданию соответствующих теорий, а философия Маха быстро потеряла своих сторонников.

 

 

Неопозитивизм.

Третий этап в развитии позитивизма — неопозитивизм — начинается в 20-х г. 20 в., заканчивается в 50х. Исторически первый и основной вариант неопозитивизма — логический позитивизм. Представители логического позитивизма исходили из предпосылки, что предметом философии не может быть и теория познания, поскольку ее решения вынуждены выходить на мировоззренческую проблематику, а это неизбежно наталкивает философское мышление в сферу “метафизических” проблем. По их мнению, философия вообще не имеет предмета исследования, потому что она не явл-ся содержательной наукой о какой-то реальности, а представляет собой род деят-ти, особый способ теоретизирования. Неопозитивизм истолковывал истину как совпадение высказываний с непосредственным опытом человека. В 1922 году на кафедре натуральной философии Венского университета, которую после смерти Э. Маха возглавил профессор М. Шлик, собралась группа молодых ученых, поставивших перед собой смелую цель — реформировать науку и философию. Эта группа вошла в историю под именем Венского кружка. В нее входили сам М. Шлик, Р. Карнап (вскоре ставший признанным лидером нового направления), О. Нейрат, Г. Фейгль, В. Дубислав и другие. После прихода к власти в Германии нацистской партии члены кружка и их сторонники в Берлине, Варшаве и других научных центрах континентальной Европы постепенно эмигрировали в Англию и США, что способствовало распространению их взглядов в этих странах.Философско-методологическая концепция Венского кружка получила наименование "логический позитивизм" или "неопозитивизм", поскольку его члены вдохновлялись как позитивистскими идеями О. Конта и Э. Маха, так и достижениями символической логики, разработанной Г. Фреге, Б. Расселом и А. Н. Уайтхедом, причем в логике неопозитивисты увидели тот инструмент, который должен был стать основным средством методологического анализа науки.Фундаментальные идеи своей концепции неопозитивисты заимствовали из "Логико-философского трактата" Л. Витгенштейна, который полагал, что поскольку язык логики состоит из простых, или атомарных, предложений, которые с помощью логических связок могут соединяться в сложные, молекулярные, предложения, то и реальность состоит из атомарных фактов, которые могут объединяться в молекулярные факты. Атомарные факты причинно никак не связаны друг с другом, поэтому в мире нет никаких закономерных связей.Поскольку действительность представляет собой лишь различные комбинации элементов одного уровня — фактов, постольку и наука должна быть не более чем комбинацией предложений, отображающих факты и их различные сочетания. Все, что претендует на выход за пределы этого "одномерного" мира фактов, все, что апеллирует к причинным связям фактов или к глубинным сущностям, изгоняется из науки. Для выявления и отбрасывания таких бессмысленных предложений требуется логический анализ языка науки. Такой анализ и должен стать главным делом философов.Эти идеи Витгенштейна были подхвачены и переработаны членами Венского кружка, которые заменили его онтологию следующими теоретико-познавательными принципами.1. Всякое знание — это знание о том, что дано человеку в чувственном восприятии/атомарных фактах(по Витгенштейну), то есть знание может относится только к чувственным восприятиям. У Витгенштейна мир — это калейдоскоп фактов, а у логических позитивистов мир оказывается калейдоскопом чувственных восприятий. Вне чувственных восприятий нет никакой реальности, во всяком случае ученые ничего не могут сказать о ней. 2. То, что дано в чувственном восприятии, мы можем знать с абсолютной достоверностью (вводят протокольные предложения, истина которых всегда достоверна). 3. Все функции знания сводятся к описанию чувственных данных. Объяснение и предсказание исчезают. Объяснить чувственные данные можно было бы, только апеллируя к их источнику — внешнему миру. Логические позитивисты отказываются и от объяснения. Предсказание должно опираться на существенные связи явлений, на знание причин, управляющих их возникновением и исчезновением. Логические позитивисты отвергают существование таких связей и причин. Таким образом, остается только описание явлений, поиски ответов на вопрос "как?", а не "почему?".Такова модель науки, предлагаемая логическим позитивизмом. Итак, в основе науки, по мнению неопозитивистов, лежат протокольные предложения, выражающие чувственные данные субъекта. Истинность этих предложений абсолютно достоверна и несомненна. Совокупность истинных протокольных предложений образует эмпирический уровень научного знания — его твердый базис.Для методологической концепции логического позитивизма характерно резкое разграничение эмпирического и теоретического уровней знания. Однако первоначально логические позитивисты полагали, что все предложения науки — подобно протокольным предложениям — говорят о чувственных данных. Поэтому каждое научное предложение, считали они, можно свести к протокольным предложениям.Научная теория мыслилась в форме пирамиды, на вершине которой находятся основные понятия, определения и постулаты; ниже располагаются предложения, логически выводимые из постулатов; вся пирамида опирается на совокупность протокольных предложений, обобщением которых она является. Прогресс науки выражается в построении таких пирамид и в последующем слиянии теорий, построенных в некоторой конкретной области науки, в более общие теории, которые, в свою очередь, объединяются в еще более общие и так далее, до тех пор, пока все научные теории и области не сольются в одну громадную систему — единую унифицированную науку.несмотря на все изменения и усовершенствования, модель науки логического позитивизма постоянно сохраняла некоторые особенности, обусловленные первоначальной наивной схемой. Это прежде всего выделение в научном знании некоторой твердой эмпирической основы; резкое противопоставление эмпирического и теоретического уровней знания; отрицательное отношение к философии и всему тому, что выходит за пределы эмпирического знания; абсолютизация логических методов анализа и построения научного знания; ориентация в истолковании природы научного знания на математические дисциплины и т.п.Попытки устранить пороки методологической концепции, преодолеть трудности, обусловленные ошибочными теоретико-познавательными предпосылками, поглощали все внимание логических позитивистов, и они, в сущности, так и не дошли до реальной науки и ее методологических проблем

Основные этапы развития русской философской мысли.

Источник: megaobuchalka.ru



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.