1. Автором труда «Философия общего дела» является …
Булгаков
Бердяев
Флоренский
Федоров

2. Агностицизм приобрел свою классическую форму в произведениях …
Маркса и Энгельса
Демокрита и Платона
Аквинского и Абеляра
Юма и Канта +
 
3. В конце XX – начале XIX в. возникает ряд новых наук и научных концепций, таких как …, у истоков которых стоит философия
математика
химия
глобальное моделирование
экология
биосферная концепция культуры
социология
 
4. В основе … лежит вера в высшие, абсолютные ценности
философии
религии
футурологии
права
науки
 
5. В основе позиции представителей скептицизма лежит принцип …
однозначности всех суждений 
равнозначности всех суждений +
отрицания веры в сверхъестественное
отождествления материи и пространства
 
6.


переводе с греческого философия означает «…»
любовь к мудрости
культуру общества
познание
просвещение
любовь к чтению
 
7. В познавательном процессе активной, творческой стороной выступает …
сознание
силлогизм
методология
идея
нигилизм
 
8. Высказывание «Общее знание всегда идет впереди локального знания, если первое систематизировано и направлено философией» принадлежит …
А. Шопенгауэру
И. Канту +
Н. Бердяеву
Д. Дидро
 
9. Высказывание о том, что «философия – это наука, исследующая первые начала и причины» принадлежит …
Марксу
Бердяеву
Гегелю
Аристотелю
 
10. Глубоко усвоенные знания, ставшие частью собственного «я», определяющие отношение человека к окружающему миру и мотивы его поведения,– это …
 мировоззрение
образование
религия
наука
убеждения
 
11. Гносеологический переворот, связанный с переносом внимания с объекта познания на специфику познающего субъекта, осуществил …
Г. Гегель
К. Маркс
И. Кант +
Л. Фейербах
Г. Лейбниц
 
12. Движущие силы общества с материалистической точки зрения – это …
прогрессивная историческая деятельность
классы и классовая борьба
любая человеческая деятельность
божественное предопределение
 
13.

я идеалистической модели общества характерно суждение, что выдающаяся личность …
может оказать существенное влияние на исторический процесс при определенных условиях
играет определяющую роль в обществе +
не играет никакой роли в истории
 
14. Для материалистической модели общества характерны утверждения о том, что …
общественные законы реализуются через сознательную деятельность людей
в природе действуют бессознательные, слепые силы
законы развития общества отличны от законов природы
социальные законы имеют вероятностный характер
законы природы имеют вероятностный характер
 
15. Для русской философии к. XIX – н. XX вв. характерны такие особенности, как …
православный характер
тесное переплетение с художественной литературой
антропоцентризм
наукоцентризм
евроцентризм
критика западного классического рационализма
материализм
интерес к морально-этическим проблемам
 
16. Для социально-материалистической модели характерно утверждение о том, что …
выдающаяся личность не играет никакой роли в истории
общественная жизнь – случайный процесс
выдающаяся личность играет определяющую роль в обществе
все социальные группы, слои, общности, индивиды являются, движущими силами развития общества +
 
17.

я философии постмодернизма характерны такие особенности, как …
интерес к проблеме истины
отказ от фундаментальных принципов традиционной философии
плюрализм и фрагментарность реальности
рационализм
антропоцентризм
признание гармонии веры и разума
отрицание всех форм монизма
 
18. Значительный вклад в развитие цивилизационной концепции внес …
Фромм
Вебер
Тойнби
Фейербах
 

Источник: kursar.ru

Проблема основания познания, получившая противоположные решение со стороны рационализма и эмпиризма, предполагает и третий взгляд, согласно которому достоверное познание в принципе невозможно.


нное решение оформилось в целый ряд скептических концепций. Скептицизм – гносеологическая позиция, в основе которой лежит недоверие к любым определенным взглядам и представлениям, сомнение в существовании истины и возможности надежного ее критерия. Наиболее ранней формой скептицизма можно счесть античную софистику, а крайняя форма скептицизма, основанная на утверждении, что в наших знаниях нет ничего, соответствующего действительности, что достоверное знание в принципе недостижимо, есть агностицизм.

Софистика (от греч. σοφία — мастерство, знание, мудрость) — философское течение, возникшее в Древней Греции в 5 в. до н. э. и абсолютизировавшее относительность знаний. Так, Протагор, самый знаменитый софист древности, учил, что человек есть мера всех вещей, и следовательно, нет объективной истины: все по-своему правы. Вокруг любой вещи существуют два противоположных мнения, каждое из которых можно обосновать. А раз так, то любое мнение относительно, и более прав в конечном итоге тот, кто способен быть более убедительным, красноречивым, кто способен извлечь больше пользы из своей позиции. Полезность определяет значение истины, её надёжность. Тем самым провозглашалась относительность любого знания, любых ценностей, законов и обычаев. Другой известный софист, Горгий, доказывал три тезиса: 1) ничего нет; 2) если бы даже нечто и было, то оно было бы непознаваемо; 3) даже если бы оно было познаваемо, его невозможно было бы высказать в слове и истолковать другому. А раз так, если все есть ложь, то и опровергать, и доказывать можно все, что угодно. Именно на этой философской основе сформировалась методология риторической практики, основанная на сознательном нарушении принципов логики и гносеологии.


Основателем школы скептицизма считается Пиррон из Элиды(4в.— нач. 3 в. до н. э.). Пиррон полагал, что нельзя ничего утверждать, так как одни и те же вещи вызывают у различных живых существ разные ощущения; одним они полезны, а другим вредны; различные люди также испытывают от вещей разные ощущения; один и тот же предмет различные органы чувств воспринимают по-разному; в разных состояниях люди воспринимают вещи неодинаково; вещи не могут восприниматься изолированно, в сочетании с различными привходящими обстоятельствами они воспринимаются по-разному, так, камень кажется в воде легче, чем в воздухе. В целом Пиррон отрицал возможность познания мира и считал, что мудрость находится в руках богов. Не зная ничего достоверно, люди должны воздерживаться от каких бы то ни было суждений и следовать во всём сложившимся традициям и обычаям.

В современной философии наиболее влиятельным представителем скептицизма является шотландский философ Дэвид Юм (1711 — 1776). Если древние скептики не сомневались в существовании объективного мира, ставя под вопрос лишь истинность наших знаний, то Юм поставил под вопрос само существование объективного мира.


м самым лишался смысла вопрос, верно ли наши знания отображают мир (которого, возможно, вовсе нет). Единственной достоверной реальностью является наше сознание, за пределы которого нельзя выйти, чтобы сравнить наше восприятие вещей с самими вещами. То, что за сознанием – недоказуемо. Все объекты знания, может быть, возникают и существуют только в познании – в мысли (математика) или в ощущениях (прочие знания). Соответственно, единственным предметом достоверного знания и доказательства Юм считает объекты математики — количество и число; все другие объекты исследования относятся только к фактам связи, которые не могут быть доказаны логически, а выводятся исключительно из опыта. По Юму вся творческая сила ума сводится лишь к способностям соединять, перемещать, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый нам внешними чувствами и опытом. Причинная связь, если она существует, непознаваема. Люди не только знают из опыта, что вслед за весной наступает лето, вслед за летом — осень, а вслед за осенью — зима. Они действуют, будучи уверенными, что та же последовательность времен года повторится и в будущем. По такому же принципу ассоциации действует и наука. Анализируя предпосылки такой убежденности, Юм признает, что она основана на допущении существования в природе неизменного порядка, обнаруживающегося в виде причинно-следственной связи. Мы убеждены, что в будущем характер процессов, протекающих в природе, не изменится, поскольку одни и те же причины с неизбежностью должны производить одни и те же следствия. Однако, по Юму, оставаясь в рамках опыта, эту убежденность нельзя считать достоверной.


Классиком современного агностицизма считается Иммануил Кант (1724-1804), родоначальник немецкой классической философии, создатель системы субъективного идеализма. Кант задался целью дать ответ на вопрос, познаваем ли мир в принципе или познание имеет свои пределы. В отличие от Юма, он считал разум не менее важным компонентом познания, чем чувство, но в отличие от рационалистов считал ошибочным полагаться на разум в той мере, в какой он оторван от эмпирической реальности. Соответственно, познание, по Канту, предполагает и рациональный, и опытный компоненты, и состоит из трех стадий: 1) чувственное созерцание; 2) рассудок; 3) разум.

Ощущения как первоначальный источник нашего знания, хаотичные и беспорядочные, на этих ступенях упорядочиваются: на ощущения накладываются доопытные, т.е. априорные, формы созерцания в виде пространства и времени. По Канту, они являются не формами существования самих объектов, а функциями познающего субъекта, познавательный аппарат которого «перерабатывает» содержание ощущений через данные формы чувственного созерцания. Далее, на ощущения накладываются категории рассудка, такие как причина и следствие, необходимость, случайность, возможность и т.д. Категории рассудка также априорны и присущи не самим вещам, а являются формами, с помощью которых мышление организует свой опыт на новом уровне.


зум, последняя познавательная стадия, есть рассудок, стремящийся выйти за пределы возможного опыта, заставляющий человека искать последние основания реальности, всегда запредельные, и потому непознаваемые, каковы бог, душа и т.д. И хотя попытки заглянуть за пределы возможного опыта естественны, отвечая духовным потребностям человека, они обречены на неудачу, ибо разум, теряя связь с опытом, впадает в противоречия и ошибки, несовместимые с критериями истинного знания. Те самым Кант совершил переворот в теории познания, предложив считать, что не субъект, открывая закономерности окружающей реальности, осуществляет объективное познание, а объект, приспосабливаясь к субъекту, становится познаваемым не как он есть сам по себе, а по законам субъекта: человек познает в вещах лишь то, что сам в них вкладывает. Агностицизм Канта допускает существование «вещей-в-себе», принципиально непознаваемых, но отделяет их от существующих в сознании человека явлений, на основании которых нельзя получить достоверное знание.

 

Источник: laservirta.ru

Тест
1. Глубоко усвоенные знания, ставшие частью собственного «Я», определяющие отношение человека к окружающему миру и мотивы его поведения – это …


а) мировоззрение

б) убеждение

в) наука

г) религия

д) образование

2. Мировоззрение различных этапов развития обществ и цивилизаций классифицируется по следующему основанию:

а) по глубине отражения действительности

б) по социальному характеру

в) по историческому типу

г) по национальным особенностям

3. По утверждению Г. Гегеля, «Философия — это эпоха, … ».

а) которая закончилась

б) которая грядет

в) где все будут счастливы

в) отраженная в источниках

г) схваченная в мысли

4. Понятие «Осевое время истории» было введено в философию…:

а) Гераклитом

б) Д. Беркли

в) К. Марксом

г) К. Ясперсом

д) Л. Фейербахом

е) В. Соловьевым

5. Кто был первым философом, обозначившим вопрос о соотношении материи и сознания?

а) Анаксимен

б) Фалес

в) Конфуций

г) Платон

д) Аристотель

6. …. – это учение о путях, методах и формах познания окружающего нас мира

а) онтология

б) гносеология

в) интерпретация

г) дуализм

д) детерминизм

7. Представители … уверены, что мир существует только в нашем сознании

а) субъективного идеализма

б) объективного идеализма

в) гуманизма

г) натурализма

д) прагматизма

8. В основе позиции представителей скептицизма лежит принцип…


а) отрицания веры в сверхъестественное

б) отождествления материи и пространства

в) равнозначности всех суждений

г) однозначности всех суждений

9. Агностицизм приобрел свою классическую форму в произведениях…

а) Демокрита и Платона

б) Аквинского и Абеляра

в) Юма и Канта

г) Маркса и Энгельса

10. В познавательном процессе активной, творческой стороной выступает…

а) сознание

б) идея

в) методология

г) нигилизм

д) силлогизм

Источник: otvet.mail.ru

Понятие скептицизма

фото 514Сама этимология слова не подразумевает постоянное отрицание, сомнение ради сомнения. Слово произошло от греческого слова «скептикос» (skeptikos), которое переводится как исследующий или рассматривающий (есть версия, что перевод означает – осматриваться, озираться по сторонам). Скептицизм возник на волне, когда философия была возведена в культ, а все высказывания ученых того времени воспринимались как истина в последней инстанции. Новая философия ставила своей целью подвергнуть анализу популярные постулаты и переосмыслить.

Скептики акцентировали внимание на факте, что человеческое познание относительно и философ не имеет права отстаивать свои догматы как единственно правильные. На тот момент, учение сыграло огромную роль, активно борясь с догматизмом.

Любопытно! Скептицизм можно считать колыбелью диалектики познания – которое позже стало классическим в немецкой философии, символом учений легендарного Георга Фридриха Гегеля.

Со временем появились и негативные последствия:

  • плюрализм социальных норм общества (их стали ставить под сомнения, отвергать);
  • пренебрежение отдельными человеческими ценностями;
  • угода, выгода во имя личной выгоды.

В итоге, скептицизм оказался по природе понятием противоречивым: кто-то начал углубленно искать истину, а иные сделали идеалом тотальное невежество и даже аморальное поведение.

История зарождения: нирвана от Пиррона

Учение философии скептицизма зародилось в Античные времена. Прародителем направления считают Пиррона с острова Пелопоннес, города Элида. Датой возникновения можно считать конец 4 века до нашей эры (либо первые десять лет 3-его). Что стало предтечей новой философии? Есть версия, что на воззрения философа повлияли элидские диалектики – Демокрит и Анаксарх. Но больше похоже на то, что свое влияние на разум философа оказали индийские аскеты, сектанты: Перрон побывал в походе с Александром Македонским в Азию и был глубоко потрясен образом жизни и мышлением индусов.

Скептицизм называли в Греции пирронизмом. И первое, к чему призывала философия – избегать решительных высказываний, не делать окончательных выводов. Пиррон призывал остановиться, осмотреться, подумать, а потом уже обобщать. Окончательной целью пирронизма было достичь то, что сегодня принято называть нирваной. Как это ни парадоксально звучит.

Вдохновленный индийскими аскетами, Пиррон призывал всех достичь атараксии путем отказа от земных страданий. Он учил воздерживаться от любого рода суждений. Атараксия для философов – полный отказ от суждений. Такое состояние – высшая степень блаженства.

Со временем, его теорию пересматривали, вносили свои коррективы, трактовали на свой манер. Но сам ученый до последних дней в нее верил. Он достойно и стоически переносил нападки оппонентов, и вошел в историю философии как человек сильный духом.

Античные последователи

Когда Пиррон умер, его идеологическое знамя подхватил современник Тимон. Он был поэтом, прозаиком и сохранился в истории, как автор «силл» – сатирических произведений. В своих силлах он высмеивал все философские течения, кроме пирронизма, учений Протагора и Демокрита. Тимон широко пропагандировал постулаты Пиррона, призывая всех пересмотреть ценности и достичь блаженства. После смерти писателя, школа скептицизма остановилась в своем развитии.

Про Пиррона рассказывают анекдот. Однажды корабль, на котором путешествовал ученый, попал в бурю. Люди начали паниковать, и только корабельная свинья хранила спокойствие, продолжая безмятежно хлебать из корыта. «Так и должен вести себя истинный философ» – изрек Пиррон, указывая на свинью

Секст Эмприк – врач и последователь

 

Самым известный последователь Пиррона – Секст Эмпирик, врач и ученый философ. Он стал автором крылатого выражения: «Мельницы медленно мелят богов, но мелят старательно». Секст Эмпирик издал книгу «Пирроновы положения», которая и по сей день служит учебником для всех, кто познает философию как науку.

Отличительные черты работ Эмпирика:

  • тесные взаимосвязи с медициной;
  • выдвижение скептицизма в отдельное направление, причем смешивать его и сравнивать с другими течениями, философ считал недопустимым;
  • энциклопедический характер подачи всей информации: философ излагал мысли весьма подробно, не обходил стороной ни одну деталь.

Секст Эмпирик считал главным принципом скептицизма «явление» и активно исследовал все явления эмпирически (отчего и получил свой псевдоним). Предметом изучения ученого становились разные науки, начиная от медицины, зоологии, физики и даже падение метеоритов. Труды Эмпирика высоко оценили за обстоятельность. Позже, многие философы охотно черпали аргументы из трудов Секста. Исследования наградили почетным званием «общих и итогов всего скептицизма».

фото 515

Новое рождение скептицизма

Так случилось, что на несколько веков направление было забыто (по крайней мере ярких философов в это время в истории не зафиксировано). Переосмысление философия получила лишь в Средние Века, а новый виток развития – в эпохе Возрождения (Новом времени).

В 16-17 веках маятник истории качнулся к античности. Появились философы, которые начали критиковать догматизм, распространенный практически во всех сферах жизнедеятельности человека. Во многом, интерес к направлению возник из-за религии. Она влияла на человека, устанавливала правила, и любой «шаг влево» жестко карался церковными властями. Средневековый скептицизм оставил принципы Пиррона прежними. Течение назвали новым пирронизмом, а главной его идеей стало свободомыслие.

Самые яркие представители:

  1. М. Монтень
  2. П. Бейль
  3. Д. Юм
  4. Ф. Санчес

Самой яркой была философия Мишеля Монтеня. С одной стороны, его скептицизм был результатом горького жизненного опыта, потери веры в людей. Но с другой, Монтень, подобно Пиррону, призывал искать счастье, убеждал отказываться от эгоистичных убеждений и гордости. Эгоизм – главная мотивация всех решений и поступков людей. Отказавшись от него и гордыни, легко стать уравновешенным и счастливым, постигнув смысл жизни.

фото 516

Ярким представителем Нового времени стал Пьер Бейль. Он «играл» на религиозном поле, что довольно странно для скептика. Если обрисовать позицию просветителя вкратце, Бейль предлагал не доверять словам и убеждениям священников, слушать свое сердце и совесть. Он ратовал за то, что человеком должна управлять нравственность, но никак не религиозные убеждения. Бейль вошел в историю как ярый скептик и борец с церковной догматикой. Хотя по сути, всегда оставался глубоко верующим человеком.

На чем основана критика скептицизма

Главными идеологическими противниками скептицизма в философии всегда оставались стоики. Скептики возражали астрологам, этикам, риторам, геометрам, высказывая сомнение в истинности их убеждений. «Знание требует уверенности», считали все скептики.

Но если знание и уверенность не разделимы, откуда это известно самим скептикам? – возражали им оппоненты. Это логическое противоречие дало шанс широко критиковать течение, оспаривая его как вид.

Именно скептицизм многие называют одной из причин распространения христианства по всему миру. Последователи философии скептиков первыми поставили под сомнение истинность веры в древних богов, чем дали благодатную почву для зарождения новой, более мощной религии.

Источник: mystroimmir.ru

Античный скептицизм[править | править код]

Скептицизм возник и начал развиваться с конца IV века до н. э. В отличие от стоиков и эпикурейцев, скептики не создали своей школы, но античный скептицизм как признанное направление сохранялся несколько столетий. В отличие от других философов, которых скептики называли «догматиками» и которые что-либо утверждали, скептики занимались критикой положений других концепций, ничего не утверждая как истину.

Скептики считали своими предшественниками Гераклита и Ксенофана[3], а также указывали на софистов и младших элеатов в плане разработки методов аргументации. Античный скептицизм как реакция на метафизический догматизм представлен прежде всего Пирроном, затем средней академией (Аркесилай) и т. н. поздним скептицизмом (Энесидем, Агриппа, Секст Эмпирик).

К предтечам скептицизма Диоген Лаэртский относит множество философов: Архилоха, Эврипида, Ксенофана, Зенона Элейского, Демокрита, Гераклита и Гиппократа, и даже упоминает Гомера, который «в высказываниях своих никогда не дает определенных догм», говоря в разных местах об одном и том же не одинаково (Diogenes Laertius. Vitae philosophorum, IX, 71-73)[4]. Цицерон же добавляет к этому списку Эмпедокла, Анаксагора, Парменида, Платона, Сократа и Метродора Хиосского, который сформулировал тезис «Мы ничего не знаем; мы не знаем [даже] того, что ничего не знаем».

Сам Цицерон не был скептиком, но «в теории познания Цицерон примыкает к Средней Академии, как к самому скромному, самому последовательному и в то же время самому изящному способу философствовать» (Виндельбанд). В своём произведении Цицерон, описывая разговор эпикурейца, стоика и скептика-академика Гая Аврелия Котты, явно симпатизирует последнему[5].

Платон также не был скептиком, но именно он первым ввёл в рассуждение понятие вероятностности мнений и знаний. В «Тимее» он неоднократно указывает, что его мнение — лишь вероятное, потому что люди не могут обладать абсолютным знанием и способны лишь на более или менее вероятные умозаключения. Поэтому любое исследование и рассуждение должно идти в направлении увеличения достоверности (наибольшей вероятности) (Plato. Timaeus, 44d)[6]. Кроме того, Платон указал на то, что один и тот же предмет мы можем воспринимать и оценивать по-разному, наблюдая его в разных местах и разное время (там же, 48е-50а)[7], что по сути является одним из принципов скептицизма.

В античном скептицизме можно выделить три периода[8]:

  • Старший пирронизм (III в. до н. э.): сам Пиррон и его ученик Тимон из Флиунта. Скептицизм рассматривался в первую очередь с точки зрения этики (практический скептицизм) и ставил под сомнение возможность знания как такового (радикальный скептизицм). Продвигался как наиболее полезная жизненная позиция, которую А.Ф. Лосев назвал интуитивно-релятивистической[9].
  • Академизм (III-II вв. до н. э.). Из представителей наиболее известны Аркесилай (315-240 гг.), разработавший, по классификации Лосева, интуитивно-вероятностный скептицизм, и Карнеад (214-129 гг. до н. э.) — рефлективно-вероятностный скептицизм по Лосеву. Скептицизм стал рассматриваться преимущественно в области познания, а не этики.
  • Младший пирронизм — систематизация ранних скептиков, полное переключение внимания на критическую эпистемологию. Лосев назвал этот период логически-релятивистическим скептицизмом. Главные представители: Энесидем (вероятно, I в. до н.э.), Агриппа (I в. н. э.). Логическим завершением систематизации является абсолютный скептицизм (по Лосеву) Секста Эмпирика (2-я половина II века н. э.).

Важно понимать отличие философского скептицизма от агностицизма. Эти понятия иногда неправомочно смешивают: «крайняя форма скептицизма — агностицизм»[10]. Агностицизм утверждает непознаваемость истины в философском понимании, скептицизм же не наблюдает такой возможности в настоящем и сомневается в будущем, однако не отрицает (отрицание — это также суждение). Академики по сути являлись не скептиками, а агностиками, хотя формально агностицизм появился лишь в XVI веке: Средняя и Новая Академии, которые возглавляли Аркесилай и Карнеад, отрицали возможность познания истины. Секст Эмпирик указывал на принципиальность этого момента и выделял три вида философии[11]:

  • догматики (последователи Аристотеля, стоики и эпикурейцы) утверждают, что им известна истина;
  • академики (Аркесилай, Карнеад и другие) считают, что истину познать невозможно;
  • «ищут же [истину] скептики» (ζητοῦσι δὲ οἱ σκεπτικοί).

Тезис академиков «все наши суждения ложны» — точно также, говоря, современным языком, является предметом веры, и ровно так же несостоятелен, как и тезис «все суждения истинны», и, кроме того, самопротиворечив: получается, что этот тезис верен, хотя все суждения заявляются ложными (Sextus Empiricus. Pyrrhoniae hypotyposes, II:9)[12].

Заметно, что взгляды младших скептиков продолжают суждения старших, а вот академический скепсис отличается введением понятия вероятности — по сути как конструктивного положительного критерия. Впрочем, вычислением вероятности академики не занимались, но при этом суждение о вероятном характере события — это не то же самое, что полный отказ от суждений. По этой причине имеются различные мнения по теме характера развития античного скептицизма.

  1. Пирронический и академический скептицизм представляют собой парадигмально разные напрвления, после Тимона имеется лакуна развития пирронизма вплоть до Энесидема. Этих взглядов придерживались Г.В.Ф.Гегель и Н.В Брюллова-Шаскольская[13].
  2. Перерыва в развитии скептицизма не существовало, академический скепсис — естественный промежуточный вариант между Пирроном и Секстом Эмпириком (Б. Рассел, А.Ф. Лосев)[14].
  3. Имелся не перерыв, но упадок изначального скептицизма, который затем вывел из тени Энесидем, при этом Академия, разумеется, пришла к своим воззрениям не без влияния Пиррона (К.Ф. Штейдлин, Э.Целлер)[15].

Аркесилай считал главной задачей критику стоицизма (но также критиковал и эпикурейцев) и обучал своих учеников смотреть на каждый тезис с разных сторон, доказывая и опровергая по очереди. Тем самым наглядно демонстрировалось отсутствие самоочевидных истин. С его точки зрения, мудрость — это свобода от заблуждений, которую можно достигнуть лишь полным отказом от суждений об истинной сущности вещей[16].

Интересный факт: имеется интерпретация некоторых свидетельств (Diog. L. IV. 33.; Sext. Emp. Pyrrh. I. 234; Euseb. Praep. Ev. XIV. 6; Cic. Acad. I. 18), находящая в Академии эзотерический платонизм. Рихтер считал, что имели место два предания: Аркесилай тайно был платоником или Академия обладала тайным учением[17]. Оба предположения сомнительны, но имеется возможное объяснение. Во-первых, концепция пробабилизма Аркесилая могла даваться ученикам не сразу, поскольку расходилась с классическим пирронизмом. Во-вторых, нет ничего удивительно в глубоком уважении к великому философу и основателю Академии. Таким образом, в людских слухах вида «в Академии есть тайное учение платонизма» нет ничего удивительного[18].

Карнеад, развивая скептицизм, отошёл от невыполнимой на практике этики и по сути «перевёл» концепцию на поле эпистемологии. Если Арексилай отвергал любое согласие с оценкой представлений, т.е. саму возможность оценки как таковую, считая такое действие несовместимым с мудростью, то Карнеад допускал условное соглашение с представлением как с достаточно вероятным, но не достоверно истинным. В своих теоретических рассуждениях он также оперировал понятием вероятности. Можно сказать, что вероятностная логика зародилась именно в Новой Академии. В отличие от более ранних скептиков, Карнеад уделял внимание не только рассудочной теории, но и вопросу применимости её к практике. Когда он разбирал тезисы стоиков, то не просто указывал на возможность доказать обратное, но и на противоречия здравому смыслу[19].

Энесидем указывает десять принципов (тропов) скептицизма: первые шесть — различие живых существ; людей; органов чувств; состояний индивида; положений, расстояний, мест; явлений по их связям; последние четыре — смешанное бытие воспринимаемого объекта с др. объектами; относительность вообще; зависимость от количества восприятий; зависимость от уровня образования, нравов, законов, философских и религиозных взглядов.

Античный скептицизм достигнул полноты развития: в дальнейшем теорию лишь дорабатывали в частностях, но принципиально новых тезисов не приводилось. Направленность же полностью ушла в эпистемологию: никто не требовал, чтобы философы практиковали безразличие ко всему в буквальном смысле слова.

Со смертью Тимона скептицизм как «живое» направление в философии прерывается на долгий срок: ученики по каким-то неизвестным нам причинам не продолжили его дело. Возможно, кто-либо и занимался темой в частном порядке, но сведений об этом не имеется.

Античный скептицизм — это не только ряд известных скептиков, но и общая направленность древнегреческой философии того времени. Конечно, речь идёт об отдельных элементах, но, в отличие от классической эллинистической философии, становится заметным некий экзистенциальный поворот от имманентности включения в социум к индивидуальному существованию[20]. А.Ф. Лосев считает, что античный скептицизм — это «весьма сильная струя, пронизывающая всю древнейшую натурфилософию, несмотря на весь её принципиальный и для нас вполне несомненный объективизм»[21].

Скептицизм в средневековой философии и философии Нового Времени[править | править код]

Скептицизм вновь возник в XVI—XVII веках благодаря возрождению интереса к сочинениям античных скептиков и получил дальнейшее развитие («новый пирронизм»), в последующем приводит к появлению новоевропейского агностицизма. В этот период скептицизм, связанный с критическим отношением к догматизму в любой сфере, стал синонимом свободомыслия[2][22].

Важнейшие представители:

  • Ф. Санчес
  • М. Монтень
  • П. Бейль
  • Д. Юм

Плодотворность скептицизма[править | править код]

Скептицизм, как ни странно на поверхностный взгляд, весьма плодотворен для познания. Стандартная ситуация по отношению к некоей проблеме такова: мы с каждым шагом формально понимаем всё больше, но при этом вольно или невольно согласовываем всё с уже наработанными решениями, продолжая выработавшуюся традицию. В результате мысль тормозится, уходит в вариации уже давно известного, упорядочивает познанное. С одной стороны — это пик познания, но в рамках некоей парадигмы, которой уже не хватает, как говорил Аристотель, живого импульса, с которого и начинается мысль — удивления. Мышление становится сложным упражнением, но утрачивает стремление к познанию, склоняясь к позиции «почти все найдено, ему уже, в сущности, ничего не нужно», то есть вере. Однако никакой результат познания не должен приниматься за окончательный, в этом-то и помогает скепсис, ставя под сомнение любые факты, выводы и результаты. Именно скептический подход позволяет сохранять постоянную потребность в дальнейшем познании, сохраняя свободу поиска — даже в тех областях, в которых якобы «всё давно известно».

Скептицизм с психологической точки зрения часто не понятен тем, кто привык лишь верить. Но скептику важен не конечный результат, а процесс: да, истина, вероятнее всего, непостижима; но это не точно — поэтому надо вести себя так, будто бы она постижима, то есть всё лучше познавать действительность[23], отвергая «простые решения» и воспринимая всё как проблему, которую надо решить[24], и двигаясь по её поводу вглубь знания. Скептик, не веря в истину, ищет её, тем самым создавая самую тщательно проверенную философию[25].

«Человек должен верить, что непостижимое постижимо: иначе он не стал бы исследовать». — Иоганн Вольфганг фон Гёте[26]

Требуется понимать: методология скептицизма приложима и к нему самому. Скептик никогда не скажет, что скептицизм точно верен и является единственным правильным способом мышления. Он просто будет показывать несостоятельность любого другого подхода, а именно — наличие бездоказательных утверждений. Возможно, скептический подход в гносеологии опровержим; но пока ещё никому не удалось корректно указать на наличие в нём ошибочности.

«Тем самым достигается несвязанность духа никакой определенной позицией и его стояние как бы вне мира, в невовлеченности в дела и движения последнего. В этом извлечении себя из порядка мирового бытия заключается важнейший момент скепсиса» — С.В. Пролеев[27].

Важный аспект скептицизма, который обычно упускают из вида. В современности под скептицизмом гораздо чаще понимают скептицизм «от науки», отрицание необоснованных гипотез, борьбу с лженаукой и т. п. Однако философский скептицизм не только ничего не утверждает, но и не отрицает. Скептик подходит к анализу концепций без предубеждений вида «это не принято» или «это против общепринятой в науке точки зрения», поэтому видит неправоту (не отрицая возможности и правоты) в любой идее. Поэтому скептический подход может позволить обнаружить не только недостатки доказательности некоей идеи, но и несостоятельность критики этой идеи со стороны приверженцев устоявшихся мнений[20]. Томас Кун в своём труде «Структура научных революций» описывал сложность смены парадигмы для большинства учёных, которые мыслят всегда «изнутри» таковых — скептицизм же смотрит всегда «снаружи».

Д.А. Гусев считает скептицизм наивысшей степенью реализма как дискурса[28]. Всего он рассматривает три ступени реализма.

  1. Наивный реализм: мир является точно таким, каким его воспринимают люди. Недостаток: т.н. «здравый смысл» не имеет обоснований и часто подводит, по сути такое восприятие — упрощение при недостаточном развитии мышления, навыков абстрагирования и систематизации.
  2. Научный реализм: понимание мира строится согласно научной методологии, формулируются теории и модели, гораздо более глубокие, чем внешняя видимая форма явлений. Недостаток: многие положения считаются правильными лишь в силу давней привычки, создавая иллюзию понимания. См. по теме Т. Куна. Более того, сложность современных научных проблем приводит к тому, что физический смысл научных концепций подменяется на вычисляемость. Возможность применить что-либо в практических целях создаёт иллюзию понимания феномена. Так, один и тот же объект не может быть одновременно частицей и волной; но т.н. «корпускулярно-волновой дуализм» известен со школы и мало кто понимает, что это значит: мы вообще не знаем, что такое «элементарные частицы» на самом деле. Физики В.И. Григорьев и Г.Я. Мякишев в книге «Силы в природе»[29], выдержавшей много переизданий, приводят наглядную аналогию с каменщиком, который отлично возводит стены, но при этом не имеет никакого представления ни о внутреннем устройстве кирпичей, ни о том, откуда они вообще у него имеются.
  3. Философский реализм — высшая ступень реализма, классическое восприятие философии как любви к мудрости. Такое восприятие соответствует именно скептицизму, который помогает не скатываться в догматизм и отличать модели действительности, которыми мы оперируем, от реальности (бытия).

Значение скептицизма заключается не только в критике догматизма. Человек эпохи античности по сути не отделял себя от общества, автоматом следуя общественным установкам. Скептицизм же разрушает опору на общепринятое, обосновывая право на собственные суждения, индивидуальное психическое бытие. Мир ко времени появления скептицизма стал уже сложен и не понятен для большинства, и человек утратил иллюзию всепонимания; однако одновременно он и избавился и от диктата мира. Традиционное восприятие предначертанной судьбы внезапно устарело: личность отделилась от мира, выделила себя из него и обрела опору в себе самой[27].

Критика скептицизма[править | править код]

Скептик говорит, что знание требует уверенности. Но как он может об этом знать? Об этом пишут Теодор Шик и Льюис Вон: «Если скептики не уверены, что знание требует уверенности, они не могут знать, что это так». Это даёт серьёзное основание сомневаться в утверждении, что знание требует уверенности. Согласно законам логики, опираясь на это высказывание, можно сомневаться в скептицизме и оспорить скептицизм в целом. Однако реальность не состоит исключительно из законов логики[30] (в которой существуют неразрешимые парадоксы, сводящие все вышесказанное на нет), поэтому к подобной критике необходимо относиться осторожно.

Надо понимать, что скептицизм — это не отрицание любого опыта и мышления, а именно что воздержание от оценки. Указание на вероятность ошибочности опыта и необоснованность «истин» — не самоцель, а отрицание догматизма, отвержение попыток навязать чуждые суждения и правила. При этом скептицизм — единственный в своём роде — имеет внутренний «предохранитель» и для восприятия как истины себя самого. Даже радикальный скептицизм не эквивалентен нигилизму, который именно что всё отрицает. Скептик сохраняет возможность следовать в жизни своим правилам, иметь своё мнение — но при этом не впадая в веру в очередную «универсальную истину». Не принимая ничего на веру, скептик может обосновать, почему предпочитает на практике что-либо; даже если это сводится к «просто нравится», присутствует понимание этого факта, а не стандартное восприятие «как же иначе».

«Единственное, на чем настаивает скепсис: вверяя чему-либо себя не думай, будто вверяешь себя природе вещей, истине или благу. Твое доверие движимо твоей волей, и не ищи за этим другого основания. Твоей воли — достаточно, ибо большего ты все равно не найдешь» (С.В. Пролеев).[27]

Применение скептицизма (как сомнения) к самому скептицизму не опровергает его, а лишь оставляет его истинность либо ложность открытым вопросом. Сами критики скептицизма и релятивизма признают «радикальный скептицизм» Юма логически неопровержимым[31]. При этом критики скептицизма указывают на то, что «молчание», в котором для скептиков заключается мудрость, возникает не от глубоких познаний, а от бессилия в раскрытии тайн бытия[32]. Поэтому появление и развитие скептицизма считается характерной чертой заката античной философии и культуры.

Критика скептицизма, как правило, критикует лишь своё неверное представление о таковом. Скептицизм ничего не утверждает и не отрицает, он сомневается. Даже современный научный скептицизм, корректно понимаемый, не отрицает необоснованные антинаучные концепции, но указывает на отсутствие доказательств. Отрицание чего-либо — суждение наравне с утверждением. Скептицизм же избегает суждений.

Вторая стандартная ошибка критиков: если скептицизм ничего не утверждает и не отвергает, то он не имеет смысла. На это ответил ещё Секст Эмпирик[33]:

Обо всех скептических выражениях следует заранее признать то, что мы вовсе не утверждаем, что они правильны, ибо говорим, что они могут быть опровергнуты сами собою, будучи описаны вместе с теми вещами, о которых они говорят, подобно тому как очистительные лекарства не только избавляют тело от соков, но вместе с ними выгоняются и сами.

Проводит он и сравнение с огнём, который, уничтожая нечто, существует лишь до окончания этого процесса, а потом исчезает сам (Sextus Empiricus. Adversus mathematicos, VIII, 480)[34].

В философском скептицизме, как считают некоторые философы[35], всё же наличествует догма: не может же человек не иметь вообще никакого мнения ни по какому поводу.

Однако скептик может иметь недогматическое мнение. Впервые «слабая» интерпретация скептицизма выдвинута М. Фреде в 1979 году[36] и обсуждена в 1984[37]: следует различать собственно догму, утверждение или позицию (taking a position в оригинале) и точку зрения (having a view), которая не обязательно является догматичной. Мнение по различным поводам формируется пассивно, независимо от нашего желания — от него зависит лишь проработанность. Скептический подход указывает на недоказуемость любых суждений в эпистемологическом смысле; скептицизм — не мировоззрение, а метод.

Эту позицию дополняет К. Фогт, указывая на отличие используемых скептиками терминов «δόγμα» (догма) и «δόξα»[38]. Докса в то время понималась философами как неисправимо неполное знание: просто мнение, недостаточно обоснованное. Таким образом, скептики полностью избегают догмы, но могут обладать доксой по разным поводам, не настаивая на истинности такого мнения — в быту. Проблема Буриданова осла — абстрактная, теоретическая; на практике выбор будет сделан, хотя и не по строго рациональной причине.

Литература[править | править код]

  • В. П. Лега. Секст Эмпирик: Скептицизм как образ жизни // Mathesis. Из истории античной науки и философии. М., 1991, с. 210—219
  • Юрий Семёнов «Идеологическая мода в науке и скептицизм»

Источник: ru.wikipedia.org



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.