Возникновение позитивизма

Позитивизм – самое популярное философское течение 19 столетия. Но мало кто понимает, какие условия способствовали его появлению. Почему и как позитивная философия сложилась в целостную систему мышления, и какими были ее сильные и слабые стороны, мы расскажем в этой статье.

Контекст

Всегда проще понять возникновение какого-либо феномена, если посмотреть на социокультурные события, которые происходили в тот же период времени. Появлению позитивизма способствовало несколько факторов, но самыми главными были именно два:

  • изменение общественного строя как результат развития капитализма и промышленной революции;
  • развитие точных и естественных дисциплин.

Уже в 17 веке в познании мира стойко утвердились подходы рационализма: Коперник, Галилей, Ньютон и Лейбниц дают свое видение развития точных наук. В этот период возникает создание научного мировоззрения, которое отличается от религиозного и философского.

Формирование науки с ее строгими правилами положительно влияет на механизацию самых важных отраслей производства. В результате этого изменился социальный строй общества, произошли процессы урбанизации и бюрократизации. Традиционная система общества в Европе начинает заметно меняться – возникают новые политические строи государств, изменяются экономические отношения, а культура становится не только религиозной, но и светской.


В это же время активно происходят исследования природы и космоса, их систем и форм существования. Они закладывают основания биологии, химии и физики как самостоятельных дисциплин. Кульминацией стало понимание того, что ни одно из научных направлений не изучало в таком же рациональном подходе существование системы человеческого общества, его форм и элементов.

Что в это время делала философия? В период, когда в мире активно происходили социальные, культурные и экономические трансформации, философия занималась идеалистическими вопросами существования и бытия, изучением абсолютной природы и человеческого разума. Это была классическая философия И. Канта, Й. Гегеля, Г. Лейбница. Они создавали «науку наук». Все технологические трансформации проходили мимо их внимания.

Бунт мышления новой философии

Идеалистическая философия не отвечала на вопросы о развитии мира в эпоху технологического прогресса. Поэтому эти вопросы начали ставить перед собой философы нового поколения. Они выросли и были воспитаны под влиянием точных наук и технического прогресса.


Что такое классическая философия и почему идеи новой философии противоречили ей? Постклассическая философия начинается с учения Огюста Конта о позитивистском (позитивном или точном) способе получения знания. Конт призвал отделить истинный научный способ мышления от противоположного ему гегельянского спекулятивного мировоззрения. Главным заданием Конт видел необходимость очистить мышление от мистицизма, метафизики и религиозных догм.

Огюст Конт в своем 6-титомном труде «Курс позитивной философии» обосновал другую познавательную перспективу. Он избавил философию от прежнего статуса «науки наук» и этим начал зарождение нового периода философствования.

Главным посылом позитивной философии было найти ответ на вопрос «Как это существует?» Огюст Конт и Герберт Спенсер утверждали, что человеческое познание ограничено, и ответить на вопрос классической философии «Почему это существует?» остается непостижимым. А реальным они считали только точное и достоверное существование предметов и явлений. Главный аргумент их довода был в том, что причины возникновения явлений невозможно подтвердить или опровергнуть опытом, экспериментом. Поэтому это не научное мышление, а спекулятивное, метафизическое.

Позитивистская философия предложила новое задание – познать реальный мир вокруг нас. Конт утверждал, что познать можно только достоверные и реальные события и факты. По его мнению, только основанное на фактах знания имеет значение.


Если внимание классической философии Гегеля было направлено на спекуляции над историческим процессом, Конт в корне изменил перспективу и метод философствования: наблюдать за реальными явлениями социальных процессов. Предметом его исследования теперь было общество, а не исторический процесс.

Главный посыл новой философии был таков: должна существовать точная наука, которая объясняет законы существования общества. Так возникло научное направление, которое Конт назвал «социология». Согласно его парадигме, общество – это организм, который нужно изучать по аналогии с другими организмами. А социальную науку он пытался создать по аналогии с физикой.

Сильные и слабые стороны позитивизма

Несомненно, философия позитивизма изменила многое в познании мира. Но, как и любая познавательная система, она имела свои сильные и слабые стороны. К сильным сторонам позитивизма нужно отнести:

  • Новый предмет и метод изучения. Предметом новой философии стало устройство общества, его процессы. А методы способствовали накоплению реальной информации о предмете, систематизации данных и попыткам делать обобщение с целью вывести законы существования общества.

  • Изменение предмета исследования способствовало развитию знания об обществе, его функциях и способах развития.
  • Позитивисты пытались сделать перспективу и фокус изучения новой философии более реальной, и поэтому они перенимали методологию свойственную точным наукам: эксперимент, опыт, индукция, сбор информации и систематизация.
  • Позитивизм внес значительное развитие эпистемологии и познавательного процесса в гуманитарных науках, сделал их методологию более четкой.

Минусы позитивизма оказали не менее важное влияние на его жизнеспособность и авторитетность:

  • Пренебрежение необходимостью объяснения фактов и явлений, интерпретации важности используемых информационных данных, а также игнорирование умозрительными и спекулятивными методами во многом повлияли на незаконченность выводов исследований и слабость позитивистских концепций.
  • Излишний фокус исследований на изучении реального опыта и реальных событий объяснялся ограниченностью человеческого познания событий прошлого и будущего. Причинность явлений нереальна, ее трудно установить. Было принято считать, что для понимания прошлых процессов не существует необходимой достоверной информации, а прогнозирование будущего приравнивалось к метафизике, то есть ненаучному мышлению.
  • Отказ от результатов классической философии во многом ограничил видение новых философов. Позитивисты призывали использовать достижения исключительно науки своего времени. Переосмысление важности опыта предыдущих поколений стало главной причиной трансформации позитивизма.

  • Недооценка теоретического и концептуального уровня в исследовании и абсолютизация эмпирического познания в исследовании часто не давали ответов на поставленные перед исследованием вопросы и гипотезы.
  • Преобладание описания явлений (дескриптивности) сулило многословие фактов, которые часто не могли объяснить, для чего это все было сказано.
  • Описание явлений вытесняет любые умозаключения и абстрактные гипотезы – это объявлялось уделом метафизики.

Позитивизм был важным этапом в познании современного мира, он внес кардинально новые открытия в понимание общественных процессов и развитие многих научных направлений, предметом которых было общество, человек и общественные явления.

Позитивизм как одна из форм постклассической философии

Позитивизм стал самыми заметным философским направлением 19 столетия, который выступил против классического немецкого идеализма. Но бунт Огюста Конта не был одиноким. Вместе с позитивизмом возникли другие философские традиции:

  • неокантианство;
  • философия жизни;
  • прагматизм;
  • философия воли;
  • марксизм.

Возникшие в этот период школы и их идеи познания общества и человека сформировали понятие «постклассической философии». Ценность и уникальность этой философии в ее разнообразности – переосмысление человеческого бытия осуществлялось с разных мировоззренческих перспектив.


Новое поколение интеллектуалов начало задавать другие вопросы. Они уже не интересовались абстрактными понятиями Гегеля и процессами мышления Конта. Вопросы постклассической философии относились к познанию внешней среды. Новые стили мышления в 19 веке делали акцент к живому.

Согласно этой философии 19 века, бытие – это больше чем разум (как было принято в идеализме). Это воля, жизнь и опыт человека в его каждодневном существовании. Главными категориями познания постклассической философии было общество, внутренний мир и природа человека, наука и культура социальной реальности.

Таким образом, каноны и идеи позитивизма не были чем-то монолитным. В Западной Европе активно развивались другие направления познания мира, но из-за своего междисциплинарного статуса позитивизм оказал наиболее сильное влияние на дальнейшее развитие науки и философии в следующие десятилетия. Однако получить ответы на все вопросы так и не удавалось, поэтому в будущем позитивизм несколько раз трансформировался.

Источник: 4brain.ru

19. Позитивизм и этапы его развития (Б. Рассел, ранний Л. Витгенштейн)


Позитивизм в общем смысле — философское течение, основанное на принципе, что все подлинное, положительное (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных дисциплин и их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование. С точки зрения позитивизма, умозрительная философия занимается бесплодными спекуляциями, химерами, не имеет практического выхода, следовательно, бесполезна. В первоначальном истолковании основателя позитивизма О. Конта позитивизм означал требование к философии отказаться от поисков первопричин, каких-либо субстанциальных начал и вообще сверхчувственных сущностей.

На формирование позитивизма оказало влияние ускоренное развитие науки, а также утилитаристская установка опытных наук, связанная с развитием промышленной революции. Позитивизм явился формой самосознания науки, освободившейся от давления старых религиозных и философских концепций. Определенную роль в формировании позитивизма сыграло распространение идей прогресса, прежде всего прогресса науки и его влияния на развитие общества. Позитивизм опирался на многие идеи философии Просвещения, хотя с другой стороны, явился реакцией на просветительскую идеологию. В истории позитивизма выделяют три основных этапа:

«Первый позитивизм» — 20-е гг. XIX в. – начало XX в. Этот этап представлен основателем позитивизма Огюстом Контом и его непосредственными учениками и последователями: Э. Литтрс во Франции, Дж. С. Миллем, Г. Спенсером в Англии, Е. B. Де Роберти, Г. Н. Вырубовым и В. В. Лесевичем в России.


О. Конт провозгласил решительный разрыв с философской традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии. Это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза научного знания, за которым можно сохранить старое название философии. Она сводится, т. о., к общим выводам из естественных и общественных наук. Поскольку позитивизм не имеет дела с философскими проблемами, он отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки философии, к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает на вопрос «почему», а не на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса ведет к точке зрения феноменализма. Однако наряду с субъективно-идеалистической тенденцией, контовский позитивизм сохраняет некоторые элементы естественно-научного материализма, идущего от традиций французского Просвещения XVIII в. Следуя за Просветителями, Конт высказывает убеждение в способности науки к бесконечному развитию, утверждает, что любая научная истина относительна, неполна.


Позитивистский подход предполагает в сфере науки отказ от метафизических наслоений. Отрицая прежнюю метафизическую философию, он не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для осознания действительности отдельных частных наук недостаточно. Существует объективная необходимость разработки общенаучных методов познания, а также раскрытия связи между отдельным науками, создания системы научного знания. Решение этих задач является прерогативой «новой философии». Т. о., позитивизм претендует на роль философии науки.

Спенсер, используя в своих обобщениях новые открытия естествознания второй половины XIX в., исследуя проблемы классификации наук, развивает агностическое учение о непознаваемости объективной реальности, о том, что в сущность реальности можно проникнуть посредством религии, а не с помощью науки. Позитивизм оказал значительное влияние на методологию естественных и общественных наук, в т. ч. социологии, права, политической экономии, историографии, литературоведения и др. Философия, по мнению Спенсера, в отличие от науки, которая представляет собой лишь отчасти объединенное знание, есть вполне объединенное знание, высший теоретический синтез. Наиболее общие истины, составляющие область обшей философии, должны быть сформулированы в терминах вещества, движения, силы и т. д.

«Второй позитивизм» (эмпириокритицизм, махизм) — 70-е гг. XIX – начало XX вв. Представителями его были в основном ученые-естествоиспытатели — Э. Мах, Р. Авенариус. Эмпириокритицизм сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засильем метафизических подходов, на изъятие таких понятий, как субстанция, причинность, материальное, идеальное и т. д. Отличие от предшествующей стадии состоит в том, что основную задачу философии видели в создании теории научного знания. Если «первый позитивизм» предлагал просто отбросить всякую метафизику с пути научного познания и заменить её совокупностью наиболее важных достижений конкретных, позитивных наук, то «второй позитивизм» попытался радикально и навсегда избавить науку от опасности любых «метафизических болезней». Для этого необходимо было обнаружить источники метафизических заблуждений, найти «гносеологические корни метафизики», а затем очистить научное знание от всего, что этими источниками питается. В качестве критической программы они предлагали продемонстрировать наличие в философских и научных построениях, не основанных на опыте (априорных) утверждений, а также «скачков мысли», разрывов в рассуждениях, которые недопустимы для подлинной позитивной науки.

В конце XIX в. позитивизм переживает кризис, вызванный прогрессом естественнонаучного знания, коренной ломкой понятий в физике на рубеже XIX и XX вв. Этому способствовало интенсивное развитие психологических исследований, заставлявших предпринимать анализ тех самых «предельных» философских вопросов, знания, которых избегал позитивизм. Все это заставило снова поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный позитивизм вступает в новый второй этап своей эволюции — неопозитивизм. Неопозитивизм (логический позитивизм, логический эмпиризм) оформляется в 20-е гг. XX в. под влиянием работ Б. Рассела, Л. Витгенштейна, а затем существует в виде трех философских школ: Венского кружка, Берлинского общества эмпирической философии и Львовско-Варшавской школы.

Бертран Рассел сводил философию к логическому анализу. Математика — ветвь логики. Все математические рассуждения совершаются в силу одних лишь правил логики — так же, как шахматные партии происходят на основании правил игры. В 1931 г. Гёдель доказал теорему, что в каждой, достаточно богатой средствами выражения формализованной системе имеются содержательные истинные утверждения, которые не могут быть доказаны средствами этой системы. Полная формализация арифметики, например, неосуществима.

В фундаментальной работе «Prinsipia Matematica» Рассел попытался разработать такую логику, а следовательно, и такой язык, которые бы полностью исключили возможность парадоксов. Эта логика должна стать логической структурой языка науки, т. е. языка, на котором можно было бы выразить всё, что может быть вообще сказано о мире. Это возможно, если структура мира и логическая структура языка будут соответствовать друг другу.

К общим чертам позитивизма можно отнести следующие:

1.  Познание должно быть освобождено от всякой мировоззренческой и ценностной интерпретации.

2.  Прежняя традиционная философия как метафизическая должна быть упразднена и заменена либо непосредственно специальными науками, либо обобщенным обзором системы знаний, либо учением о соотношении между науками, об их языке и т. д.

3.  Основная позиция позитивизма — феноменализм, т. е. установка, согласно которой познание имеет дело с совокупностью элементарных чувственных компонентов (ощущений, чувственных данных и т. д.). Считая, что все содержание познания может быть редуцировано к чувственным восприятиям, феноменализм признает их единственной реальностью, доступной человеку.

Источник: pandia.ru

Возникшая в 30–40-е годы XIX века во Франции философская школа позитивизма поставила задачу и предложила метод получения позитивного (хорошего, правильного) научного знания о мире. Суть этого метода состояла в том, чтобы отказаться от традиционной философии, как средства познания, и создать новую философию, которую они называли «позитивная синтетическая философия». По своему назначению эта синтетическая философия должна была собрать в себе и обобщить в единую систему все достижения отдельных наук природоведческого типа.

Основателем позитивизма и разработчиком его принципиальных положений был

Огюст КОНТ,

который декларировал следующее:

1. Современное знание находится в критическом состоянии анархии, потому что знания, достигнутые естественными и общественными науками разрозненны, спорны, противоречивы и не составляют единой системы однозначно понимаемых данных. Всё это является результатом того, что, и богословие (теология), и традиционная философия (метафизика), не справились с задачей объединения совокупности научных знаний в единую и научно достоверную систему. А не справились они с этим потому, что они сами (теология и метафизика) не носят характера достоверных научных дисциплин.

2. Таким образом, поскольку богословие и традиционная философия оказались практически бесполезными, то от них следует отказаться, а вместо них создать новую систему объединения научных знаний, которая, с одной стороны, сохранила бы в себе всеобъемлющий характер теологии и философии, но, с другой стороны приобрела бы характер точной науки.

Таким образом, эта новая система объединения научных знаний должна быть, с одной стороны, философией, но, с другой стороны — точной наукой. Это есть её главное отличие от обычной умозрительной философии, и подчеркивается это отличие её названием — «позитивная философия».

Из названия следует, что это есть философия, дающая позитивное (правильное) знание, в отличие от традиционной философии, не дающей правильного знания.

3. Для того чтобы новая позитивная философия имела характер точной науки, она должна основываться только на научных фактах, поскольку только научные факты являются позитивными данными.

В соответствии с этим требованием позитивная философия должна полностью отказаться от умозрительных суждений с помощью метафизических категорий, не привязанных к конкретным практическим процессам и явлениям.

Следовательно, позитивная философия вообще не должна иметь никакого своего собственного содержания, потому что собственное содержание любой философии проистекает из теоретических рассуждений и не является строго научным.

Следовательно, всё содержание позитивной философии, если мы хотим сделать его научным, должно приходить в неё только из науки и формироваться только конкретными результатами достижений отдельных специальных наук.

Таким образом, мы теперь можем определить предмет изучения новой позитивной философии — достижения специальных наук.

4. Однако задача новой позитивной философии состоит не в том, чтобы просто изучать достижения специальных наук, а в том, чтобы свести воедино отдельные результаты этих наук в цельную научную систему знаний.

То есть речь идет в данном случае о синтезе достижений отдельных наук, который должна произвести позитивная философия, и, таким образом,

позитивная философия по своим задачам есть не просто научная, но и синтетическая философия.

5. Однако для синтеза достижений отдельных наук в единую научно достоверную систему знаний потребуется тщательный анализ содержания этих научных достижений. То есть, возникнет ситуация, когда к научному содержанию позитивной синтетической философии должно добавиться еще нечто, что подвергнет опасности её научный характер. И вот почему:

научность базового содержания позитивной синтетической философии образуется сама собой из того, что в это содержание попадают только и только результаты научных работ. А вот научность анализа этих результатов уже ничем не обеспечивается, поскольку традиционный философский анализ грешит абстрактностью и свободой получения ничего не значащих, с научной точки зрений, выводов.

Поэтому, если позитивная философия хочет отличаться от традиционной философии именно тем, что она есть и философия, и точная наука сразу, то, в соответствии с этим, она должна сузить приемы своей работы до применения только научных методов анализа, и полностью отказаться от любых методов анализа, принятых в традиционной философии.

6. Таким образом, синтетическая философия должна заниматься только синтезом конкретных достижений отдельных наук, и не заниматься никакими абстрактными проблемами, такими, например, как: материализм или идеализм, истинное и не истинное бытие, причины и сущность явлений, общее и единичное и т. д. Вместо этих бесполезных попыток объяснять мир, синтетическая философия должна заниматься только установлением связи между отдельными науками.

Для этого она должна:

— содержательно исследовать их достижения,

— вывести окончательное решение об их достоверности,

— оценить их практическую значимость и

— определить им место в обобщенной научной картине мира.

7. При этом важно, чтобы и сама наука, в свою очередь, не пыталась выдвигать претензии на раскрытие причин мировых явлений или претендовать на проникновение в их сущность. Наука должна лишь нейтрально описывать явления, анализировать статистику их повторяемости и формулировать на этой основе законы.

То есть наука не должна ставить задачу объяснения «почему» происходит то или иное наблюдаемое явление, поскольку единственной задачей науки является описание того, «как» происходит это явление.

А из этого следует, что основным методом позитивного научного познания является феноменологический метод, то есть метод, в котором только описательно обобщаются результаты научных наблюдений или экспериментов без каких-либо попыток их толкования или объяснения.

И единственно доступным объектом научного познания, таким образом, может быть только явление (феномен), доступное реальному опыту из наблюдения или эксперимента.

Концепцией позитивизма Конт задал тенденцию на разделение философских и научных методов познания, обозначил проблему специфики научного знания, и заложил, тем самым, основы философии науки.

В дальнейшем к позициям позитивизма примыкали, хотя и расходились существенно с ним в деталях, Джон Милль и Герберт Спенсер.

ДЖОН МИЛЛЬ

попытался разработать единую методологическую основу для всех наук:

1. Поскольку всё наше знание проистекает из опыта, а опыт основан на ощущениях, то основу позитивной философии должна составлять психология, которая лучше всего разбирается в человеческих ощущениях.

Таким образом, предметом позитивной философии является психология человека, поскольку именно психология должна найти и понять законы, по которым возникают и группируются чувства. Ведь именно из этих чувств формируются эмпирические ощущения (опыт), на базе которых возникают научные представления и понятия.

В итоге задачу психологии следует свести к тому, чтобы определять реальность наших научных представлений и понятий. Ведь, если какое-то представление или какое-то понятие не проистекает из согласованного с реальными фактами чувственного опыта, то это представление или понятие ложное и не должно составлять научного знания.

2. Таким образом, психология должна для науки отсеивать реальные знания от недостоверных знаний, поскольку именно психология способна определять соответствие наших ощущений реальному опыту.

Однако далее, на следующем этапе научного познания, придется свести полученные чувственным опытом знания к научным понятиям, что для психологии уже не под силу. Здесь, на этой стадии научного познания, формированием научных понятий из чувственного опыта должен заниматься уже разум.

А когда разум начнет формировать научные понятия из чувственного опыта, то ему потребуется определенная теория доказательств, которая на базе логики могла бы устанавливать для него ясные и несомненные правила для различения верных и не верных умозаключений, выводимых из опыта.

3. В качестве такой теории доказательств предлагается индукция, основанная на четырех правилах-методах, позволяющих определять истинную причину того или иного явления в полном согласии с реальным опытом:

I. Метод сходства, который работает следующим образом:

допустим, что мы наблюдаем постоянное возникновение явления d и хотим знать истинную причину этого возникновения. Из наблюдений нам также известно, что d всегда появлялось после трёх различных предшествующих этому обстоятельств: АВС, BMT и POB. Нам совершенно ясно, что причина появления d находится в составе всех трёх предшествующих возникновению d обстоятельств. Но где именно и что именно? Эти три, предшествующие появлению d обстоятельства, сложны по своему составу и содержат в себе различные элементы: А, В, С, М, Т, Р и О. Следовательно, причиной d может быть любой из этих элементов. Так какой же? Нетрудно заметить, что внешним сходством всех предшествующих обстоятельств является то, что все они вызывают появление d, а внутренним сходством их структур (АВС, BMT и POB) является наличие в каждом из них элемента В. Следовательно, исходно достоверным и сразу же бесспорно истинным умозаключением здесь будет положение о том, что В уж точно является причиной d, поскольку В является признаком сходства всех трёх обстоятельств, предшествующих появлению d.

Если есть АВС, то появляется d

Если есть BMT, то появляется d

Если есть POB, то появляется d

Следовательно, именно B точно является причиной появления d

II. Метод различия, который работает следующим образом:

допустим, нами замечено, что после одних обстоятельств явление d появляется, а после других — не появляется. Так, например, если складываются обстоятельства АВСМ, то d после них всегда появляется, а если складываются обстоятельства АВС, то d после них не появляется никогда. Нетрудно заметить, что наблюдения дали нам две различных ситуации — АВСМ и АВС, одна из которых содержит причину появления d (АВСМ), а другая не содержит (АВС). Различие внешних последствий этих ситуаций (появление или не появление d) выражается различием их внутренней структуры — наличием или отсутствием в их составе элемента М, и, следовательно, совершенно истинным будет умозаключение, что причиной появления d является М.

Если есть ABCM, то d появляется

Если ABC есть, но М отсутствует, то d не появляется

Следовательно, M является причиной появления d

III. Метод сопутствующих изменений, который работает следующим образом:

допустим, что из наблюдений нам известно: обстоятельство АВС всегда вызывает появление d. В дальнейшем, из опыта наблюдений мы замечаем, что явление d периодически переходит в свои различные изменённые состояния: d1, d2 и d3. В чем же причина этих изменений d? На основании наблюдений мы замечаем, что измененному состоянию d1 всегда предшествует изменение обстоятельства АВС в состояние АВС1; измененному состоянию d2 предшествует изменение обстоятельства АВС в состояние АВС2, и, соответственно, для d3 — изменение АВС в состояние АВС3. Налицо ситуация, когда различным измененным состояниям d сопутствуют соответствующие изменения элемента С. Следовательно, причиной изменения d являются изменения С.

Если есть АВС, то в итоге появляется d

Если складывается ABC1, то d изменяется в d1

Если складывается ABC2, то d изменяется в d2

Если складывается ABC3, то d изменяется в d3

Следовательно, изменения C являются причиной изменения d

IV. Метод остатков, который работает следующим образом:

допустим, у нас есть наблюдаемый факт, что обстоятельство АВС всегда вызывает появление duz. Из опыта прошлых наблюдений мы знаем, что причиной появления d всегда является А, а причиной появления u всегда является В. Следовательно, для появления z должно быть еще что-то, кроме А и В, поскольку z не вызвано ими, так как они вызывают собою соответственно, только d и u. Таким образом, абсолютно бесспорным умозаключением здесь должно быть то, что для появления z в реальности должно существовать еще и некое С, которое и есть несомненная причина его возникновения.

A всегда причина появления d

B всегда причина появления u

Следовательно, если есть duz, то его причиной должно быть АВС, так как для появления z необходимо С.

Таким образом, полагал Милль, данная система может стать основой для единой методологии наук, обеспечивающей получение достоверных научных знаний, проистекающих из достоверного опыта.

ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР

исходил из того, что:

1. Наука не способна давать достоверных знаний, поскольку научное знание добывается из опыта, а опыт проистекает из физических чувств человека. И при этом получается, что:

— каждый опыт ограничен характером физических чувств человека, и нет никаких оснований говорить о том, что характер этих чувств способен передавать характеристики действительности таковыми, каковы они есть на самом деле. То есть, на что способны физические чувства, то мы и получаем из опыта, а совсем не то, что есть на самом деле в действительности;

— каждый опыт ограничен составом физических чувств человека, и нет никаких оснований предполагать, что состав этих чувств полностью раскрывает все стороны действительности. То есть, что способны воспринимать физические чувства, то мы и находим в действительности, и нет никаких оснований говорить о том, что мы находим в действительности всё, что там есть.

Таким образом, любое знание об опытном мире всегда определяется совсем не тем, что представляет из себя на самом деле «вещь в себе», а определяется только тем, как и какие ощущения создают для нас чувственное явление этой вещи.

2. Но и философия также не способна давать достоверные знания, поскольку философии от науки отличается не качественно, а только количественно.

Ведь всё отличие философии от науки состоит лишь в способности к более высокой степени обобщения научных данных и в способности выводить из них законы. Но это качественно ничего не меняет, поскольку научные данные получены из опыта и, следовательно, они недостоверны изначально.

3. Таким образом, признав, что и философия, и наука дают нам сомнительное знание лишь о какой-то части действительности, мы должны признать и то, что мир для человека делится на две реальности:

— Непознаваемое, то есть суть вещей, недоступная ни науке, ни философии;

— Познаваемое, то есть явления вещей, данные нам в наших ощущениях.

4. Теперь посмотрим, как нам дано Познаваемое. Оно дано нам в ощущениях физических чувств, но следует сразу же отметить, что это не разрозненные ощущения, а некий взаимосвязанный комплекс ощущений.

Кроме того, этот комплекс ощущений представляет собою сплошной поток восприятий, то есть абсолютно непрерывный поток ощущений, образующий для нас Познаваемое.

Но, если есть некий непрерывный поток восприятия Познаваемого, то, как у любого потока, у этого потока также должен существовать некий источник, из которого он проистекает. Но мы не видим никакого источника, мы видим только Познаваемое, которое непрерывно является нам в комплексе наших ощущений.

Так из чего же проистекает Познаваемое? Познаваемое для нас проистекает из Непознаваемого, потому что:

— во-первых, если этот источник нам неведом и нами не видим, то, естественно, он нами не познаваем, и, следовательно, Познаваемое проистекает из Непознаваемого;

— во-вторых, Познаваемое — реально, поскольку реальны наши ощущения. Сколь бы не были неполны или сомнительны наши ощущения, но они реальны, и, следовательно, подчеркнем еще раз, Познаваемое — реально. А поскольку Познаваемое реально, то источник его происхождения также должен быть реальностью. А в мире, как мы определили выше, есть только две реальности — Познаваемое и Непознаваемое. Таким образом, если у нас есть реальное Познаваемое, то его реальным источником, если он неизвестен, может быть только Непознаваемое, ибо третьей реальности для этого вообще нет.

5. Таким образом, если Познаваемое (данное в ощущениях) началось и непрерывно разворачивается из Непознаваемого, то Непознаваемое является причиной Познаваемого и, следовательно, всё, что мы можем познать, является лишь следствием некоей Непознаваемой Причины, то есть — знанием не о самой сути вещей, а лишь об их явлениях.

А поэтому задача позитивных наук состоит в том, чтобы отвечать на вопрос: «Как устроен этот мир?», но никогда не пытаться отвечать на вопрос: «Почему мир устроен именно так»? Чтобы ответить на вопрос «почему мир устроен именно так», надо познать Непознаваемое, чего никогда не сможет, ни наука, ни философия.

Спенсер создал теоретическую базу для возможности слияния научного и религиозного мировоззрений, поскольку по итогу его рассуждений религия и наука должны методологически сойтись на признании в мире некоей исходной для этого мира Непознаваемой Причины.

Затем наступила вторая историческая форма позитивизма — МАХИЗМ (основатель Эрнст Мах) и ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (основатель Рихард Авенариус).

На стадии махизма и эмпириокритицизма центральной задачей позитивизма стало создание «чисто описательной науки».

Добиваться этого предполагалось по следующим направлениям:

1. Во-первых, для создания чисто описательной науки следует исключить из задач философии все проблемы, которые носят слишком метафизический характер, то есть слишком оторваны от конкретного опыта. Это такие проблемы, как природа познания, взаимодействие субъекта и объекта, смысл и характер категорий «вещь», «субстанция», «причина», проблемы взаимоотношений духовного и природного и т. д.

2. Во-вторых, для создания чисто описательной науки следует сориентировать себя на то, что предметом философии, то есть объектом ее изучения, должно стать не построение синтеза из выводов всех наук, а теория научного познания, основанная на принципе «экономии мышления».

Что это означает? Это означает, что в человеческой природе заложено чисто биологическое раздражение на ситуацию какого-либо незнания или на присутствие чего-либо неизвестного. В человеке существует некая биологическая потребность удовлетворить своё любопытство или определиться с назначением и сутью чего-то, о чем он не знает, или знает недостаточно.

Вот именно в пределах биологических побуждений и должен оставаться разум при осмыслении научных фактов. Это означает, что при описании данных научного опыта интеллект должен затрачивать минимум усилий для теоретизирования, оставаясь строго в рамках задач биологического стремления приспособиться к новому факту, успокоить биологическое возбуждение и не больше.

3. Что дает нам принцип «экономии мышления»? Из принципа экономии мышления исходит сама генеральная задача получения позитивного научного познания — ограничить науку описательными функциями при полном отказе от любых объяснительных функций.

4. Таким образом, позитивное научное познание должно вполне обойтись не только без категорий, оторванных от опыта (слишком метафизических), но и без категорий, призванных объяснять опыт (хоть сколько-нибудь метафизических), благодаря чему оно может вырабатывать опытно-естественное знание о мире без таких спекулятивных теоретических понятий, как «причинность», «материальное», «идеальное», «субстанция», «структура» и т. д.

Принципиальное сходство обеих форм позитивизма заключается в стремлении лишить науку объяснительных функций и доказать непригодность для позитивного научного знания задач и методов традиционной философии.

Однако вторая форма позитивизма, эмпириокритицизм, изменила предмет позитивной философии, сфокусировав его не на синтезе достижений отдельных наук, а на теории научного познания, что явилось началом формирования философии науки.

Третий этап в развитии позитивизма — неопозитивизм начался с 20-х годов XX в., и продолжается до настоящего времени. Неопозитивизм иногда называется аналитической философией (См. билет 15.) или логическим позитивизмом, поскольку его отличительной особенностью является применение аппарата математической логики.

Основные термины

АБСТРАКТНОЕ — идеальная модель явления или группы явлений, не связанная индивидуально ни с одним из фактов предметного мира.

АНАЛИЗ (общее понятие) — мысленное разложение целого на составные части.

БОГОСЛОВИЕ — система теоретического знания о Боге.

ВЕЩЬ В СЕБЕ — вещь, существующая в своём природном виде без мысленного образа о себе.

ИНДУКЦИЯ — процесс познания методом движения от частных данных к обобщающему выводу.

МАХИЗМ — философская система, которая основой позитивного познания выдвигает принцип экономии мышления за счет исключения из философии задач теоретического объяснения явлений опыта.

МЕТАФИЗИКА — метод философского познания, исходящий из допущения начал всего сущего, недоступных чувственному восприятию и определяющих процессы развития действительности.

МЕТОДОЛОГИЯ — логическая организация какой-либо деятельности.

НАУКА — система познания, основанная на логической организации содержания знания и на строгой форме его представления.

НАУЧНОЕ ОПИСАНИЕ — достоверная и точная картина объекта познания, отображенная средствами естественного или искусственного языка.

НАУЧНЫЙ ФАКТ — факт, твердо установленный, надежно подтвержденный и правильно описанный принятыми в науке способами.

ОПЫТ — процесс и результат чувственного получения знания о действительности.

ОЩУЩЕНИЕ — отражение свойств реальности органами чувств человека.

ПСИХОЛОГИЯ — наука о психической жизни человека.

ПОЗИТИВИЗМ — направление в философии, ограничивающееся в познании только готовыми научными фактами и только научными методами анализа.

ПОЗИТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ — система формирования научного знания, претендующая на соединение в себе характеристик философии и точной науки.

ПОЗИТИВНОЕ ЗНАНИЕ — правильное (хорошее) знание.

СИНТЕЗ (научный метод) — метод познания, состоящий в системном соединении смысловых составляющих объекта или его отношений в одно целое.

СИНТЕЗ (общее понятие) — соединение частей, элементов в единое целое.

СИНТЕЗ (процесс мышления) — способ рассуждения, конструирующий новое знание о целом из объединения его частей.

СИНТЕТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ — система формирования научного знания, призванная свести достижения отдельных специальных наук в единое, логически увязанное целое.

ТЕНДЕНЦИЯ — направленность в развитии.

ТЕОЛОГИЯ — религиозная философия.

ТОЧНАЯ НАУКА — наука, основывающаяся на количественном измерении и на статистическом описании изучаемых объектов.

УМОЗРИТЕЛЬНОЕ — нечто, реально существующее в мышлении, но лишь предполагаемо существующее в опыте.

ФЕНОМЕН — явление, постигаемое чувственным опытом, ощущениями.

ФЕНОМЕНАЛИЗМ — философский принцип, согласно которому объектом познания признаются лишь феномены, то есть объекты чувственного опыта.

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ — философия, изучающая науку, как систему развития научного знания и как форму познавательной деятельности человека.

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ — философская система, которая стремится ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики.

ЭМПИРИЯ — область отношений человека с действительностью, определяемая чувственным опытом.

ЯВЛЕНИЕ — внешние, чувственно воспринимаемые свойства объекта.

Трудности

Иногда теория доказательств Милля понимается как универсальный метод проверки деятельности мышления. Но при первых же попытках универсально применять четыре индуктивных метода Милля к процессам мысли, происходит много казусов. Эти казусы не имеют к Миллю никакого отношения. Потому что система его логически необходимых суждений применительна только лишь для специальной по назначению проверки — для проверки умозаключений на соответствие наблюдаемому опыту. Если об этом помнить, то путаницы никогда не будет. Итак, запомним,

методы Милля предназначены для сличения результатов мышления с данными опыта и более ни для чего другого.

Следующая глава >

Источник: fil.wikireading.ru


Categories: Развитие

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.