Наиболее интересным и влиятельным мыслителем 5 века до н.э. был Сократ. Этот мыслитель проживал в древней Греции. Жизнь и философия Сократа (кратко описать очень сложно, но мы постараемся выделить ключевые моменты) неразрывно связаны, как вы убедитесь, прочитав данную статью. Так как он искал подлинное знание, а не стремился просто к победе над соперником, Сократ использовал в стремлении достижения истины те же логические приемы , что и софисты. Он ставил все вещи под сомнение и принимал их за истину только после тщательного рассмотрения, благодаря чему этот мыслитель считается первым представителем критической философии. Философия Сократа кратко и понятно изложена ниже и представляется вашему вниманию.

Источники изучения

Сократ как мыслитель был хорошо известен в свое время благодаря ораторскому мастерству и общественной деятельности. Сам он ничего не написал, так что при его изучении мы полагаемся лишь на записи, оставленные его учениками (в частности, Ксенофонтом и Платоном). Биография и философия Сократа кратко изложена в их трудах. Сложность в том, что Платон тоже был философом и часто вставлял собственные теории в диалоги, которые он представлял как дискуссии между Сократом и другими известными его современниками.

Тем не менее принято считать, что, по крайней мере, ранние диалоги Платона дают нам точное представление о том, что такое философия Сократа, кратко и понятно.

«Евтифрон»: что такое благочестие


В «Евтифроне», например, описывается резко критическая беседа Сократа с самоуверенным молодым человеком. Находя, что Евтифрон полностью уверен в своей этической правоте, даже в морально неоднозначном случае судебного разбирательства с собственным отцом, Сократ спрашивает его, что же такое «благочестие» (моральный долг) по его мнению. Речь здесь идет не просто о некотором списке поступков, которые можно назвать благочестивыми. Евтифрон должен дать общее определение, охватывающее самую суть понятия «благочестие». Но каждый ответ, который предлагает юноша, подвергается тщательной критике Сократа до тех пор, пока Евтифрон больше не может ничего предложить.

Одобрение богов

В частности, Сократ систематически опровергает предположение Евтифрона о том, что критерий правильности того или иного поступка — одобрение богов. Во-первых, вопрос о том, что считать «правильным», всегда вызывает нескончаемые споры, и боги зачастую противоречат в этом сами себе, так же как люди, называя тот или иной поступок одновременно и хорошим, и плохим. Сократ позволяет Евтифрону отыграться (только в целях продолжения дискуссии) и принимает оговорку о том, что боги сначала должны стать полностью единодушны в этом вопросе (обратите внимание, что эта проблема возникает только в политеистической культуре).


Во-вторых, что еще более важно, Сократ делает формальную дилемму из простого, казалось бы, вопроса: «Любят ли боги благочестие как таковое или же благочестие становится благочестием только потому, что его любят боги?».

Ни одна из этих двух альтернатив не подходит к определению благочестия, предложенного Евтифроном. Если правильные поступки являются благочестивыми только потому, что их одобряют боги, тогда моральная правота является произвольной, полностью зависящей от капризов богов. Если боги любят благочестие как таковое, из этого следует, что должен быть какой-то небожественный источник ценностей, известный нам.

Трудная дилемма

В самом деле, эта дилемма предлагает значительные трудности при попытке сопоставить мораль с внешней властью. Рассмотрим, например, вопросы с аналогичной структурой: «Мои родители одобряют этот поступок потому, что он правильный; или мой поступок правильный потому, что родители его одобряют?», «Государство запрещает такое поведение из-за того, что оно неблагочестиво; или же оно неблагочестиво потому, что государство запрещает его?». Во второй альтернативе в каждом из этих случаев действия становятся правильными (неправильными) только потому, что некая власть одобряет (не одобряет) их.


бор, таким образом, не имеет рационального обоснования, так как невозможно приписать неоспоримую мудрость этой внешней власти. Но в первом варианте власть одобряет (или не одобряет) какое-то поведение, потому что оно само по себе правильно (или неправильно), не зависимо от нее. То есть, следуя этой логике, мы способны самостоятельно отличать добро ото зла.

Таким образом, философия Сократа и Платона, кратко изложенная выше, предполагает ставить под сомнение (если не отрицать) прогресс в решении любой философской проблемы. Этот метод помогает устранить ошибки при решении серьезных вопросов и призывает к интеллектуальной независимости. Философия Сократа кратко и понятно открывается нам на примерах.

Характер Евтифрона, однако, не изменяется, в конце диалога он уходит со сцены таким же самоуверенным, каким и был. Использование метода Сократа приводит к победе разума, однако может не убедить тех, к кому он апеллирует.

«Апология»

Из-за того, что Сократ не являлся сторонником действующего режима, представители афинской демократии обвинили его в подрыве государственной религии и совращении малолетних. Речь, которую он выдвинул в свою защиту, приводится в «Апологии» Платона и дает нам более глубокое понимание особенностей подхода Сократа к философии, его отношения к практической жизни.

Ироническая скромность


Объясняя свою миссию философа, Сократ цитирует сообщение оракула о том, что он самый умный из греков. Затем следует серия иронических описаний усилий мыслителя опровергнуть оракула в беседах с известными афинянами, которые должны быть, безусловно, мудрее, чем он. После каждой такой беседы, однако, Сократ приходит к выводу, что обладает таким видом мудрости, которого не хватает этим людям, а именно признанием собственного невежества.

Философия софистов и Сократа кратко

Цель такого сомнения была в том, чтобы помочь людям достичь подлинного самопознания, даже если оно приводит к неприятным открытиям. Философия Сократа, кратко и понятно изложенная, всегда сводится к этому сомнению. Сократ выворачивает наизнанку методы софистов, используя логические несоответствия, чтобы показать (а не создать) иллюзию реальности.

Преданность истине

Даже после того как он был признан судом виновным, Сократ отказывается отречься от своих убеждений и своего метода. Он также отказывается принять изгнание из Афин и требование замолчать, настаивая на том, что публичное обсуждение важнейших проблем жизни и добродетели — неотъемлемая часть любой человеческой жизни. Философ предпочитает умереть, чем отказаться от своей философии.

Даже после того, как его приговорили к смертной казни, Сократ (философия кратко представлена выше) спокойно произносит последнее слово — размышление о том, что готовит нам всем будущее. Сказав о том, что судьба человека после смерти неизвестна, он тем не менее выразил непоколебимую веру в силу разума, которую проповедовал на протяжении своей жизни и которой не имели его судьи. Так что с этой позиции остается не ясным, кто на самом деле выиграл судебное дело.


Драматическое изображение Платоном человека, предпочитающего смотреть в лицо смерти, но не отречься от своих убеждений, послужило прообразом будущих философов древности, бравших пример с этого выдающегося мыслителя. Философия Сократа, Платона, Аристотеля кратко и в общих чертах несколько схожа.

«Критон»: человек и государство

Описание Платоном последних дней Сократа было продолжено в «Критоне». Находясь в тюрьме в ожидании казни, философ продолжает спокойно размышлять о серьезных вопросах, волновавших его еще на свободе. Основные идеи философии Сократа кратко были озвучены им и здесь. Даже несправедливость приговора судей не вызывает в мыслителе горечи или гнева. Друзья прибывают в тюрьму с безупречным планом побега из Афин и жизни в добровольном изгнании, но Сократ спокойно вовлекает их в разумную дискуссию о нравственной ценности такого поступка, ставя ее под сомнение.

Конечно, Критон и другие ученики хорошо знали своего учителя, они пришли уже подготовленными к подобному спору и запаслись аргументами в пользу своего плана. Спасение позволит Сократу выполнить личные обязательства в жизни. Более того, если он откажется бежать, многие будут считать, что его друзья недостаточно о нем заботились и поэтому не организовали побег. Таким образом, для того чтобы выполнить свои обязательства и сохранить репутацию друзей, Сократ должен был сбежать из тюрьмы.

Истина дороже


Но философ отвергает эти соображения как не имеющие отношения к истине. То, что скажут другие, не имеет никакого значения. Как он утверждал в «Апологии», верным будет не мнение большинства, а мнение одного человека, который действительно знает. Только истина может быть критерием принятия решений и только аргументы, апеллирующие к истине, он готов принять от своих друзей.

Сократ исходит здесь из общего морального принципа:

— Не следует делать зла (даже в ответ на зло, совершенное другими).

— Следует подчиняться государству.

Избегая смертного приговора, вынесенного афинским судом, он проявил бы неподчинение государству, Сократ решил, что ему не следует бежать из тюрьмы. Как всегда, его поступки соответствовали ходу его рассуждений. Философ выбрал приверженность истине и морали, хотя это и стоило ему жизни.

Вообще, обязанность действовать по справедливости имеет основополагающее значение с точки зрения нравственности, и побег Сократа считался бы неповиновением. Однако утверждение о том, что всегда следует подчиняться государству, нельзя считать столь уж бесспорным. С точки зрения Сократа, государство должно обращаться со своими подданными как родитель с ребенком, а поскольку родителей стоит слушаться всегда, точно так же всегда следует подчиняться государству. Однако вопрос о допустимости подобного сравнения остается спорным. Слушаться родителей — временное обязательство, которое мы берем на себя, пока не вырастем, а подчиняться государству мы должны до тех пор, пока не умрем.


Вашему вниманию был представлен древнегреческий философ Сократ. Философия кратко и, надеемся, понятно была изложена в данной статье.

Источник: FB.ru

Краткая биографическая справка

Будущий философ родился в семье скульптора и акушерки в, так называемый, нечистый день, поэтому теоретически мог быть принесен в жертву, если бы такое решение вынесло собрание людей. В молодости он обучался искусствам у софиста Дамона, слушал лекции и рассуждения Анаксагора и был человеком грамотным, умея читать и писать.

Сократ известен не только как мудрец, но и как храбрый полководец, отличившийся в важных битвах, в том числе знаменитой Пелопонесской войне, как ополченец. Вел небогатый и скромный образ жизни. Люди называли его неутомимым спорщиком, отказывавшимся принимать дорогие подарки и предпочитавший старые одеяния. Судя по сохранившимся до наших дней запискам и воспоминаниям о его беседах, можно отметить, что Сократ был настолько образован и мудр, что мог дискутировать на совершенно различные темы: от ремесел и искусств до военного дела и справедливости.

Многим известно, как закончилась жизнь знаменитого философа. Он самостоятельно принял яд, поскольку был приговорен к казни за высказывание неуважения к местным богам, введение новых идолов, а также развращение умов молодых людей.

Общая характеристика учения


Сократ считал, что укрепление общества происходит путем глубокого познания человеческой сущности в целом и людских поступков в частности. Для него теоретическое и практическое неразделимы. Из-за этого нельзя обозначить как философа того, кто имеет мудрость, но по поведенческим особенностям и образу жизни лишен добродетели.

Так, истинное «любомудрие» реализуется в стремлении объединить знание и добродетель. Поэтому философия не сводится только лишь к теоретическим учениям, но и к практической деятельности. Мудрецы должны культивировать благие поступки, правильный образ жизни, а также побуждать других делать то же самое.

Следует отметить, что Сократ отказывался изучать явления природы и космос, поскольку считал, что люди никаким образом не могут на них воздействовать, а, следовательно, не стоит и тратить время на такие вещи. При этом философ признавал важность математических открытий, достижений астрономии, медицины, геометрии и прочих наук, советуя лишь не слишком увлекаться указанными областями, уделяя внимание и гуманитарным сферам.

Если говорить о его представлениях о государстве и обществе, то Сократ высказывался за правление благородных людей без привлечения к подобным делам философов и мудрецов. Однако поскольку он активно защищал истину, то вынужден был принимать участие в общественной жизни Афин. После установления диктатуры и тирании , Сократ всеми силами осуждал их, а также игнорировал политические мероприятия.

Метод Сократа


Самым значительным вкладом Сократа в философскую мысль того времени был диалектический метод исследования. Он не учил других какой-либо стройной системе знаний, но помогал найти истину, наталкивая на нее наводящими вопросами. Изначально в дискуссии Сократ прикидывался незнающим. После чего философ начинал задавать умело сформулированные вопросы, заставляя людей думать и рассуждать. Когда же они приходили к абсурдным или нелепым выводам, Сократ демонстрировал, как именно можно разрешить сложившуюся ситуацию и ответить правильно.

Данный способ крайне важен и интересен, поскольку побуждает человека использовать свой ум, вызывает интерес к проблеме, а также помогает развиваться в интеллектуальном плане. Интересно заметить, что Сократ считал проводимую им деятельность похожей на работу своей матери (она была повитухой): ведь он способствовал рождению у людей не детей, но мыслей.

На каких еще основах строились диалоги Сократа?

  • ирония – она встречается во всех его беседах, философ будто бы тонко насмехается над своим оппонентом. По этой причине «Диалоги», переданные Платоном, полны забавных сцен и веселых ситуаций. Однако смеется Сократ не просто так, а над людьми, которые слишком уверены в своих знаниях, а также крайне самонадеянны. Ирония философа направлена и на тех, кто слепо верен традициям, не признавая ничего нового;

  • гипотезы – Сократ в своих дискуссиях периодически строит какие-либо предположения, пытаясь доказать или опровергнуть их, а не просто ради создания спора и ведения полемики, как раньше поступали софисты;
  • дефиниция – крайне важна, поскольку прежде чем о чем-то беседовать, нужно четко определить все используемые термины и понятия, особенно если они неоднозначные. Без этого совершенно невозможно прийти к консенсусу.

Учение о добром и злом

Верный и истинный выбор происходит исключительно в процессе познания доброго и злого, а также нахождения своего места в мире. Основная ценность и важность хорошего и плохого состоит в непосредственном влиянии их на человеческую личность. Именно осознание добродетели способно управлять людьми: тот, кто осознал хорошее и дурное, в дальнейшем будет поступать так, как велит ему знание.

Так, можно сделать вывод, что Сократ считает человека изначально незлым, а также не совершающим дурные поступки добровольно. Кроме того, философ утверждал тождественность добра и пользы, являющихся по сути одним и тем же термином. Позднее некоторые школы толковали подобные высказывания в духе утилитаризма и даже гедонизма, однако, на самом деле Сократ не сводил все к материальной выгоде. Он лишь подразумевал «истинную», как бы возвышенную пользу таких чувств.

Этическое учение

Счастье, по мнению древнегреческого философа, состоит в благоразумном и добродетельном существовании. Таким образом, достичь его может лишь тот, кто отличается высоким уровнем нравственности. Этика, как говорит Сократ, должна помогать людям стать моральными, а значит, счастливыми.

Основными добродетелями, по мнению Сократа, были:

  • смелость, или знание, как выйти из опасной ситуации с умом и бесстрашием;
  • справедливость – понимание, как действуют законы, как они применяются и соблюдаются людьми. При этом они делятся на писаные (основа государственной власти) и неписаные (данные богом всему человечеству во всех странах);
  • воздержанность (или умеренность во всем) – это значит, что человек должен уметь справляться со своими страстями, а также подчинять все свои стремления разуму.

Источником же безнравственности он считал неведение. Так, понятия истины и добра в философии Сократа тождественны и неразделимы.

Итак, основным и наиболее важным вкладом Сократа в философию было введение специального диалектического метода исследования. Согласно такому подходу, человек мыслил и получал новые знания только тогда, когда пытался найти ответ на вопрос, поставленный как другими, так и самим собой. В ходе диалога рассматриваются различные точки зрения, аргументы, а в споре, как известно, появляется истина.

Сократ призывал не слишком увлекаться естественными науками, концентрируясь на гуманитарных областях, поскольку именно они помогают нам познавать себя, свою деятельность в целом, а также делают людей действительно благородными. Предмет философии же также направлен на изучение человека, образа его мышления и жизни. Поэтому девизом Сократа стала известная фраза: «Познай самого себя».

Источник: GreeceMagazine.ru

Сократ кратко и понятно

Одним из величайших философ Древней Греции является Сократ. При жизни Сократ не сделал ни одной запись и считал, что при письме слова теряют смысл. Поэтому выступал только устно. Все его изречения сохранились только благодаря его ученикам и единомышленникам. Одни записывали его слова кратко, другие же создавали целые сборники.

Родился философ примерно в 470-469 году до н.э. в Афинах. Мать Фенерета была повитухой, а отец Софрониск ваятелем. Как считают историки, у него была состоятельная семья. К такому выводу они пришли, изучая тот факт, что на войну со спартанцами Сократ отправился в полном обмундировании, а оно стоило немалых денег. Следовательно, отец философа имел приличный заработок. Брат Сократа Патрокл унаследовал большую часть имущества семьи, но и мыслитель не остался обделенным.

Сократ несколько раз принимал участие в боевых сражениях. Ему были присущи смелость и отвага. Есть данные, по которым в одной из битв он спас от смерти своего военачальника, Алкивиада. Вооружившись лишь одной дубиной, он смог разогнать хорошо экипированных спартанцев.

Основы философии Сократа

Три понятия, на которых строится философия Сократа – этика, добро и добродетель. Храбрость, знание и честность – основные принципы философа. Знание и добродетель взаимозаменяемы, без понимания нет добродетели, а следовательно, человек не может творить добро, быть справедливым и храбрым.

Сложно разобраться, что относил к понятию зло Сократ. Так один из его учеников Платон писал, что великий философ негативно относился к любому проявлению зла, даже если оно направлено против врагов. Ксенофонт же в своих трудах дает иную трактовку. У него Сократ говорит о возможном необходимом зле, например для защиты. Достовернее кажется трактовка именно Ксенофонта. Он так же, как и Сократ бывал на поле боя, был полководцем и много беседовал с ним о мире и войне. И вполне логично, что философ мог одобрять зло во имя спасения.

Важными особенностями сократовской философии являются:
1. Разговор, как форма познания.
2. Применение метода индукции, от частного – к общему.
3. Познание себя для поиска ответов.

Находя истину, Сократ задавал собеседнику противоречивые вопросы со скрытым смыслом и подтекстом. Отвечающий путался в ответах, делая неожиданные и противоречивые выводы. Сократ так строил диалог, что сам по сути никаких выводов не делал, а собеседник приходил к умозаключению самостоятельно. При этом философ часто говорил, что сам ничего не знает.

Нелепые обвинения

Несмотря на свою бескорыстность и доброту, Сократу приписывали «развращение молодежи». В те времена школ в Древней Греции не было, и родители передавали свои знания детям. Но слава Сократа разлетелась быстро, и молодежь толпами устремилась послушать философа, чем вызвала гнев старшего поколения. Зрелые люди считали, что Сократ нарушает устои общества и компрометирует молодежь на греховные поступки.

С другой стороны философа обвинили в почитании других богов. Что и привело к смерти мыслителя. Он говорил о некоем существе, который есть у каждого человека, и которое находится всегда рядом, указывая направление и подталкивая к каким-либо действиям. Сейчас это существо назвали бы ангелом-хранителем, а тогда его восприняли агрессивно и назвали божеством, которому поклоняется Сократ.

Философия важнее семьи

Примерно до 433 года до н.э. в жизни Сократа не было ярких событий. После войны он стремился к спокойствию, но после установления в Афинах диктатуры, ему пришлось отстаивать права осужденных. И по мере своих возможностей бороться с диктаторами. Среди которых был спасенный им когда-то Алкивиад.

Уже в преклонном возрасте Сократ обзавелся семьей. Его жена родила ему трех сыновей. Но так как философ совершенно не обеспечивал семью, постоянно случались конфликты. Философ предпочитал жить на улице и ходить в лохмотьях.
Сократ вел скромный образ жизни. К нему приходили люди за ответами и за знаниями. Он говорил только о добродетели к окружающим. Хотя Сократ не брал денег со своих учеников, завистники причислили его к софистам, которые набивали свои карманы за этические беседы.

Выбор философа

Смерть философа подробно описана в трудах Платона и Ксенофонта. Сократу предъявили обвинения в развращении молодежи и непочтении к богам. Мыслитель отказался от помощи защитника и сам выступал в свое оправдание, отрицая все обвинения. В те времена он мог просить штраф вместо казни, но не стал. Также он отказался и от предложения друзей, которые хотели организовать его побег из тюрьмы. Сократ говорил, что если ему уже суждено умереть, то где бы он ни был, смерть найдет его. Поэтому он выбрал казнь и смиренно принял яд.

Источник: www.istmira.com

Содержание

Введение:

1.Актуальность работы

2.Краткая биография Сократа

Раздел 1:

1. Анализ комедии Аристофана “ Облака”

(позиция автора по отношению к философу)

2.Историческая справка

3. Диалоги Платона и образ Сократа

4. Биографическая справка

5. “Пир” и Сократ

Заключение

Список литературы

Примечания

Введение

1. Актуальность работы

Благодаря философии человечество способно познавать мир во всем его многообразии, изменяемости и неповторимости. Люди учатся различать доброе от злого, светлое от темного, познают вопросы красоты и Вселенной.

Многое из того, о чем писали и говорили древние мудрецы, актуально и по сей день, поэтому философию можно назвать наукой о жизни и для жизни.

Цель данной работы в том, чтобы на отдельно взятых литературных примерах попытаться понять и исследовать часть философского наследия одного из самих интересных мыслителей Древней Греции — Сократа; проанализировать то, каким видели его современники, и выразить свою собственную позицию по отношению к этому философу.

Краткая биография Сократа

Древнегреческий философ Сократ (470-399 до н. э.) — один из родоначальников диалектики как метода отыскания истины путем постановки наводящих вопросов. Это метод с использованием последовательных и систематически задаваемых вопросов, которые должны привести собеседника к логическому противоречию с самим собой, выявлению невежества и последующему формированию непротиворечивого суждения.

Сократ родился во время праздника Фар гелии (рождение Аполлона и Артемиды, праздник очищения). Последователи говорят, что вся жизнь философа прошла под знаком Аполлона, в семье скульптора и повитухи. Он получил обычное для той эпохи муссическое (изучение музыки, поэзии, скульптуры, живописи, философии, речи, счета) и гимнастическое образование. В 18 лет Сократа признали гражданином Афин. В 20 лет Сократ занимается военным делом, он принимает участие в Пелопонесской войне, где проявляет себя как доблестный и выносливый воин.

После войны Сократ продолжает дело отца и ему приписывается авторство скульптуры “Три одетые хариты (музы грации, красоты, поэзии и т.д.). Но затем он начинает заниматься философией и продолжает это до конца жизни. Он зимой и летом ходил в одном тонком плаще и босиком. Сократ считал, что внешнее не должно отвлекать от поиска истины и служению высшему благу.

Философ был женат был 2 раза, от второй жены – Ксантиппы у него осталось четверо детей. Сократ был обвинен в “поклонении новым божествам” и “развращении молодежи” и приговорен к смертной казни (принял яд цикуты).

Сократ всегда излагал свое учение устно; главный источник — сочинения его учеников Ксенофонта и Платона. Цель философии Сократа — самопознание как путь к постижению истинного блага; добродетель есть знание, или мудрость.

Раздел 1

1. Анализ комедии Аристофана “Облака”

Если рассматривать образ Сократа в античной литературе, то прежде всего, нужно говорить о комедии Аристофана “Облака”. Каким видел знаменитого философа греческий комедиограф, и как это видение соотносится с теми представлениями о Сократе, которые дошли до наших дней?

Прежде всего хотелось бы остановиться на названии комедии – “Облака”. Она называется так потому, что ее хор составляют облака – те новые божества, которые признает Сократ вместо прежних греческих божеств.

Фабула комедии основывается на том, что простолюдин Стрепсиад, всецело связанный с деревней, но живущий в городе и сбитый с толку софистами, пытается с помощью софистических ухищрений доказать своим многочисленным кредиторам, что он не обязан выплачивать им свои долги. Для этого он отправляется в мыслильню, то есть в школу Сократа, но из его обучения ничего не выходит. Тогда он направляет к Сократу своего сына Фидиппида, развратного молодого человека, который легко усваивает умение спорить у софистов, благодаря чему Стрепсиад легко разделывается с двумя кредиторами. Но во время праздничного пира отец и сын ссорятся, в результате чего Фидиппид бьет своего отца, приводя для этого заимствованные аргументы у софистов. В случае надобности он готов побить и собственную мать. Разгневанный отец в запальчивости сжигает дом Сократа.

Из комедии “Облака” мы сразу же понимаем, как относится Аристофан к Сократу. Уже с самых первых страниц мы видим, с каким презрением и злобой говорит Фидиппид о Сократе и его учениках:

— За ней обитают мудрецы. Если послушать их, то окажется, что небо — простая железная печка, а люди — угли в этой печке .

-А! Знаю я этих мудрецов! Негодяи бледнорожие! Нечисть босоногая! Да плуты! Дурак Сократ и ученик его лучший — помешанный Хэрефонт!

Прочитав лишь этот диалог, мы сразу понимаем, каким на самом деле является Сократ, а каким его видят представители разных поколений. Например, отец Фидиппида Стрепсиад восхищается мудростью этого философа, ставит его в пример, и считает, что тот поможет избавиться старику от долгов. А сын Стрепсиада – напротив — всячески оскорбляет и ругает философа и, тем самым, он пытается доказать своему отцу нелепость и бессмысленность такого учения. Он словно предвидел то, что с ним произойдет после обучения у Сократа. (“…Чувствую, вернусь я бледным и высохшим!” )

“Облака” — это авторская насмешка над повсеместным увлечением софистикой, которое господствовало в Древней Греции в 50-40 гг. до н.э. Эта насмешка проходит через всю комедию Аристофана, но особенно ярко она показана в различных деталях, которые дополняют и окончательно обрисовывают образ данного философа.

С точки зрения Аристофана, мыслитель предстает в комедии как преподаватель ложной мудрости и умения обманывать в спорах. Но сразу же необходимо сказать о том, что фигуру Сократа нельзя рассматривать лишь с позиции одного конкретного автора или человека. Сократ — это очень сложная и во многом противоречивая личность. Если кому-то казалось, что великий философ был именно таким, то это мнение не всегда является истиной в последней инстанции, ведь очень многие факты из биографии Сократа до сих пор не выяснены.

Но многочисленные исследователи жизни и наследия великого мыслителя доказали, что Сократ был противником софистов, так как те выступали как учителя мудрости. А мудрость и красноречие не были для Сократа ни самоцелью, ни основой философской деятельности.

Сократ считал, что спор — это способ и путь поиска истины, для софистов же — спор это лишь интеллектуальная игра. Поэтому, говоря об образе Сократа в комедии Аристофана “Облака”, следует помнить, что речь идет лишь о личном восприятии комедиографом личности данного философа, но не как не об объективной и всесторонней оценке.

2. Историческая справка

Софистика— (Sofos- мудрый, мудрец) — первый в истории европейской культуры прецедент оплачиваемого интеллектуального труда. (Софисты считали себя учителями мудрости и, переходя из города в город, брали плату за обучение.).

Софистыпродавали любые знания и умения, и считали, что можно научить любой науке или навыку ( геометрии, вышиванию, точным наукам и т.д.), но главное, чему можно было научиться, по мнению софистов — это добродетели. ( Нужно было лишь постичьфилософию софистов ).

Философия софистовосновывалась на нескольких главных тезисах:

1)- никакой объективной истины не существует, все относительно,

и зависит от точки зрения конкретного человека; Ю самое главное- это уметь убеждать в своей правоте, тот, кто умеет убеждать- говорит истину. Поэтому, самая важная наука-РИТОРИКА;

2)- опровержение прежней системы моральных ценностей (главное-это не знатность рода или справедливость, а умение извлекать выгоду, т.е.- ПРАКТИЦИЗМ;

3)- “ Человек- есть мера всех вещей” ® Девиз всей софистики.

Протагор 4)- “ Богов придумали люди, чтобы оправдать свои деяния” Ю любое отрицание богов и религиозности.

Итак, какие же наиболее характерные детали используются в “ Облаках”, для создания вполне конкретного образа Сократа?

Говоря об авторской иронии над великим философом, следует, прежде всего, остановиться на внешности мыслителя и его учеников:

“ ….. Открылась дверь в мыслильню и Стрепсиад увидел других учеников. Были они худы и измождены. Взгляды — направлены в землю. …… О самом главном их качестве не забыл упомянуть — о бережливости, которая проявляется в том, что ни учитель, ни ученики не бреются и не ходят никогда в баню. …. ”

Именно на таких, казалось бы, на первый взгляд, незначительных деталях и строится комедия Аристофана. И, уже начиная с этих небольших штрихов, читатели начинают внимательнее вчитываться в “Облака”, и постепенно перед ними развертывается вся глубина данного произведения. Однако эту комедию не стоит рассматривать только как пародию на модное и популярное в то время философское учение. На мой взгляд, Аристофан своим трудом как бы предостерегает читателей и потомков от тех лжеучений и ошибок, которые он отобразил в своей комедии. Мне кажется, что “Облака” имеют самое непосредственное отношение к нашей сегодняшней жизни. Ведь многое из того, что было описано Аристофаном, актуально и сегодня. Например, в “Облаках” еще задолго до новейшего времени показана такая проблема, как простое одурачивание людей, которые поверили этому философскому учению, а в результате оказывались просто-напросто обманутыми, да еще и заплатив большие суммы денег. Еще задолго до XX века, века, когда многие моральные качества и ценности были утрачены, а все отношения строятся исключительно на связях и деньгах, эта проблема была поставлена в Древней Греции еще в 4 веке до н. э.

Вспомним, например, как был возмущен Стрепсиад, когда обнаружил, чему научил его сына один из известнейших философов того времени:

“ Позвал Стрепсиад сына, сказал:

-Пойдем, побьем Сократа с Хэрефонтом мерзостным! Обоих они нас опутали!

<…> Слепота куриная! Принял за бога призрак.<…> Ах, я недотепа! Богов прогнал и на Сократа выменял! …”.

Кроме проблемы вытягивания денег за непонятные учения, в комедии “Облака” ставятся не менее важные проблемы. Прежде всего, это проблема веры, причем, даже не сколько верования в какие-то божества или силы, сколько проблема нравственности и религиозности. Однако следует сразу разграничить общепризнанную точку зрения большинства исследователей жизни и учения Сократа и особую, во многом личную и субъективную позицию Аристофана. Именно он и изображает философа таким безбожником, который уничтожает все светлое и чистое, и только сбивает молодежь с правильного и истинного пути. Но это совершенно не верно, потому что сам Сократ постоянно говорит о том, что служит богам и выполняет предписание богов, и главное для него — это познать истину и воспитать настоящего гражданина. Так же нужно еще раз обязательно упомянуть и о том, что Сократ был противником софистов и считал, что философия должна служить общему благу, Ю это идет в разрез с тем образом мыслителя, который нарисовал Аристофан в своей комедии. (“Познай самого себя”- девиз всей жизни Сократа, то есть нужно познать себя для духовного совершенствования).

И все-таки, как же, по мнению комедиографа, могла решаться проблема нравственности и верования в комедии “Облака”? На мой взгляд, этот вопрос можно рассмотреть через некоторые особенности данного произведения. Если внимательно вчитываться в комедию, то сразу же бросается в глаза одна, очень характерная для “Облаков” Аристофана деталь. Отец Фидиппида с самого начала стоит на позиции защиты своей веры, он свято чтит древних богов и обычаи, и, поначалу, он совершенно не может принять позицию Сократа, который пытается доказать, что на самом деле никаких богов нет, это все выдумки людей, которые лишь слепо верят своим суевериям. И тут-то и кроется ключ к разгадке образа мыслителя, которого нарисовал в своей комедии Аристофан. Именно с приходом Стрепсиада к Сократу и спору о существовании богов, ясно виден цинизм, алчность, жестокость и нетерпимость философа к любой позиции, которая была бы хоть немного отличной от его собственной, которые, по мнению Аристофана, были присущи мыслителю и его ученикам изначально. По сути, Сократ в своем споре со Стрепсиадом повел себя точно так же, как в свое время поведет себя главный герой в произведении И.С. Тургенева “Отцы и дети” Базаров. Сократ точно также встает на позиции нигилизма [ 7 ]по отношению к религии, любви, к искусству и прекрасному. Именно эта нигилистическая позиция прекрасно проиллюстрирована эпизодом возвращения Фидиппида к отцу. Когда Стрепсиад просит сына сыграть ему на лире, как это было раньше, тот моментально выходит из себя, ведь теперь он знает, что “ обычай петь за чашей давно устарел, сохранился он лишь у простолюдинов ”; когда отец просит Фидиппида прочитать что-нибудь из любимых греческих поэтов, то вместо прекрасных стихов Эсхила [ 6 ] или какого- либо другого автора, то он читает пошлые, глупые и постыдные стихи Еврипида. [5 ] Но когда отец, взбешенный таким наглым поведением сына, стал бранить и ругать его, то Фидиппид набросился на Стрепсиада с кулаками. Иными словами можно предположить, что Сократа неслучайно обвиняли в развращении молодежи, ведь то, чему учил мудрец и его последователи было не учение о добродетели, а лишь разрушение святых семейных уз и традиций; это учение коверкало душу, делало доступным и дозволенным то, что было раньше если не под запретом, то, по крайней мере, позволяло как обществу, так и отдельному человеку развиваться в сторону нравственного роста, благородства и духовной чистоты. Проводя параллели с сегодняшним днем, на мой взгляд , Сократ и его сподвижники в комедии Аристофана являются прообразом сегодняшних сатанинских сект. Может быть, именно поэтому автор называет дом Сократа “сатанинским гнездом”. Как и сегодня очень немногие люди возвращаются из религиозных сект с неповрежденной психикой, точно также и от Сократа люди возвращаются с совершенно другими представлениями о мире, Боге, жизни. И теперь, рассматривая данную комедию именно с такой точки зрения, становится совершенно ясно, почему Фидиппид с самого начала плохо отзывается о Сократе и его учениках. Как я уже говорила, сын Стрепсиада, словно уже заранее знал о том, что из себя представляет этот философ. “…После сам же тяжело раскаешься!”- является подтверждением данного вывода.

Однако, завершая разговор о проблеме религиозности, нельзя забыть о последней, и, на мой взгляд, венчающей эту комедию фразе:

“- Много у меня есть причин, чтобы мстить вам, негодяи, но главное — богов вы обесчестили!”. Если говорить в целом об “Облаках”, то становится понятным, что ни одна фраза, ни одна деталь не была написана Аристофаном случайно, абсолютно все в этой комедии было направлено на создание психологически конкретного образа философа и мыслителя, который автор изобразил и представил в своей комедии.

Так в чем же собственно значимость последней фразы Стрепсиада, и почему Аристофан помещает ее именно в конце, а не в начале или середине комедии? Как мне кажется, автор пытается через “Облака” и столкновение Стрепсиада и Сократа пытается вывести идеи о том, что такое истинная и ложная вера, как отделить зерна от плевел, а самое, на мой взгляд, главное- это мысль о том, что добро, в конечном счете, побеждает зло. Если ты действительно веришь в настоящую идею, следуешь определенным жизненным и моральным нормам, то даже, несмотря на ложные убеждения и учения, которые иной раз кажутся гораздо лучше старых, твоя позиция все равно будет самой сильной и ты, в конечном счете, добьешься правды и справедливости, а зло будет наказано. “<…> Быстро занялся огнем весь дом Сократа. С криками выскочили из него ученики, Хэрефонт и сам учитель. Увидев Стрепсиада, молили они старика о пощаде, но глух был старик к мольбам безбожников <…>”. И действительно, если внимательно читать “Облака”, то невольно становишься на позицию умного, пусть немножко смешного, но вместе с тем очень простого и по-своему сметливого старика Стрепсиада и, одновременно с этим, все, что делает, говорит и о чем думает Сократ, вызывает если не раздражение, то, по крайней мере, смех и ехидные улыбки у читателей. Однако, говоря о комедии Аристофана, следует помнить, что это произведение подобно многогранной призме, поэтому, рассматривая одну грань, нельзя забывать и о других тоже, как невозможно вычислить объем геометрического тела, зная только один параметр. С одной стороны, видна четкая проблематика в отношении бесстыдного вымогания денег у людей, противопоставления старых представлений новым и т.п., но с другой стороны — это комедия социальна, и многое, как уже не раз упоминалось, из того, что написано в “Облаках”, актуально и сегодня. Проводя через всю комедию образы Сократа и Стрепсиада, Аристофан обозначил не менее важную проблему, чем уже обозначенные, а именно, отношение ко всему новому, непонятному. Ведь именно Сократ в этой комедии впервые задается вопросом об устройстве Вселенной, о природе многих явлений. И хотя сегодня его предположения о том, что, например, молния возникает тогда, когда “горячий воздух поднимается снизу и залетает в заоблачные выси. Изнутри он надувает огромный пузырь. Пузырь лопается, горячий воздух, свистя и клокоча, вылетает из него и от сильного трения сгорает” вызывают лишь веселую улыбку, все же именно эти, пусть даже абсолютно абсурдные идеи, но послужат в дальнейшем основой для развития физики, математики и других точных наук. Точно так же и позиция Сократа по отношению к многобожию. Именно отрицание самого факта существования богов (с точки зрения Аристофана), впоследствии приведет к атеизму, или же, в конечном счете, монотеизму. И, рассматривая комедию “Облака”, противостояние Сократа и Стрепсиада, нужно всегда помнить, что тут изображено противостояние двух эпох: эпохи “отцов” и эпохи “детей”. Несложно понять, что “отцы”- это Стрепсиад, а “дети”- это Сократ, Хэрефонт, Фидиппид и др.. После этого становится совершенно понятным то, во многом антагонистическое противостояние Стрепсиада и Фидиппида, Стрепсиада и Сократа, потому что спор о том, чья эпоха лучше, существовал извечно, а Аристофан лишь попытался в данной комедии отразить наиболее острые противоречия.

Но вернемся непосредственно к самому образу Сократа. Как я уже говорила, Аристофан раскрывает его через сотни незаметных, незначительных деталей. ( Вот “ящерка наклала” великому мыслителю в рот, вот в его голове скрылась блоха, а вот Сократ вместе с учениками ложатся на постель с клопами, и т.д.). Однако именно эти детали настраивают читателя на определенную позицию по отношению, как к Сократу, так и к его оппонентам.

Говоря или раскрывая какой-либо образ литературного персонажа, невозможно не сказать о характерных поступках данного героя, жестах, действиях, выражениях, а также не упомянуть о том, каким его видят другие люди. Прежде всего, исследуя образ Сократа, нарисованный комедиографом, мне хотелось бы остановиться на тех характерных словах и поступках, благодаря которым, Аристофан говорит с иронией о своем персонаже. На протяжении всей комедии, Сократ изображается, как очень спокойный, можно сказать, флегматичный человек. Но это мнение не совсем верно. Когда Стрепсиад приходит к Сократу, то мы видим, как мудрец начинает выходить из себя, видя, как его ученик не может запомнить элементарных рассуждений и выводов. Однако, если вспомнить теперь уже приход Фидиппида к философу, то Сократ, даже несмотря на грубость и резкость, с которой к нему обращаются, все-таки остается спокойным, и даже добродушным и приветливым. Это характеризует мыслителя, с точки зрения Аристофана, как человека двуличного и противоречивого. Читая комедию “Облака”, невольно создается образ Сократа, как человека хитрого, наглого, алчного, способного на ложь и обман, ( “<…> Не знаю, не знаю, как его обучить введениям, заключениям и обобщениям? Хотя за сто монет <…>”), а если вернуться к религиозному аспекту в комедии, философ может показаться даже дьяволом, философом – дьяволом, который за какие-то услуги или определенную плату покупает и переманивает в свое царство души заблудших грешников. Он ведет себя словно хозяин огромного полиса, и любой, кто надумал прийти к нему, должен быть благодарен за эту милость на всю оставшуюся жизнь. Но ведь именно к нему и обращается Стрепсиад, чтобы Сократ научил его тем наукам, которые помогут справиться с ненавистными долгами. Вот поэтому старик и чувствует себя очень неловко дома у философа, он [ Стрепсиад ] испытывает благоговейный трепет и ужас перед мудростью этого мыслителя. Но так ли уж

страшен черт, как его малюют? На мой взгляд, Аристофан изобразил Сократа, как обычного мошенника, жулика и проходимца, который, как и современные аферисты, способен с легкостью наговорить человеку любые “мудреные” вещи и, тем самым, оставить его в дураках и без денег. Естественно, что при таком изображении философа, он выглядит смешным и нелепым, но именно к этому результату и стремился Аристофан, когда писал свою знаменитую комедию “Облака”. Теперь необходимо остановиться на характере взаимоотношений Сократа с окружающими людьми. Большинство персонажей в комедии Аристофана относятся к этому философу с нескрываемым почтением и благоговением. ( “ < … > Если послушать их, то окажется, что небо – простая железная печка, а люди – угли в этой печке. Того, кто даст им денег, смогут они обучить всему на свете. < … > ”). Однако, есть и те, кто смеется над Сократом, постоянно издевается над ним. ( “…Нечисть босоногая!

< … > Дурак Сократ и ученик его лучший – помешанный Хэрефонт! < … > Чего желаешь, священнослужитель плутовских речей? < … > ” ). Все это характеризует Сократа, как очень ловкого и изворотливого, но в то же время, надевающего на себя маску добродушного и рассудительного человека. Однако, говоря об образе данного философа, а особенно об образе, нарисованном в комедии Аристофана “Облака”, было бы странно, если не рассматривать этот образ через особенности лексики, разговоров, а также через особую авторскую позицию. Говоря об этой комедии, сразу же бросаются в глаза очень характерные и присущие только комедиям Аристофана особенности. Прежде всего – это особая разговорная форма написания комедии, которая приближает автора к простому народу. Это можно увидеть на примере различных коротких высказываний, ругательств, которыми обмениваются герои “Облаков” на протяжении действия всей комедии. Используя различные разговорные элементы, Аристофан, тем самым, пытается в этой комедии противопоставить Сократа и обычных учеников. Кроме этих приемов, комедиограф так же пользуется приемами гротеска, гиперболы, различными метафорами, что позволяет ему показать Сократа в комичном виде. Читатели сразу же чувствуют это, но с удовольствием подыгрывают и принимают участие в этой комедии. Они стараются подражать той же манере вести беседу, двигаться, сидеть и т.п., то есть, во всем копируют образ Сократа у Аристофана.( “ < … > Великий мудрец качался высоко наверху в гамаке < … > .

  • Чего тебе, праха сын?!

< … > Мыслю о судьбе светил, паря в пространстве. < … > Мысль бессильна, если она не парит в воздухе. Если бы я стоял на земле ничего бы я не увидел. Земная сила притягивает к себе влагу размышлений, подобно капусте. < … > ”). Все это говорит о том, что Сократ пользуется огромным влиянием на других людей. Он, действительно, как бы парит над миром обывателей, смеется над их жалкими страстями и страданиями, находясь при этом в недосягаемости для них. Но тут невольно ощущается скрытое авторское, если не преклонение, то, по крайней мере, уважение к личности и учению Сократа, несмотря на попытки изобразить его в комичном и непристойном виде.

Однако, прежде чем завершить разговор об образе Сократа в комедии “Облака”, мне бы хотелось остановиться еще на некоторых аспектах в данной работе Аристофана. Читая эту комедию, невозможно не обратить внимание на тот момент, что в “Облаках” постоянно присутствует, сначала неявно, а затем и открыто борьба Кривды и Правды, правильного и ложного. Так какова же роль Сократа в этой борьбе и что считает Аристофан по этому поводу?

Если рассматривать позицию комедиографа, то окажется, что мыслитель является чуть ли не проповедником Кривды, он учит только злу, лжи и насилию. Вспомним, например эпизод возвращения Фидиппида домой. Мало того, что он стал избивать своего отца, так он еще и доказывает это право. (“ < …. > — А я что же, не вправе теперь желать добра отцу? Ты, конечно, скажешь, что лупить можно только малюток, но разве старик – не вдвойне ребенок? Заслуживает, стало быть, не простого, а двойного наказания! < … > ”). Но теперь посмотрим, как ведет себя сам Сократ, когда его просят обучить сына Стрепсиада двум речам – кривой и правдивой. Когда приходит Фидиппид, то мыслитель сначала предоставляет тому право выбора, показывая Правду и Кривду, а только потом соглашается учить его, тем самим он показывает свое благородство и высокую нравственность. Он ведет себя точно также, как и сатана в произведении М. Булгакова “ Мастер и Маргарита”, сначала предоставляя выбор, а затем уже наказывая за этот выбор. С самого начала читатели видят в Сократе сильную личность, своего рода злого гения, несмотря на попытки Аристофана изобразить его в совершенно нелепом виде. И вот тут-то и возникает вопрос, а не являлся ли сам комедиограф приверженцем софистической мудрости, не поддерживал ли он те ложные и во многом безнравственные принципы, о которых с гордостью говорит Кривда, в споре с Правдой? ( “ < … > Где же это видано, чтобы скромность помогла кому-то стать сильным и могучим? От скромного героя Пелея убежала жена Фетида, потому что увалень был! И не умел с женой играть ночкой темной…< … > Ведь женщине по сердцу наглец! А скольких радостей лишился ты из-за скромности: жаркого, мальчиков, сластей, вина, женщин… А без этого зачем жить на свете? Или, скажем, соблазнил ты чужую жену и попался мужу… Все! Погиб, если говорить не умеешь! А если со мной пойдешь, играй, целуй, блуди! Следуй природе! И будь спокоен, ведь если найдут тебя с чужой женой в постели, ты ответишь, что ничего не совершил плохого. Сошлешься на Зевса, который тоже не чурался женщин. А разве можешь ты, земное существо, быть сильнее, чем бог? < … > ”). Если рассмотреть эти диалоги, то становится очевидным то, с каким презрением относится Аристофан к Правде, его установкам и ценностям, какие он использует для этого эпитеты и выражения ( честно рассказать, “ бани для мужчин – отрава”, не чувствуя подвоха, грустно сказал и т.п. ), и в каких ярких красках он описывает Кривду. Сам Сократ занимает в этом случае скорее позицию наблюдателя, чем участника этого спора, он предпочитает как судья, сначала выслушать мнения одной и другой стороны, а затем уже вынести свой вердикт – “ виновен или невиновен”. Но именно эту наблюдательную, а вернее созерцательную позицию тонко отметил Аристофан в своей знаменитой комедии “Облака”. На мой взгляд, противостояние Кривды и Правды является для Аристофана еще одним способом нарисовать определенный образ Сократа, показать его нравственные, философские и духовные стремления и искания, отразить его позицию по отношению к различным явлениям жизни. Хотя нарисованный комедиографом образ философа во многом далек от реальности, все же благодаря труду Аристофана, мы можем представить себе и понять хотя бы немного личность этого великого мудреца.

Конечно, можно по-разному относится к данному мыслителю, можно – ругать и презирать, а можно – почитать и преклоняться, но нельзя забывать об огромном влиянии этого философа на всю последующую культуру. Завершая разговор об образе Сократа, изображенном в комедии Аристофана “Облака”, следует еще раз сказать о том, что это лишь одна из многих точек зрения на личность и учение известного мудреца. И если комедиограф видел Сократа как пародию на софистов, высмеивал все, что связано с этим философом, а также последователей мыслителя, то следует помнить, что очень многое, из того, о чем говорил Аристофан, было, в дальнейшем, опровергнуто. Так к примеру Сократ полагал, что знание – есть мысль, выражающее понятие об общем. Но софисты стояли на позиции, что можно научить всему, не утруждая себя знаниями и различными учениями. Кроме этого, в противовес софистам, Сократ считал, что знание полученное человеком в готовом виде менее ценно, чем то знание, которое является продуктом собственного мышления, Ю задача учителя как раз и состоит в том, чтобы помочь своим ученикам самостоятельно прийти к тем знаниям, которые уже содержатся у человека изначально.

Заканчивая исследование того образа великого мыслителя Сократа, которого изобразил в своей комедии “Облака” комедиограф Аристофан, мне хотелось бы обобщить и сделать выводы из всего вышесказанного об авторе и его работе.

В этой комедии налицо все идеологические и стилистические особенности творчества Аристофана. Симпатии автора и зрителя, конечно, всецело на стороне мужичка Стрепсиада, а все городское воспитание, которое Аристофан отождествляет с софистикой, зло высмеивается и пародируется, не щадя даже Сократа, который был противником софистов, но при этом также обучавшего новой мудрости. Вместо характеров в “Облаках” даются обобщенные идеи, но их крикливый гиперболизм [ 1 ]делает комедию красочной и веселой. Так как вместо прежних антропоморфных [ 3 ]божеств греческая натурфилософия [ 2 ] проповедовала материальные стихии, то они представлены здесь в виде облаков, причем эти облака обрисованы в столь привлекательных тонах, что можно подумать, не верит ли сам Аристофан в этих новых божеств.? С другой стороны, они являются проводниками как раз софистики. Перед вступлением Фидиппида в мыслильню, целый агон [ 4 ] – пародийное соперничество Кривды и Правды и победа Кривды. Имеется и второй агон – ссора Стрепсиада и Фидиппида, опять пародия на новую систему обучения. Почти вся комедия состоит из ссор, споров и брани, за которыми как бы прячется сам автор, глубочайший противник городского просвещения. Сократ в этом произведении показан как учитель ложной мудрости, двуличный, хитрый, жадный и алчный человек, который лишь способен обманывать и совращать других людей.

Источник: studopedia.ru

Философия Сократа

Сократ (469 – 399 г. до Р. X.) – начинатель классического периода греческой философии, её центральная фигура, одинаково замечателен и своими воззрениями, и своей жизнью. Так как сам Сократ ничего не писал, то его биографию и учения приходится восстанавливать по сочинениям ПлатонаКсенофонтаАристотеля, Диогена Лаэрция, Плутарха и др. Из них Ксенофонт («Воспоминания о Сократе») дает, по-видимому, правдивыми внешний облик, но не в состоянии понять всей значительности роли Сократа в философии; Платон же вкладывает в уста Сократу свои собственные воззрения. Поэтому личность и философские учения Сократа приходится воссоздавать очень осторожно, и отдельные исследователи в этом не вполне сходятся.

Значение философии Сократа

Уже вскоре после своей смерти – в сочинениях Платона – Сократ фигурирует как великий мыслитель. Слава реформатора философии (как теоретической, так и практической), составившего эпоху в её развитии, навсегда осталась за Сократом, так что весь предыдущей период её истории называют «досократовским». Аристотельставит Сократу в заслугу то, что он положил начало научной методологии в форме индуктивных рассуждений и общих определений, а Цицерон в «Тускуланских беседах» прославляет Сократа за то, что он первый свел философию с неба на землю, ввел ее в дома и человеческое общество, – был создателем нравственной и общественной философии. По-видимому, правы те исследователи, которые ближайшую цель философствования Сократа видят в его стремлениях положить конец моральной анархии и политическому разложению родных Афин и вообще Греции, а реформу теоретической философии считают необходимым средством для достижения нравственно-общественных задач.

 

Сократический метод – кратко

Главную задачу своей философии Сократ видел в познании самого себя и других; начертанное в дельфийском храме изречение «познай самого себя» было его девизом. Против софистов Сократ выставлял общеобязательность разума и образуемых им понятий. Понятия (особенно нравственные и общественные) Сократотвлекал от ряда частных, конкретных житейских случаев, проводя их один за другим (отсюда – επαγογή – в переводе, приведение; латинский перевод – inductio, отсюда «наведение) и вырабатывая на их основании твердые определения. Сократ вел свои исследования в форме разговоров, выработав свой особый метод  «сократической» диалектики. Сократ не излагал своей философии систематически (в «акроаматической» форме), а выспрашивал собеседника и заставлял и его самого производить некоторую работу. При этом Сократ часто вначале прикидывался незнающим («ирония» Сократа: «я знаю только то, что я ничего не знаю»), а затем, доведя умелыми вопросами собеседника до нелепых выводов (reductio ad absurdum), убеждал его в том, что тот ничего не понимает, и показывал, как надо философски решить вопрос. Такой метод в необыкновенной степени возбуждал в собеседнике и слушателях интерес и активную работу мысли. Свой метод Сократ сравнивал с ремеслом своей матери и говорил, что он помогает людям рождать мысли (майевтика). Развитие Сократом мыслей в форме диалогов – с положениями и возражениями – было зародышем платоновской «диалектики», а логический метод определения (установления содержания) понятий Платон положил в основу своей гносеолого-метафизической теории идей. Истинные понятия, согласно философии Сократа, общезначимы и общеобязательны в силу общности ума во всех людях; поэтому они выше случайных и противоречивых показаний чувств; на них основана наука, тогда как чувственные данные могут дать начало лишь «мнению».

 

Учение Сократа о добре – кратко

Добродетель Сократ сводил в своей философии к знанию и оптимистически верил, что всякий может стать добродетельным, раз он будет знатьв чем состоит добро. Всякое зло возникает лишь из незнания добра, – никто не зол по природе и добровольно. В этих философских воззрениях Сократа совмещались психологический детерминизм (неизбежность перехода знания в действие, обусловленность поступков знанием) с идеей свободного, творческого развития духа через приобретение и выработку знания. Все 4 традиционные добродетели греков: мудрость, храбрость, умеренность и справедливость – Сократ сводил к одной – к мудрости. Этот «оптимизм знания» вообще характерен для многих этических и социальных реформаторов: он является для них порукой в достижимости их идеалов, в которой они могли бы отчаяться, если бы с самого начала видели все трудности, стоящие на пути их осуществления. Сократ часто утверждал, что добро и польза – вещи равносильные, что это даже, в сущности, два разных обозначения одного и того же. Некоторые произошедшие от Сократа философские школы (в первую очередь, киренейские гедоники со своим вождём Аристиппом) толковали этот подход великого основоположника в духе элементарного утилитаризма и эвдемонизма. Однако неправомерно приписывать такую трактовку самому Сократу. Его философия держалась здесь гораздо более глубокого взгляда, не сводя добро к грубой материальной выгоде, а доказывая, что лишь возвышенные этические чувства являются источником истинной пользы для человека.

Учение Сократа о Боге – кратко

Ко времени Сократа философская мысль греков уже разрушила старую веру в человекоподобных олимпийских богов, и Сократ стоит на повороте греческой мысли к единобожию; при этом он первый стал понимать божество не как природную, а как нравственную силу (бог – источник добродетели).Отождествление Бога с идеей блага и добра сближало философию Сократа с монотеизмом, а в некоторых отношениях и с христианством. К изучению природной физики Сократ относился равнодушно, не видя возможности использовать его для нравственной реформы общества; тут влияло, несомненно, частью слабое в ту эпоху развитие техники, частью то, что досократовские философы изучали скорее космос, как целое, чем отдельные циклы закономерностей природы.

 

Взгляд Сократа на государство и общество – кратко

Общество и государство, по Сократу, не представляют собою простой арены борьбы отдельных индивидуальных или групповых эгоизмов: в основе их лежит идея целого, некоторый освященный божеством разумный план. Чтобы управлять государством, нужно этот план понимать, надо быть «знающим».

Выходец из простых людей, соединявший утонченный аристократизм духа с демократизмом внешности и обхождения с людьми, Сократ – в противоположность наиболее распространённым в Греции воззрениям – высоко ценил физический труд и вообще трудовое начало.

Источник: studfile.net


Categories: Сократ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.