Введение

План

Становление эмпирического направления во французской психологии xviii в.

Лекция 7.

Введение.

1. Эмпирическая теория Э. Кондильяка.

2. Психологические идеи Ж. Ламерти.

3. П. Кабанис «Разоблачение тайны человеческой природы».

4. Исследования К. Гельвеция.

В XVIII в. происходит становление эмпирической психологии во Франции. Этот процесс происходил под определяющим воздействием теории Локка об опытном происхождении человеческого знания и в полемике с Р. Декартом, а также другими рационалистами. У истоков французской эмпирической психологии стоят крупнейшие мыслители – философы Просвещения. Это философы материалисты, атеисты Ж. Ламетри, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, а также представители правого умеренного крыла Ф. Вольтер, Э. Кондильяк, Ш. Монтескье и левого радикально-демократического крыла (Ж.-Ж. Руссо). XVIII век вошел в историю как век Просвещения и эпоха Великой французской революции. Наиболее существенные черты французской эмпирической психологии, отличающие ее от английской, – внимание к проблемам активности человеческого сознания, указание на его обусловленность общественными условиями – определяются этим временем как своей социальной базой.


Э. Кондильяк (1715 — 1780), которого Маркс и Энгельс называли «непосредственным учеником и французским истолкователем» Локка, указал на ограниченность эмпиризма Локка: объяснив из опыта происхождение содержания сознания, Локк не раскрыл происхождение самих психических процессов – действий рефлексии. Отвергая производимое Локком различение двух источников опыта и признавая только один – ощущение, Кондильяк ставит целью своего самого известного произведения – «Трактата об ощущениях» – показать эмпирическое происхождение способностей, операций души. При этом он использовал следующий методический прием: вообразив статую, внутренне организованную подобно нам и обладающую духом, лишенным каких бы то ни было идей, не способную пользоваться ни одним из своих чувств, Кондильяк наделяет ее только обонянием и из него выводит все идеи и способности: внимание, память, сравнение, рассуждение, потребности, воображение, волю. Осознавая гипотетичность своих построений, Кондильяк был убежден в истинности получаемых выводов, которая подтверждается опытом. Схема рассуждений при этом такова. Статуя получает первое обонятельное ощущение – ощущение запаха.


мере повторения возникает опыт, который дает начало памяти. Ощущения бывают неодинаковой силы. Сильное наличное ощущение приводит к сосредоточению на нем. Оно становится вниманием либо потому, что оно одно имеется налицо, либо потому, что оно сильнее всех других ощущений. Следовательно, внимание есть ощущение. С появлением памяти возникают два ощущения – прошлое и наличное. Постепенно внимание по отношению к двум ощущениям дает сравнение. Результатом сравнения является выяснение отношения между идеями – суждение. Значит, суждение есть видоизмененное ощущение. Сравнение двух суждений дает рассуждение. Так, Э. Кондильяк прослеживает образование познавательных деятельностей. Удовольствие и неудовольствие – это обязательные эмоциональные спутники ощущений. Если статуя получает обонятельные ощущения, связанные только с неудовольствием, она будет полна неприятным запахом, но у нее не будет стремления освободиться от него. Это стремление возникает лишь после того, как она будет знать другие – приятные – ощущения. Из их сравнения возникает потребность: это внутренняя неудовлетворенность статуи, стремление получить удовольствие и избежать неудовольствия. Природа потребностей вторична, они – результат познания.

На основе потребностей возникает воображение как стремление восстановить образ, отвечающий потребности Потребность вместе с активным стремлением создают в статуе желание или волю.


Таким образом, все деятельности души суть измененные ощущения, их превращения. И все они являются результатом только обоняния. Несмотря на полное одиночество статуи, в ней возникают человеческие чувства и мысли. Здесь Кондильяк полностью игнорирует социальную обусловленность сознания. Характерная для XVIII в. робинзонада выступает здесь в гипертрофированном виде.

Обладание другими ощущениями – вкусом, слухом, зрением, которыми Кондильяк наделяет затем статую, не меняет душевной жизни статуи. Коренным образом ее изменяет чувство сопротивления от соприкосновения, т. е. осязание. С осязанием ощущения, которые прежде переживались как собственные внутренние состояния начинают проецироваться на внешний предмет и превращаться в качества этого предмета. Таким образом, переход от своих ощущений к выводу о существовании других тел осуществляется не с помощью рассуждения, а посредством одного лишь ощущения. Ощущение твердости есть как бы мост, переброшенный между душой и внешними объектами. Представления об углах, расстоянии и других пространственных характеристиках мира человек получает в опыте осязания. Опыт же дает знания о временных отношениях. Так, опираясь на осязание, Кондильяк обосновывает существование объективной реальности. Этому же служит складывающийся в опыте вывод о зависимости существования статуи от внешних вещей. Развиваемая Кондильяком теория восприятия имеет сходство с теорией Беркли и разделялась всей эмпирической психологией.


В трактовке мыслительных процессов – суждении, умозаключении — Кондильяк, как и другие философы-материалисты, стоял на позициях материалистического сенсуализма, по существу, не отличая ощущения от мышления. Мышление, по Кондильяку, не только основывается на ощущении, но «суждение, размышление, желание, страсть и т. п. представляют собой не что иное, как само ощущение в различных его превращениях».

Такова эмпирическая теория Кондильяка, сущность которой хорошо передает название одного из параграфов его книги «Трактат об ощущениях»: человек есть не что иное, как-то, что он приобрел. В трудах Кондильяка много отдельных тонких замечаний, которые касаются важных психологических проблем. Так, рассуждая о способе существования в сознании идей, о месте их «хранения», Кондильяк отмечает, что идеи, как и ощущения, представляют собой состояния души. Они существуют постольку, поскольку модифицируют ее; они перестают существовать, как только перестают ее модифицировать. Искать в душе идеи, о которых я совсем не думаю, значит, искать их там, где их никогда не было. Эти мысли Кондильяка перекликаются с современными спорами о природе психического в связи с проблемой идеального и близки той точке зрения, согласно которой психическое отражение есть идеальное явление объектов субъекту и только в этом явлении существует.

Кондильяк замечает, что многое из того, что происходит в нас, ускользает от самонаблюдения.


Источник: studopedia.ru

(от греч. empiria — опыт) — одно из важнейших направлений в философии Нового времени, утверждающее, что источником достоверного знания является один только чувственный опыт, а мышление, разум способны лишь комбинировать материал, доставляемый органами чувств, но не вносят в него ничего нового. Э., с одной стороны, был рожден протестом против схоластического жонглирования понятиями, оторванного от реальной жизни и практики, с др. стороны, он выражал опытный, экспериментальный характер нарождающегося естествознания. В качестве целостного направления в теории познания Э. существовал в течение 17—18 вв. Важнейшими его представителями были Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э.Б. де Кондильяк. Они вели полемику с представителями рационализма (В. Декарт, Г.В. Лейбниц), настаивавшими на том, что достоверное знание, в частности всеобщие и необходимые истины (напр., математики), способен получить только разум, но не ограниченный и конечный опыт.
С т.зр. Э. душа человека представляет собой «чистую доску», воздействуя на которую, природа рисует свой правдивый портрет. Бoльшая часть идей, имеющихся в сознании человека, порождена именно чувственным восприятием. «Наши чувства, — писал, напр., Локк, — будучи обращены к отдельно чувственно воспринимаемым предметам, доставляют ему разные, отличные друг от друга восприятия вещей в соответствии с разными путями, которыми эти предметы действуют на них.


Таким образом мы получаем идеи желтого, белого, горячего, холодного, мягкого, твердого, горького и сладкого, а также все те идеи, которые мы называем чувственными качествами. Когда я говорю, что чувства доставляют их уму, я хочу сказать, что от внешних предметов они доставляют уму то, что вызывает в нем восприятия. Этот богатый источник большинства наших идей, зависящих всецело от наших чувств и через них входящих в разум, я и называю ощущением». Человеческий разум не принимает никакого участия в возникновении идей, он способен лишь исказить их, поэтому для достижения адекватного знания следует сначала очистить разум от «идолов» или «призраков» (Бэкон), вносящих искажения в чувственное восприятие мира.
Представители Э. резко отделяли разум от чувственного восприятия, полагая, что в процессе познания они действуют независимо друг от друга. Однако уже Д. Юм осознал, что противопоставление разума чувствам ошибочно, что разум всегда принимает участие в образовании чувственных впечатлений, а И. Кант уже прямо истолковывал опыт как результат взаимодействия чувственности и рассудка. Однако характерная для эмпиризма тенденция считать более надежным и обоснованным знание, полученное посредством органов чувств, и не доверять пострениям разума сохранилась и в 19—20 вв. и нашла выражение в различных формах позитивизма. Представители логического позитивизма, напр., проводили резкую границу между теоретическим и эмпирическим знанием и считали абсолютно достоверными только протокольные предложения, выражающие «чистый чувственный опыт» субъекта.

е подлинно научные предложения и теории представляют собой, по их мнению, не что иное, как концентрированное выражение этого чувственного опыта, поэтому они могут быть сведены (редуцированы) к протокольным предложениям. Все то, что не может быть сведено к протокольным предложениям, т.е. к чувственному восприятию, логические позитивисты считали лишенным познавательного значения и попросту бессмысленным. В середине 20 в. третья волна позитивизма схлынула, однако до сих пор в филос. сочинениях, посвященных проблемам теории познания, можно обнаружить явные или неявные склонности авторов к Э. или рационализму. Это свидетельствует о том, что вопрос об источниках познания и о природе человеческого знания представляет собой одну из фундаментальных филос. проблем, ответ на которую заново дает каждое новое поколение философов.

Источник: dic.academic.ru

Философия нового времени

Философия нового времени имеет временные рамки с XVII по XX век. Ее часто связывают с периодом революционных движений в странах Западной Европы. Именно в этот период зародилось и развивалось философское направление эмпиризма.

Основными чертами философии нового времени выделяют:

  • зарождение проблемы во взаимосвязи субъекта и объекта;
  • вопрос познания природы выдвигается на первый план, опираясь при этом на опыт и эксперимент;
  • познание в основе своем опирается на изучение системы в целом, а не отдельных ее частей;
  • зарождается новая форма материализма, нашедшая свое отражение в таких науках, как механика и математика.

Именно этот период стал своеобразным собранием необходимых условий для развития нового философского направления. И, благодаря ему, мы можем знать, что такое эмпиризм.

Понятие эмпиризма

Для того чтобы разобраться, что такое эмпиризм, первостепенно стоит выяснить суть термина эмпирика, являющегося его основой. Эмпирика подразумевает под собой обобщенное понятие всего, что основывается на достижении результатов в процессе практической деятельности. Именно это понятие стало фундаментом для образования и дальнейшего развития такого философского течения, как эмпиризм.

Эмпиризм в философии – это направление, утверждающее, что все достоверные знания могут иметь своей основой только чувственный опыт, который включает в себя наблюдения и опыты.

Методы эмпирического познания

Поскольку суть эмпиризма заключается в познании мира путем чувственного восприятия, то изучаемый объект отображается преимущественно со стороны своего внешнего состояния, которое имеет возможность быть оцененным человеком тем или иным органом чувств. Опытное исследование в эмпиризме основывается на познании объекта с помощью таких методов:

  • описание;
  • сравнение;
  • измере­ние;
  • наблюдение;
  • эксперимент.

Вышеизложенные методы эмпиризма дают возможность человеку создать выводы по проведению того или иного опыта. Все полученные результаты должны быть обобщены с помощью индуктивного метода, а точнее частных умозаключений к общим. При этом необходимо избегать дедуктивный способ. Используя индуктивный метод, эмпиристы могли обобщать полученную в ходе опыта информацию с большой постепенностью, переходя при этом от конкретных фактов к небольшим научным положениям, а уже далее ко все более высоким.

Эмпиризм и рационализм

Эмпиризм новой философии противостоит такому направлению, как рационализм, чьим основным источником знаний был и остается разум. Рационализм приветствует такие методы, как теоретические домыслы и абстрактные принципы знания. Его основоположниками стали Ф. Декарт, Б. Спиноза, В. Лейбниц.

Пока рационалисты выводят формулы и теоретические домыслы о космосе, эмпиристы утверждают, что все это не факт, ведь надо еще и проверить.

Эмпиризм и мистицизм

Еще одной формой познания мира, которая противостоит пониманию эмпиризма, является мистицизм, поскольку своим краеугольным камнем она определяет эмоции и интуицию. Суть мистицизма кроется в стремлении к единению с Богом или абсолютом, что уже по определению не требует доказательств и проведения опытов. Назвать конкретных представителей данного течения будет сложно, поскольку оно нашло свое отражение в каждой из существующих религий, от буддизма до христианства.

Формы эмпиризма


Стоит понимать, что разные философские направления, примером которых могут служить рассматриваемые выше эмпиризм и рационализм, не всегда исключительно отрицают постулаты другу друга. Логически это и не представляется возможным. Таким образом, суть эмпиризма и противостоящих ему взглядов заключается в доказательстве того, что именно является основным, а не абсолютным источником знания. Другими словами, они допускают отражение в реальной жизни идей друг друга, но в гораздо меньшей степени в сравнении со своими.

Многие направления познания имеют различные формы. Эмпиризм – не исключение, он подразделяется на две основные формы:

  • имманентный;
  • трансцендетный.

Имманентная форма

Имманентная форма подразумевает под собой способы доказать, что все существующее знание состоит из комбинации отдельных ощущений. Как показывает история, такие способы в конечном своем итоге доводили до скептицизма или до предположения трансцендентного.

Один из представителей данной формы эмпиризма Юм придерживался идеи отсутствия реальности вне сознания. В его взглядах впечатления являются сильным продуктами психической деятельности человека, тогда как идеи слабыми и бледными. Соответственно, именно впечатления могут быть источником знания, а идеи нет. Но, развивая данную точку зрения, Юм сам пришел к осознанию того, что даже впечатления могут существовать помимо сознания.

Другой представитель имманентного направления эмпиризма Милль также, как и его единомышленник, развивал идею о существовании сознания исключительно в рамках таких психических проявлений, как представления и эмоции. Но и он в конечном итоге допустил возможность существования бытия вне сознания.

Фрэнсис Бэкон

Среди представителей эмпиризма нового времени можно услышать много знакомых имен, часто пестрящих на страницах изданий, посвященных философии. Среди них можно выделить Томаса Гоббса, Джона Локка, Джона Дьюи, но именно Бэкона считают родоначальником данного направления. Таким образом, сегодня знать, что такое эмпиризм, мы можем благодаря учению этого философа. Он являлся не только мыслителем, но и политическим деятелем, среди письменных трудов которого выделялись «Новый Органон» и «Новая Атлантида». А известный во всем мире афоризм «Знание — сила» принадлежит именно ему.

Бэкон не придерживался радикальных форм эмпиризма. Напротив, он вполне поддерживал идею его взаимодействия с другими философскими взглядами, считая, что теоретическое мышление и практический опыт могут существовать в единстве. Так, в качестве доказательства своих слов в одном из трудов он в качестве образца приводит в пример такое насекомое, как пчела. Ведь она не ограничивается сбором нектара с растений, но и создает из нее в дальнейшем новый продукт – мед.

Но все-таки, как представитель эмпиризма, основным источником познания в идеях Бэкона признается опыт, который насыщает разум, утверждает или опровергает достоверность конкретного знания. Для того чтобы узнать истину, по мнению Бэкона, необходимо получить достаточный объем опыта, а если речь заходит о гипотезах, то опыт является лучшим методом их доказательства.

Одна из основных целей человечества – познание Вселенной. И для этого Бог наделил человека умом. Но, согласно теории Ф. Бэкона, на пути достижения человеком истины и понимания Вселенной, имеют место преграды или другими словами ошибки. Их он прозвал идолами или призраками, а также распределил в четыре группы.

Виды идолов (призраков)

Преграды понимания мира в восприятии Бэконы имеют следующие категории:

  • Идолы рода – это заблуждения, которые присущи практически всему человечеству. Они выражаются в том, что разум навязывает определенные ярлыки, определения вещам, которые он сам же выработал, даже если они не верны. Примером может служить то, что часто случается в жизни каждого человека, когда разум находит легкий способ решения какой-либо проблемы, он готов закрыть глаза на противоречащие этому решению обстоятельства. Стереотипы – это то, что можно отнести к данной категории.
  • Идолы пещеры выражаются в искаженном понимании человека в связи с его индивидуальным жизненным опытом. Каждый человек рождается и проживает свою жизнь в определенных условиях. Семья, школа, книги, друзья – все это составляет определенный индивидуальный набор ценностей человека, который можно представить в виде пещеры. В связи этим, имея уже некие заложенные устои, людям порой сложно понять друг друга или правильно воспринять саму природу, жизнь, вселенную. Встретить человека, который смотрит на жизнь исключительно беспристрастным взглядом, не обращаясь к своим интересам и знаниям, заложенным у него буквально с пеленок, практически невозможно.
  • Идолы площади (идолы рынка) – наиболее сложные препятствия на пути познания, по мнению Бэкона. Они подвергают людей заблуждениям, появившимся в связи с неправильным пониманием смысла тех или иных слов и фраз. Так часто бывает, что люди одну и ту же фразу или словосочетание воспринимают по-разному. Слова, как правило, многозначны, это и делает их источником возникновения искаженного понимания вещей. Порой они и вовсе могут не объяснить, а напротив, сбить с толку.
  • Идолы театра (идолы теорий) – выражаются в слепой вере в уже имеющиеся научные теории, учения, авторитеты, которые мешают разуму увидеть истину новым взглядом.

Томас Гоббс

Гоббс являлся не только продолжателем взглядов Бэкона, но и его непосредственным учеником. Самым известным его трудом стал «Левиафан».

Он развивал мысль, что каждый человек изначально рождается с очищенным сознанием, в котором отсутствуют какие-либо знания, и приобретает он их в процессе жизни именно при помощи опыта и чувственного восприятия. Поскольку органы чувств воспринимают различные сигналы от окружающей среды и передают их человеку, Гоббс обращает особое внимание на них. Он назвал их знаками, упорядочил в следующую классификацию:

  • сигналы – речевые звуки, издаваемые животными, например, рычание, мяуканье и иное;
  • метки – своего рода знаки, которые человек придумывает для обобщения чего-либо;
  • естественные знаки – звуки природы, такие как звук дождя, свист ветра, гроза;
  • произвольные коммуникативные обозначения – существующие языки общения;
  • знаки – речь, имеющая узкую сферу применения по причине своей специфичности. Например, религиозные термины, научные фразы.

Джон Локк

Еще один приверженец эмпиризма Джон Локк известен своей работой «Опыт о человеческом разуме». Основные идеи Локка сводятся к следующим постулатам:

  • у человека не существует абсолютно никаких врожденных идей и принципов;
  • при рождении человек имеет абсолютно нетронутый разум, подобно чистой доске;
  • в человеческом разуме нет того, что не существовало бы ранее в ощущениях и чувствах.

Таким образом, все вышесказанное сводится к мысли, что человек обогащает свой изначально чистый разум посредством получения опыта. Согласно взглядам Локка, все ощущения, которые человек получает от окружающей его среды, являются основным источником познания.

Опыт подразделялся Локком на два вида:

  • опыт внешний – он выражался в ощущениях, которые можно испытать при контакте с материальными формами мира;
  • внутренний – этот вид опыта получил название рефлексия, которое выражается в своих собственных наблюдениях.

Джон Локк считается одним из первых, кто выдвинул чувственные восприятия, вызываемые окружающим внешним миром, в качестве основного момента всей психической жизни человека.

Источник: www.syl.ru


Categories: Теория

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.